CC BY
39
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И КОММУНИКОЛОГИЯ
■ ■ ■ КОММУНИКАТИВНЫЙ КОНТЕКСТ АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА (ОПЫТ ПОСТАНОВКИ ПРОБЛЕМЫ)
Автор: МАМЕДОВ Н.М.
МАМЕДОВ Низами Мустафа оглы - доктор философских наук, профессор кафедры организационного проектирования систем управления Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Адрес 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского,84. Тел: + 7(495)7921813. E-mail: [email protected]
Аннотация: в статье затронута проблема антропосоциогенеза сквозь призму методологии коммуникологии. Показывается, что коммуникативные процессы имманентно присущи природе человека, они определили эволюцию человеческой культуры и формирование современного общества. Обращается внимание на роль коммуникативных процессов в условиях глобализации, становления мегаобщества и решения проблем перехода к устойчивому развитию.
Ключевые слова: природа человека, сущность человека, культура, социальная коммуникация, глобализация, глобальное моделирование, устойчивое развитие.
Природа человека и коммуникация. В истории человечества всегда имело место коллективизм и взаимная помощь [1], которые немыслимы без должной коммуникации. Коллективизм производства и потребления и другие подобные явления возникли еще в животном сообществе, в стаде. Л.А. Файнберг в этой связи пишет, что «биологические предпосылки в групповой организации и поведении животных, особенно обезьян, ведущих наземный образ жизни, и в первую очередь антропоидов, сыграли положительную роль в возникновении социальной организации формирующихся людей. Эти предпосылки облегчили развитие под воздействием социальных факторов, и, прежде всего трудовой охотничьей деятельности, таких институтов и норм поведения складывающегося общества, как коллективизм производства и потребления...» [2].
Таким образом, в ходе освоения природы достижение той или иной цели было возможным лишь на основе коллективных усилий. Люди вступали в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений имело место производство. Можно предположить, что именно данное обстоятельство сыграло ведущую роль в беспрецедентной культурной эволюции человека.
Основу социальной коммуникации определяет язык. Язык - обобщенное использование звука в качестве символа отражается в других способах человеческого общения: в музыке, литературе. Способность создавать символы в голове и в предметном мире, которые моделировали бы прошлый опыт, текущие понятия и будущие решения образуют основание поведения и культуры человека.
Социальное поведений людей обусловлено фундаментальными факторами. Это: продолжительный период обучения, большие возможности для накопления информации и приобретения жизненного опыта; кооперация между индивидуумами. Одна
КОММУНИКОЛОГИЯ - соммумсоюсу
из форм кооперации в человеческом обществе - способность делиться пищей считается ключевой в характеристике человека. Возникновение охоты открыло более высокий уровень кооперации. Это явилось стимулом для развития языка и социальных связей [3].
Природа человека задана генетически, она определяет границы идентичности человека как биологического вида. Понятие природа человека связана с понятием «индивид». Индивид характеризуется телесностью, устойчивостью при взаимодействии с факторами среды, активностью. Его свойства - возрастные особенности и половой диморфизм, конституция, свойства нервной системы, структура органических потребностей определяются наследственными задатками.
Следует подчеркнуть, что природа человека, проявляющаяся в его морфофизио-логических и психических особенностях, имеет консервативный характер. Со времени своего образования - примерно 100-150 тысяч лет назад, человек современного анатомического типа по своим генетическим возможностям почти не изменился. Несмотря на огромную историческую дистанцию, которую прошел человек, он продолжает находиться под действием факторов биологической эволюции. Еще Тейяр де Шарден полагал, что «социальный феномен - кульминация, а не ослабление биологического феномена» [4]. Сегодня это умозаключение получает научное подтверждение. Можно сказать, что культурные достижения не отменяют факта действия естественного отбора в человеческих популяциях; этот отбор универсален и не зависит от географических, культурных, экономических условий. Как и другие виды, человек находится под влиянием разнообразных факторов биологической эволюции, среди которых уменьшилась роль лишь изоляции.
Однако человек не тождественен своей природной предопределенности. Важнейший эволюционный «парадокс человека» заключается в том, что «недостаточность» его биологических качеств, стала предпосылкой возникновения надприродных признаков, способствовало формированию социокультурной сущности [5]. Сущность человека - это, то определяющее, интегрирующее основание, которое выделяет родового человека из животного мира, трансцендирует его в надприродную область и открывает безграничные возможности развития. Применительно к единичному человеку его сущность проявляется в личности, индивидуальности, с их ведущими - социокультурными проявлениями.
Итак, биологическое и социальное взаимодействуют в физическом и психическом развитии человека. Биологическое - первично, оно основа и предпосылка развития социального, т.к. появляется раньше в фило - и онтогенезе. И становясь социальным, человек не перестает быть биологическим существом. В силу своей биологической неспециализированности, человек, в отличие от животных, не замкнут окружающей средой, он открыт миру. Выпав из надежных форм животного существования, человек оказался перед необходимостью самому определить себя. Чтобы сохранить себя, он должен был создать новую среду. Иначе говоря, исходное биологическое положение человека как бы предопределяет его деятельную и культурную среду.
Коммуникация и социальное партнерство. Социальное партнерство во многих отношениях раскрывает сущность человека, эволюцию его выживания, перипетии общественного развития. Социальное партнерство восходит к коллективизму. Среди других существенных предпосылок социального партнерства можно выделить свойственные человеку врожденные моральные чувства; наличие языка и способность к
усвоению других языков; умение различать добродетели и пороки; устанавливать логические связи между различными идеями и др.
Социальное партнерство сейчас обычно трактуется как взаимодействие государства, бизнеса и наемного труда, призванное упорядочить их отношения, соблюдая интересы отдельного человека и общества в целом. В этом плане социальное партнерство предстает как способ консолидации и гармонизации социальных, экономических, экологических и иных связей людей с целью эффективного решения проблем, возникающих в различных сферах жизнедеятельности общества [6].
Социальное партнерство есть высшая форма социального взаимодействия, и его истоки во многом формируются в детстве, в результате семейного воспитания. Так, ребенок не только учится взаимоотношениям в семье, но и его нравственное, этическое и социальное развитие проходит в первую очередь в семье. Семья является местом взаимных обязательств, составляющих непрерывную школу обучения. Мы находим общий язык с людьми в этом мире, потому что учимся этому в отношениях с членами семьи. В этом плане, можно сказать, что семейное воспитание может настроить человека на открытость, коммуникабельность, ответственность, что является необходимым условием социального партнерства. Перманентные семейные отношения являются первичным контекстом для появления преданности. По этой причине семейные взаимоотношения служат моделью для формирования понимания, доверия и преданности. Создание благоприятной среды для воспитания детей и укрепления семейных ценностей - в целом государственная, общенациональная задача. От этого зависит будущее страны, ее духовный и интеллектуальный потенциал. По большому, счету вечный вопрос о смысле жизни непосредственно соприкасается с воспитанием подрастающего поколения.
Каждая культура вносила свою лепту в понимание места и роли семьи, развитие методов воспитания, предпосылок и условий социализации ребенка. Квинтэссенцией этого сложного исторического процесса можно считать формирование общепризнанных установок гуманизма, ненасилия, толерантности, понимание самоценности и уникальности каждого человека.
Во второй половине ХХ века вследствие проявления экологических противоречий эти нравственные установки обогатились необходимостью бережного отношения к естественным предпосылкам существования человека, природной среде, ресурсам биосферы. Благодаря этому стало очевидно, что нравственные качества людей, определяют не только духовный климат настоящего времени, но и будущее человечества, перспективы его развития. На это, в частности, обратил особое внимание основатель и первый Президент Римского клуба Аурелио Печчеи. Он неизменно подчеркивал: «Наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества - и не качества отдельных элитарных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты» [7].
Однако от нравственных требований, предъявляемых к обществу и личности, до их соответствия этим требованиям - дистанция огромного размера. Вот почему необходимо целенаправленно использовать, сочетать в сфере воспитания, формирования семейных ценностей национальные традиции. Замечательными образцами семейного воспитания пронизана культура народов России. Признанная во всем мире классическая русская литература - кладезь гуманистических ценностей.
Вместе с тем сейчас формируется единое информационное пространство в мире, обуславливающее интенсивное взаимодействие ценностей различных культур. И это обстоятельство нельзя не учитывать в воспитательной сфере.
Глобализация и социогенез. В наше время происходит необратимое поступательное движение от дифференцированного во многих отношениях социального мира к единому миру. Трансформации в обществе при этом настолько существенны, что дает основание данный переход считать формированием мегаобщества, движением от предыстории человечества к его подлинной истории [8]. Глобализация отражает процессы трансграничных взаимодействий различных уровней, включающих интенсификацию контактов между социальными формациями в области экономики, политики, культуры. На качественно разных уровнях создаются всепроникающие социальные связи и взаимозависимости. В каком-то смысле это проявление тенденций к единству человечества, преодолению отчужденности людей и стран.
Современные экономические, социально-гуманитарные знания не могут адекватно развиваться вне учета процессов глобализации. В этом отношении переход к устойчивому развитию, рассматривающий в своем расширительном толковании возможность достижения гармоничных форм взаимодействия природных, экономических, социокультурных и технологических процессов как условия дальнейшего существования человечества, может быть представлена как особая глобальная проблема. Процессы глобализации не просто сопровождаются интенсификацией коммуникативных связей, как порой они представляются, а во многом основываются на них. Представление глобализации как сложного, развивающегося коммуникативного процесса предполагает синкретичный подход, ибо изучение отдельных сторон глобализации в границах конкретных научных дисциплин без учета всего спектра социальных, экономических, культурных трансформаций приводит к упрощению и односторонним трактовкам данного феномена. Выявление сущности процессов глобализации и прогнозирование характера их развития возможно на основе, использования философских, общенаучных и специально-научных методов познания. Определяющую роль при этом призваны выполнять системный и синергетические подходы, отражающие как характер взаимосвязей разнокачественных процессов, так и особенности их развития. Использование в данном случае синергетического подхода позволяет раскрыть нелинейный характер этих процессов, их зависимость от случайных обстоятельств и, по существу, картину самодвижения, самоорганизации современного общества.
Вместе с тем понимание многих аспектов глобализации, ее последствий предполагает учет этнических, конфессиональных, культурологических, ценностно-мировоззренческих факторов, что, порой, делает неизбежным определенную консолидацию данных науки и религии.
Известно, что глобализация, с одной стороны, открывает захватывающие горизонты для развития, с другой - создает новые угрозы для человечества. Она обостряет вопросы экономической, экологической, информационной, военной безопасности в силу беспрецедентного возрастания роли субъективного фактора в общественной жизни. Традиционное стихийное развитие общества, приведшее, в частности, к экологической опасности в индустриальную эпоху, становится недопустимым. На передний план выходят проблемы моделирования, прогнозирования и оптимального управления социоприродными процессами на региональном и глобальном уровнях.
Проблема оптимизации социогенеза: глобальное моделирование и прогнозирование. Для осмысления перспектив человечества требуется разработать методо-
логию глобального моделирования на основе системно-синергетического, коммуникативного, информационного подходов, раскрывающих как единство мира, так и его развитие. Моделирование глобальных систем затрудняется вследствие недостаточности наших знаний о взаимосвязях составляющих ее подсистем [9]. Внутри одной и той же системы могут действовать социальные, экономические, естественнонаучные и технические факторы. Глобальное моделирование ставит во главу угла проблему синтеза социально-гуманитарных и естественнонаучных и технологических знаний.
Большой вклад в развитие глобального моделирования внесли представители "Римского клуба". "Римский клуб" стал популярным после публикации в 1972 г. первого доклада «Пределы роста», подготовленного под руководством Д. Медоуза. Доклад основывался на модели, созданной методом системной динамики, и имитировавшей в первом приближении некоторые процессы мирового развития вариацией пяти взаимозависимых параметров: уровня народонаселения, использования природных ресурсов, загрязнения среды, снабжения продовольствием, капитальных вложений. Задача доклада, как считал президент Римского клуба А. Печчеи, была скорее воспитательной и предостерегающей. Она сводилась к тому, чтобы выявить катастрофические последствия существующих тенденций и стимулировать политические изменения, которые помогли бы их избежать [7].
На основе результатов исследования указанной модели был сделан вывод, что при сохранении наблюдаемого характера изменений выбранных параметров к середине XXI века во взаимодействии общества и природы произойдет всеобщий кризис: глобальное загрязнение среды и истощение доступных природных ресурсов, которые приведут к упадку производства и массовой гибели людей.
Доклад «Пределы роста» вызвал сильный резонанс и разноречивые суждения в философских, научных и политических кругах всего мира. Тео-ретики технократических учений, увидев в докладе веские аргументы, разрушающие основы их утопий об «обществе всеобщего благосостояния», голословно отвергли его. Возродились «технический пессимизм», «руссоизм», новая волна которых была направлена против научно-технического развития вообще. Возникли многочисленные теории «нулевого роста», в той или иной форме призывающие остановить рост науки, техники, населения и производства. Были также опубликованы работы, в которых подверглись критике концепция «глобального равновесия». В них обращалось внимание на недопустимость отвлечения от таких существенных факторов, как плюрализм социально-экономической структуры современного мира, созидательные возможности научно-технического прогресса и т. п. Основным недостатком было признано ограниченное представление о возможностях сознательного воздействия человечества на свое собственное развитие.
К началу 80--х годов ХХ столетия усилилась тенденция к поискам новых путей, «сценариев» глобального развития. Появились концепции «информационного» развития, «качественные» учения о росте и т. п. Для многих из них было характерно заимствование отдельных положений марксистской философии относительно взаимодействия экономических и социально-политических процессов. Распространились также подходы к вопросам общественного развития в духе английского философа, социолога Герберта Спенсера. Его социальная теория, рассматривающая развитие общества по аналогии с развитием живых существ, повлияла, в частности, на формирование концепции «органического роста», выдвинутой во втором докладе
«Римскому клубу» — «Человечество на перепутье». Данная работа, опубликованная в конце 1974 г., знаменовала начало нового этапа в процессе осмысления проблем глобального развития и возможных путей их решения.
Доклад «Человечество на перепутье» был подготовлен под руководством М. Ме-саровича (автора одного из распространенных вариантов общей теории систем) и видного математика Э. Пестеля. В нем была сделана попытка учесть основные критические замечания, высказанные при обсуждении «Пределов роста». Основу доклада составили результаты исследований на многоуровневой самоуправляющейся модели мирового развития, которая базировалась на теории иерархических систем. В новой модели мир был представлен в виде взаимодействующих между собой десяти подсистем (регионов) . Каждая подсистема в той или иной степени отражала различные уровни экономического, социального и культурного развития отдельных стран. Путем выбора сценариев развития оценивались различные перспективы глобальной системы. Исследования модели показали, что при сохранении существующих тенденций развития человечеству угрожает не глобальная, а серия различных по своему характеру и масштабам региональных катастроф. Для предотвращения этих нежелательных последствий авторы доклада предложили перейти от стихийного, «неорганического» к «органическому» росту в масштабе всей планеты.
Второй доклад «Римскому клубу» обнажил драматическую альтернативу, перед которой стоит человечество: или солидарность и справедливость, разнообразие и единство, взаимозависимость и опора на собственные силы; или распад всей современной цивилизации, который будет сопровождаться сначала региональными, а потом глобальной ката-строфами.
Наряду со вторым докладом, под эгидой Римского клуба и других организаций появились работы, в которых на основе моделирования велись исследования отдельных аспектов мирового развития. Оценивая сам факт появления в науке такого направления, как «глобальное моделирование», можно в известной мере согласиться с тем, что оно поставило на рациональную, научную основу все мышление по предвидению будущего, открыло поистине новый этап в его развитии. В ходе исследований указанных моделей укоренилась мысль о тесной взаимосвязи природных, экономических и социальных факторов мирового развития. Все это в значительной степени способствовало всестороннему исследованию глобальных процессов, интенсивно развертывающееся и в наше время. Стало общепризнанным, что необходимо перейти от стихийного цивилизационного развития к рациональному, упорядоченному, основанному на законах природы и общества. Только в этом случае развитие общества может быть непрерывным и длительным, происходить без особых социальных потрясений и природных катастроф. Именно такой характер развития можно считать устойчивым.
Коммуникативные основы перехода общества к устойчивому развитию. Под
устойчивым развитием понимается такое развитие, которое обеспечивает удовлетворение потребностей настоящего времени, но не ставит под угрозу основополагающие качества биосферы и способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Согласно концепции устойчивого развития, социально-экономическое развитие должно реализоваться таким образом, чтобы сохранить параметры биосферы, определяющие жизнедеятельность человека на Земле. Это предполагает гармонизацию человеческой деятельности в самых различных сферах, изменение материальной и
духовной культуры цивилизации, традиционных ценностных установок общества. Особое значение приобретают нормативно-правовое, организационное обеспечение региональной деятельности, направленной на устойчивое экологобезопасное развитие.
Культура устойчивого развития предстает как новый способ соединения человека с природой, примирения его с ней на основе более глубокого ее познания. Это требует необходимости постоянного пополнения знаний о законах функционирования окружающей природной среды, о формах и методах деятельности по рациональному природопользованию [10].
По мере осмысления проблем и перспектив перехода современного общества к устойчивому развитию стало очевидным, что такой переход возможен при гармоничных социальных отношениях, нравственном совершенствовании людей, изменении человеческих качеств на основе гуманистических ценностей и идеалов. Таким образом, произошло обобщение концепции устойчивого развития, она, по существу, превратилась в теорию исторического процесса, отображающую социальную и природную (социоприродную) действительность в единстве и в развитии.
Предпосылкой перехода к устойчивому развитию является формирование культуры устойчивого развития на основе видоизменения целей и содержания средств коммуникации, образования. В целом для достижения устойчивого развития, по меньшей мере, требуются:
- политическая система, содействующая участию широких масс населения в принятии решений, касающихся, в том числе, природопреобразующей деятельности;
- правовая система, основанная на принципах правового государства;
- экономическая система, ориентированная на менее энерго- и ресурсоемкое производство и справедливое распределение;
- социальная система, обеспечивающая снятие конфликтных ситуаций;
- международная система, способствующая устойчивости коммуникативных, торговых и финансовых связей;
- информационная система, обеспечивающая получение новой научной информации;
- образовательная система, формирующая индивидуальное и общественное экологическое сознание;
- технологическая система, ориентированная на высокие и биосферосовмести-мые технологии; и др.
В широком смысле эти требования - условия трансформации культуры современного общества, ее перехода к качественно новому состоянию. В этом состоит особенность сознательно осуществляемого, ноосфероориентированного развития в отличие от стихийно происходящего, каким оно было до сих пор.
Список литературы
1. КропоткинП.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. М.,2007.
2. ФайнбергЛ.А. У истоков социогенеза.М.,1981, с.72.
3. РогинскийЯ.Я. Проблемы антропогенеза. М.: 1969 .
4. Тейярде Шарден, П. Феномен человека. М., 1987.
5. Мамедов Н.М., Мансурова С.Е. Природа и сущность человека. // Философия и культура. 2014, №8.
КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
6. Мамедов Н.М.Социальное партнерство как предпосылка устойчивого развития. // Грани социального партнерства. М.,2008.
7. ПеччеиА. Человеческие качества. М., 1980, с. 45.
8. Мамедов Н. М. Глобализация как современное состояние общественного развития. // Эпоха глобальных перемен. М., 2004, с. 34.
9. Мамедов Н.М. Моделирование и синтез знаний. Баку, 1979.
10. Мамедов Н.М. Культура как фактор развития. // Вестник МГАДА, 2011, №3.
11. Захарова В.И. Внешняя культурная политика и современные этнополитические коммуникации. Ком-муникология. Том 5. № 3. 2014, с. 95-101.
■ ■ ■ COMMUNICATIVE CONTEXT OF ANTHROPO-SOCIOGENESIS (EXPERIENCE OF STATEMENT OF THE PROBLEM)
Author: MAMEDOV N. M.
MAMEDOV, Nizami Mustafa ogly - Doctor of philosophical sciences, Professor of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA). Address: 84, Vernadsky Prospect, Moscow, Russia, 119571. Tel.: + 7(495)792-1813. E-mail: [email protected]
Annotation. The article discusses the issue of antroposotsiogenez through communicological methodology. It is shown that communicative processes are immanently inherent to human nature; they determined evolution of culture and formation of modern society. Attention is paid to a role of communicative processes in the conditions of globalization, formation of megasosciety and the solution of problems of transition to sustainable development.
Keywords: human nature, essence of the person, culture, social communication, globalization, global modeling, sustainable development.
References
1. Kropotkin P.A. Vzaimnaya pomoshch kak factor evolutsii. M., 2007. [Kropotkin P.A. (2007). Mutual assistance as a factor of evolution. Moscow].
2. Feinberg L.A. U istokov sotsiogeneza. M., 1981, s. 72. [Feinberg L.A. (1981). At the roots of sociogenesis. Moscow, p. 72].
3. Roginskiy Ya.Ya. Problemy antropogeneza. M., 1969. [RoginskiyYa.Ya. (1969). Problems of anthropogen-esis. Moscow].
4. Teiyar de Sharde, P. Fenomen cheloveka. M., 1987. [Teilhard de Chardin, P. (1987). Phenomenon of man. Moscow].
5. MamedovN.M., Mansurova S.E. Priroda I sushchnost cheloveka. // Filosofiya I kultura, 2014, No. 8. [Mame-dov N.M., Mansurova S.E. (2014). 'Nature and essence of man'. Filosofiya I kultura, 2014, No. 8].
6. Mamedov N.M. Sotsialnoye partnerstvo kak predposylka ustoychivogo razvitiya. // Grani sotsialnogo part-nerstva. M., 2008. [Mamedov N.M. (2008). 'Social partnership as a pre-requisite of sustained development'. // Sides of social partnership].
7. PechcheiA. Chelovecheskiye kachestva. M., 1980, s. 45. // Peccei A. (1980). Qualities of man. Moscow, p. 45].
8. MamedovN.M. Globalizatsiya kak sovremennoye sostoyaniye obshchestvennogo razvitiya. // Epokha glob-alnykh peremen. M., 2004, s. 34. [Mamedov N.M. (2004). 'Globalization as a modern state of social development'. // Epoch of global changes. Moscow, p. 34].
9. Mamedov N.M. Modelirovaniye I sintez znaniy. Baku, 1979. [Mamedov N.M. (1979). Modeling and synthesis of knowledge. Baku].
10. Mamedov N.M. Kultura kak factor razvitiya. // Vestnik Moskovskoy gosudarstvennoy akademii delovogo administrirovaniya, 2011, No. 3. [Mamedov N.M. (2011). 'Culture as a factor of development'. // Vestnik Moskovskoy gosudarstvennoy akademii delovogo administrirovaniya, No. 3].
11. Zakharova V.I. Vneshnyya kulturnaya politika I sovremennyye etnopoliticheskiye kommunikatsii. Kommu-nikologiya. Tom 5. No. 3. 2014, s. 95-101. [Zakharova V.I. (2014). 'Foreign cultural policy and modern ethno-po-litical communications'. Communicology. Vol. 5. No. 3. Pp. 95-101].
