CC BY
124
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СООБщЕНИЯ
УДК 372.881.111.1
Гулова Екатерина Константиновна
Доцент кафедры английского языка №1 Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1227k@list.ru, Санкт-Петербург
КОММУНИКАТИВНЫЕ ТАКТИКИ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИя ПРИ ФОРМИРОВАНИИ НАВЫКОВ АРГУМЕНТИРОВАННОЙ иноязычной речи
Аннотация. В данной статье рассматривается реализация коммуникативного воздействия посредством коммуникативных стратегий и тактик. Рациональное воздействие сводится к изменению рациональной картины мира, однако эмоциональная сторона аргументативного процесса значительно усиливает эффективность убеждения. Дается характеристика коммуникативных тактик, направленных на создание общих категорий у адресата и адресанта на определенной эмоциональной основе.
Ключевые слова: аргументативная риторика, коммуникативная тактика, коммуникативная стратегия, аргументативный процесс, апелляция к эмоциям, убеждение.
Gulova Ekaterina Konstantinovna
Associate professor of the Department of English language №1 at Saint Petersburg State University of Economics and Finance, 1227k@list.ru, Saint Petersburg
COMMUNICATION TACTICS OF EMOTIONAL IMPACT IN FORMATION OF ARGUMENTATIVE FOREIGN SPEECH SKILLS
Abstract. This article describes the implementation of the communicative impact through communication strategies and tactics. The rational impact is reduced to a change in a rational world view, but the emotional side of the argumentative process greatly enhances the effectiveness of persuasion.
The characteristics of communicative tactics aimed at creating general categories for the recipient and addressee based on a particular emotional manner are effectuated.
Keywords: argumentative discourse, communication tactics, communication strategy, argumentative procedure, appeal to emotion, persuasion.
Лингвориторический аспект аргументации основан на коммуникативно-деятельностном подходе, который создает оптимальные условия для реализации языковой личности студентов. Для этого студенты, в первую очередь, должны овладеть знаниями риторики, которая закладывает основы не только универсальной аргументации, основанной на всеобщих законах логики, материальных условиях существования человека, нравственных всеобщих законах, но также и частной аргументации, которая признает ценности и интересы ограниченного сообщества. Эффективность построения аргументации в речевой коммуникации зависит в равной степени от знания рито-
рики и лингвистических приемов, которые являются неотъемлемым компонентом подготовки специалиста, поэтому важно ознакомить студентов с представленными в этой статье видами тактики, каждая из которых применяет свой прием лингвистики. «Дж. Кеннеди, известный американский филолог, занимающийся историей риторики, пишет: «Риторика, в наиболее общем смысле, представляет собой заключенную в эмоции и мысли энергию, передаваемую через систему знаков, включая и языковые, с тем, чтобы воздействовать на решения и действия других людей» [3, с. 23]. Воздействовать на убеждения человека можно, апеллируя либо к его логике, либо к его чувствам.
Аргументативная риторика является предметом переплетения трех наук: 1) логики (в части теории аргументации); 2) психологии; 3) лингвистики».
Коммуникативное воздействие реализуется в речи посредством коммуникативных стратегий и тактик. Коммуникативная стратегия - это комплекс определенных речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели [1]. Коммуникативная тактика - одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии. Тактику рассматривают как конкретные пути и способы достижения поставленных коммуникативно-прагматических целей. Другими словами, нам следует соотносить стратегию и тактику как общее и частное, как цель и средства ее достижения.
По мнению О. С. Иссерс, исчерпывающая классификация частных стратегий представляется весьма затруднительной в силу многообразия самих коммуникативных ситуаций. Также исследователь считает, что основной целью описания стратегий является выделение типовых тактик, реализующих ту или иную стратегию: «Именно тактики производят впечатление действительно доступных изучению единиц - по-видимому, они и являются практическим инструментом говорящего» [там же, с. 20]. Выявление стратегически релевантных ситуаций наряду с определением потенциального репертуара тактик с учетом варьирования коммуникативных параметров и приемлемостью выбора той или иной тактики с позиций говорящего и слушающего представляют первоочередную задачу для аргументатора.
Важно отметить, что в некоторых случаях обращение к чувствам, настроениям, эмоциям людей может вызвать более быстрый и непосредственный эффект, но рациональные доводы и их логическая обоснованность оказывают более сильное и продолжительное воздействие на сознание и поведение людей, поскольку рациональное воздействие сводится к изменению рациональной картины мира, основываясь на фактах или статистике, однако эффективность убеждения значительно усиливается благодаря использованию тактического приема апелляции к эмоциям и чувствам, моральным и нравственным ценностям, взглядам и убеждениям, предпочтениям определенной аудитории.
В работах, посвященных изучению аргу-ментативного процесса, отмечается, что использование только логических методов не всегда помогает в достижении желаемого результата. Различие между такими тесно связанными друг с другом понятиями, как доказательство и убеждение, заключается в установлении истинности какого-либо положения в системе доказательства и создание впечатления, уверенности, что истинность тезиса доказана при убеждении.
Исследователи обращают наше внимание на важность эмоциональной стороны аргу-ментативного процесса: «Вне зависимости от того, насколько логичны или рациональны ваши аргументы, если вы не в силах вызвать эмоции, вам будет сложно воздействовать на оппонента». Определенная эмоциональная основа, другими словами, положительный эмоциональный контакт, является обязательным условием логического воздействия [3, с. 353]. В. А. Мальцева полагает, что «эмоционально-настраивающая стратегия относится к коммуникативному контексту как компоненту коммуникативной ситуации. Например, в судебном общении используются тактики создания эмоционального фона и тактика комплимента» [2, с. 20]. Следует отметить, что эмоционально-настраиваю-щая стратегия используются, как правило, в громких делах, к которым приковано общественное внимание, и реализуются в обвинительных и защитительных речах, задавая тональность общения.
Итак, эмоциональное воздействие направлено на создание общих категорий у адресата и адресанта, которые возникают в результате их восприятия и оценки информации на определенной эмоциональной основе. О. С. Иссерс выделяет следующие коммуникативные тактики, которые мы относим к тактикам эмоционального воздействия: тактика поэтапного мотивирования, тактика риторических вопросов, тактика маскировки, тактика оказания давления на адресата, тактика ценностной подстройки, тактика оскорбления и тактика шантажа. Следует остановиться на более детальной характеристике каждого из видов тактик, поскольку они выступают как действительно доступные для изучения единицы, которые, по-видимому, и являются практическим инструментом говорящего.
Тактика поэтапного мотивирования заключается в последовательном логическом обосновании высказанных ранее суждений. Такая тактика может реализовываться двумя способами:
1) с помощью стилистического приема сравнения (like, as):
“I went to law school to be another Atticus Finch. To kill a Mockingbird was my mother’s favorite book and my bedtime story... ‘Scotty, she’d say, be like Atticus. Be a lawyer. Do good. ’ ” [5, p. 8]. Данный пример показывает сравнение с положительным образом и стремление быть на него похожим, так как он вызывал уважение у матери героя своим благородством.
2) с помощью намеренного перечисления аргументатором всех возможных положительных результатов, если бы собеседник принял предложенные аргументы:
“You’re probably not up for citizen of the year in Highland Park, are you? But that tells me there’s something good inside you, too, Scott, that perhaps there’s still hope for you. That one day you might make your mother proud” [там же, p. 253]. В данном примере предлагается раскрыть лучшие качества внутри человека невзирая на сложившуюся ситуацию.
Основной задачей тактики риторических вопросов является расстановка в высказывании эмоциональных и смысловых акцентов. Так как риторические вопросы не несут особой информационной нагрузки, они применяются для усиления выразительности той или иной фразы и более полного раскрытия отношения говорящего к предмету мысли.
Например:
“Are we noble guardians of the rule of law fighting for justice in America, or are we just greedy parasites using the law to suck every last dollar from society like leeches on a dying man? Are we making the world a better place, or are we just making ourselves filthy rich?” [там же, p. 8].
Тактика маскировки представляет собой ситуацию, когда аргументатор утаивает свои истинные коммуникативные намерения и подменяет прямые речевые действия косвенными:
“You are not very bright, are you? Listen to me, Grit, and listen good. First, you signed the note along with the rest of us, so you are implicated in any wrongdoing you allege. Second,
and most important, you know about Snead because you were involved in the case as an attorney for Mary Ross. That’s a confidential information. If you do something stupid, she will file a complaint with the bar. I’ll take your license, Grit, do you understand that?” [7, p. 417].
Использование тактики оказания давления на адресата характеризуется употреблением лексики долженствования (can, should, ought to, must, have to и др.) и императивов:
“- Everybody has secrets, Kyle. I can ruin anyone. ” [6, p. 194].
“- Go live a great life out there. Just leave us alone. [6, p. 327].
Тактика ценностной подстройки предполагает собой ситуацию, в которой аргумен-татор ссылается на принятые жизненные ценности - семья, права женщины, будущее детей, равенство перед законом и т. д. Например:
“Don’t go there. I’ve been under surveillance for the last ten months.You get real paranoid. You suspect everyone.You notice every corner, alley.You send an e-mail and change the wording. You learn all sorts of stupid little tricks. The world becomes a small place because somebody is always watching. ” [там же, p. 482].
Одной из особенностей тактики оскорбления является внезапность, которая может шокировать собеседника и стать для него основным аргументом:
“He had many questions. The lawyer’s breach of confidentiality was growing wider.
‘Why would he leave such a fortune to a child who didn’t love him?’
‘Maybe he was crazy. He jumped out of a window. ’
This was more than Jevy could handle at one moment. ” [7, p. 225].
Еще один из видов аргументатвной тактики - тактика шантажа - характеризуется использованием речевого акта угрозы. Например:
“No one makes what we make. And no one’gonna hurt this firm.not you, not anyone. I’ll run over anyone who gets in my way. ” [5, p. 253].
“-.we are not Boy Scouts. And I’m tired of this bantering back and forth. I’m not here to negotiate. I’m here to give orders. Either you follow my orders, or I call the office and tell
my pals to destroy you. ” [6, p. 71]. Данный пример послужил крайним проявлением тактики шантажа - угрозой физического устранения, которая в конкретных ситуациях иногда является одним из самых веских аргументов. В некоторых случаях в одном речевом акте могут просматриваться сразу несколько эмоций.
По нашему мнению, все вышеперечисленные тактики соответствуют одной стратегической цели - осуществлению убеждающего воздействия. Любой аргументативный дискурс характеризуется построением стратегии доказательства, осуществляемой с помощью коммуникативных тактик, каждая из которых имеет свои особенности применения в зависимости от коммуникативной ситуации и от коммуникативно-прагматических задач автора. Таким образом, только во взаимодействии стратегии и тактики можно
прийти к успешному доказательству истинности тезиса.
Библиографический список
1. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М.: УРСС, 2006. - 288 с.
2. Мальцева В. А. Стратегии речевого воздействия в профессиональной коммуникации (на примере юридического дискурса): автореф. дис.. канд. филол. наук. - Челябинск, 2011. - 24 с.
3. Москвин В. П. Аргументативная риторика: теоретический курс для филологов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 637 с.
4. Оршанская Е. Г. Модели речевого поведения учителя иностранного языка // Сибирский педагогичеcкий журнал, 2011. -№ 1 - C. 127-134.
5. Gimenez M. The Color of Law. - Anchor Books, 2005. - 410 p.
6. Grisham J. The Associate. - Arrow Books, 2009. - 485p.
7. Grisham J. The Testament. - Dell, 1999. - 533p.
