CC BY
72
Научная статья
УДК 008
DO110.52070/2542-2197_2022_3_858_164
коммуникативные постулаты Пола Грайса в контексте античной риторической культуры
Е. А. Осьминина
Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия
eleosminina@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается проблема соотношения современной лингвистической прагматики и
античной риторической культуры. С помощью сравнительно-сопоставительного метода исследуются статья Г. П. Грайса «Логика и речевое общение» и трактаты «Риторика» Аристотеля; «Оратор», «Об ораторе» Цицерона; анонимная «Риторика для Геренния»; «О соединении слов», Дионисия Галикарнасского; «О стиле» Деметрия; «Двенадцать книг риторических наставлений» Квинтилиана. Сходство и отличия коммуникативных постулатов Грайса и достоинств слога в античной риторике демонстрируют различия в современной и античной культуры и объясняются ими.
Ключевые слова: античная культура, риторика, лингвистическая прагматика, достоинства слога, коммуникативные постулаты, Пол Грайс
Для цитирования: Осьминина Е. А. Коммуникативные постулаты Пола Грайса в контексте античной риторической культуры // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022. Вып. 3 (858). С. 164-169. DOI: 10.52070/2542-2197_2022_3_858_164
Original article
Communicative Postulates of Paul Grice in the Context of Ancient Rhetorical Culture
Elena A. Osminina
Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia eleosminina@mail.ru
Abstract.
Keywords: For citation:
The article deals with the problem of the correlation of modern linguistic pragmatics and ancient rhetorical culture Using the comparative method, the article by G.P. Grice «Logic and speech communication» and the treatises of Aristotle «Rhetoric», Cicero «Orator», «About the Orator», anonymous «Rhetoric for Herennius», Dionysius of Halicarnassus «On the connection of words», Demetrius «On style», Ouintilian «Twelve books of rhetorical instructions» are investigated. The similarities and differences of Grice's communicative postulates and the dignity of the syllable in ancient rhetoric signal the differences in modern and ancient culture and are explained by them.
ancient culture, rhetoric, linguistic pragmatics, syllable virtues, communicative postulates, Paul Grice
Osminina, E. A. (2022). Communicative postulates of Paul Grice in the context of ancient rhetorical culture. Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanities, 3(858), 164-169. 10.52070/2542-2197_2022_3_858_164
ВВЕДЕНИЕ
Риторика - искусство публичной речи и наука об этом искусстве - родилась в V веке до н. э. на Сицилии (по другому предположению - во Фракии), активно развивалась в демократических Афинах IV века до н. э., а затем в республиканском и имперском Риме (I в. до н. э. - I в. н. э.). Риторика - неотъемлемая часть античной культуры и ее специфическое выражение. А. Ф. Лосев, непревзойденный отечественный исследователь античности, считал, что чувство меры, классическая ясность, музыкальность греков выразились именно в риторике. Однако в ней можно найти и истоки многих положений современной лингвистики и теории коммуникации. Коммуникативные постулаты П. Грайса обнаруживают сходство с достоинствами слова, выделяемые античными риториками. На это сходство указывали зарубежные исследователи, в частности Д. Франк, и отечественные: А. Н. Баранов, Л. Ю. Иванов, А. К. Ми-хальская. Наиболее развернутое сопоставление постулатов и достоинств слога обнаруживается в статье Д. Франк; она даже перечисляет эти достоинства: «адекватность», «языковая правильность», «ясность», «украшательство» [Франк,1986, с. 371]. В продолжение и конкретизацию ее вывода и предпринято настоящее исследование. Нас интересует не только сходство, но и отличия постулатов Грайса и достоинств слога (также называемых качествами речи). Представляется, что в них выразились и некоторые базовые отличия античной и современной культуры (их выделение и обусловливает актуальность настоящего исследования).
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Мы сопоставили постулаты Пола Грайса (19131988), англо-американского логика и философа языка, сформулированные в статье «Логика и речевое общение» (1975) [Грайс, 1985] с достоинствами слога, выделяемыми в риторических трактатах Аристотеля «Риторика» [Аристотель, 1978]. Цицерона «Об ораторе» [Цицерон, 2019], «Оратор» [Цицерон, 2019], анонимная «Риторика для Герен-ния» [Первая судебная риторика, 2021], Дионисия [Галикарнасского «О соединении слов» [Дионисий Галикарнасский, 1978], Деметрия «О стиле» [Деме-трий, 1978], Квинтилиана «Двенадцать книг риторических наставлений» [Квинтилиан, 1834] и обнаружили ряд сходств и различий.
Сходство постулатов и достоинств слога
Третий постулат Грайса (постулат Отношения) гласит о необходимости релевантности; при этом внимание обращается на «предмет разговора». Античная уместность шире релевантности Грайса. Она предполагает соответствие не только предмету речи (теме), но и говорящему, и слушающему, и времени, и месту происходящего.
Согласно Дионисию Галикарнасскому, об уместности рассуждал еще Горгий Леонтинский (V— IV вв. до н. э.), первый теоретик и практик риторики, некоторые тексты которого сохранились. Платон (V— IV вв. до н. э.), устами Сократа, в диалоге «Федр» говорил о том, что оратор должен знать характеры своих слушателей, сообразуя с ними особенности и длительность речи, т. е. применять свое искусство «вовремя и кстати» [Платон, 2007, с. 218]. Аристотель (IV в. до н. э.) в «Поэтике» употребил слово уместность, а в «Риторике» - соответственность. В его формулировке можно найти два звена современной цепочки коммуникации: указание на адресанта (соответствие характеру говорящего) и самой речи (соответствие истинному положению вещей).
Марк Туллий Цицерон (!Ы вв. до н. э.) считал уместность главным достоинством речи. В трактате «Об ораторе» о нем говорится в начале первой и второй беседы и в конце третьей, когда разговор непосредственно заходит о качествах речи. Здесь указывается на необходимость соответствия речи - самому оратору, предмету («делу»), слушателям и времени рассуждения, В трактате «Оратор», рассуждая о стилях, Цицерон снова вспомнил о роли публики, утверждая, что самое трудное и в речи, и в жизни в целом - «понять, что в каком случае уместно» [Цицерон, 2019, с. 324].
Дионисий Галикарнасский (I в. до н. э.) в трактате «О соединении слов», следуя Цицерону, также назвал уместность главным качеством речи, обратив внимание на соответствие содержанию и проиллюстрировав свои положения примерами из «Одиссеи» Гомера. В трактате «Об ораторах древности», вспомнив Лисия, он указывал на необходимость соответствия речи говорящему, слушающему и теме выступления. В трактате Деметрия Псевдо-Фалерского (I в. н. э.) «О стиле» можно найти отдельные высказывания по поводу предмета речи, аудитории и качествам оратора.
У Марка Фабия Квинитилиана (I в. н. э.) качеству уместности соответствует понятие благоприличие, которому посвящена первая глава одиннадцатой книги. Благоприличие у Квинтилиана связана
с чувством меры, как и уместность у Аристотеля. В той же риторической традиции качество рассматривается в трех аспектах: должно соблюдаться соответствие с предметом речи, с самим оратором и с аудиторией.
Таким образом, цепочка: оратор -речь - аудитория, - и необходимость соответствия каждому звену этой цепочки, наличествует уже у Аристотеля; кратко она сформулирована Цицероном, повторена Дионисием Галикарнасским и распространена Квинтилианом.
Четвертый постулат Грайса (Способа) гласит о необходимости ясности. Общий постулат расшифровывается через четыре частных: исключения непонятности, неоднозначности, многословия и необходимость упорядоченности.
Здесь Грайс четко следует Аристотелю (которым специально занимался, публиковался в трудах лондонского Аристотелевского общества т. п.). Для Аристотеля ясность является главным качеством речи, ей полностью посвящена вторая глава третьей книги «Риторики», причем античный философ последовательно объясняет, в чем она заключается. Для достижения ясности, согласно Аристотелю, необходим выбор общеупотребительной, понятной всем лексики (чтобы не было ошибок в толковании смысла слова) и отсутствие многословия, т. е. краткость. В этом объяснении читаются первый и третий частные постулаты Грайса, в той же последовательности. Интересно, что краткость первоначально не входила в число базовых достоинств слога у античных ораторов, выделенных учеником Аристотеля, Теофрастом (IV-III вв. до н. э., труд не сохранился) и была добавлена позднее, Диогеном Вавилонским (II-I вв. до н. э.).
Такое же понимание ясности мы найдем у Цицерона, в «Риторике для Геренния», у Деме-трия Псевдо-Фалерского и Квинтилиана. Демет-рий останавливается и на двусмысленности, а краткость, по его мнению, не ведет к ясности. Квинтилиан, как всегда, дает «сумму риторики»; ясности посвящена целая глава в восьмой книге. Ее условие - употребление слова в прямом его смысле, исключение неправильного понимания смысла . Квинитилан говорит об опасности двоемыслия (двусмысленности) и отсутствия меры в краткости: ее недостатке или избытке [Квинти-лиан, 1834, ч. II, с. 45].
Грайс не расшифровывает последний частный постулат Категории Способа; «Be orderly» (будьте упорядочены). Нам представляется, что речь идет о связности и логичности текста. Этим качествам отвечает деление речи на части, которое предлагают и Аристотель, и анонимный автор «Риторики к Ге-реннию», и Цицерон, и Квинтилиан. У Аристотеля в
конце той же третьей книги это: предисловие, рассказ (повествование), доказательство и заключение. В «Риторике для Геренния»: предложение (тезис - Е. О.), причины, доказательство, украшение, заключение. У Цицерона: вступление, изложение, вопрос, доводы, концовка. У Квинтилана: приступ, повествование, отступление, предложение, доказательство, заключение. Это порядок хрии, которой учили в русских курсах риторики до середины XIX века.
Таким образом, третьему и четвертому постулату Грайса, как общим, так и частным, можно найти точное соответствие в античной риторике.
Отличие постулатов и достоинств слога
Для первых двух постулатов Грайса - Количества и Качества - соответствие с античной риторикой или не находится вообще, или обнаруживается лишь весьма приблизительное сходство в частностях.
Первый постулат Грайса (постулат Количества) формулируется через два частных постулата: о содержании информации, которой должно быть не меньше и не больше, чем требуется для диалога. В современных трудах по культуре речи это качество называется содержательностью, информативностью; причем оно считается интегратив-ным, определяющим остальные качества [Иванов, Матвеева, Донгак, 2003].
Сходное понятие можно найти у Аристотеля не в «Риторике», а в «Поэтике». Античный философ указывает на необходимость «говорить существенное». Выражение Грайса «не больше» и «не меньше» соответствуют античному чувству меры, о значимости которого пишут и Аристотель, и Де-метрий Псевдо-Фалерский, и Квинтилиан.
Второй постулат Грайса (постулат Качества) указывает на необходимость истинности, правдивости высказывания. С этим положнеием соотносится также не «Риторика», а «Аналитики» Аристотеля. В «Аналитиках» разбирается истинность силлогизмов (умозаключений) и условия этой истинности. У остальных теоретиков риторики на необходимость правдоподобия (но не правдивости!) указывается только при характеристике отдельных частей в речи (изложения фактов, повествования). Платон в «Федре» критиковал риторику именно за стремление не к правде, а к правдоподобию [Платон, 2007]. Поэтому Квинтилиан в своей первой книге писал о том что оратор не может не быть добрым человеком, а в последней - цитировал Марка Катона: что оратором должен быть «муж честный» [Квинтилиан, 1834, ч. II, с. 409].
Объяснение отличий постулатов и достоинств слога
Отсутствие аналогов первому и второму постулату принципиально важно. Оно указывает на различия: в выборе предмета анализа, в понимании сути коммуникации, в методологическом подходе, - у Грайса и у античных риториков.
Пол Грайс учился в Оксфорде [Grandy, Warner, 2017] и представлял Оксфордскую школу аналитической философии. У истоков аналитической философии стоял Готлоб Фреге, великий немецкий математик и логик. Для математики, информатики самое главное - наличие информации и ее истинность.
Как представитель Оксфордской школы, Пол Грайс анализировал обыденную речь (все примеры - из нее). Его коммуникативные постулаты являются условиями соблюдения Принципа Кооперации - действия во имя совместной цели диалога. Исходя из общей цели, во имя которой предпринимается диалог (речевое общение), участники обмениваются информацией. Действительно, все постулаты: Количества, Качества, Отношения и Способа, - являются характеристиками передаваемой информации, причем первые три касаются того, «что говорится», а четвертый, «как это говорится» [Грайс, 1985, с. 223]. Отсюда и приоритет постулатов Количества и Качества у Грайса и его понимание коммуникации.
В истоках риторики находится такое философское направление, как софистика. Софистами были первые учителя риторики: Коракс и Тисий, Горгий Леонтинский. Софисты не учили искать истину; они учили уметь ее доказывать. И ни о какой кооперации, ни о каком равенстве говорить здесь нельзя: речь идет воздействии, в сущности, о власти и подчинении.
Хотя и Платон, и Аристотель критиковали софистов, риторика понималась всеми в Античности как «искусство убеждения», для Аристотеля - нахождения способов убеждения, когда реальная достоверность недостаточна. Речь как инструмент познания Аристотель рассматривал не в «Риторике», а в «Аналитике».
Различаются фокус и предмет рассуждения.
Грайса интересует расхождение значения (того, что говорится прямо) и смысла речи (того, что подразумевается). Он вводит понятие коммуникативной импликатуры. Этот термин означает и процедуру вывода, и сам вывод, который делает одни участник общения из слов другого, исходя из контекста речевой недоговоренности. Постулаты нужны для формального, логического описания конкретной коммуникативной импликатуры, которая
образуются в результате нарушения определенного постулата. В таком случае могут появиться, по Грайсу, «своего рода фигуры речи». При нарушении первого постулата Качества - это ирония, метафора, литота (преуменьшение) и гипербола (преувеличение). При нарушении первого постулата Способа - это антанакласис (диафора, плока); возникает омонимия. К перечислению фигур у Грайса добавим: частным случаем импликатуры также являются апозиопезис, намек, эмфазис, схема. Таким образом, постулаты Грайса и их соблюдение / несоблюдение - объяснения для появления фигур и описания механизма коммуникативных импли-катур как операции вывода. Рассуждение Грайса служит ответом на вопрос, поставленный в начале его статьи: можно ли с помощью формального языка описать естественный?
В риторике фигуры - приемы говорящего, для создания речи определенного качества, которое способствует убеждению. Аристотель в «Риторике» последовательно характеризует три способа убеждения, исходя из «характера говорящего», «настроения слушателя», «самой речи» [Аристотель, 1978, с. 19]. Первые описаны в двух начальных книгах трактата, последний - в третьей. И именно в третьей книге говорится о качествах речи, о стилистических приемах. Развернутое перечисление фигур можно найти в анонимной судебной «Риторике для Геренния», перечисление с классификацией -у Цицерона; Квинтилиан пишет о тропах и фигурах в восьмой и девятой книге своих ораторских наставлений, подробно, с примерами и объяснением классификации. Таким образом, фигуры в античной риторике служат способами создания речи определенного качества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, при внешнем сходстве некоторых коммуникативных постулатов Грайса и качеств речи (достоинств слога) античной риторики разница между ними принципиальна. Различается понимание сути коммуникации, превалирующая функция речи, а также цели изложения материала - в статьях и трактатах соответственно.
Эта разница указывает на глубокие отличия современной культуры от античной. Настоящее время - эпоха информационного общества; информация является непосредственной ценностью; сама коммуникация рассматривается как обмен информацией. Работы Грайса, в которых, в том числе, предпрянята попытка формально описать естественный язык, оказали влияние на разработку теории искусственного интеллекта - рельности, с которой сталикивается наш современник.
Античная культура предполагает иные ценности: чувство меры, ведущее к гармонии, красота, музыка ( ритм). В то же время риторика более откровенна, она называет вещи своими именами.
Целью говорящих может быть не кооперация (сотрудничество) и равенство, а власть (управление) и подчинение.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс. 1986. С. 363-373.
2. Грайс Г. П. Логика и речевое общение / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика / под общ. ред. Е. В. Падучевой. М.: Прогресс. 1985. С. 217-237.
3. Аристотель. Риторика // Античные риторики / под ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 15-166.
4. Цицерон. Об ораторе // Цицерон. Об ораторском искусстве: трактаты. СПб.: Азбука, Ахбука-Аттикус, 2019. С. 7-298.
5. Цицерон. Оратор // Цицерон. Об ораторском искусстве: трактаты. СПб.: Азбука, Ахбука-Аттикус, 2019. С. 299-389.
6. Первая судебная риторика. «Риторика для Геренния». СПб.: Алетейя, 2021.
7. Дионисий Галикарнасский. О соединении слов // Античные риторики / под ред. А. А. Тахо-Годи.М.: Изд-во Моск. ун-та. 1978. С. 167-221.
8. Деметрий. О стиле // Античные риторики / под ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 237-286.
9. Квинтилиан М. Ф. Двенадцать книг риторических наставлений: в 2 ч. СПб.: Типография Императорской Российской академии, 1834.
10. Платон. Федр // Платон. Собрание сочинений: в 3 т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007. Т. 2. С. 161-228.
11. Иванов Л. Ю., Матвеева Т. В., Донгак С. Б. Коммуникативные качества речи // Культура русской речи / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М.: Флинта; Наука. 2003. С. 257-259.
12. Grandy R., Warner R. Paul Grice / Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2017. URL: https://plato.stanford.edu/ entries/grice
REFERENCES
1. Frank, D. (1986). Seven sins of pragmatics: theses about speech act theory, conversational analysis, linguistics and rhetoric. New in foreign linguistics. Vol. 17. Theory of speech acts (pp. 363-373). Moscow: Progress. (In Russ.)
2. Grice, G. P. (1985). Logic and speech communication / New in foreign linguistics. Vol. 16. Linguistic pragmatics. Under the general editorship of E. V. Paducheva (pp. 217-237). Moscow: Progress. (In Russ.)
3. Aristotle. (1978). Rhetoric. In A. A. Tahoe-Godi (ed.), Ancient rhetoric (pp. 15-166). Moscow: Publishing House of Moscow University. (In Russ.)
4. Cicero. (2019). About the orator / Cicero. About oratory: treatises (pp.7-298). St. Petersburg: Azbuka, Ahbuka-Atticus. (In Russ.)
5. Cicero. (2019). Orator / Cicero. About oratory: treatises (pp. 299-389). St. Petersburg: Azbuka, Ahbuka-Atticus. (In Russ.)
6. The first judicial rhetoric. Rhetoric for Herennius. (2021). St. Petersburg: Alethea. (In Russ.)
7. Dionysius of Halicarnassus. (1978). About the connection of words. In A. A. Tahoe-Godi (ed.), Ancient rhetoric (pp. 167-221). Moscow: Moscow Publishing House University. (In Russ.)
8. Demetrios (1978). About the style. In A. A. Tahoe-Godi Ancient rhetoric (pp. 237-286). Moscow: Publishing House of Moscow University. (In Russ.)
9. Ouintilia, M. F. (1834).Twelve books of rhetorical instructions: In 2 parts. St. Petersburg: Printing House of the Imperial Russian Academy. (In Russ.)
10. Plato (2007). Phaedrus // Plato. Collected works: In 3 vols. Vol. 2. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg. Un-ta: «Publishing house of Oleg Abyshko». (pp. 161-228). (In Russ.)
11. Ivanov, L. Yu., Matveeva, T.V., Dongak, S. B. (2003). Communicative qualities of speech. In L. Yu. Ivanov et al. (eds.), Culture of Russian speech (pp. 257-259). Moscow: Flint; Science. (In Russ.)
12. Grandy, R., Warner, R. (2017). Paul Grice. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/ grice
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Осьминина Елена Анатольевна
доктор филологических наук, доцент,
профессор кафедры мировой культуры Московского государственного лингвистического университета
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Osminina Elena Anatol'evna
PhD (Philology), Associate Professor,
Professor of the Department of the World Culture, Moscow State Linguistic University
Статья поступила в редакцию 04.02.2022 одобрена после рецензирования 01.03.2022 принята к публикации 09.03.2022
The article was submitted 04.02.2022 approved after reviewing 01.03.2022 accepted for publication 09.03.2022
