CC BY
26Коммуникативная категория авторитетности в академическом дискурсе
Сергеева Юлия Сергеевна,
преподаватель кафедры иностранных языков и профессиональной коммуникации, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет E-mail: vgi-yultschik@mail.ru
В рамках данной статьи рассматривается реализация коммуникативной категории авторитетности в академическом дискурсе. Актуальность темы определяется широким использованием коммуникативных стратегий и тактик категории авторитетности в данном виде дискурса для более эффективной коммуникации. Одним из агентов академического дискурса является преподаватель, авторитет которого, формировался под влиянием таких факторов, как знания, образование, опыт работы, научная деятельность и статус. По мнению многих ученых, именно изначальные характеристики коммуникантов оказывают влияние на собеседников еще до вступления в интеракцию (уважение друг к другу, совместная предыстория, вера, предрассудки и т.д.). Тем самым, значительное воздействие на адресата оказывают статус и авторитет адресанта, наряду с другими аспектами коммуникативной ситуации. То есть, человек может воспринимать одну и ту же информацию по-разному, в зависимости от того, кем является ее отправитель. В результате исследования были выявлены некоторые коммуникативные стратегии, используемые при реализации категории авторитетности в академическом дискурсе.
Ключевые слова: дискурс, академический дискурс, институциональный дискурс, коммуникативная категория, категория авторитетности, авторитет, интеракция, коммуникация, конститутивные признаки.
о с
U
со см о см
Последние десятилетия исследователи активно пытаются структурировать выражение различных видов языковых и неязыковых знаний, определяющих речевое поведение коммуникантов в процессе реализации своих интенций. Несомненно, изучение факторов, обусловливающих выбор ими конкретных дискурсивных стратегий и тактик для достижения определенных целей в общении, представляет большой интерес. Согласно С.С. Тахта-ровой, эти знания включают наряду с собственно языковыми знаниями информацию о социальных конвенциях, правилах и нормах речевого общения, различных формах дискурса и условиях их функционирования и т.д. [12, с. 189]
Неразрывная связь языка и мышления заставила изменить подходы в изучении форм и организаций знаний в сознании человека, применяемых им для эффективного дискурсивного взаимодействия. Изучение данных структур, в дальнейшем именуемых категориями, позволит правильно применять те или иные стратегии для обеспечения более успешного коммуникативного контакта.
Цель данной статьи выявить основные характеристики категории авторитетности в академическом дискурсе и охарактеризовать языковые и речевые средства, используемые для ее реализации.
В связи с этим возникла необходимость решения следующих задач: 1) изучение понятия «дискурс» 2) систематизация характеристик академического дискурса как одного из видов институционального дискурса; рассмотрение понятия «коммуникативная категория» 3) определение и описание основных характеристик категории авторитетности и стратегий ее реализации в академическом дискурсе на конкретных примерах.
Научная новизна проведенного исследования заключается в характеристике и анализе коммуникативной категории авторитетности в академическом дискурсе, поскольку эта тема недостаточно исследована, и она нашла своё отражение в незначительном количестве работ.
Актуальность работы обусловлена тем, что мы живем в эпоху информации и влияние определенных факторов на ее восприятие имеет большое значение. Чем эффективнее донесена информация, тем более сильное воздействие она оказывает на реципиента. Данное исследование анализирует категорию авторитетности как один из факторов успешной коммуникации между преподавателями и студентами.
Методы, применяемые в данном исследовании: дискурсивный анализ, наблюдение, классификация и систематизация.
Материалом для исследования послужили видеозаписи лекционных и семинарских занятий из различных вузов.
Определение понятия «дискурс»
Рассмотрим данный термин. В отечественной лингвистике его начинают активно изучать с середины XX века. Именно к этому периоду времени относятся работы таких известных ученых как Ю.С. Степанов., В.И Карасик., Н.Д. Арутюнова, К.Ф. Седов, Ю.Н. Караулов, которые заложили основу для изучения данного понятия.
Важно отметить, что каждый из них имел свой взгляд на определение дискурса и каждый рассматривал его с разных точек зрения. В настоящее время нет единого толкования данного понятия. При этом можно с уверенность утверждать, что каждый из подходов является правильным и имеет большую ценность.
Следует отметить, что в трудах советских и российских ученых дискурс не отождествляется исключительно с речью или с текстом, в связи с тем, что он намного шире. Классическим стало определение дискурса как текста, погруженного в реальную жизнь. К примеру, древние тексты не считаются дискурсом, так как требуют расшифровки и их нельзя использовать для прямой коммуникации.
По мнению Н.Д. Арутюновой: дискурс - это «связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий в взаимодействии людей, в механизмах их сознания (когнитивных процессах)» [1].
Можно с уверенностью утверждать, что дискурс - сложное, многослойное понятие, рассмотрение которого требует разных подходов.
Исходя из определения Ю.С. Степанова, «дискурс - это «язык в языке», но представленный в виде особой социальной данности. Дискурс реально существует не в виде своей «грамматики» и своего «лексикона», как язык просто. Дискурс существует прежде всего и главным образом в текстах, но таких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, - в конечном счете - особый мир. В мире всякого дискурса действуют свои правила синонимичных замен, свои правила истинности, свой этикет» [9, с. 44].
В данной статье за основу берется определения В.И. Карасика и дискурс рассматривается как социолингвистический объект. Исходя из этого, дискурс трактуется как «общение людей, рассматриваемое с позиций их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации» [5, с. 177].
В.И. Карасик и Г.Г. Слышкин разделяют дискурс на два типа: личностно-ориентированный и статусно-ориентированный [4]. Они отличаются друг от друга агентами, их ролью, социальной принадлежностью, целью общения. Личностно-ориентированный тип - это бытовое или бытийное
общение (например, между родителями и детьми, между друзьями, между родственниками и т.д.). Статусно-ориентированный тип - это речевое взаимодействие между людьми разных социальных групп или между социальными институтами, имеющих определенный статус и цель коммуникации.
Академический дискурс
Данный тип дискурса относится к статусно-ориентированному типу, где ключевую роль играют положение и роль коммуникантов в обществе, их место в иерархии отношений. Он является одним из видов институционального дискурса.
Согласно Е.А. Казанцевой, «академический дискурс - сложное и неоднородное по структуре интеракционное явление, в ядре которого лежит процесс, направленный на поиск траекторий развития всего социума и формирование социально и интеллектуально развитой личности как его представителя. Центральной его фигурой, определяющей вектор развития общества, является транслятор знаний. В роли потребителя знаний может оказаться не только студент, но и педагог, совершенствующий свой профессионализм. От центрального агента знания транслируются как потребителю, так и в науку» [6, с. 156].
Исходя из того, что, по мнению В.И. Карасика, конститутивными признаками любого вида дискурса являются цель, участники, хронотоп, жанры, прецедентные тексты, ценности и стратегии, дискурсивные формулы [4], рассмотрим данные характеристики академического дискурса. Ключевыми (но неединственными) агентами или участниками академического дискурса выступают преподаватели и студенты.
Цель преподавателей - как можно эффективней донести учебный материал до студентов (магистрантов, аспирантов). Успех академического дискурса зависит от взаимопонимания и взаимоуважения, которые преподаватель выстраивает со студенческой аудиторией.
Цель студентов - приобретение новых знаний для реализации в дальнейшем их на практике в своей будущей работе или научно-исследовательской деятельности.
Но не стоит рассматривать академический дискурс только в плоскости образования и педагогики. Важным, по мнению Е.А. Казанцевой, является тот факт, что данный тип дискурса - это трансляция не только образовательной и педагогической деятельности, а их совокупность, реализующаяся через фактор науки [6, с. 155]. То есть, цель академического дискурса - трансляция и получение знаний более высокого порядка, а также репрезентация научно-исследовательской деятельности, как преподавателей,так и студентов, результатом которой является подготовка высококвалифицированных кадров.
Хронотоп - это пространственно-временные рамки, в которых реализуется дискурс. В академическом дискурсе обучение и научная деятель-
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о т О от
З
и о со
о с
и
со
ность осуществляются в стенах высшего учебного заведения (аудитория, лекционный зал, лаборатория, библиотека), преимущественно в дневное и вечернее время.
Жанры: лекции, лабораторные работы, практические и семинарские занятия, круглые столы, практики, интернет-конференции, электронные форумы, экзамены, зачеты и т.д.
Прецедентные тексты: тексты учебников, методические и учебные пособия, тексты экзаменационных заданий, а также научные труды студентов и преподавателей и т.д.
Таким образом, академический дискурс - один из видов институционального дискурса, представляющий собой сложное коммуникативное явление, транслирующее взаимоотношение преподавателей и студентов (в большинстве случаев) для педагогических, образовательных и научных целей.
Коммуникативная категория
Рассмотрим понятия «коммуникативная категория». Организация репрезентируемых знаний в категории носит условных характер, так как в современном языкознании нет единого определения данного явления, в отличие от других наук, где точно определены границы этого понятия. Но с уверенность можно утверждать, что «прародителем» всех отраслевых терминов «категории» является философское понятие «категория», которое определяется как (от греч. ка!едопа - высказывание; признак) наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания и практики. Они представляют собой наиболее общие предикаты, которые в рамках суждения можно присвоить тому или иному субъекту: фундаментальные понятия, позволяющие осмыслить бытие или структурировать мысль [13].
Согласно Е.П. Захаровой, коммуникативная категория -это «категория речевого общения, представляющая собой совокупность установок и правил речевого поведения в данном обществе и участвующая в организации и/или регулировании коммуникативного процесса». [3, с. 16].
В.Г. Гак определяет категории, реализующие субъективность речи, как речевые, или коммуникативные. По его мнению, они связаны с различными аспектами акта речи и способами их языкового выражения, а также со сдвигами в значении языковых форм в процессе речевой реализации [2, с. 566].
Большое внимание этой теме уделено в работах И.А. Стернина, который считает, что коммуникативные категории - это наиболее общие коммуникативные концепты, формирующиеся в сознании и определяющие коммуникативное сознание и поведение нации, группы, личности. Он выделяет такие ключевые коммуникативные категории как вежливость, коммуникабельность, коммуни-
кативная неприкосновенность, коммуникативная ответственность, эмоциональность, коммуникативное давление, коммуникативная эффективность, категория коммуникативного идеала и др. [10, с. 23]
Речевое поведение коммуникантов в рамках той или иной коммуникативной категории всегда имеет определенную интенцию. В частности, категория смягчения или митигация -языковые средства, реализующие данную категорию, направлены на смягчение высказываний и уменьшение градуса категоричности с целью осуществления бесконфликтной интеракции и успешного коммуникативного контакта.
Большой интерес представляет собой изучение коммуникативных категорий в академическом дискурсе. По мнению И.П. Хутыз, в дискурсивном пространстве адресант получает желаемый от коммуникации результат посредством коммуникативных стратегий и категорий [12, с. 375].
Коммуникативные категории - это компонентные составляющие дискурса, участвующие в его организации, регулировании и достижении цели. Для реализации коммуникативной категории используется коммуникативная стратегия. На данный момент существует большое количество коммуникативных категорий, которые не представляется возможным описать в одной статье. От специфики отдельно взятого дискурса зависят реализуемые в нем категории. Изучая академический дискурс, мы пришли к выводу, что следует уделить особое внимание категории авторитетности, так как именно в академическом дискурсе она реализуется в большей степени (наряду с научным дискурсом).
Категория авторитетности
По мнению В.Б. Кашкина, «прототипическая коммуникативная ситуация уже предполагает неравенство участников коммуникации». Адресант всегда имеет «право первого хода» [7, с. 13]. Сценарий же может разворачиваться по-разному: адресат может пассивно воспринимать информацию или может начать активно взаимодействовать с собеседником. Но вопрос о степени влияния коммуникантов друг на друга остается открытым. Одним из ответов на этот вопрос может послужить изучение категории авторитетности.
Следует заметить, что макроцелью каждого дискурса является воздействие адресанта на адресата с определенной целью посредством такого инструмента как язык. На успешность коммуникативного контакта влияют такие ключевые факторы как доверие друг к другу и предыстории коммуникантов, а именно память, знания, статус, вера, предрассудки и т.д. В.Б. Кашкин отмечает в своих работах, что авторитетность как коммуникативная категория играет весомую роль в коммуникации. По его справедливому замечанию, одни и те же слова могут оказывать на собеседника влияние с разной степенью воздействия. Если комму-
никанты хорошо знакомы, и адресант хорошо себя зарекомендовал в прошлом (его слова были правдивы, подкреплялись событиями и факторами и т.д.) -это повышает его авторитетность в глазах адресата, возвышает его коммуникативное лицо [7, с. 13]. Вследствие этого, его слова будут оказывать более сильное воздействие на собеседника, чем слова незнакомого или малознакомого человека. Иначе говоря, неравноправность участников коммуникации связана с их характеристиками, полученными до вступления в диалог (скрытый фактор коммуникации). Как отмечает П. Бурдье, сила слова - это «вера в легитимность слов и тех, кто их произносит» [15, с. 5]. Что касается жанров академического дискурса, можно утверждать, что многие из них уже изначально предполагают иерархичность отношений в социальном плане и некое неравенство в коммуникативном (внешний фактор коммуникации) аспекте. Например, лекция. Данный жанр заключается в трансляции информации преподавателем. Он занимает ведущую позицию в интеракции, студенты же являются пассивными слушателями. Рассматривая другие жанры, такие как семинары, практические занятия, а также зачеты и экзамены, можно сделать вывод, что преподаватель выполняет регулирующую и координирующею роли на основе своего статуса.
По нашему мнению, категория авторитетности является в академическом дискурсе одной из важнейших категорий, реализующихся в коммуникативном поведении агентов данного вида дискурса. Именно она детерминирует тот факт, что речь преподавателя оказывает более сильное влияние на обучающихся, вследствие его авторитета, складывающегося из многих факторов (образование, опыт работы, научные исследования, ученая степень, звание и т.д.). Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas - власть, влияние), в широком смысле - общепризнанное неформальное влияние какого-либо лица или организации в различных сферах обществ, жизни (например, воспитание, наука), основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте и т.д.); в более узком значении - одна из форм осуществления власти) [14]. В связи с тем, что цель преподавателей - эффективно донести информацию до студентов, данная категория позволяет успешно ее достичь.
Несомненно, важную роль в процессе коммуникации играют статусы участников. «Поэтому я как ректор, пользуясь своим правом административным, скажу пару слов...». Данная фраза программирует на то, что в дальнейшем слушатели будут в той или иной степени уважать мнение говорящего и его речь вызовет доверие, так как его статус очень значим и является подтверждённым, а значит проверенным.
При реализации категории авторитетности в академическом дискурсе большое влияние оказывает на адресата не только авторитет самого говорящего, но и подкрепление его слов научными фактами, данными исследований и т.д. Другими слова, она также выражается в дискурсивных
маркерах, в качестве которых могут выступать цитаты и ссылки из проверенных источников, а также вводные конструкции, типа; «как показывают исследования.», «учеными доказано.», «специалисты считают...» и т.д. Из фразы «как показывает наш российский опыт за последние 20 лет...» следует, что информация зарекомендовала себя и проверена временем. Соответственно, студенты ей могут ей доверять, и, тем самым, она оказывает большее влияние на них и на их картину мира.
Из анализа фразы «в качестве помощи, я могу порекомендовать такую замечательную рабо-ту.автора, доктора экономических наук Зотова А.В.» следует, что преподаватель предлагает ознакомиться с данной работой, ссылаясь на свой авторитет и статус, тем самым он повышает значимость рекомендуемого материала, с одной стороны. Помимо этого, он называет автора работы, упоминая, что им является не менее авторитетный человек (доктор экономических наук), с другой стороны. Эти два фактора в совокупности оказывают двойное воздействие на студентов, которые должны понять, что информация в предложенной работе очень важна и стоит прочтения.
Что касается выражения коммуникативных категории в языковом плане, мы солидарны с мнением С.С Тахтаровой, которая утверждает, что «не все категории связаны с ключевой лексемой, которая содержала бы указание на коммуникативный статус обозначаемого ею феномена». Именно к ним и относится категория авторитетности. Поэтому для анализа этой категорий не подходят «собственно лингвистические методы описания категорий» [11, с. 191].
По справедливому замечанию В.Б. Кашкина, выражение универсальных смысловых отношений «осуществляется межуровневыми или даже надуровневыми средствами» и не превращается в грамматику. Категория авторитетности как раз и относится к этим универсальным константам [7, с. 14]. Следовательно, авторитетность весьма редко находит своё выражение в языковом плане, то есть с помощью языковых единиц. Данной категории не свойственны определенные грамматические конструкции и лексические единицы. По мнению В.И. Карасика, нормативный план статуса данной категории раскрывается в понятиях привилегий, престижа и уважения [5, с. 16].
Таким образом, в академическом дискурсе категория авторитетности играет одну из главных ролей. Из характеристик данного типа дискурса следует, что ему присущи нормативность и иерархичность взаимоотношений агентов дискурса, обусловленных статусной принадлежностью последних (преподаватель ^ студент), коммуникация которых уже предполагает определенное неравноправие до вступления в неё и, частично, во время ее реализации. Оно обусловлено тем фактом, что преподаватель (наставник, учитель) уже на подсознательном уровне для обучающихся является человеком, стоящим на более высокой ступени образованности и опытности (помимо статуса). Это че-
сэ о со -а
А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
ловек, который может передать свои знания и научить чему-то новому. Соответственно, студенты видят в преподавателе определённый пример для подражания и испытывают к нему уважение за его труды. Из вышеперечисленных фактов и складывается авторитетность, которая усиливает воздействие передаваемой информации на адресата в анализируемых дискурсивных практиках. Исходя из этого, можно утверждать, что категория авторитетности репрезентируется в академическом дискурсе посредством определенных коммуникативных стратегий, направленных на эффективность восприятия студентами передаваемой им информации.
Литература
1. Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энцикл., 1990. - С. 136-137.
2. Гак В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. -768 с.
3. Захарова Е.П. Типы коммуникативных категорий / Е.П. Захарова // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. - С. 12-19.
4. Карасик В.И. О типах дискурса / В.И. Кара-сик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. - Волгоград: Перемена. - 2000. - С. 5-20.
5. Карасик В.И. Язык социального стату-са/В.И.Карасик. М.: Гнозис, 2002. - 333 с.
6. Казанцева Е.А., Валиахметова Е.К. Место академического дискурса среди дискурсивных практик в сфере образования и науки/Е.А. Казанцева // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - Уфа. 2020. № 1 (87). - С. 154-161.
7. Кашкин В.Б. Авторитетность как коммуникативная категория/ В.Б. Кашкин // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2007. - С. 12-18.
8. Попов М.В. Понятия рабочего и рабочего класса // [Электронный ресурс]: семинар.URL: https:// yandex.ru/video/preview/9836831095092021346 (дата обращения: 05.11.2022).
9. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип
1. причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века. - М.: Изд-во РГГУ, 1995. - 432с.
10. Стернин И.А., Камбаралиева У.Д. Теоретические проблемы описания коммуникативного поведения // Коммуникативные исследования. 2018. № 2 (16). - С. 20-34.
о 11. Тахтарова С.С. Коммуникативные категории Ы в когнитивно-дискурсивной парадигме // Вестник Волгоградского государственного универ-~ ситета. Серия 2, Языкознание. - 2017. - Т. 16, * № 2. - С. 189-196.
12. Хутыз И.П. Коммуникативные стратегии и категории в лекционном дискурсе //Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2018. № 10. Ч. 2. - С. 374-379.
13. Философия: Энциклопедический словарь. -М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. -2004. //[Электронный ресурс] URL: https://dic. academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/507/KATE-ГОРИИ (дата обращения: 05.11.2022).
14. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. - 1983. //[Электронный ресурс] URL: https:// https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_ philosophy/21/АВТОРИТЕТ (дата обращения: 05.11.2022).
15. Бордью П. Язык и энергия символов / П. Вор-дью. Кембридж Полити Пресс. - 1991. - 267 c.
THE COMMUNICATIVE CATEGORY OF AUTHORITY IN ACADEMIC DISCOURSE
Sergeyeva Y.S.
National Research Moscow State University of Civil Engineering
This article considers the implementation of the communicative category of authority in academic discourse. The relevance of the topic is determined by the wide use of communicative strategies and tactics of the category of authority in this type of discourse for more effective communication. One of the agents of academic discourse is a teacher whose authority was formed under the influence of such factors as knowledge, education, work experience, scientific activity and status. According to many scientists, it is the initial characteristics of communicants that influence the interlocutors even before entering into interaction (respect for each other, joint background, faith, prejudices, etc.). Thus, the status and authority of the addressee, along with other aspects of the communicative situation, have a significant impact on the addressee. That is, a person can perceive the same information in different ways, depending on who its sender is. As a result of the research, some communicative strategies used in the implementation of the category of authority in academic discourse were identified.
Keywords: discourse, academic discourse, institutional discourse, communicative category, category of authority, authority, interaction, communication, constitutive features.
References
1. Arutyunova N.D. Discourse / N.D. Arutyunova // Linguistic Encyclopedic Dictionary. - M.: Sov. Encycl., 1990. - S. 136-137.
2. Gak V.G. Language transformations / V.G. Gak. -M .: School «Languages of Russian Culture», 1998. - 768 p.
3. Zakharova E.P. Types of communicative categories / E.P. Zakharova // Problems of speech communication: interuni-versity. Sat. scientific tr. -Saratov: Publishing House of Saratov University, 2000. -C. 12-19.
4. Karasik V.I. On types of discourse / V.I. Karasik // Linguistic Personality: Institutional and Personal Discourse: Sat. scientific tr. / Ed. IN AND. Karasika, G.G. Slyshkin. -Volgograd: Change. -2000. -S. 5-20.
5. Karasik V.I. The language of social status / V.I. Karasik. M.: Gnosis, 2002. -333 p.
6. Kazantseva E.A., Valiakhmetova E.K. The place of academic discourse among discursive practices in education and science / E.A. Kazantsev // Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -Ufa. 2020. No. 1 (87). -S. 154-161.
7. Kashkin V.B. Authority as a communicative category / V.B. Kashkin // Proceedings of the Volgograd State Pedagogical University. - 2007. - C. 12-18.
8. Popov M.V. Concepts of the working and working class // [Electronic resource]: seminar. URL: https://yandex.ru/video/pre-view/9836831095092021346 (date of access: 11/05/2022).
9. Stepanov Yu.S. Alternative world, Discourse, Fact and principle causality / Yu.S. Stepanov // Language and science of the late XX century. -M.: Publishing house of the Russian State University for the Humanities, 1995. -432 p.
10. Sternin I.A., Kambaralieva U.D. Theoretical Problems of Describing Communicative Behavior // Communicative Research. 2018. No. 2 (16). - P. 20-34.
11. Takhtarova S.S. Communicative categories in the cognitive-discursive paradigm // Bulletin of the Volgograd State University. Series 2, Linguistics. -2017. -T. 16, No. 2. -S. 189-196.
12. Khutyz I.P. Communicative strategies and categories in lecture discourse //Philological sciences. Questions of theory and practice. Tambov: Diploma, 2018. No. 10. Part 2. -P. 374-379.
13. Philosophy: Encyclopedic Dictionary. - M.: Gardariki. Edited by A.A. Ivin. - 2004. //[Electronic resource] URL: https://dic.ac-ademic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/507/CATEG0RIES (date of access: 05.11.2022).
14. Philosophical encyclopedic dictionary. - M.: Soviet Encyclopedia. Ch. editors: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. - 1983. //[Electronic resource] URL: https://dic.ac-ademic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/21/AUTH0RITY (date of access: 11/05/2022).
15. Bordyu P. Language and energy of symbols / P. Wordyu. Cambridge Polity Press. -1991. -267 p.
