Коммуникативная функция искусства Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

УДК 82.02

Т. В. Мельниченко

(Симферополь)

к.ф.н., ассистент кафедры английской филологии Таврического национального университета им. В.1. Вернадского

Коммуникативная функция искусства

Современная философия выделяет следующие функции искусства: преобразующую, компенсаторную, познавательно-эвристическую, художественно-концептуальную, функцию предвосхищения, коммуникативную, информационную, воспитательную, внушающую. Специфическими функциями являются гедонистическая и эстетическая [1, с. 95]. В философии коммуникативная функция искусства исследовалась в трудах М. С. Кагана, К. Н. Любутина, Л. Н. Столовича, В. Н. Сагатовского, А. П. Шепту-лина, в эстетике — Ю.Б. Борева, О.А. Кривцуна, А.Я. Зися, А.В. Лилова, А.Ф. Еремеева, Ю.А. Лукина.

Вопрос о функциях искусства являлся актуальным на протяжении всей истории развития эстетико-философской мысли и рассматривался в работах не только философов и культурологов, но и литературных критиков и писателей. Стремительные изменения в жизни общества породили необходимость заново сформулировать понимание роли искусства и его назначения в жизни общества. Практически каждое литературно-критическое направление или школа в начале двадцатого столетия предложили свое решение данного вопроса, обусловленное спецификой собственной методологической платформы.

Начало и середина ХХ в. в английском литературоведении ознаменовались попытками утвердить принципы научного литературоведческого анализа и противопоставить «научную» критику импрессионистской, имевшую большое влияние на рубеже XIX - XX веков. В центре внимания таких известных английских литературоведов и критиков как Т.С. Элиот, А. Ричардс, Г. Рид были вопросы о назначении художественного творчества, его значении для жизни общества и индивида, о роли художника и функциях искусства. Необходимость сформулировать новые принципы литературного творчества особенно остро ощущалась на фоне стремительно меняющегося мира, мира, в котором, как никогда ранее, обострились противоречия между человеком и обществом, в котором сам смысл существования цивилизации подвергался сомнению. Пересмотру существовавших взглядов в значительной степени способствовали достижения психологии: психоанализ З. Фрейда, аналитическая психология К.Г. Юнга, бихевиоризм, гештальт-психология. Бурное развитие средств массовой

© Мельниченко Т. В.

информации потребовало от искусствоведов и критиков обратить внимание на коммуникативную функцию искусства, определить предмет коммуникации, условия ее осуществления, роли участников, выработать критерии оценки произведения искусства с точки зрения «массовости» и «элитарности».

Интерес к достижениям современной психологии особенно ярко проявился в работах английских литературоведов Г Рида и А. Ричардса. Оба исследователя разработали оригинальные теории художественного творчества, в которых были рассмотрены такие аспекты как особенности личности художника, условия протекания творческого процесса, роль формальной и содержательной сторон произведения, функции искусства. В своих научных поисках Г. Рид опирался на теорию бессознательного -положения З. Фрейда и К.Г. Юнга, А. Ричардс использовал достижения экспериментальной психологии (бихевиоризм, теория инстинктов, теория сознания У Джгймса).

Оба исследователя уделили внимание анализу коммуникативной функции искусства. Целью данной работы является определение специфики, сравнительный анализ и оценка взглядов английских литературоведов А. Ричардса и Г. Рида на сущность коммуникативной функции искусства. Взгляды на данную проблему изложены в лекции Г. Рида «Искусство и коммуникация» (Art and Communication) и работе А. Ричардса «Принципы литературной критики» (Principles of Literary Criticism) в главах «Теория коммуникации» (A Theory of Communication) и «Коммуникация и художник» (Communication and the Artist).

Оба критика признают важность коммуникативной функции искусства, благодаря которой реализуется возможность устанавливать контакты как между отдельными индивидами, так и между народами, поколениями. Искусство не только создает информацию, оно является наиболее эффективным способом ее передачи, обеспечивая установление социальных контактов и социальное взаимодействие.

Коммуникативная функция искусства проявляется и в том, что оно выполняет роль специфического «языка», посредством которого воплощаются и передаются определенные чувства, идеи, отношения, это исторически оформившаяся знаково-символическая система, посредством которой фиксируются, выражаются, сохраняются и становятся всеобщим достоянием результаты эстетически-художественного постижения и преобразования действительности. И Г. Рид, и А. Ричардс развивают эту мысль в контексте сложной, вызывавшей в то время полярно противоположные суждения проблемы «сосуществования» науки и искусства. Известно, что многие мыслители конца XIX и начала XX в. склонны были ставить науку выше поэзии, в частности, это мнение поддерживалось эстетикой натурализма.

Г. Рид говорит о двух принципиально разных способах познания - рациональном, дискурсивном, непоэтическом, и недискурсивном, иррациональном, интуитивном, который обеспечивает только искусство. Для его теории художественного творчества это разделение носит принципиальный характер. «Искусство дает возможность создавать и использовать для коммуникации недискурсивные символы для выражения состояний, чувств и интуитивных прозрений, которые находятся вне границ концептуальной мысли», - писал критик [6, с. 4]. Искусство включает в себя различные типы символической коммуникации, способной объединить людей, и в его символах может проявляться работа как сознательного, так и бессознательного. Художник, таким образом, способен материализовывать жизнь инстинктов глубинных уровней сознания.

А. Ричардс не проводит столь резкого разграничения между познавательным аспектом науки и искусства, но говорит о двух уровнях поэтического произведения - значащем (референтном) и эмоциональном. В поэзии не так значима содержательная часть, гораздо важнее эмоциональный уровень, которые не способна обеспечить наука. Именно предмет коммуникации, считает А. Ричардс, определяет выбор средства коммуникации - поэзию или науку «Коммуникация, в которой задействованы мнения (или отношения), глубже, чем та, в которой речь идет о конкретных вещах. Успех абстрактной и аналитической прозы, фактически, зависит от ее простоты. Ей следует избегать любого проявления эмоций...» [8, с. 164]. Как и Г. Рид, А. Ричардс утверждает, что именно искусство способно передавать тончайшие нюансы чувств и ощущений, которые невозможно уловить в обычной жизни.

Говоря о предмете коммуникации, оба исследователя используют понятие «впечатления, переживания» (experiences). А. Ричардс связывает транслируемые впечатления/ переживания с понятием ценности, и утверждает, что искусство «фиксирует наиболее значимые суждения относительно ценности наших впечатлений/опыта» и что «без помощи искусства мы смогли бы сравнить весьма немногие наши впечатления, а без этого сравнения вряд ли смогли бы согласиться относительно того, какие предпочтительнее» [8, с. 27]. Иными словами, коммуникативная функция искусства для А. Ричардса теснейшим образом связана с понятием ценности. Искусство, по его мнению, созидатель и хранитель нравственных ценностей, укорененных в общественном опыте.

Г. Рид различает предмет коммуникации в зависимости от направления художественного творчества - классического или романтического. Предметом коммуникации классического искусства, считает он, являются «вещи правдивые и справедливые», а современного - «описание уникального опыта без оценки его правдивости или справедливости» [6, с. 19].

Понимание Г Ридом ценности индивидуального опыта проясняется в полемике с социологом Р. Вильямсом при решении вопроса о том, что является предметом коммуникации. Последний утверждает, что «коммуникация - это процесс превращения уникального опыта в социальный / общественный» [6, с. 20]. Г. Рид считает, что в данном случает речь идет о процессе, известном психологам как интеграция, т.е. «примирение индивида в его уникальности с обществом в его целостности» [6, с. 21], обеспечить который призвана сбалансированная система образования, включающая обучение искусству

Полемическим для английского критика становится вопрос об уникальности опыта, который, собственно, художник и транслирует. В основе его рассуждений - положение К.Г. Юнга о коллективном бессознательном, присутствующем в каждом человеке, на которое уже впоследствии накладываются все индивидуальные различия. Отсюда следует, утверждает Г. Рид, что «вопрос не в том, чтобы превратить уникальный опыт в социальный: социальный опыт уже здесь, активно присутствует в каждом из нас, а то, что является уникальным в каждом индивиде, это, скорее, бунт против этого общего опыта, попытка достичь индивидуальной свободы...» [6, с. 23]. Поэтому художнику следует культивировать свою уникальность, вместо того, чтобы приводить ее в соответствие с требованиями общества. Неповторимость опыта - не в нем самом, а в том, как его организует художник. «Он (художник -Т.М.) передает или проявляет то, что приходит к нему из глубин его психики, и в процессе передачи происходит трансформация. Он не передает уникальный опыт - скорее, он передает социальный опыт, но придает ему точность и определенность, которой не было ранее. Что он добавляет от себя, так это определенную степень личной дисциплины, концентрации и интроспекции, которые освобождают и одновременно трансформируют в красивые объекты те энергии, которые исходят из безличного бессознательного» [6, с. 25]. Другими словами, задача художника - придать форму, упорядочить, особым образом организовать хаос впечатлений и чувств, «сообщить жизненность аморфным чувствам» [6, с. 27]. И далее: «Искусство заключается в упорядочивании опыта, а не в его природе». В концепции Г. Рида миссия художника реализуется вначале не на уровне общества, а на уровне индивида. Гармоничное развитие, интеллектуальное и психическое, каждого отдельного человека - залог благополучия на уровне общества в целом. Доступ к коллективному бессознательному, свободному от традиционных установок и норм, выработанных обществом, позволяет художнику, как никому другому показать людям, что они являются сообществом, коллективом (community) на самом глубинном уровне. Тогда художник

сможет выразить нечто большее, чем собственное «Я», и Г Рид называет это «выражением жизни».

То, что описывает Р. Вильямс Г. Рид считает проявлением пропагандистской функции искусства и противопоставляет процесс «коллективизации», которым занято массовое искусство, процессу индивидуального общения между художником и читателем. Процесс коммуникации посредством искусства не может быть массовым, и Г. Рид не скрывает своей антипатии к попыткам представить художника «винтиком» этой машины. Выражение «средства массовой коммуникации» для него лишено смысла, т.к., с иронией замечает критик, «с массами не общаются, им диктуют» [6, с. 32], Процесс коммуникации посредством искусства, в представлении критика, очень индивидуален, это диалог между художником и зрителем, слушателем, читателем. Это общение происходит только тогда, когда художник не только способен прозреть сокровенную природу души, но и «найти родственную душу, в которую можно заронить семена мудрости» [6, с. 30]. Вот как он подытоживает это различие: «это различие между безличной системой или сетью коммуникаций и обменом, диалогом между человеком и человеком» [6, с. 32]. Общность создается не за счет массовости, она существует на уровне ощущений и чувств, мысли и интуиции, и ей нет нужды в искусственном навязывании путем средств массовой коммуникации. «Настоящее чувство общности рождается из личных отношений, и его внешнее проявление в любой форме и есть произведение искусства», и далее «Произведение искусства является символом взаимопонимания, а не средством массовой коммуникации» [6, с. 33]. «Очень немногие философы понимают, что искусство и общество неразрывно связаны между собой, — пишет Г. Рид, — что общество, как жизнеспособное органической целое, во многом зависит от связующей, будоражащей и вдохновляющей силы искусства».

В трактовке Г. Рида возможность диалога автора с читателем (реципиентом) обеспечивается схожестью уровней организации личности того и другого. Критик настаивает на важности такого диалогического взаимодействия, но почти не объясняет, при каких условиях оно возможно. А. Ричардс уделяет большое внимание процессу организации и протекания этого взаимодействия. Он придает первостепенное значение наличию «тесного естественного соответствия между импульсами поэта и возможными импульсами его читателя» [8, с. 24]. Чем больше психологических импульсов вызывает произведение искусства, тем оно значительнее. Его выводы базируются на достижениях экспериментальной психологии, и в главе «Анализ поэтического произведения» (The Analysis of a Poem) критик анализирует процесс восприятия произведения искусства и те изменения, которые происходят с человеком. «Ни одно переживание не оставляет челове-

ка прежним; его возможности меняются в той или иной степени. И среди всех средств, с помощью которых возможно расширение сферы человеческой чувствительности, искусство является самым могущественным, поскольку именно с его помощью люди могут наиболее успешно взаимодействовать; и это те впечатления, которые разум (психика) наиболее легко и с наименьшим сопротивлением организует самостоятельно» [8, с. 121].

А. Ричардс проводит параллели между коммуникацией на обыденном уровне, например, обмен впечатлениями, переживание одних и тех же событий, и коммуникацией посредством художественного произведения, например, поэтического. Поэзия, с его точки зрения, дает возможность вызывать и организовывать в человеке сложные психологические импульсы. Ключом, позволяющим автору вызвать желаемую им комбинацию импульсов, является правильно найденное слово. В этом случае важным становится контекст, в котором находится слово, вся совокупность взаимосвязанных элементов.

Механизм этого взаимодействия определяется «наложением» авторских и читательских контекстов, результатом которого становится то, что каждый читатель воспринимает произведение неповторимо, иначе, чем автор. А. Ричардс уделяет особое внимание задачам, стоящим в процессе коммуникации перед автором и читателем. Так, со стороны автора / говорящего требуется «обращение к прошлому опыту/ использование сходства в опыте прошлого и контроль над этими элементами путем использования их взаимозависимости». От реципиента требуется «способность различать, восприимчивость, свободное и ясное оживление элементов прошлого, отдельно друг от друга, и контроль над нерелевантными деталями личного характера» [8, с. 165].

У обоих исследователей прослеживается мысль о том, что специфика коммуникативной функции искусства проявляется в художественной деятельности, которая носит двусторонний характер. Со стороны автора - это процесс оформления своего уникального опыта, выбор и организация определенной системы художественных образов, своего рода «кодировка». Со стороны реципиента - активный процесс соотнесения этих художественных образов со своими взглядами, представлениями, эмоциями с последующим восприятием и трансформацией содержания.

Подводя итоги, следует сказать, что коммуникативная функция искусства, по мнению английских литературоведов Г. Рида и А. Ричардса, в первую очередь обеспечивает социальное взаимодействие людей, позволяет им обмениваться мыслями, дает возможность приобщаться к опыту других народов и других поколений, повышая духовный потенциал и об-щ-ность человечества и, что особенно важно, предлагая не только эстетические, но и нравственные ориентиры. Предметом коммуникации они назы-

вают недискурсивный вид знания, включающий в себя различные типы символической коммуникации. В символах искусства может проявляться работа как сознательного, так и бессознательного. Художник передает свои впечатления, переживания, опыт. Для А. Ричардса первостепенное значение имеет этическая ценность этого опыта. Г. Рид больше внимания уделяет искусству упорядочить и придать форму переживаниям и впечатлениям. Оба конечной целью коммуникации видят гармонизацию чувств, впечатлений, импульсов. Коммуникация между художником и реципиентом рассматривается ими, главным образом, на индивидуальном уровне. Возможность коммуникации обеспечивает общность жизненного опыта. Восприятие произведения для обоих - это диалог, активный процесс, в котором опыт читателя, зрителя, слушателя взаимодействует с опытом художника.

В качестве перспективы дальнейшего исследования данной проблемы видится изучение специфики взглядов на коммуникативную функцию искусства американских и европейских литературоведов, и последующий сравнительный анализ их позиций.

Список использованной литературы

1. Борев Ю.Б. Эстетика : Учебник / Ю.Б. Борев. - М. : Высш. шк., 2002. - 511с.

2. Кривцун О.А. Эстетика : Учебник / О.А. Кривцун - М. : Аспект Пресс, 2000. - 434 с.

3. Красавченко Т.Н. Английская литературная критика ХХ века / Т.Н. Красавченко Т.Н. - М., 1994. - 282 с.

4. Козлов А. С. Литературоведение Англии и США XX века / А. С. -Козлов. - Симферополь, 1994. - 256 с.

5. Цурганова Е. А. Панорама Западного литературоведения XX века : энциклопедия / Е. А. Цурганова. - М. : Интрада, 2004. - С. 9-20.

6. Read H. Education through Art / H. Read. - London, Faber and Faber, 1946. - 320 p.

7. Read H. Poetry and Experience / H. Read. - NY : Horizon Press, 1967. - 160 p.

8. Richards I.A. Principles of Literary Criticism / I.A. Richards. -Routledge Classics, 2001. - 285 p.