CC BY
54
я я я КОММУНИКАТИВНАЯ ДИНАМИКА МАЛОЙ ГРУППЫ: ИНФОРМАЦИОННОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ГРУППОВОГО СИТУАЦИОННОГО АНАЛИЗА)
Авторы: КОРНИЛОВИЧ В.А., ХОЛИН А.Н.
КОРНИЛОВИЧ Владимир Адамович, кандидат социологических наук, докторант Института социологии РАН. Москва, Российская Федерация. E-mail: kornilovich69@mail.ru
ХОЛИН Александр Николаевич, кандидат технических наук, докторант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС). Москва, Российская Федерация. E-mail: holin@ya.ru
Аннотация. Широкое распространение мировой ИКТ-парадигмы в практике государственного управления России выразилось в информатизации органов власти и целенаправленном формировании системы распределённых ситуационных центров (СЦ) как инфраструктуры управления, предназначенной для информационно-аналитического сопровождения и поддержки управленческих решений. Авторы указывают на наличие дисфункции в данной инфраструктуре, существенно ограничивающей возможности использования ситуационных центров при разработке стратегий социально-экономического развития Российской Федерации, её субъектов с привлечением большого количества экспертных групп.
Теория малых групп объясняет закономерности общения и взаимодействия в малых группах на основе коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов, механизм протекания групповых процессов и их влияния на отдельных членов группы. Для управления коммуникативной динамикой требуется принятие конвергентных групповых решений на основе согласия членов группы относительно применения тех или иных моделей внутренних и внешних коммуникаций группы, а также согласование действий, направленных на своевременную корректировку способов конвергенции информационно-коммуникационных средств.
Высокая динамика изменений в социальной, экономической, политической и духовной сферах жизнедеятельности российского общества значительно увеличивает степень неопределенности при принятии государственных управленческих решений. Социологический подход к обоснованию деятельности экспертных групп в условиях информационной среды СЦ позволил авторам разработать модель стратификации специалистов, экспресс-диагностику, тем самым добиться органического «соединения» аппаратно-программных средств и экспертного потенциала при решении управленческих проблем.
Ключевые слова: групповая динамика, коммуникативная динамика, малая группа, коммуникационное пространство, управление коммуникациями, экспертно-аналитические технологии, информационное сопровождение, информационная среда, групповое принятие решений, ситуационный анализ, анализ сложной ситуации, управленческие решения, стратегическое управление.
Для цитирования: Корнилович В.А., Холин А.Н. Коммуникативная динамика малой группы: информационное сопровождение управленческих решений (на примере группового ситуационного анализа) - Коммуникология. Том 5.№1.С.99-110 DOI 10.21453/2311-3065-2017-5-1-99-110
Вначале рассмотрим варианты толкования понятий и свойств малой группы и дадим авторскую дефиницию. Большинство из существующих определений понятия «малая группа» носит описательный характер. Авторы разделяют описание теории малых групп, данное в Социологической энциклопедии: «В теоретическом аспекте малые группы представлены в качестве самостоятельных субъектов общественных отношений, представляющих: а) эмпирические общества в практической деятельности людей; б) уровень первичной социальности или первичной социальной структуры; социальную микросреду личности. Теория малых групп объясняет закономерности общения и взаимодействия в малых группах на основе коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов, механизм протекания групповых процессов и их влияния на отдельных членов группы» [1, с. 631].
В классификации, введенной Г. Хайменом, выделяются группы членства и референтные группы. Группы, в которые индивиды не включены реально, но их нормы они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Малые группы характеризуются определенными свойствами. Французские социальные психологи Д. Анзье и Ж. Мартен выделяют следующие свойства группы:
а) ограниченное число членов, такое, чтобы каждый из них был способен выработать индивидуализированное представление обо всех остальных и аналогичным образом быть воспринятым каждым из них;
б) совместное активное достижение относительно постоянной общей цели, которая оценивается как непосредственно цель группы, отвечает различным персональным интересам;
в) эмоциональные взаимоотношения между членами группы, возможность возникновения подгрупп на основе выраженной симпатии или антипатии;
г) сильная взаимозависимость образующих группу лиц, связанных чувством солидарности и морального единства даже вне совместных действий;
д) дифференциация ролей между членами группы;
е) выработка общих культурных норм и специфической групповой культуры.
Существует концепция двух взаимосвязанных, но не совпадающих групповых структур Д. Хоманса. Внешняя структура предназначена для адаптации группы к внешней среде, отвечает за реализацию имеющихся общих целей, выполняет продуктивную функцию. Внутренняя структура определяет существование группы как психологической целостности, разрешает межличностные противоречия, сплачивает членов группы. Для получения наилучших управленческих решений, направленных на реализацию всех стоящих перед группой целей необходимо подобрать верное соотношение между этими двумя структурами.
Результат взаимодействия внешней и внутренней структуры группы измеряется характеристикой «групповая сплоченность», введенной в 40-х годах Л. Фестингером как «результирующая всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы удержать их в ней». Для измерения уровня групповой сплоченности существуют различные методики, в том числе, изучение
эмоциональной оценки группы в целом и привлекательности собственного членства в ней; соотнесение числа предпочтительных контактов в группе к общему числу возможных контактов (социометрия Д. Морено).
Таким образом, к факторам, которые могут усиливать или ослаблять сплоченность группы и тем самым влиять на качество групповых решений, относятся кооперативное поведение, цели группы, сходство ценностных ориен-таций и взглядов.
Для кооперативного поведения возможен диапазон - от кооперации до конкуренции. По закону М. Дойча, характерные процессы и эффекты группового развития усиливают вызвавший их тип социального отношения: кооперацию или конкуренцию.
С наличием цели деятельности группы связаны два важнейших вопроса. Это соответствие групповой цели индивидуальной (чем большее совпадение, тем привлекательнее группа для ее членов) и зависимость деятельности группы от точности представлений ее членов об общей цели. Сходство ценностных ориентаций и взглядов членов группы проявляются в симпатии между ее членами и, соответственно, большей сплоченности группы.
К негативным эффектам при принятии решений в группе можно отнести эффект «социальной фасилитации». Наличие дополнительного участника коллективных действий, в условиях информационной среды - режиссёра, отвечающего за технико-технологический аспект сеанса групповой работы, может привести к тому, что простые действия начинают выполняться лучше, а сложные - хуже. Несимметричный характер будет присущ и действиям участников группового процесса: удержание внимания на теме обсуждения, взаимодействие друг с другом, обработка информационных материалов при помощи компьютера и т.д.
При ослаблении связи между собственными усилиями и результатами деятельности, ответственностью конкретного члена группы возникают эффекты «социальной лености» и «распределения ответственности»: интенсивность работы членов группы и их усилия значительно снижаются.
Основные идеи теории социального сравнения Л. Фестингера раскрывают характер поведения членов группы при выработке групповых решений и отстаивания собственной позиции, которое имеет естественную тенденцию оценивать свои суждения и способности с суждениями и оценками других людей, с позицией коллег.
Эффект «группового мышления» является еще одним фактором, препятствующим достижению высокого качества групповых решений. В случае слаженной и успешной работы группы, а также достаточной изолированности от внешнего влияния лояльность и конформизм могут привести к групповому мышлению, т.е. принятию неверных решений, основанных на чувстве превосходства и неуязвимости группы.
Следовательно, возможно утверждать, что процессы групповой динамики определяют вероятность появления ошибок при групповых решениях. Ре-
зультаты выполнения группой поставленных задач также находятся в зависимости от психофизиологических особенностей конкретных членов группы, под которыми следует понимать возможности человека воспринимать информацию, анализировать сообщения других пользователей системы, реагировать на высказанные замечания, выполнять указания руководителя работ и т.п. Индивидуальные особенности поведения участников определяют скорость групповой динамики на соответствующих этапах подготовки управленческих решений [6, 11]:
- формализация проблемной ситуации и формулировка проблемы (в том числе выработка общего тезауруса понятий в рамках обсуждаемой проблемы);
- групповое моделирование проблемной ситуации;
- коллективные решения.
«Психологическое» направление исследований малых групп под названием «школа «групповой динамики» опирается на «теорию поля» К. Левина, где утверждается, что социальное поведение формируется посредством познания психологических и социальных сил. Теория разрабатывалась применительно к коммуникациям в группах, к анализу и измерению отношений: определялась природа групп, условия их формирования, изучались взаимосвязи группы с индивидами и с другими группами. Особое значение уделялось таким проблемам, как проблемы формирования характеристик групп, как нормы, индивидуальные мотивы и реализация групповых целей, включая выбор способов коммуницирования и принятия решений.
А.Н. Райков для управления групповой динамикой предлагает идею «конвергентных групповых решений» и соответствующие методы, например, методы достижения согласия членов группы за ограниченный период времени относительно целей действий, направленные на структурирование информации и перевода её под конвергентный когнитип [5, с. 58-62; 13].
Высокая динамика изменений в социальной, экономической, политической и духовной сферах жизнедеятельности российского общества значительно увеличивает степень неопределенности при принятии государственных управленческих решений. В ситуации долгосрочного планирования и разработки стратегических документов - прогнозов, стратегий, планов и программ, участникам рабочих групп приходится вырабатывать решения в условиях взаимовлияния множества социально-экономических, политических, социокультурных и т.п. факторов - переменных, число которых может варьироваться от нескольких десятков до сотни и более. Интеллектуальные возможности человека входят в противоречие со сложностью переработки значительных объемов информации и стремлением государственных и муниципальных служащих избежать ошибок при принятии ответственных решений. Рост сложности управленческих задач заставляет органы власти и управления искать новые способы ускорения переработки информации и подготовки стратегических управленческих решений с вовлечением широкого круга научного и экспертного сообщества.
Органы власти видят выход из сложившейся проблемы в устроении системы информационно-аналитического сопровождения и поддержки управленческих решений. Практически, в России уже сформировалась новая управленческая инфраструктура - система распределенных ситуационных центров (СЦ) органов государственной власти [1], которая использовалась с 2005 года в ходе реализации четырех приоритетных национальных проектов (ПНП): «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» и «Развитие АПК». Однако, в социальной действительности мы наблюдаем парадоксальный факт. При наличии мощной информационно-аналитической, коммуникационной инфраструктуры в процессе доработки «Стратегии-2020» в 2012 году ни одна из 21 рабочей группы не использовала ситуационные центры в качестве инструмента сбора, обработки информации и обеспечения группового процесса разработки стратегических документов [2, с. 85-113]. Ситуация сохраняется и в настоящее время, когда Центром стратегических разработок ведется работа по подготовке стратегии социально-экономического развития России на 2018-2024 годы.
Некоторое объяснение такого факта может быть найдено в теоретико-методологической разработанности вопросов группового решения управленческих проблем (ГРУП). В силу высокой концентрации в СЦ аппаратно-программных средств вопросам развития ситуационных центров, в большинстве своём, посвящены работы по техническим наукам (А.Н. Данчул, Н.И. Ильин, А.Н. Райков и др.), в том числе, ситуационные технологии решения управленческих проблем (В.П. Белов, А.Н. Данчул, Н.Н. Демидов, В.А. Ефремов, С.С. Терещенко, Ю.Г. Федулов и др.) [7, 9, 10]; конвергентности в управлении -устойчивой сводимости информационных процессов к намеченным целям (А.Н. Райков и др.). Отсутствие в социологии, политологии, экономической науке прочных и общепринятых основ методологической организации деятельности междисциплинарных коллективов по исследованию проблем управления и подготовки стратегических документов не позволяет обеспечить практическое «соединение» научного сообщества и информационно-аналитической системы. Что и проявилось в практике государственного стратегического управления.
Целевой анализ материалов конференций, посвященных вопросам развития ситуационных центров, позволил нам уточнить причины ассиметричного развития управленческой инфраструктуры: преобладание IT-специалистов, которые определяют дискурс в сфере реформирования государственного управления, содержания деятельности управленческой инфраструктуры, подбор кадров и т.д. Несмотря на меры по информатизации государственного управления, в деятельности аналитических служб администраций различного уровня использование подобного рода систем не является характерным для сложившейся практики подготовки управленческих решений.
Судя по частоте постановки и рассмотрения на конференциях вопросов использования методов группового решения управленческих проблем (ГРУП)
с привлечением экспертов различного профиля, можно заключить, что технологические возможности СЦ, многообразие методов системного анализа и моделирования опережают уровень разработки методологической организации коллективного решения проблем управления (табл. 1).
Таблица 1. Количество докладов участников конференций по «гуманитарному» и «техническому» разделам
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Технический раздел
Программное обеспечение 18 16 14 16 21 8 22
Технические средства 15 7 13 12 19 9 18
Математические модели 13 5 10 5 17 14 13
Техническое обеспечение ГРУП 0 1 1 3 5 4 3
Информационная безопасность/ обеспечение деятельности ОГВ 12 11 10 7 3 8 18
Опыт создания и использования СЦ 9 6 11 14 11 5 16
Гуманитарный раздел
Стратегическое проектирование 2 1 0 0 0 2 4
Экспертно-аналитические технологии 12 11 16 23 16 9 0
Методы ГРУПП 6 4 5 12 7 8 6
Законодательное обеспечение деятельности СЦ 0 0 0 0 4 0 0
Подготовка кадров для СЦ 2 6 6 5 5 4 3
Электронное правительство 1 1 2 1 2 3 0
Однако ключ к получению знания, а тем более рациональному использованию информации о социальной реальности для выработки управленческих решений, мер контролируемого вмешательства в естественные процессы жизнедеятельности общества не всегда содержится в технико-технологическом знании, в средствах накопления и хранения, переработки и передачи информации. В методах и процедурах подготовки решений с привлечением экспертных групп в информационной среде ситуационного центра проявляется «диалоговая природа» (диалог личностей, текстов, культур и т.п.) описания проблем в управлении, уточнения научной проблемы управления и разработки научно обоснованных рекомендаций для органов власти. Групповая работа по решению управленческих проблем в условиях информационной среды СЦ характеризуются высокой интерактивностью, скоростью чередования действий выполняемых человеком и программными средствами, вследствие чего повышается уровень требований к организации работы группы и конфигурации информационной среды.
При организации проведения группового ситуационного анализа используется технология GSS (Group Support System - Система обеспечения групповой работы). Достоинством указанной технологии, является то, что процесс ситуационного анализа представляется в виде циклического механиз-
ма, включающего типовые действия. Непосредственно выполнение работ по предписанной технологии, осуществляется на трех уровнях абстракции процессов. Каждый уровень выполнения работ связан друг с другом, что даёт возможность ставить задачу в общих чертах, обеспечивать получение информации по изучаемой проблеме, проигрывать варианты решения, а затем конкретизировать отдельные элементы рассматриваемой ситуации и повторять цикл вновь. Таким образом, формируется поле знаний о проблемной ситуации, набор социально-экономических, политических, социокультурных факторов - управляемых и неуправляемых переменных и конкретизируется основное направление решения поставленной проблемы, тезаурус понятий.
Наряду с прочими, особенности процесса выработки и принятия групповых решений определяются положительными и негативными процессами групповой динамики. При включении в гуртовую работу эксперты изначально преследуют некие собственные цели; они могут полагать, что их частные решения могут быть эффективными для всех и претендовать, чтобы они были полностью учтены в итоговом решении; эксперты также могут находиться под влиянием стереотипов мышления, не адекватных рассматриваемой проблеме управления [3]. Соответственно, и стратегии индивидуального поведения экспертов в информационной среде ситуационного центра при коллективном решении задач в режиме реального времени характеризуются активностью участников ситуационного анализа на различных этапах групповой работы: проявленная активность с начала работы; следование за лидером; предварительный анализ всех высказываний, на основании которого делается собственное заключение [4, с. 17].
Особенности поведения и взаимодействий экспертов в условиях ситуационного центра - групповой динамики, следует отнести к «важным» аспектам организационных мероприятий, программного обеспечения процедур группового решения управленческих проблем. Таких особенностей мы выделяем пять и используем их для построения методики стратификации компетенций и комплексной экспресс-диагностики экспертов с целью формирования микрогрупп для группового ситуационного анализа: 1) психологические - связанные с восприятием человеком окружения; 2) физиологические - влияющие на трудоспособность человека при выполнении заданий на компьютере; 3) технические - связанные с использованием средств коммуникации и устройства рабочего места пользователя; 4) организационные - связанные с технологией работы специалиста в ситуационном центре; 5) обеспечивающие - связаны с обеспечением пользователя ситуационного центра программными, техническими и иными средствами для быстрого, качественного выполнения работ и однозначного понимания тех требований, которые на них возлагаются при решении конкретной задачи [4, с. 7-9].
Резюмируя вышесказанное, отметим, что эффективность работы микрогрупп в условиях информационной среды ситуационного центра и повышение точности принятия группового решения обеспечивается, в числе про-
чих, посредствам стимулирования процесса группообразования, выявления предпочтительного ролевого поведения членов группы, имеющихся у них навыков владения информационно-коммуникационными технологиями, наличия у членов группы общей системы понятий в рамках предмета обсуждения.
Выявленные закономерности были положены нами в основу стратификации компетенций и комплексной экспресс-диагностики специалистов с целью формирования микрогрупп для группового ситуационного анализа в условиях информационной среды (см. рис. 1).
Специалист Экспресс-
тестирование
Профессиональные компетенции (функциональная роль микрогруппы) Тесты на знание аспектов предметной области
I |
Ролевые компетенции (роль внутри микрогруппы) ж Тесты на роли в микрогруппе
1 1
Компетенции работы с ИКТ Тесты на уровень владение ИКТ
Рис. 1. Уровни компетенций специалиста
Ключевой особенностью, влияющей на повышение оперативности формирования микрогрупп участников ситуационного анализа, при проведении их экспресс-тестирования на знание аспектов предметной области является использование технологии адаптивного тестирования с пирамидальным расположением заданий, в основу, которой может быть положена логистическая функция Г. Раша. Детальное описание применения технологии адаптивного тестирования для формирования микрогрупп участников ситуационного анализа приведено в работе [12, 14].
Использование информационной среды, создаваемой на базе ситуационных центров для организации комплексной экспресс-диагностики специалистов имеет следующие достоинства:
- возможность реализации в тестах адаптивных элементов (например, когда в зависимости от хода теста варьируется характер, число вопросов/заданий);
- возможность оперативного проведения детального анализа результатов тестирования для объективной диагностики специалистов и формирования микрогрупп (это особенно актуально при проведении экспресс-диагностики);
- возможность массового выполнения и обработки результатов выполнения тестов, содержащих многоаспектную информацию;
- возможность использования в процессе диагностики дополнительного программного обеспечения для выполнения отдельных заданий тестов (например, при проверке навыков владения определёнными программными пакетами: мюгобой ОТАсе, МаиаЬ, АиРивюп Ргосевв Modeler, и др.);
- широкий спектр возможностей для представления содержания тестов специалистам (например, используя интерактивные элементы, можно «оживить» содержание тестов, показав рассматриваемые ситуации в динамике) и др.
Автоматизация процесса, реализующего эффективные способы комплексной экспресс-диагностики специалистов и оперативной обработки её результатов, позволяет на основании объективных выводов по создаваемым профилям в режиме реального времени осуществить процесс формирования микрогрупп и организации коммуникации членов экспертных групп, в том числе в режиме удаленного доступа.
Таким образом, теория малых групп объясняет закономерности общения и взаимодействия в малых группах на основе коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов, механизм протекания групповых процессов и их влияния на отдельных членов группы. Для управления коммуникативной динамикой требуется принятие конвергентных групповых решений на основе согласия членов группы относительно применения тех или иных моделей внутренних и внешних коммуникаций группы, а также согласование действий, направленных на своевременную корректировку способов конвергенции информационно-коммуникационных средств.
В свою очередь, социологическое обоснование организации деятельности экспертных групп позволяет преодолеть диспропорции в развитии распределённых ситуационных центров, обосновать роль и место научного сообщества в системе разработки стратегических документов, принятия государственных решений по приоритетам долгосрочного развития российского общества.
Источники
1. Теория малых групп // Социологическая энциклопедия. Том 2. М., 2003. С.631.
2. Корнилович В.А. Стратегическое управление: социологический подход / В.А. Корнило-вич. М.: Институт социологии РАН, 2015.
3. РайковА.Н. Стратегия - в миг между прошлым и будущим / А.Н. Райков // Информация и бизнес. 2001. №2. С. 30-33.
4. Методы и средства информационно-аналитической поддержки учебного процесса и научных исследований в ситуационном центре РАГС / сост.: д.т.н., проф. Павлов А.Н. // Отчет по НИР кафедры информатизации структур государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте РФ. М.: РАГС, 2003.
5. Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. М., 2009.
6. БажинИ.И. Культура служащих органов власти в осуществлении социальных реформ // Социология власти. 2008. № 6. С. 51-60.
7. ЕгоровА.И. Вопросы подготовки специалистов для информационно-аналитических подразделений органов государственной власти и других организаций // Ситуационные центры 2009. Перспективные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений: Материалы научно-практической конференции РАГС. 14-15 апреля 2009 года / Под общ. ред. А.Н. Данчула. М., 2010. С. 379-384.
8. Еферина Т., Матасова И. Экспертное знание в деятельности ситуационного центра // Государственная служба. 2011. № 4. С. 63-67.
9. Ситуационные центры: модели, технологии, опыт практической реализации: Материалы научно-практической конференции РАГС. 18-19 апреля 2006 года / Под общ. ред. А.Н. Дан-чула. М., 2007. С. 21-25.
10. Современные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений: Материалы научно-практической конференции. РАГС. 27-28 апреля 2010 года / Под общ. ред. А.Н. Данчула. М., 2011. С. 94-105.
11. РакитовА.И. Системный анализ и аналитические исследования: руководство для профессиональных аналитиков / А.И. Ракитов, Д.А. Бондяев, И.Б. Романов, С.В. Егерев, А.Ю. Щербаков [отв. ред. А.И. Ракитов]. М., 2009.
12. ХолинА.Н. Экспресс-диагностика участников групповых работ в ситуационном центре / А.Н. Холин // Системы управления и информационные технологии. 2011. № 1.1(43). С. 184-188.
13. Raikov A. Convergent networked decision-making using group insights. Complex & Intelligent Systems. Springer Open Access. 2016. pp. 1-12.
14. Холин А.Н., Корнилович В.А. Ситуационный центр: методология и организационное обеспечение экспертного управления: монография / А.Н. Холин, В.А. Корнилович. - Lambert Academic Publishing, 2012. 307 с.
■ ■ ■ COMMUNICATION DYNAMICS OF SMALL GROUPS: INFORMATION SUPPORT FOR MANAGEMENT DECISIONS (ON THE EXAMPLE OF GROUP SITUATIONAL ANALYSIS)
Authors: KORNILOVICH V.A., KHOLIN A.N.
KORNILOVICH Vladimir Adamovich, Candidate of sociological sciences, doctoral candidate of the Institute of sociology, Russian academy of sciences. Moscow, Russian Federation. E-mail: kornilovich69@mail.ru
KHOLIN Alexander Nikolaevich, Candidate of technical sciences, doctoral candidate of the Russian Presidential academy of national economy and public administration (RANEPA). E-mail: holin@ya.ru
Abstract. Widespread global ICT paradigm in the practice of the government of Russia was reflected in the Informatization of the authorities and purposeful formation of a system of distributed situational centers (SC) as the management infrastructure intended for information and analytical support of managerial decisions. The authors indicate the presence of dysfunction in this infrastructure, significantly limiting the possibilities of use of situational centers in the development of strategies for socio-economic development of the Russian Federation and its subjects with the involvement of a large number of expert groups. Theory of small groups explains the patterns of communication and interaction in small groups based on the communicative, interactive and perceptual processes, the mechanism of occurrence of group processes and their impact on individual members of the group. To control the communicative dynamics requires the adoption of converged solutions group on the basis of the consent of group members regarding the application of certain models for internal and external communications of the group and coordination of actions aimed at timely adjustment methods, convergence of information and communication tools.
The high dynamics of changes in the social, economic, political and spiritual spheres of life of Russian society greatly increases the degree of uncertainty in the adoption of state administrative decisions. A sociological approach to the justification of the activities of the expert groups in the information environment of the STS allowed the authors to develop a model of the stratification of specialists, rapid diagnosis, thereby attaining organic "connection" of hardware and software and expertise in solving management problems.
Keywords: group dynamics, communication dynamics, small group, communications area, communication management, expert-analytical technologies, informational support, group decision making, analysis of the complicated situation, information environment, management decisions, strategic management.
For citation: Kornilovich, V. A., Kholin A. N. Communication dynamics of small groups: information support for management decisions (for example, group situational analysis) -Communicology. Volume 5. No. 1.P.99-110 DOI 10.21453/2311-3065-2017-5-1-99-110
References
1. Teoriya malyih grupp // Sotsiologicheskaya entsiklopediya. Tom 2. M., 2003. S.631. [Theory of small groups //Sociological encyclopedia. Volume 2. Moscow, 2003. - P. 631]. (In Russ.).
2. Kornilovich V.A. Strategicheskoe upravlenie: sotsiologicheskiy podhod / V.A. Kornilovich. - M., 2015. [Kornilovich V.A. Strategic Management: A Sociological Approach. Moscow. 2015]. (In Russ.).
3. Raykov A.N. Strategiya - v mig mezhdu proshlyim i buduschim / A.N. Raykov // Informatsiya ibiznes. 2001. N2. P. 30-33. [Raikov A.N. Strategy - in a moment between the past and the future / A.N. Raikov // Informatsiya i biznes. 2001. №2. P. 30-33]. (In Russ.).
4. Metody i sredstva informatsionno-analiticheskoy podderzhki uchebnogo protsessa i nauchnyih issledovaniy v situatsionnom tsentre RAGS / sost.: d.t.n., prof. Pavlov A.N. // Otchet po NIR kafedryi informatizatsii struktur gosudarstvennoy sluzhbyi Rossiyskoy akademii gosudarstvennoy sluzhbyi pri Prezidente RF. M.: RAGS, 2003. [Methods and means of information and analytical support of the educational process and scientific research in the situation center RAGS / PhD.: prof. Pavlov A.N. // Report on the research of the department of information structures of public service of the Russian Presidential Academy of Public Service. Moscow. 2003].(In Russ.)
5. Raykov A.N. Konvergentnoe upravlenie i podderzhka resheniy. M., 2009. [Raikov A.N. Convergent management and decision support. Moscow. 2009]. (In Russ.).
6. Bazhin I. Kultura sluzhaschih organov vlasti v osuschestvlenii sotsialnyih reform // Sotsiologiya vlasti. 2008. N 6. S. 51-60. [Bazhin I.I. Culture of employees of authorities in implementation of social reforms //Sotsiologiya vlasti. 2008. № 6. P. 51-60]. (In Russ.).
7. Egorov A.I. Voprosyi podgotovki spetsialistov dlya informatsionno-analiticheskih podrazdeleniy organov gosudarstvennoy vlasti i drugih organizatsiy // Situatsionnyie tsentryi 2009. Perspektivnyie informatsionno-analiticheskie tehnologii podderzhki prinyatiya resheniy: Materialyi nauchno-prakticheskoy konferentsii RAGS. 14-15 aprelya 2009 goda / Pod obsch. red. A.N. Danchula. M., 2010. P. 379-384. [Egorov A.I. Questions of training for information-analytical departments of public authorities and other organizations // Situational centers 2009. Forward-looking information and analytical decision support technologies: Materials of scientifically-practical conference RAPS. April 14-15, 2009 / Ed. A.N. Danchul. Moscow. 2010. P. 379-384]. (In Russ.).
8. Eferina T., Matasova I. Ekspertnoe znanie v deyatelnosti situatsionnogo tsentra // Gosudarstvennaya sluzhba. 2011. N 4. P. 63-67. [Eferina T., Matasova I. Expert knowledge in the activities of the situational center // Gosudarstvennaya sluzhba. 2011. № 4. P. 63-67]. (In Russ.).
9. Situatsionnyie tsentryi: modeli, tehnologii, opyit prakticheskoy realizatsii: Materialyi nauchno-prakticheskoy konferentsii RAGS. 18-19 aprelya 2006 goda / Pod obsch. red. A.N. Danchula. M.,
2007. P. 21-25. [Situational centers: models, technologies, experience of practical implementation: Proceedings of the conference RAPS. April 18-19, 2006 / Ed. A.N. Danchul. Moscow. 2007, P. 21-25]. (In Russ.).
10. Sovremennyie informatsionno-analiticheskie tehnologii podderzhki prinyatiya resheniy: Materialyi nauchno-prakticheskoy konferentsii. RAGS. 27-28 aprelya 2010 goda / Pod obsch. red. A.N. Danchula. M., 2011. P. 94-105. [Modern information and analytical decision support technologies: Materials of scientifically-practical conference. RAPS. 27-28 April 2010 / Ed. A.N. Danchul. Moscow. 2011. P. 94-105]. (In Russ.).
11. Rakitov A.I. Sistemnyiy analiz i analiticheskie issledovaniya: rukovodstvo dlya professionalnyih analitikov / A.I. Rakitov, D.A. Bondyaev, I.B. Romanov, S.V. Egerev, A.Yu. Scherbakov /otv. red. A.I. Rakitov. M., 2009. [Rakitov A.I. System analysis and analytical research: a guide for professional analysts / A.I. Rakitov, D.A. Bondyaev, I.B. Romanov, S.V. Rangers, A.Y Shcherbakov / Ed. A.I. Rakitov. Moscow, 2009]. (In Russ.).
12. Holin A.N. Ekspress-diagnostika uchastnikov gruppovyih rabot v situatsionnom tsentre / A.N. Holin // Sistemyi upravleniya i informatsionnyie tehnologii. 2011. N 1.1(43). S. 184-188. [Kholin A.N. Express-diagnostics of participants of group work in the situation center / A.N. Kholin // Sistemyi upravleniya i informatsionnyie tehnologii. 2011. № 1.1 (43). P. 184-188]. (In Russ.).
13. Raikov, A. Convergent networked decision-making using group insights. Complex & Intelligent Systems. Springer Open Access. 2016. P. 1-12.
14. Holin A.N., Kornilovich V.A. Situatsionnyiy tsentr: metodologiya i organizatsionnoe obespechenie ekspertnogo upravleniya: monografiya / A.N. Holin, V.A. Kornilovich. - Lambert Academic Publishing, 2012. 307 p. [Kholin A.N., Kornilovich V.A. Situation Centre: methodology and organizational provision of expert management: Monograph / A.N. Kholin, V.A. Kornilovich. - Lambert Academic Publishing, 2012. 307 p]. (In Russ.).
