CC BY
13КОММУНИКАТИВНАЯ АГРЕССИВНОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОХРАНЫ АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ
Пархоменко Александр Александрович
научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории служебно-боевого применения Национальной гвардии, научно-исследовательского центра Национальной академии Национальной гвардии Украины, Харьков, Украина
АННОТАЦИЯ
В статье представлены результаты собственного изучения коммуникативной компетентности военнослужащих подразделений по охране атомных электростанций Национальной Гвардии Украины с разным уровнем профессиональной успешности.
ABSTRACT
The article presents results results of the study of communicative competence of military personnel, departments of nuclear power plants of National Guard of Ukraine with different levels of professional successfulness.
Ключевые слова: коммуникативная агрессивность, атомные электростанции, профессиональная успешность, охрана, военнослужащие, Национальная гвардия Украины.
Keywords: communicative aggressiveness, nuclear power plants, professional successfulness, protection, serviceman, National Guard of ukraine.
Постановка проблемы. Военнослужащие подразделений охраны атомных электростанций, осуществляющие пропускной режим на атомных электростанциях, отличаются разнообразием, частотой, значимостью и интенсивностью коммуникативных контактов. В их обязанности входит контроль и проверка документов у посетителей, работников атомных электростанций (А6С), служащих, военнослужащих как своего подразделения, так и представителей других военных частей и формирований. Сфера общения военнослужащих по охране атомных электростанций существенно отличается от обычного опыта общения с представителями своего подразделения и воинской части. Успех обеспечения контрольно-перепускного режима и выполнение служебных обязанностей напрямую зависят от коммуникативных особенностей военнослужащих, а именно от способности неагрессивно и бесконфликтно общаться с персоналом и посетителями атомных станций.
В связи с этим, изучение влияния коммуникативной компетентности военнослужащих подразделений по охране атомных электростанций Национальной гвардии Украины на их профессиональную успешность является актуальным. Результатами их изучения могут быть выявленные психологические закономерности и взаимосвязи, в дальнейшем используемые для оптимизации профессионального психологического отбора и усовершенствования профессиональной психологической подготовки военнослужащих указанных подразделений.
Анализ последних исследований и публикаций показал, что сегодня вопросы общения, коммуникативного подхода в профессиональной деятельности находятся в центре внимания многих исследователей.
В частности, вопросом изучения процесса развития коммуникативной компетентности специалиста посвящены исследования А. А. Вербицкого, И. А. Зимней, М. И. Лукьяновой, И. И. Ревякина, В. А. Сластенина, Н. Ф. Талызиной, В. А. Якунина; психолого-педагогический анализ коммуникативной деятельности личности нашел отображение в работах Б. Г. Ананьева, Г. М. Андреевой, М. Р. Битя-новой, А. А. Бодалева, Ю. Н. Емельянова, В. А. Кан-Калика,
Я. Л. Коломинского, В. Н. Куниценой, А. А. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, В. Н. Мясищева, Н. Н. Обозова, А. В. Петровского, Л. А. Петровской и др.; философско-методологи-ческие аспекты общения, межличностной коммуникации рассмотрены в роботах К. А. Абульхановой-Славской, Л. П. Буева, П. Вацлавика, М. С. Кагана, Б. Д. Парыгина, С. Л. Рубинштейна и др. Исследование закономерностей, психологических механизмов, особенностей проявления и усовершенствования коммуникативных качеств и умений военнослужащих были предметом изучения военных психологов А. Я. Анцупова, А. И. Шипилова, Ю. Мягкова, И. Ламанова и др. Активно изучались проблемы коммуникативной компетентности правоохранительных органов в работах А. В. Батаршева, С. П. Безносова, В. Л. Васильева, А. Т. Иваницкого, В. Я. Кикотя, A.M. Столяренка, Л.Б. Филонова, Ю.А. Шаранова, А.Г. Шестакова и др.
Проведенный анализ научных исследований показал, что термин коммуникативная компетентность используется в психологической науке для обозначения владения сложными коммуникативными навыками и умениями, формирования адекватных умений в новых социальных структурах, знания культурных норм и ограничений в общении, знания обычаев, традиций, этикета в сфере общения, соблюдение приличий, воспитанность, ориентация в коммуникативных средствах, присущих национальному, сословному менталитету и выражающихся в рамках данной профессии [4].
Е. В. Руденский отмечает, что коммуникативная компетентность состоит из способностей:
- давать социально-психологический прогноз коммуникативной ситуации, в которой предстоит общаться;
- психологически программировать процесс общения, опираясь на особенности коммуникативной ситуации;
- осуществлять социально-психологическое управление процессами общения в коммуникативной ситуации.
Исследование коммуникативной компетентности объединяют в себе следующие компоненты: владение профессиональной лексикой; способности четко и верно формулировать свою мысль; знание норм общения и умений
их придерживаться; стереотипов общения; коммуникативной толерантности и агрессивности; владение коммуникативными тактиками и стратегиями; характера самопрезентации; знаний личностных особенностей и учет их влияния на процесс общения; способности анализировать внешние сигналы (мимика, пантомимика, интонация); контроля и программирования общения; влияния эмоциональности и импульсивности на процесс общения; ассер-тивности (уверенности); владение привычками активного слушания; умение не допускать и решать конфликты, вести переговоры и деловые встречи; эмпатии, умение проникаться интересами другого человека и т.п.
Современные исследования показывают, что оценка составляющих коммуникативной компетентности должны зависеть, прежде всего, от их влияния на успешность процесса коммуникации, достижение его целей, на успешность профессиональной деятельности в целом. Недопустимое распространение однобокого взгляда на коммуникативную толерантность, коммуникативную агрессивность, контроль общения, способность к спонтанности в разнообразии своих мыслей, владение профессиональной лексикой и т.п.
Взгляды на коммуникативную агрессивность лишь как на проявление желания унизить, подавить неприятеля в конкурентной борьбе, как на проявление спонтанных вспышек ярости, обвинение другого и самообвинение являются значительно упрощенными.
Целью статьи является изучение особенностей коммуникативной агрессивности военнослужащих подразделений Национальной гвардии Украины по охране атомных электростанций с разным уровнем успешности профессиональной деятельности.
Изложение основного материала. Военнослужащие осуществляют охрану и оборону атомных электростанций разнообразными способами. Самими распространенными среди них являются контроль периметра и обеспечение контрольно-пропускного режима на объекте. Пропускной режим есть одним из ключевых моментов в организации системы безопасности объекта любой сложности. Организация пропускного режима отличается определенной сложностью, поскольку механизм ее осуществления основывается на применении запретов и ограничений относительно субъектов, которые пересекают границы охраняемых объектов, для обеспечения интересов предприятия. Одним из факторов, влияющих на успешность выполнения служебно-боевых задач, является умение бесконфликтного и неагрессивного взаимодействия военнослужащих, как между собой, так и с персоналом охраняемых объектов. В большинстве случаев успех такого взаимодействия зависит от коммуникативных способностей личного состава, которые отбивают их умение избирать, устанавливать и поддерживать для достижения профессиональных целей наиболее адекватный для конкретной ситуации стиль общения.
Специфическим для воинских частей по охране атомных электростанций также является то, что они имеют относительно небольшую численность личного состава сравнительно с другими воинскими частями Национальной гвардии Украины, а также непосредственно при вы-
полнении служебно-боевых задач действуют в составе взвода и практически не контактируют с другими подразделениями. По данному критерию социальную коммуникацию в составе такого подразделения необходимо отнести к малым группам коммуникации. Как известно, структура и динамика коммуникации в малых группах имеет определенные особенности и считается такой, которая имеет потенциально мощный стимул трудовой активности, приносит удовлетворение своим членам, ставит высокие цели, создает творческую атмосферу. Общее решение производственных вопросов уменьшает стрессовые ситуации, повышает инновационный потенциал сотрудников. В такой группе лучше решаются сопредельные проблемы, сглаживаются возможные следствия нечеткого распределения обязанностей и неправильного руководства, конфликты на межличностном уровне.
Коммуникация в малой группе, кроме информативной, выполняет такие функции, как формирование согласия и обеспечение согласованных действий, что является неотъемлемой частью во время общей деятельности при осуществлении противодействия противнику при охране закрытого, изолированного объекта, каким является атомная электростанция. Особенно это становится актуальным при лимите человеческих ресурсов, поскольку от четкого понимания того, что необходимо сослуживцам и командирам зависит жизнь и здоровье военнослужащих, а также успешность выполняемой задачи.
С целью изучения особенностей коммуникативной компетенции у военнослужащих подразделений по охране атомных электростанций с разным уровнем эффективности профессиональной деятельности было проведенное следующее исследование. В нем приняли участие 392 военнослужащих, которые несут службу в подразделениях по охране атомных электростанций в городах Кузнецовск, Нетешин, Южноукраинск и Энергодар. Соответственно цели исследования, эта выборка была разделена на три группы по уровню профессиональной успешности военнослужащих: с высоким, средним и низким уровнем профессиональной успешности деятельности. Для определения уровня профессиональной успешности военнослужащих использовалась экспертная оценка по специально разработанной автором анкете, содержащей оценку служебно-боевой деятельности подчиненного, его процессуальных аспектов работы, особенностей профессиональной коммуникации, профессиональных способностей и дополнительных возможностей. В качестве экспертов выступило командование воинских частей по охране атомных электростанций, командиры подразделений, офицеры по работе с личным составом, кадровые работники. Экспертные оценки были дополнены данными ежегодной аттестации военнослужащих.
Также в процессе проведения исследования использовалась методика определения интегральных форм коммуникативной агрессивности В.В. Бойко.
Результаты исследования коммуникативной агрессивности у военнослужащих подразделений по охране атомных электростанций с разным уровнем профессиональной успешности представлены в таблице 1.
Таблица 1
станций с разным уровнем профессиональной успешности
Показатели коммуникативной агрессивности у военнослужащих подразделений по охране атомных электро-
Шкалы Группы Значимость различий
1 группа (высокий уровень успешности) 2 группа (средний уровень успешности) 3 группа (низкий уровень успешности) t 1-2 t 1-3 t 2-3
Спонтанность агрессии 0,80±1,32 0,65±1,00 0,85±0,99 2,32* 0,22 1,10
Неспособность тормозить агрессию 1,23±0,81 1,30±0,97 1,74±1,34 1,05 2,01* 1,820
Неумение переключать агрессии на деятельность или неодушевленные объекты 3,55±0,72 3,29±0,94 3,17±1,04 4,16** 1,880 0,63
Анонимная агрессия 0,61±0,83 0,58±0,79 0,67±0,73 0,47 0,40 0,65
Провокация агрессии у окружающих 1,28±1,63 1,17±1,17 1,52±1,30 1,39 0,83 1,48
Склонность к отраженной агрессии 2,10±1,50 2,12±1,26 2,11±0,88 0,19 0,03 0,05
Аутоагрессия 1,64±1,39 1,50±1,19 1,28±1,11 1,730 1,39 1,05
Ритуализация агрессии 0,64±0,86 0,85±0,90 1,09±0,91 3,63** 2,37* 1,38
Склонность заражаться агрессией толпы 1,39±1,00 1,22±1,10 1,30±1,05 2,36* 0,40 0,42
Удовольствие от агрессии 0,87±0,98 0,74±0,91 1,04±1,07 2,16* 0,79 1,54
Расплата за агрессию 1,30±1,06 1,19±1,15 1,11±1,10 1,44 0,85 0,42
Общий показатель индекса агрессии 15,41±7,10 14,62±5,41 15,89±6,01 2,21* 0,36 1,15
Примечание. 0р<0,1, * р<0,05, ** р<0,01.
Из данных, приведенных в таблице 1, видно, что во всех исследуемых группах выявлен низкий уровень коммуникативной агрессивности. Прежде всего, он достигается за счет крайне низких показателей по шкалам «Спонтанность агрессии», «Удовольствие от агрессии», «Анонимная агрессия». Необходимо отметить, что баллы, которые приближаются к нулевой отметке, могут свидетельствовать о жестком сознательном контроле данных аспектов профессионального поведения.
Тем не менее, представленные результаты позволяют утверждать, что для успешности профессиональной деятельности военнослужащих, охраняющих атомные электростанции, важным является не столько низкий уровень коммуникативной агрессивности, сколько ее структура. Так, уже по общим показателям наиболее низкий балл зафиксирован у средне успешных военнослужащих (14,62±5,41) и по этим показателям они достоверно значимо отличаются от высоко успешных (14,62±5,41), 1=2,21, р<0,05. В то же время, показатели в группах высоко- и низко успешных военнослужащих являются довольно близкими, 1=0,36, р>0,05. Это снижение «Общего показателя» у средне успешных военнослужащих происходит, прежде всего, через снижение показателей «Спонтанность агрессии» (0,65±1,00) и «Склонность заражаться агрессией от толпы» (1,22±1,10). По этими показателям они достоверно значимо отличаются от высоко успешных военнослужащих, р<0,05. Такие данные позволяют предположить, что высоко успешные военнослужащие, осуществляющие охрану атомных электростанций, отличаются, прежде всего, более высокой реактивностью, способностью быстро мобилизоваться для противодействия, не снижая при этом осмысленность, целеустремленность действий, не
предаваясь импульсивности. В пользу последнего предположения свидетельствует и то, что высоко успешные военнослужащие более склонны к рефлексии своих агрессивных действий. Так, в этой группе зафиксированы более высокие показатели по сравнению с другими группами по шкалам «Расплата за агрессию» (1,30±1,06) и «Аутоагрес-сия» (1,64±1,39). По шкале «Аутоагрессия» расхождения со средне успешными военнослужащими находятся на уровне р<0,1.
Самые высокие показатели во всех исследуемых группах выявлены по шкале «Неумение переключать агрессию». Так, у военнослужащих с высоким уровнем успешности показатели находятся в диапазоне 3,55±0,72, со средним уровнем профессиональной успешности 3,29±0,94, с низким - 3,17±1,04. При этом показатели высоко успешных военнослужащих являются достаточно высокими по сравнению с остальными двумя группами (1=4,16, р<0,01 та 1=1,88, р<0,1 соответственно). Такие данные позволяют предположить, что речь идет не столько о неумении переключать агрессию, сколько про адресность (точную направленность) агрессивных действий военнослужащих, осуществляющих охрану атомных электростанций.
Вопреки тому, что высоко успешные военнослужащие имеют относительно высокие показатели коммуникативной агрессивности по ряду показателей, чем их менее успешные коллеги, тем не менее они более способны контролировать свои агрессивные проявления. Так, в этой группе зафиксированы наименьшие показатели по шкале «Неспособность тормозить агрессию» (1,23±0,81). Наиболее высокие показатели по этой шкале выявлены у низко успешных военнослужащих (1,74±1,34). Также по этой
шкале показатели значительно отличаются от двух других групп (1=2,01, р<0,05 и 1=1,82, р<0,1 соответственно). Необходимо отметить, что высоко успешные военнослужащие не склонны переоценивать роль агрессии в своей жизни. Об этом свидетельствуют невысокие показатели по шкале «Ритуализация агрессии» (0,64±0,86), по которой они достоверно значимо отличаются от средне успешных (0,85±0,90, 1=3,63, р<0,01) и низко успешных (1,09±0,91, 1=2,37, р<0,05) военнослужащих.
Результаты проведенного исследования позволили установить, что высоко успешные военнослужащие не склонны к полному вытеснению своей агрессивности, в отличие от средне успешных они больше принимают свою агрессивность, тем не менее, не захватываются ею, что определенной мерой характерно для низко успешных. Так, у высоко успешных военнослужащих по шкале «Удовольствие от агрессии» показатели находятся в диапазоне 0,87±0,98 , у средне успешных - 0,74±0,91. Самые высокие показатели по этой шкале зафиксированы у низко успешных военнослужащих - 1,04±1,07. Расхождения между показателями высоко- и средне успешных групп находятся на статистически значимом уровне, 1=2,16, р<0,05.
Таким образом, проведенное исследование показало, что:
- для военнослужащих подразделений охраны атомных электростанций характерным является низкий уровень коммуникативной агрессивности;
- успешность профессиональной деятельности военнослужащих, осуществляющих охрану атомных электростанций, зависит от того, насколько они принимают и контролируют свою агрессивность, а также от способности использовать собственную агрессивность для самомобилизации, эффективного, целенаправленного и быстрого противодействия;
- в отличие от высоко успешных военнослужащих, средне успешные менее способны принимать свою агрес-
сивность и использовать ее для быстрой самомобилизации и завершения акта противодействия; низко успешные менее способны контролировать свою агрессивность и могут увлекаться ею.
Список литературы:
1. Быкова Е.А. Сравнительный анализ коммуникативной компетентности сотрудников патрульно-постовой службы и вневедомственной охраны [Электронный ресурс] / Е.А. Быкова. - Режим доступа: http://psyjournals.ru/ psyandlaw/2012/n3/54057.shtml
2. Зарецкая Е.Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации. - М.: Дело, 2001. - 477 с.
3. Кузьмин А. В. Коммуникативная компетентность в структуре профессионализма младших командиров и некоторые возможности ее формирования [Электронный ресурс] / А. В. Кузьмин. - Режим доступа: http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/8138
4. Куницына В. Н. Межличностное общение: учеб. пособие / В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Поголь-ша. - Санкт-Петербург, 2001. - С. 402-412
5. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. -М.: Изд-во МГУ, 1981. - 104 с.
6. Мардахаев Л.В. Словарь по социальной педагогике. - М.: Издательский центр «Академия», 2002
7. Петровская Л.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. - М.: Издательство МГУ, 1989. - С. 2-12.
8. Социальная психология и этика делового общения / под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 1995. - 178 с.
9. Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1999. - 539 с.
10. Щедровицкий Г.П. Интеллект и коммуникации // Вопросы философии. - 2004. - № 3. - С.170-183.
