CC BY
317
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2012. № 2. С. 72-78.
УДК 330.341.1
КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
COMMERCIALIZATION OF INCORPOREAL RIGHT: CONCEPTION, FORMS, MAIN DIRECTIONS
М.М. Криворотов, Н.В. Мухаровский M.M. Krivorotov, N.V. Muharovsky
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
На основе анализа различных аспектов реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности предлагается собственное определение категории коммерциализация прав интеллектуальной собственности, а также классификация ее основных форм и направлений.
Based on the analysis of various aspects of the rights of intellectual property, the author offers his own definition of categories of commercialization of intellectual property rights, as well as the classification of its basic forms and directions.
Ключевые слова: коммерциализация, права интеллектуальной собственности, инновация, капитализация, нематериальный актив.
Key words: commercialization, intellectual property rights, innovation, capitalization, intangible asset.
В последние годы проблемам использования объектов интеллектуальной собственности (ОИС) уделяется все большее внимание. В ситуации, когда объективно существующая потребность российского общества в укреплении и развитии рыночного типа хозяйствования на фоне глобальной конкуренции на рынках товаров и услуг, создания системы эффективной коммерциализации прав интеллектуальной собственности (ИС) становится одним из важнейших факторов развития экономической системы.
Следует отметить, что, несмотря на все более широкое применение термина в деловой практике и научной литературе, единое определение самого понятия «коммерциализация» остается по-прежнему неразработанным, а формы и средства его применения не раскрыты.
Так В.И. Мухопад, определяет коммерциализацию ИС как «предпринимательскую деятельность, связанную с превращением результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в прибыль с использованием различных форм и средств торговли» [1, с. 52]. Однако далее, переходя к построению
классификации путей и средств коммерциализации и капитализации ИС [1, с. 56], автор относит к коммерциализации ИС не только продажу и покупку самих ОИС и связанных с ними прав, но и собственное производство и даже недобросовестную конкуренцию, таким образом, принцип «с использованием различных форм и средств торговли», по сути, опускается. В связи с этим приведем еще одно определение коммерциализации, данное Л.И. Лу-кичевой в отношении интеллектуального капитала (ИК): «Коммерциализация ИК в общем смысле подразумевает извлечение выгоды из введения составляющих ИК в хозяйственный оборот как внутри предприятия, так и во внешней среде» [2, с. 70]. Поскольку ИС является одним из элементов ИК, все сказанное выше может относиться и к объекту нашего исследования.
Анализируя данные определения, можно сделать вывод, что коммерциализация ИС включает в себя любые меры и способы получения прибыли от ОИС. Однако, на наш взгляд, не только получение прибыли может являться результатом коммерциализации прав ИС, но и по-
© М.М. Криворотов, Н.В. Мухаровский, 2012
вышение инвестиционной привлекательности, а также формирование выгодной конкурентной среды. Кроме того, объектом коммерциализации являются не ОИС как совокупность результата интеллектуальной деятельности (РИД) и охранного документа, защищающего права собственности, а сами эти права. Другими словами, мы можем коммерциализировать не само изобретение или полезную модель, а одно или несколько прав собственности называемых в совокупности триадой, а именно право владения, право распоряжения и право использования.
Отсюда категорию коммерциализации прав ИС, на наш взгляд, следует определить как процесс реализации прав собственности относительно объекта интеллектуального труда в целях получения дохода или положительного экономического эффекта.
Здесь следует особо подчеркнуть, что в данном определении мы используем категорию «объект интеллектуального труда», подразумевая под ним любой РИД, на любом этапе его жизненного цикла. Такое понимание данной категории в современных условиях позволяет анализировать функционирование ИС на всех стадиях воспроизводственного процесса,
выявляя при этом возможности наиболее эффективного ее использования.
Кроме того, понимание коммерциализации как синонима введению в хозяйственный оборот сужает значение данной категории лишь до динамических ее форм, таких как товар и инновация, возникающих в ходе реализации, и не позволяет выделить нематериальный актив (НМА) как отдельную статичную форму коммерциализации прав ИС. Стоит отметить также, что ряд авторов (Л.И. Лукичева [2], Н.А. Ша-ранова [3]) считают, что ОИС в состоянии владения не способен создавать экономический эффект, однако реализация данного права при постановке ОИС позволяет предприятию увеличить свои активы, а значит, улучшить ряд важных финансовых показателей, влияющих на инвестиционную привлекательность. Кроме того, ИС является достаточно мощным инструментом оптимизации налогообложения [4].
Данное определение позволяет нам, в зависимости от коммерциализируемого права, выделить три основных направления самого процесса коммерциализации: капитализация, производственная реализация, коммерческая реализация (рис. 1).
Рис. 1. Основные направления коммерциализации
Таким образом, коммерциализация ОИС может осуществляться не только на стадии производства или обмена, но и при постановке на учет. При этом формы коммерциализации (НМА, товар, инновация) тесно взаимосвязаны и постоянно переходят друг в друга в течение жизненного цикла ОИС, а каждое из направле-
ний обладает собственной спецификой. Производственная реализация предстает как форма извлечения полезных свойств из объекта в процессе его потребления, реализуя тем самым право использования ОИС. Коммерческая реализация представляет собой передачу объекта от одного экономического субъекта другому,
при этом реализуется функция распоряжения ОИС. Капитализация является инструментом оптимизации налогообложения и привлечения инвестиций с помощью реализации права владения.
Также необходимо отметить, что процессы коммерциализации прав ИС могут протекать параллельно. Такая возможность возникает в силу того, что ОИС могут одновременно использовать несколько лиц. Соответственно, используя ОИС в собственном производстве, предприятие может также давать разрешение другим предприятиям на использование того же ОИС.
Рассмотрим каждое из направлений и соответствующую ему форму коммерциализации более подробно.
В первую очередь остановимся на процессе капитализации прав ИС, формой которого является НМА. Прежде всего необходимо отметить, что, по оценкам экспертов, капитализация ИС наших предприятий составляет всего 0,3 %, в то время как в европейских странах этот показатель достигает 40 % [5]. Для этого есть объективные причины, в частности, организации не хотят ставить ОИС на баланс, опасаясь налоговых последствий. Суть проблемы состоит в том, что учет объектов ИС, затраты на которые невозможно восстановить и обосновать, означает безвозмездное получение НМА, а на балансе такой ОИС в составе НМА учитывается по рыночной стоимости, и при постановке на учет в этом случае возникает необходимость заплатить налог на прибыль 20 % от рыночной стоимости. Поэтому предприятию невыгодно ни безвозмездное получение ИС, ни выявление ее в процессе инвентаризации.
Однако налог на прибыль возникает только при безвозмездном получении ОИС, что зачастую означает неэффективность управления ИС предприятия. При возмездном же приобретении исключительных прав стоимость НМА определяется как затраты на данную операцию.
Особый интерес представляет случай, когда ОИС создается своими силами или с привлечением сторонней организации. Первоначальную стоимость такого НМА можно представить как сумму всех фактически понесенных и подтвержденных расходов на исследования, оплату труда сотрудников, оплату пошлин и т. д. Если правильно организовать процесс учета этих затрат, то можно сформировать адекватную первоначальную стоимость ИС. В этом случае, при капитализации права ИС, налог на прибыль (20 %) не взимается, а только налог на имущество, максимальный размер
ставки которого составляет всего 2,2 %. К тому же амортизация НМА позволяет уменьшить базу, облагаемую налогом на прибыль.
В этом случае общий экономический эффект от постановки на баланс ОИС можно определить по формуле:
Е = § 0,2 Ап- 0,022Сп, (1)
1=1
где п - срок службы ОИС, Ап - амортизация начисленная за п-й период, Сп - стоимость ОИС с учетом амортизации, начисленной за предыдущие периоды. Например, пусть первоначальная стоимость ОИС составляет 3000 руб., срок службы 3 года, тогда амортизация начисленная линейным методом составит 1000 руб. в год, а экономический эффект первого года (Е1) 134 руб. (0,2 х 1000 - 0,022 х 3000). Аналогично рассчитываем экономический эффект последующих двух лет с учетом уменьшения налогооблагаемой базы налога на имущество на величину начисленной амортизации за предыдущие периоды, который составит 156 и 178 руб. соответственно. Общий же экономический эффект, от поставленного на баланс НМА, составит 468 руб. Отметим, что ставка налога на имущество может быть ниже указанной.
Переходя к анализу следующего направления коммерциализации (производственной реализации), формой которого является инновация, следует выделить два основных вида инноваций: факторосберегающий и дифференцирующий, каждый из которых имеет специфические особенности коммерциализации.
Предположим, существует некий рынок стандартизированной продукции, представленный большим количеством производителей-продавцов и потребителей, контроль над ценой со стороны рыночных субъектов отсутствует, а барьеры входа и выхода с рынка минимальны, другими словами, рынок совершенной конкуренции, важнейшими принципами ценообразования на котором являются минимизация издержек и эффективное распределение факторов производства. При этом, как известно, условием максимизации прибыли предприятия на рынке совершенной конкуренции является выбор такого объема производства, при котором цена равна предельным издержкам производства (МС = Р).
В процессе производственной реализации на данном рынке условно можно выделить следующие основные моменты.
В первую очередь рассмотрим производственную реализацию факторосберегающей инновации. В этом случае за счет применения
инновации происходит снижение предельных издержек (с МС1 до МС2), что позволяет производителю получить дополнительную прибыль, увеличив объемы производимой продукции с Ql до Q2 за счет высвобождаемых резервов (рис. 2).
Рис. 2. Производственная реализация факторосберегающих инноваций
Соответственно, прибыль от реализации данного вида инноваций составит:
Пр = Р&2 -Р& -С,, (2)
где С, - себестоимость инновации (затраты связанные с приобретением и внедрением ОИС в процесс производства).
Следующим моментом, определяющим влияние инновации на рынок, является тот факт, что ИС, принимая участие в формировании конкурентных преимуществ товара, с одной стороны, повышает предельные издержки, с другой - становится источником монопольной власти производителя.
Другими словами, за счет производственной реализации дифференцирующей инновации товар на рынке престает быть стандартизированным, вследствие чего у производителя возникает возможность в определенной степени контролировать цену. Такой рынок принято характеризовать как рынок монополистической конкуренции.
При монополистической конкуренции, так же как и при совершенной конкуренции, объем выпуска устанавливается на уровне максимизации прибыли (МС = МЛ). Однако при принятии решения об установлении цены на продукцию или услугу, монополистический конкурент поступает подобно монополисту, устанавливая цену на максимально возможном уровне (Рт), т. е. на уровне кривой спроса на продукцию. В то же время, внедрение дифференцирующей инновации увеличивает издержки производства.
Графически это показано на рис. 3.
Рис. 3. Производственная реализация дифференцирующих инноваций
Таким образом, как показано на рис. 3, производственная реализация данного вида инноваций приводит к смещению кривой предельных издержек от МС0 к МС1, а также меняет угол наклона кривой предельного дохода (МЛ), и кривой совокупного спроса (П), здесь следует отметить, что кривая МЛ1 при цене Р0, если не брать во внимание консервативных предпочтений, при прочих равных условиях совпадет с кривой МЛ0, поскольку при равной цене полезность товара, обладающего конкурентным преимуществом, будет оцениваться потребителем выше, чем полезность аналогичного продукта конкурентов.
Отсюда, суммируя эти два момента, прибыль от производственной реализации дифференцирующей инновации можно определить следующим образом:
Пр = Рт<2х-Робо-С,. (3)
Таким образом, можно сделать вывод, что коммерциализация ИС может быть не только эффективным инструментом снижения издержек производства, но и способом дифференциации товара на рынке, что может приводить к возникновению рынка монополистической конкуренции, а в отдельных случаях даже рынка монополии.
Последнее, но не менее важное направление коммерциализации прав ИС связано с реализацией собственником права распоряжения, формой которого в данном случае является товар.
Необходимо отметить, что в условиях экономики, ориентированной на инновационное развитие, механизмы отчуждения и передачи прав ИС приобретают важнейшее значение, не
только позволяя предприятию более эффективно использовать научно-технический потенциал, но и формируя рынок ИС в России.
Наиболее распространенным способом коммерческой реализации прав ИС в мире сегодня является лицензионная торговля, развитие которой характеризуется возрастающим динамизмом и расширением масштабов лицензионных операций, а также усилением их взаимосвязи с другими формами научно-технического обмена на коммерческой основе.
Стоит сказать, что, несмотря на сравнительно небольшие объемы еще только формирующегося российского рынка лицензий, проблемы его регулирования государством стоят особенно остро. Государство в этой области должно выполнять следующие функции:
• создание условий для свободного обмена наукоёмкой технологией;
• обеспечение охраны объектов промышленной собственности;
• предотвращение бесконтрольного экспорта высоких технологий;
• пресечение недобросовестной конкуренции и соблюдение антимонопольного законодательства;
• контроль за актуальностью, техническим уровнем, экономичностью и валютными расходами при закупке зарубежной наукоёмкой технологии, использованием иностранных инвестиций;
• соблюдение международных соглашений по обмену наукоёмкой технологией.
Однако, характеризуя современное состояние и перспективы развития лицензионной торговли в России, следует в первую очередь отметить, что имеющаяся в нашей стране система государственного регулирования обмена наукоёмкой технологией на сегодняшний день не способна качественно выполнять перечисленные функции.
Принятые законы в области интеллектуальной собственности создают лишь фундамент для формирования рынка лицензий, но не обеспечивают его государственное регулирование и развитие.
Данная проблема усугубляется низким уровнем профессиональных знаний, опыта, деловой культуры в области торговли лицензиями у подавляющей части российских предпринимателей. Недостаточная компетентность специалистов предприятий в вопросах лицензионной торговли приводит к тому, что предметами лицензий становятся технологии, коммерчески не подготовленные (без надлежащей патентной охраны, не освоенные в производстве, без необходимой рекламы), и как следст-
вие - к фактически непроизводительной растрате передовых технологических знаний, на разработку и получение которых были израсходованы значительные средства.
Кроме того, российские предприятия практически не пользуются возможностями, которые дают такие широко применяемые в мире формы отношений, как франчайзинг, опцион, лизинг, а между тем цепочка «франчайзинг -лицензирование - лизинг» позволяет минимизировать капиталовложения на старте и сократить расходы на внедрение инновации в производство.
В России же применение данных форм отношений существенно затруднено.
Так, например, согласно статистике, сегодня франшизы используются более чем в 75 отраслях мирового хозяйства. Объём розничных продаж предприятий, действующих на основе франчайзинга в США, составляет более $1 триллиона [6]. В России же, как отмечают многие специалисты, рынок франчайзинга находится лишь на стадии развития.
А между тем коммерциализация прав ИС через систему франчайзинга дает существенные преимущества как для франчайзера, так и для франчайзи.
Так, при создании и развитии франчайзинговой системы франчайзер получает следующие преимущества:
• доход от первоначальной продажи франшизы и продажи специальных услуг;
• регулярные выплаты роялти франчайзеру за использование торгового брэнда;
• быстрое расширение сети;
• повышение известности и узнаваемости брэнда.
Для франчайзи выгода франчайзинга заключается в том, что он сразу получает бизнес, ассоциирующийся с известной торговой маркой, готовый немедленно приносить определенный доход. Кроме того, франчайзи, как правило, получает определенную поддержку от франчайзера, а также не обременен трудностями, связанными с расходами на формирование и поддержание собственного бренда и, таким образом, имеет возможность диктовать правила игры на рынке в своем регионе.
Наметившиеся тенденции расширения иностранных транснациональных франшиз, а также построение отечественных, говорит о том, что у франчайзинга в России большие перспективы, однако не меньше и проблем, к числу которых следует отнести:
• широкое распространение серых схем ведения бизнеса, подрывающих добросовестную конкуренцию;
• засилье бюрократии, коррупция;
• слабость правовых норм, в области защиты прав ИС;
• отсутствие инвесторов;
• российскую ментальность.
Кроме того, по-прежнему очевидны существенные недостатки в законодательной базе по поводу коммерческой концессии.
В частности, Валерий Перков, главный менеджер Российской академии франчайзинга (РАФ) в одной из статей открыто призывает совершенствовать законодательство, ограничивающее реализацию потенциала франчайзинговых отношений [7].
По его мнению, необходимо:
1. Убрать из ГК РФ такое понятие, как «коммерческая концессия» и ввести понятие «франчайзинг» и все, что относится именно к франчайзингу.
2. Отменить любые регистрации договоров, связанных с франчайзингом, в том числе и лицензионных (если в них не идет речь о передаче права на использование государственной собственности) [7].
В данной статье автор указывает на то, что регистрация договоров коммерческой концессии не имеет смысла, так как не несет никакой выгоды ни для одной из сторон данных отношений. Кроме того, автор приводит пример, который показывает не только несостоятельность данного положения, но и его негативные последствия, возникающие в ходе практической реализации отношений между франчайзером и франчайзи.
Существуют и другие факторы, сдерживающие развитие франчайзинга в России, в числе которых следует выделить:
• не сложившийся еще до конца в стране средний класс;
• низкий уровень внимания франчайзингу как форме развития бизнеса со стороны учреждений образования;
• скудное предложении на рынке франшиз;
• этика российского бизнеса;
• проблема «дутых» франшиз;
• финансовый климат в стране [8].
Безусловно, франчайзинг в России имеет
огромный потенциал, однако из-за отсутствия целого ряда необходимых условий он по-прежнему остается нереализованным. Так, для развития франчайзинга в России, на наш взгляд, чрезвычайно важно создать необходимые законодательные условия, систему налоговых льгот для франчайзи, особенно на начальном этапе развития франчайзинговой системы, а также сеть учебно-консультационных центров по франчайзингу.
Возвращаясь к цепочке «франчайзинг -лицензирование - лизинг», необходимо сказать, что и в последнем звене существует ряд нерешенных проблем, затрудняющих коммерциализацию прав ИС.
Отметим, что лизинг, как форма финансирования, имеет ряд существенных преимуществ:
• продолжительный срок финансирования (от 24 до 60 месяцев);
• снижение базы, налогооблагаемой по налогу на прибыль;
• отсутствие залога, авансовый платеж составляет 25-30 % от стоимости;
• отсутствие дополнительных требований, оперативный порядок рассмотрения проекта.
Таким образом, условия лизинга являются довольно выгодными, по сравнению с теми, которые предлагают коммерческие банки при кредитовании. Тем более что именно за лизингом государство законодательно закрепило налоговые льготы. Действующая с 1 января 2002 г. 25-я глава Налогового кодекса РФ гласит, что платежи по договорам лизинга в полном объеме уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Это означает, что государство дает отечественным предприятиям легальную возможность посредствам лизинга направлять свои ресурсы на расширение производства и внедрение передовых технологий, а не на уплату налога [9].
Лизинговый договор является также более гибким инструментом, чем соглашение о предоставлении кредита, поскольку ссуда всегда предполагает ограниченные сроки и размеры погашения.
Следует сказать несколько слов и о недостатках лизинга. Так, если ОИС приобретается по договору финансового лизинга и он с течением времени устаревает до окончания действия лизингового договора, то лизингополучатель продолжает платить арендные платежи до конца контракта. При оперативном лизинге возникает другая ситуация, связанная с устареванием ОИС, риск устаревания ложится на арендодателя, который вынужден брать за это большую плату с лизингополучателя; кроме того, лизинговая компания, как правило, закладывает определенную маржу в ставку процента. В связи с чем лизинговые процентные ставки зачастую могут оказаться выше на 24 %, чем ставки при получении кредита.
Однако даже, несмотря на это, за счет суммарной экономии на налогах, технических возможностях лизингодателя и прочих преимуществ лизинговые операции оказываются на 15-25 % выгоднее, чем кредит [10].
В России сегодня рынок лизинговых услуг переживает не лучшие времена, необходимо отметить резкое увеличением объема просроченных платежей, связанное с разразившимся экономическим кризисом, и как следствие этого существенное ужесточение требований к клиентам вместе с сокращением сроков финансирования.
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать ряд выводов.
1. В России в силу различных причин, как то: нерегулируемый рынок ИС, слабая правовая защита, недостаточная компетентность специалистов, существенная часть научно-технического потенциала остается нереализованной, что наносит ощутимый ущерб национальной экономике. Устранение этих проблем, а также совершенствование таких форм экономических отношений, как франчайзинг и лизинг позволит увеличить объем дохода от коммерциализации прав ИС.
2. В условиях развивающихся рыночных отношений коммерциализация прав ИС становится одним из важнейших процессов, определяющих эффективность управления РИД предприятия. Выбор эффективной формы коммерциализации прав ИС - комплексная задача, решение которой требует соотнесения и сравнения ряда альтернатив с целью получения максимальной выгоды от использования результатов интеллектуальной деятельности.
1. Мухопад В. И., Устинова А. Н., Сусли-на И. В. Маркетинг интеллектуальной собственности. - М. : ИНИЦ Роспатента, 2001. -158 с.
2. Лукичева Л. И. Управление интеллектуальным капиталом : учеб. пособие. - 2-е изд., стер. - М. : Омега-Л, 2008. - 552 с.
3. Шаранова Н. А. Коммерциализация интеллектуальной собственности в современных условиях : дис. ... канд. экон. наук. - М., 2000. - 171 с.
4. Белова Е. В. Не надо скрывать интеллектуальную собственность. Беседовали И. Г. Титова и И. В. Шахнович // Электроника НТБ. -2003. - № 2. - С. 9-12.
5. Лопатин В. Н., Симонов Б. П., Федоров Е. А. «Россия стремится перейти на инновационную экономику» : пресс-конференция на тему «Проблемы интеллектуальной собственности и инновационная система в России». 2009. - URL : http://www.csr-nw.ru/content/ news/rint.asp?ids=19&ida=2254 (дата обращения: 10.01.2011)
6. Спицын В. Что такое франчайзинг? // Интернет-сайт города Воркута. - URL : http:// www.vorcuta.ru/articles-trade_franchising1.htm (дата обращения 10.01.2011)
7. Перков В. Ничтожный договор. - URL : http://franch.bl.by/articles/2S6495.php (дата обращения 10.01.2011)
S. Козина Е. Франшизофрения // Бизнесс-журнал. - 2007. - № 1S. - URL : http://www. business-magazine.ru/ideas/franchising/pub2S9333 (дата обращения 10.01.2011)
9. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2 от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - URL : http://www. consultant.ru/popular/nalog2/3_4.html#p522S (дата обращения 10.01.2011)
10. Марков М. А. Лизинг. Все, что стоит
знать о лизинге. - URL : http://www.hr-portal.ru/ article/lizing-vse-chto-stoit-znat-o-lizinge (дата
обращения 10.01.2011)
