CC BY
106УДК 378.016: 33(470+571)(09) ББК 74.483:65(2Рос)
DOI 10.17150/2308-2588.2017.18(3).423-442
А. А. Бессолицын
Институт российской истории РАН, Московская высшая школа социальных и экономических наук,
г. Москва, Российская Федерация
КОММЕРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ
Аннотация. В статье проанализированы основные направления развития коммерческого образования как негосударственного, ориентированного на подготовку новых кадров для торговли и промышленности в условиях экономической модернизации рубежа Х1Х-ХХ вв. Рассмотрена роль государства и формировавшегося гражданского общества в создании учебных заведений нового типа и институтов, ограничивающих эту деятельность.
Ключевые слова. Коммерческое образование, С. Ю. Витте, диплом государственного образца, от-
г s
-Я g
S
раслевые съезды предпринимателей, акционерные ^ компании, сибирские областники. |
■3
й
A. A. Bessolitsyn g
Institute of Russian History RAS, 0 High School of Social and Economic Sciences, 3 Moscow, Russian Federation |
COMMERCIAL EDUCATION i IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA: 3 PERSPECTIVES OF DEVELOPMENT AND LIMITATIONS 0
s
Abstract. The article analyses the basic directions of g the commercial education development as non-state en- a tity that is oriented toward the preparation of new em- §, ployees for trade and industry during the economic mod- ° ernization at the edge of XIX-XX centuries. The author g
© А. А. Бессолицын, 2017
423
H 3 studies the role of state and emerging civil society in the
es 3 creation of educational institutions of the new type and
¡2 | institutions that limited this activity.
g " Keywords. Commercial education, S. Yu. Vitte, state
g diploma, branch entrepreneurial congresses, joint stock
companies, Siberian regionalists.
История коммерческого образования как негосударственного, «.. .имеющего целью дать знания, полезные для торговой деятельности», берет начало еще в XVIII веке, однако, система коммерческого образования начинает активно формироваться лишь на рубеже Х1Х-ХХ вв., когда в России в условиях экономической модернизации оказались реально востребованы специалисты не только в сфере коммерции, но и в других отраслях экономики. Для страны, экономика которой была ориентирована на широкомасштабные технологические заимствования (в соответствии с догоняющей стратегией развития), необходимо было обеспечить достаточный в количественном и в качественном от-£ ношении образовательный уровень населения, чтобы Ц заимствованные достижения были быстро освоены и за дали возможность дальнейшего развития экономики уже на собственных технологических основаниях.
Решить эту проблему только за счет государствен-| ной системы образования оказалось затруднительно и государство в лице Министерства финансов выступило с инициативой преобразования существующего ^ коммерческого образования «.в соответствии с требо-^ ваниями, которые предъявляет к нему развивающаяся 'I промышленность» [14, с. 101-102]. £ Эта идея была сформулирована С. Ю. Витте в про-
грамме социально-экономического развития страны, ^ принятой в конце 1893 г. Развитие данного типа образования рассматривалось в программе в контексте ^ решения задач модернизации, что должно было способствовать поиску новых форм управления страной с целью вывода ее экономики на уровень передовых
8
В
государств. В решении этого вопроса Витте опирал- 2 !
ся: во-первых, на прецедент, когда 17 апреля 1881 г. -!
Высочайшим повелением Петровское коммерческое 88 <
училище С.-Петербургского купеческого общества по :
просьбе учредителей было выведено из подчинения | Министерства народного просвещения и передано
под покровительство Его Императорского Величества, | а во-вторых, на постановление собрания выборных
Московского купеческого сословия от 6 ноября 1889 г., |
в котором специально подчеркивалось, что «...отпуск < Московским купеческим обществом необходимых на содержание учреждаемого при Александровском коммерческом училище технического отделения сумм будет производиться лишь при условии, если это училище и учреждаемое при нем отделение будут состоять в ведении Департамента торговли и промышленности»,
который, в свою очередь, находился в структуре Ми- £
нистерства финансов [14, с. 136-137, 141]. §
Таким образом, государство посредством Мини- |
стерства финансов брало на себя инициативу созда- *
ния институциональных (правовых, финансовых, ор- ^
ганизационных) основ функционирования системы £
коммерческого образования. Оборотной стороной |
этой политики являлся достаточно жесткий и постоян- !
ный контроль, который зависел, как правило, от поли- |
тической обстановки и предполагал не только внеш- о
ние формы контроля (организационный аспект), но и "1
активное вмешательство в саму деятельность учебного Ц
заведения (изменение правил приема, решение кадро- |
вых вопросов, корректировка учебных планов, кон- ^
троль за расходованием средств и т. п.). ■§
В этой связи, сам процесс формирования коммер- §
ческого образования в России уже изначально был |
обусловлен рядом противоречий: с одной стороны, |
доминантной ролью государства в развитии модерни- 1,
зационных процессов и объективной необходимостью £ их обеспечения адекватными кадрами, а с другой,
ев
2 s
Ц 3 стремлением формировавшегося гражданского обще-g | ства, перехватить у правительства инициативу в целях g « развития прогресса и обретения обществом большей g гражданской, экономической, а в конечном счете, и 22 политической свободы.
Тем не менее, данная политика способствовала достаточно быстрому росту всей системы негосударственного образования. Всего за пять лет, с 1898 по 1903 г. были открыты 53 новых коммерческих училища, 40 торговых классов и 47 классов и курсов разных видов для взрослых [6, с. 6]. К началу 1905 г. коммерческих учебных заведений, подведомственных Министерству финансов, насчитывалось всего 191, из них 68 коммерческих училищ (47 — общественных и 21 — частное) в 64 городах России [9, с. 1-2, 8].
Что касается высшей школы, то по данным статистики, к 1913/1914 гг. в Российской империи из 117 вузов — 54 (46 %) были частными или общественными. Всего в высшей школе обучалось чуть более 123 тыс. £ человек, из них, в государственных вузах — 71 тыс., в i негосударственных — 52 тыс., что составляло 42 % от :§ общей численности обучающихся. При этом надо от-1 метить, что доля студентов, обучающихся в негосударственных вузах постоянно увеличивалась. Достаточно ! сказать, что численность студентов, обучавшихся в S этих учебных заведениях с 1913 по 1917 год, выросла на 40 % и превысила 70 тыс. человек, а численность сту-а дентов, обучавшихся в государственных вузах за тот же ^ период, сократилась почти на 7 % и составила пример-g но 63 тыс. человек [12].
^ т т
S На первом месте по количеству вузов и студентов
в них были высшие женские педагогические и меди-^ цинские учебные заведения, на втором — собственно коммерческие вузы, которые готовили новые кадры для развивающейся промышленности и торговли. В 1 то же время, необходимо отметить, что быстрый рост разного уровня коммерческих школ в России, по мне-
г
нию дореволюционного исследователя коммерческой 2 школы Е. Карпиньского свидетельствовал не столько -! о необыкновенном влечении русского юношества к 488 коммерческому образованию как таковому, сколько в стремлении к образованию вообще. Причину сложившегося положения автор видел не только в том, что в России, в принципе, было мало образовательных учреждений разного уровня и потому, когда появилась возможность их учреждать, то общественные организации и частные лица воспользовались этим правом не задумываясь о качестве и специфике коммерческого образования, нацеленного на подготовку кадров прежде всего для развивающейся российской промышленности. Главное, по его мнению, заключалось в том, что «.хорошими учителями специальных предметов в коммерческих учебных заведениях могут быть только специалисты-практики, т.е. люди коммерческого £ или близкого к нему мира», а этих специалистов как § раз и было недостаточно [5, с. 7-12]. |
Данное обстоятельство компенсировалось увели- * чением теоретических курсов, когда преимущество отдавалось общему образованию в ущерб специаль- £ ному. Возникает феномен, который в научной ли- | тературе получил название «многопредметность». 1 Данный термин ввел товарищ министра финансов £ В. И. Ковалевский, который выступая на съезде ди- о ректоров и представителей попечительских советов 1 коммерческих училищ в 1901 г. заявил, что «предметы Ц общеобразовательные нередко подавляют специаль- 1 ный характер данной школы», что и приводит к мно- ^ гопредметности программ коммерческих училищ. В 1 этой связи В. И. Ковалевский предлагал обдумать, «не § окажется ли возможным преподавание предметов, ге- | нетически связанных между собой, вести так, чтобы || они давали одно законченное целое. Равным обра- 1 зом, я находил бы необходимым не только согласо- £ вать программы предметов в отдельных коммерческих |
2 8 м
5 во
Ж гт
О ^
О 7
« В
училищах, но и сократить, если возможно, эти программы» [8, с. 7-8].
В отличие от российского, среднее профессиональное образование в Западной Европе в большей степени было ориентировано на практику. Надо отметить, что европейский опыт постановки специального образования активно изучался в России, особенно при организации новых технических школ, ориентирован-| ных на инновационные отрасли экономики, получив» шие развитие в период модернизации на рубеже XIX-5 XX веков.
Одной из таких отраслей явилась электротехниче-» ская промышленность, которая на рубеже веков остро нуждалась в кадрах. В начале ХХ в. электротехнические предприятия росли опережающими темпами в основном в форме акционерно-паевых предприятий. Процесс индустриализации в России выдвинул на первый план именно акционерные компании, кото-$ рым по силам были крупные, в основном иностранные ^ инвестиции в такие капиталоемкие отрасли как маши-Ц ностроение, банковское дело, строительство желез-:§ ных дорог, освоение новых видов природных богатств 1 (добыча угля, нефти и др.) и т. п. Если к 1893 г. в Рос-^ сии, судя по опубликованным балансам торгово-про-| мышленных акционерных обществ, действовало всего 522 компании с капиталом 601 млн р., то к концу 1901 г. число таких компаний достигло 1506, а их капитал — | 2 467 млн рублей [23, с. 165, 171].
^ Этот рост продолжился в годы Первой мировой во-
йны. Только за 1914-1916 гг. открыли действия 562 от-£ ечественные и иностранные торгово-промышленные акционерные компании с капиталом 802 млн рублей ^ [23, с. 377]. В результате, к концу 1917 г. насчитывалось более 3 000 акционерных предприятий с основным ка-^ питалом 6,7 млрд рублей [7, с. 61]. При этом надо отме-1 тить, что удельный вес производимой ими продукции во многих отраслях промышленности был домини-
рующим, составляя 70-80, а иногда и более, процен- 2 ! тов [2, с. 38].
24
Первые акционерные электротехнические пред- 88 приятия в России возникли в 1880-х гг. и практически все принадлежали иностранцам. Это были в основ- | ном концессии, которые, как правило, принадлежали инвесторам из Германии. Одним из самых крупных электротехнических предприятий, принадлежащих немецкому капиталу, в России считалось «Общество электрического освещения 1886 г.». Компания была учреждена в Санкт-Петербурге в 1887 г. фирмой «Сименс и Гальске» с основным капиталом в 50 млн р. и 100 тыс. акций по 500 р. каждая. На электромеханическом и машиностроительном заводах Общества в Петербурге работало 855 человек [1, с. 334].
Общество по сути являлось «ядром всей электротехнической отрасли России». В соответствии с дого- 1 вором, заключенным в апреле 1887 г. с Московской § городской управой ему предоставлялось право про- | кладывать по улицам подземные электрические про- * вода для освещения частных помещений. Позднее, в 1895 г., вместо неопределенного и бессрочного дого- £ вора владельцы получили концессию на освещение г. 1 Москвы сроком на 50 лет, а в 1897 г. — концессию на ос- 1 вещение электричеством Санкт-Петербурга сроком на £ 40 лет [1, с 334]. о
Указанный объем работ требовал высокой квали- 1 фикации рабочих. Дефицит российских квалифици- | рованных кадров — как среднего звена, так и инже- |1 неров с высшим образованием — привел к тому, что ^ значительная часть квалифицированного рабочего 1 персонала Общества комплектовалась в основном из £§ граждан Германии. К началу XX в. на центральной | электрической станции Московского отделения рабо- || тало более 140 человек [22, с. 34]. 1 ,
Еще более высокими темпами эта отрасль про- £ мышленности стала развиваться накануне и в годы |
28 м
«а ж «
о еч
и г ™ к
войны. К 1917 г. в России по данным справочника «Ак-ционерно-паевые предприятия России» насчитывалось 54 электротехнических предприятия в основном со смешанным капиталом. Среди этих предприятий лидирующее положение занимали такие акционерные фирмы, как: «Сименс-Шукерт» (открыто в 1899 г.) с основным капиталом в 15 млн рублей. Состав предприятия: завод динамо-машин в Петербурге с отделениями в 13-ти городах; «Эриксон Л. М. и К°» (открыто » в 1897 г.) с основным капиталом в 4 млн рублей. Состав ■ предприятия: телефонные и электромеханические фабрики в Петербурге и др. [1, с. 323-337]. При этом » росла численность рабочих и инженеров, занятых в электротехнической отрасли. Если на телефонной фабрике «Эриксон Л. М. и К°» в Петербурге в 1897 г. работало 200 человек, то в 1901 г. численность работников выросла до 500 человек [3, с. 504-505].
Электротехнические акционерные компании со-$ ставляли порядка 20 % от всех акционерных обществ, ^ работающих в машиностроении. По темпам развития Ц за этот короткий срок электротехническая отрасль в :§ России предоктябрьского периода обогнала средний о темп прироста капиталов в российской промышленности. Другими словами, энергетика России начала | развиваться темпами, опережающими развитие экономики страны, что было непременным условием здорового состояния общества и энергетической безопас-^ ности его развития. Такие темпы требовали не только ^ увеличения темпов роста человеческого капитала, но и повышения его качества. В этой связи необходимость £ подготовки национальных кадров для отрасли стояла крайне остро.
^ Эти вопросы являлись предметом обсуждения на
Всероссийских электротехнических съездах, которые ежегодно собирались в С.-Петербурге начиная с 1899 года. Это были самые многочисленные отраслевые съезды в России. Уже на Первом съезде (1899 г.) спи-
сок членов составил 563 человека, а на последнем — 2 Седьмом (1913 г.) список членов включал уже 760 че- -! ловек, что свидетельствовало об авторитете съездов 488 среди предпринимательского сообщества [18, с. 4-34; : 19, с. 4-24]. |
Практически на каждом съезде в повестку дня включался вопрос о постановке электротехнического образования. Причем, в отличие от других отраслевых организаций, электротехнические съезды рассматривали постановку всех уровней специального образования: низшего, среднего и высшего.
В докладе В. А. Ржевского «К вопросу о постановке преподавания в низших электротехнических школах» на Втором съезде в 1901 г. был сделан вывод о том, что «введение преподавания электротехники в низшие механико-технические училища не может заменить специальной электротехнической школы». При этом, 1 «практические занятия учеников должны иметь целью § обучить их механическим принципам, лежащим в ос- | нове работы, и знакомить их с основными приемами * производства работ» [17, с. 173-174].
Вопрос соотношения теоретического и практиче- £ ского обучения в средних технических школах также 1 являлся предметом обсуждения на съездах. В докладе 1 И. В. Линде и Я. Ф. Каган-Шабшая «О постановке элек- £ тротехнического образования», сделанном от имени £о Общества Московских высших электротехнических 1 курсов в 1909 г., отмечалось, что постановка среднего Ц электротехнического образования в Европе, в част- 1 ности в Германии, предполагает выделение до 67 % ^ учебного времени на практические занятия, тогда как 1 в аналогичных технических школах в России на прак- § тику в среднем выделяется не более 33 % учебного вре- | мени [11, с. 16]. |
Этот же недостаток, даже в большей степени, был 1 характерен и для высшей коммерческой школы, на ££ что указал известный московский предприниматель |
2 8 М
5 во
Ж гт
О ^
О 7
« В
и общественный деятель П. А. Бурышкин, который сам, помимо юридического факультета Московского университета, окончил Московский коммерческий институт и знал ситуацию с постановкой коммерческого образования изнутри. По его мнению, коммерческая школа в России оказалась перегруженной рядом преподаваемых дисциплин и не обращала достаточного внимания на надлежащую практическую подготовку. Поэтому, как пишет автор: «Коммерческий мир и » торговые организации с некоторым недоверием от-■ носились к молодым людям, кончившим институты, думая, очевидно, что в русских условиях менее тре-» бовалось знакомство с длинным рядом теоретических дисциплин по сравнению с основным знанием счетоводства или даже просто с умением считать на счетах и, несомненно, можно было отметить, что до самого последнего времени даже в таких крупных центрах, как Москва или Харьков, легче себе находили работу $ в торговых предприятиях молодые люди, окончившие ^ низшие коммерческие школы» [4, с. 107]. |Т Кроме того, выпускники высшей коммерческой
:§ школы испытывали сложности при поиске работы в 1 государственных структурах на том основании, что они не получали дипломов государственного образца. | Это положение фиксировалось в нормативных документах. Для всех уставов коммерческих учебных заведений, принятых до 1912 г., характерно отсутствие пре-а доставления каких-либо прав лицам, их окончившим, ^ а также прав преподавательского состава на пенсию,
выслугу лет и чинопроизводство. Поэтому выпускники
§ кам этих вузов, как правило, приходилось заниматься
частным предпринимательством. ^ Только после утверждения императором Закона
о высшем коммерческом образова-нии (утвержден ^ 3 июня 1912 г.), который был опубликован в виде но-1 вых уставов Московского и Киевского коммерческих институтов, ситуация меняется. Теперь лица, полу-
г 3 ■
чившие дипломы об окончании высших частных или 2!
общественных учебных заведений, приобретали те же -! права, что и лица, обладавшие дипломами государ- 88 < ственных вузов. Выпускники аккредитованных ком- : мерческих вузов получали право отсрочки от военной службы и возможность по окончании учебного заведения переходить на государственную службу. Права профессуры высших общественных и частных учебных заведений были также приравнены к правам преподавателей государственных вузов.
Оборотной стороной этих изменений явилось то, что аккредитованные вузы должны были соответствовать государственным требованиям, как по перечню обязательных дисциплин, так и нормативным срокам обучения (не менее 4-х лет). Недостатком новых уставов было также то, что в них вводился ценз, связанный с вероисповеданием, чего не было предусмотрено в £ прежних уставах негосударственных вузов. Например, § устанавливалась 5 % норма для приема евреев, что | было особенно чувствительно для Киевского коммер- * ческого института, в котором численность этой катего- ^ рии студенчества достигала 40 % [21, с. 9]. §
В итоге, стремление коммерческих вузов к получе- | нию дипломов государственного образца фактически 1 привело к ограничению их автономии, свободы пре- § подавания, введению различных ограничений при о поступлении в них желающих, к усилению бюрокра- "1 тической опеки со стороны министерств, в ведении ко- Ц торых они находились. 1
Надо отметить, что предпринимательским сооб- ^ ществом делались попытки преодолеть данное обсто- 1 ятельство. В частности Всероссийские электротехниче- § ские съезды выступили с инициативой учредить в Мо- | скве самостоятельное Общество Высших электротех- | нических курсов по типу Французской высшей элек- 1, тротехнической школы. Учредителями Общества ста- = ла группа лиц (всего 10 человек) имеющих непосред-
28 М
«а ж «
о еч
и г ™ к
ственное отношение к электротехнической отрасли. Половину из них составляли практические работники, в основном инженеры-механики и электротехники ряда фирм и предприятий Москвы и Санкт-Петербурга, а вторую половину — ведущие ученые, профессора столичных отраслевых вузов.
В общих чертах характер Высших электротехнических курсов представлялся их учредителями следующим образом:
| — занятия должны были происходить с утра до
> позднего вечера, дневные для планомерного прохождения полного курса, вечерние для отдельных лекци-» онных циклов, рефератов;
— что касается преподавательского состава, то он должен быть в большей степени представлен практиками, связанными с электротехнической промышленностью;
— для практических и лабораторных занятий дол-$ жен быть предусмотрен третий летний семестр;
^ — на Курсы должны были приниматься инжене-
|Т ры, получившие образование по другим специально-:§ стям, инженеры военные и морские, слушатели, окон-1 чившие математический факультет, а также лица, получившие повышенное среднее техническое образова-I ние;
— продолжительность обучения варьировалась в зависимости от изначальной подготовки слушателей
а и усвоения ими программы курсов, занимая от одного ^ года до двух лет [20, с. 113-114].
В Положении о Высших электротехнических £ курсах, которое было принято Ученым советом в мае 1910 г. и утверждено Министром торговли и промыш-^ ленности (11 декабря 1910 г.), Московские Высшие электротехнические курсы являлись высшим учебным заведением, имеющим целью: во-первых, предоставление электротехнических знаний лицам, получившим для этого достаточное техническое или математиче-
ское образование, и знания в области применения 2 ! электричества, во-вторых, хотя Курсы и находились в -! ведении Министерства торговли и промышленности, 488 но содержаться они должны были полностью за счет Общества Московских высших электротехнических курсов.
По сути, речь шла о создании вуза, ориентированного на дополнительное образование, где нормативные сроки уже не имели какого-то определяющего значения и, в этой связи, исчезала необходимость в дипломе государственного образца, поскольку выпускники этого вуза ориентировались на работу в реальном бизнесе и не нуждались в формальном подтверждении нового уровня образования.
Однако инициатива учредить в Москве частную высшую электротехническую школу, в слушатели которой предполагалось принимать, главным обра- 1 зом, уже готовых инженеров, не увенчались успехом. § Неудача в учреждении этого учебного заведения, как | представляется, связана, прежде всего, с отсутствием * необходимых средств на его открытие, собрать которые в условиях Первой мировой войны оказалось за- § труднительным. 1
Проблема финансирования коммерческих и тех- 1 нических школ со стороны предпринимательского со- § общества особенно остро стояла в регионах. о
Первыми о необходимости широкого развития 1 среднего горнотехнического образования (путем Ц устройства горнотехнических училищ) заявили съез- 1 ды горнопромышленников Юга России, которые рас- ^ сматривали его одним из главнейших условий для раз- 1 вития южной железоделательной промышленности. § Однако главным препятствием в его практическом | решении оставался финансовый вопрос. Понимая не- | обходимость и важность подготовки профессиональ- 1 ных кадров, съезды не торопились брать на себя обяза- = тельства по финансированию коммерческих училищ.
28
во
Ж гт О ^ О 7 « В
Поэтому инициатива в постановке этого вопроса принадлежала, как правило, государству. В частности учреждение высшего горного училища в Екатеринославе в 1899 г. было инициировано министром земледелия и государственных имуществ, а ежегодные расходы на его содержание в размере более ста четырех тысяч рублей (с 1 января 1900 г.) были отнесены на средства государственного казначейства [10, с. 1].
Вопросы организации промышленного образова-» ния, прежде всего низшего и среднего уровня актив-■ но рассматривали съезды Уральских горнопромышленников, однако, и здесь главным препятствием в » их открытии оставалась проблема финансирования. Необходимость создания на Урале целой сети низших горнотехнических школ была поднята еще на V съезде горнопромышленников в 1896 г., причем было обращено внимание на крайнюю недостаточность числа школ на Урале вообще и почти полное отсутствие $ низших профессиональных школ, которые готовили ^ бы практических работников для отрасли. Съезд вы-Ц сказал мнение, что низшие горные школы необходима мы в каждом горном округе и на каждом горном заводе I [16, с. 90-91].
Результатом обсуждения вопроса «О постановке | технического образования на Урале» явились поручения данные Совету съезда:
1) Возбудить перед министром торговли и про-^ мышленности ходатайство о созыве на Урале съезда ^ деятелей по техническому образованию, при участии представителей промышленности, земств и городов £ Уральского края, для выработки типов и сети средних
и низших технических школ на Урале. ^ 2) Ходатайствовать о преобразовании горнозавод-
ского отделения при Пермском Алексеевском реаль-^ ном училище в самостоятельное среднее техническое 1 училище, с открытием при нем приготовительного класса и с передачей его из Министерства народного
просвещения в ведение Министерства торговли и про- 2 <
мышленности. -:
2
3) Ходатайствовать о преобразовании Нижне-Та- 88 гильского и Турьинского низших технических училищ в средние технические училища.
4) Ходатайствовать об увеличении до максимума приема учеников в Уральское горное училище и о скорейшем утверждении выработанных преподавательским персоналом его новых программ этого училища
[16, с. 113-115]. ]
Анализ этих поручений позволяет сделать вывод о том, что проблема подготовки кадров низшего и среднего звена для отрасли стояла достаточно остро, однако, как следует из перечня ходатайств, с которыми должен был выступить Совет, финансовое и организационное решение этой проблемы горнопромышленники Урала хотели бы переложить на государ- 1 ственные и местные органы управления. Что касается § определения конкретных типов специальных учебных | заведений, которые следовало бы признать более целе- * сообразными для региона и где их открытие представлялось бы более удобным, то решение этого вопроса £ горнопромышленники адресовали Съезду деятелей по 1 техническому образованию, а также земствам и горо- 1 дам Уральского края. £ По мнению Е. Ю. Рукосуева, который исследовал о деятельность горно- и золотопромышленников Урала 1 на рубеже Х1Х-ХХ вв.: «Заводовладельцы не желали Ц авансировать капитал в дело, которое вряд ли могло 1 принести им прибыль даже в том случае, если оно име- ^ ло государственно важный характер» [15, с. 335]. 1 В сибирском регионе, где такая форма организа- § ции предпринимательского сообщества, как отрасле- | вые съезды, практически отсутствовала в силу недо- || статочного экономического развития, вопросы поста- 1 новки, как общего, так и специального образования ££ инициировали сибирские регионалисты или как их ||
28
во
Ж гт О ^ О 7 « В
еще именовали — областники. Феномен идеологии сибирского регионализма, зародился еще во второй половине XIX века в Петербургском кружке сибирских студентов, в который входили Григорий Потанин, Николай Ядринцев и др. В рамках областнической теории Сибирь представлялась как «обширная колония России», поскольку использовалась в основном как сырьевой придаток [13; 24]. Областники ставили вопрос | о преодолении такого положения вещей и о создании | условий для дальнейшего самостоятельного развития > Сибири. Для решения этой задачи важная роль отводилась образованию. Именно в этом контексте рассма-» тривался вопрос об открытии университета в Сибири. Предполагалось, что высшее образование должно решить проблему оттока молодежи из региона; обеспечить формирование сибирского чиновничества из местных жителей — знающих нужды родного края патриотов, а также создать образованный класс инжене-$ ров для поднятия сибирской промышленности. ^ Надо отметить, что часть этих требований в даль-
Ц нейшем была реализована государством. Так, в 1888 г. :§ в Томске был открыт первый сибирский университет, § который, однако, долгие годы имел всего один факультет — медицинский, к которому в 1898 г. добавил-| ся юридический. Это было связано, как раз с неразвитостью региона и отсутствием реального спроса на конкретных специалистов. Только в начале ХХ века в ^ связи с промышленным развитием региона начинают ^ открываться технические учебные заведения, в том <3 числе коммерческого профиля.
I В частности в 1901 г. открылось первое за Уралом
коммерческое училище в Томске, а в 1907 г. — Иркут-^ ское городское коммерческое училище и др. Однако первый коммерческий институт в Сибири был открыт ^ только весной 1917 г. в Омске.
1 Несмотря на возникшие ограничения в постанов-
ке коммерческого (в том числе технического) образо-
вания, его рост продолжился и в годы Первой мировой 2 ! войны. Только в 1915-1916 гг. в стране было открыто в -! общей сложности 12 новых неправительственных ву- 488 зов, в основном технического профиля. Однако после : 1917 г. все частные и общественные вузы были национализированы, а вопрос о дипломе государственного образца был снят с повестки дня, поскольку в СССР все | учебные заведения стали государственными.
Таким образом, несмотря на институциональные ограничения установленные государством, потенциал коммерческого образования в центральной России и, особенно, в регионах далеко не был исчерпан. Коммерческие училища и вузы начала ХХ века не просто ликвидировали дефицит в национальных кадрах, но и открывали новые специальности, которые практически полностью отсутствовали в государственном секторе образования (например, экономическое обра- £ зование в дореволюционной России было преимуще- § ственно коммерческим). |
В то же время, отраслевые съезды предпринима- * телей и другие общественные объединения, которые были заинтересованы в подготовке новых кадров для § развивающейся промышленности, крайне неохот- 1 но брали на себя обязательства по финансированию 1 специальных учебных заведений, перекладывая ре- § шение этой проблемы на плечи государства. Отрас- о левые съезды чаще всего ограничивались выделением 1 грантов, направленных на решение частных проблем Ц образования, в основном связанных с формированием 1 материально-технической базы учебного заведения ^ или назначением именных стипендий отдельным ка- 1 тегориям обучающихся. §§
Поэтому создать коммерческую (техническую) | школу полностью самостоятельную и финансово неза- || висимую от государства в дореволюционной России в 1 , целом и не удалось. £
ев
2 8
SS _
ц 3 Список использованном литературы
^В го
g g 1. «Акционерно-паевые предприятия России» : сост. по
jg ао офиц. дан., извлеч. из материалов, утв. общ. собр. акционере ров и пайщиков, и распубл. в органах М-ва торг. и пром-сти и М-ва фин. / под общ. ред. В. В. Лаврова. — М. : М. Лавров, 1917. — 46, 613 с.
2. Барышников М. Н. Г. И. Бененсон и А. Д. Голицын: Деловое партнерство в институциональном контексте российской действительности начала ХХ века / М. Н. Барышников // Journal of Institutional studies (Журнал институциональных исследований). — 2015. — Т. 7, № 2. — С. 38-57.
3. Барышников М. Н. Деловой мир Петербурга: Исторический справочник / М. Н. Барышников. — СПб. : Изд-во «Logos», 2000. — 584 с.
4. Бурышкин П. А. Москва купеческая / П. А. Бурыш-кин. — М. : Высш. школа, 1991. — 350, [2] с.
5. Карпиньский Е. Коммерческое образование в России / Е. Карпиньский // Промышленность и торговля. — 1908. — Т. 2. № 13. — С. 7-12.
6. Кечеджи-Шаповалов М. В. Современное значение коммерческого образования : речь, произнесенная на торжественном праздновании 7-й годовщины частных С.-Петербургских сче-
Й товодных курсов, учрежденных М. В. Побединским / М. В. Кечеджи-Шаповалов. — СПб.: тип. А. В. Орлова, 1905. — 15 с.
7. Лизунов П. В. Акционерные компании / П. В. Лизунов // Экономическая история России : с древнейших времен до 1917 года : энциклопедия : в 2 т / редкол.: Ю. А. Петров (отв.
1 ред.) [и др.]. — М. : РОССПЭН, 2008. — Т. 1 : А — М. — С. 60-62. £ 8. Материалы по коммерческому образованию : вып. 1 :
■S Коммерческие училища : Съезд директоров и представителей попечит. советов в июне месяце 1901 г. в г. С.-Петербурге. — Ц СПб. : Тип. и лит. В. В. Комарова, 1901. — VIII, 163, III с jjs 9. Материалы по коммерческому образованию: вып. 4 :
Отчет о состоянии коммерческого образования в России за й 1903-4 учебный год в учебных заведениях ведомства Мини-I стерства финансов. — СПб. : Тип. А. В. Орлова, 1905. — VII,
! 103 с.
о
^ 10. Об учреждении Высшего горного училища в г. Екате-
„й ринославе и об утверждении положения о сем училище и шта-^ та оного : [утв. 4 июня 1899 г.] : Положение о Екатеринослав.
высш. горн. уч-ще. —Харьков : Тип. Зильберберг, [1899]. — 16 с. § 11. Общество московских высших электротехнических
курсов. 1909-1911. — М., 1911. — 93 с.
г
в
12. Осокина О. А. Становление и развитие государствен- 2 но-общественной системы высшего образования в России: -традиции и современность : автореф. дис. ... канд. пед. наук 88 : специальность 13.00.01 / О. А. Осокина; [Моск. психол.-соц. °° ин-т]. — М., 2005. — 19 с.
13. Потанин Г. Н. Нужды Сибири / Г. Н. Потанин // Избранное / [сост. и авт. предисл. А. П. Казаркин]. — Томск : [Томская писательская организация], 2014. — С. 93-125.
14. Представление С. Ю. Витте в Государственный совет «Об изменении штатов Департамента торговли и мануфактур» // Витте С. Ю. Собрание сочинений и документальных материалов. В 5 т. Т. 4 : Промышленность, торговля и сельское хозяйство России, кн. 1 : Организация торгово-промышленного ведомства. Программы экономического развития. Акционерное учредительство / [редкол.: Н. К. Фигуровская (отв. ред.) и др.]. — М. : Наука, 2006. — 701 с.
15. Рукосуев Е. Ю. Съезды горно- и золотопромышленников Урала в конце XIX — начале XX века: организация и направления деятельности / Е. Ю. Рукосуев; науч. ред. Г. Е. Корнилов, И. В. Побережников. — Екатеринбург : УрО РАН, £ 2015. — 399 с. ££
16. Труды XIX Съезда горнопромышленников Урала с Л 25-го по 28-е февраля 1914 г. в г. Екатеринбурге / Совет съез- | дов горнопромышленников Урала. — СПб., 1914. — [1], 136, 1 247 с. ^
17. Труды Второго Всероссийского электротехнического £ съезда 1901-1902 в Москве / под ред. А. И. Смирнова, Н. Н. Ге- 1 оргиевского. Т. 2. — СПб. : Постоян. ком. Всерос. электротехн. съездов, 1902. — [2], 314 с. £
18. Труды Первого Всероссийского электротехнического 1 съезда 1899-1900 в С.-Петербурге / под ред. А. И. Смирнова,
Н. Н. Георгиевского. Т. 1. — СПб. : Ком. 1-го Всерос. электро- § техн. съезда, 1901. — X, 308, 43 с. |
19. Труды Седьмого Всероссийского электротехнического 1 съезда 1912-1913 гг. в г. Москве. Вып. 1. — СПб. : Постоян. ком. ^ Всерос. электротехн. съездов, 1913. — [4], 181 с. -§
20. Труды Шестого Всероссийского электротехнического £ съезда 1910-1911 гг. в С.-Петербурге. Вып. 2. — СПб. : Постоян. | ком. Всерос. электротехн. съездов, 1911. — [1], 168 с. £
21. Устав Киевского коммерческого института : Утв. 27 || июня 1912 г. — Офиц. изд. — Киев, 1913. — [2], 23 с. 1 ,
22. Фабрики и заводы г. Москвы и ее пригородов : адрес. £ и справ. кн. о фаб.-зав., гл. ремесл. и торгово-пром. предприя- §
2 8
5S ^
Ц 2 тиях и др. справ. сведения / под ред. И. Ф. Горностаева. — М. : cs 3 Типо-лит. «Русского т-ва печ. и изд. дела», 1904. — XVI, 275, ё § 123 с.
s_ " 23. Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России: XIX —
начало XX века / Л. Е. Шепелев. — СПб. : Изд. дом С.-Петербург. гос. ун-та, 2006. — 600, [3] с.
24. Ядринцев Н. М. Сибирь, как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении / Н. М. Ядринцев. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб. : И. М. Сибиряков, 1892. — XII, 720 с.
Информация об авторе
Бессолицын Александр Алексеевич — доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Центр экономической истории, Институт российской истории РАН, 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 19; Московская высшая школа социальных и экономических наук, Российская Федерация, 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82, корп. 2, e-mail: A_Bessolitsyn@mail.ru
Author
J Alexander A. Bessolitsyn — D.Sc. of Economics, Professor,
^ Leading Researcher, Centre of Economic History Institute of
| Russian History RAS, 19, Dmitriya Ulyanova str., Moscow;
■§ 117036; Moscow High School of Social and Economic Sciences,
§ corp. 2, prospect Vernadskogo, 82, Moscow, 119571, Russian
cf Federation, e-mail: A_Bessolitsyn@mail.ru
| Для цитирования
Бессолицын А. А. Коммерческое образование в доре-
§ волюционной России: перспективы и ограничения / А. А.
2 Бессолицын // Историко-экономические исследования. —
!§ 2017. — Т. 18, № 3. — С. 423-442. — DOI: 10.17150/2308-
I 2588.2017.18(3).423-442.
£
| For Citation
^ Bessolitsyn A. A. Commercial Education in Pre-Revolu-
ц tionary Russia: Perspectives of Development and Limitations.
j? Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Journal of Economic History
| & History of Economics, 2017, vol. 18, no. 3, pp. 423-442. DOI:
J 10.17150/2308-2588.2017.18(3).423-442. (In Russian).
