CC BY
3001:10.32364/2587-6821-2023-7-7-1
Комментарий к статье «Эффективность эплеренона по сравнению со спиронолактоном в отношении систолической функции левого желудочка, частоты госпитализации и смерти от сердечно-сосудистых осложнений у пациентов с хронической сердечной недостаточностью с низкой фракцией выброса» (авторы: N. Ыаэег е\ а1.)
В.В. Скибицкий, Е.А. Кудряшов
ФГБОУ ВО «КубГМУ» Минздрава России, Краснодар, Россия
РЕЗЮМЕ
Цель настоящего комментария — проанализировать результаты комментируемой работы, представляющей собой прямое сравнение эффективности двух антагонистов минералокортикоидных рецепторов, эплеренона и спиронолактона, назначаемых в составе квадро-терапии пациентам с хронической сердечной недостаточностью с низкой фракцией выброса, с точки зрения влияния на систолическую функцию левого желудочка и смертность и осветить некоторые практические аспекты применения эплеренона и спиронолактона у данной группы пациентов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: хроническая сердечная недостаточность, смертность, фракция выброса левого желудочка, эхокардиография. ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Скибицкий В.В., Кудряшов ЕА. Комментарий к статье «Эффективность эплеренона по сравнению со спиронолактоном в отношении систолической функции левого желудочка, частоты госпитализации и смерти от сердечно-сосудистых осложнений у пациентов с хронической сердечной недостаточностью с низкой фракцией выброса» (авторы: N. /Уавег е/" а!.). РМЖ. Медицинское обозрение. 2023;7(7):406-410. Б01:10.32364/2587-6821-2023-7-7-1.
Почему мы решили об этом написать?
Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) — один из широко распространенных синдромов, которым фина-лизируется любая кардиальная патология. ХСН диагностируется приблизительно у 7% российской популяции, а выживаемость пациентов с этим синдромом хуже, чем у больных с некоторыми часто встречающимися онкологическими заболеваниями [1, 2]. Распространенность ХСН увеличивается с каждым годом во всем мире (более 64 млн человек), и в нашей стране может достигать 12 млн, что связано в том числе с постарением населения. В возрасте моложе 55 лет ХСН регистрируется менее чем у 1% населения, а среди лиц старше 70 лет — уже более чем у 10% [3-5].
Хроническая сердечная недостаточность со сниженной фракцией выброса (ХСНнФВ) ассоциируется с высокой смертностью — до 50-75% за 5 лет наблюдения и характеризуется значительными экономическими затратами на лечение пациентов [6].
Согласно действующим национальным и международным клиническим рекомендациям лечение ХСНнФВ предполагает назначение всем пациентам квадротерапии: ингибитора ангиотензинпревращающего фермента / бло-катора рецепторов ангиотензина ii / ангиотензиновых рецепторов и неприлизина ингибитора, [3-адреноблокатора, антагониста минералокортикоидных рецепторов (АМКР) и ингибитора натрий-глюкозного ко-транспортера 2-го типа. Своевременное начало такой терапии способствует улучшению прогноза заболевания, снижению смертности и частоты повторных госпитализаций, улучшению качества жизни и приверженности лечению. Использование АМКР является краеугольным камнем в лечении пациентов
с ХСНнФВ. Это подтверждается рекомендациями класса I уровня А. Среди представителей этого класса препаратов наиболее изучены спиронолактон и эплеренон. Каждый из них доказал свою эффективность в качестве препарата первой линии терапии ХСНнФВ. АМКР должны быть назначены всем пациентам с ХСН ii—IV функционального класса (ФК) по классификации Нью-Йоркской кардиологической ассоциации (ЫУНА) и с ФВ <40% [1, 3]. Однако, как показало исследование реальной клинической практики ЭПОХА-ХСН, лишь часть пациентов принимают все необходимые классы препаратов, а АМКР получают лишь 25,3% пациентов [6]. Поэтому привлечение внимания врачей первичного звена к вопросу о необходимости назначения АМКР крайне важно.
Как «работают» АМКР?
Механизм действия АМКР заключается в блокировании рецепторов к альдостерону. Альдостероновые рецепторы располагаются не только в канальцах почек, но и в кардиомиоцитах, эндотелиальных и гладкомышечных клетках сосудов, фибробластах, моноцитах. Развивающийся при ХСНнФВ вторичный гиперальдостеронизм сопровождается задержкой ионов натрия и, соответственно, воды, повышением преднагрузки, экскрецией ионов калия, кальция, магния, что увеличивает риск аритмий, в том числе фатальных. Кроме того, избыток альдостерона способствует активации фибробластов и пролиферации коллагена, особенно в миокарде, почках и сосудах, приводя к их патологическому ремоделированию. Интерстициальный фиброз миокарда проявляется прогрессирующим снижением его сократимости, формирующийся нефросклероз
сопровождается протеинурией и снижением скорости клу-бочковой фильтрации (СКФ), ремоделирование сосудистой стенки приводит к повышению постнагрузки и артериального давления [7]
Среди представителей АМКР активно используются в клинической практике два из них — спиронолактон и эплеренон, относящиеся к синтетическим стероидам. Спиронолактон — конкурентный неселективный антагонист рецепторов к альдостерону, прогестерону и андро-генам, эплеренон — селективный антагонист рецепторов к альдостерону, представляющий собой 9-а, 11-а эпок-си-дериват спиронолактона. Оба препарата конкурентно связываются с рецепторами к альдостерону, блокируя таким образом биологические эффекты последнего [8]
Спиронолактон блокирует не только альдостероно-вые рецепторы, но и рецепторы к андрогенам и прогестерону, т. е. действует неселективно. Преимуществом эплеренона является его высокая селективность в отношении рецепторов альдостерона. Сродство к рецепторам прогестерона составляет менее 1%, а к андрогеновым рецепторам — менее 0,1%. Этим объясняется лучшая по сравнению со спиронолактоном переносимость и меньшая частота развития побочных эффектов эплеренона, что важно при его длительном применении. Биодоступность при всасывании из ЖКТ более высокая у эплеренона — 69% против 25% у спиронолактона. Эплеренон экскретируется в виде метаболитов через кишечник (32%) и почки (67%). Доза эплеренона не требует коррекции у пожилых пациентов и лиц с легкой и умеренной степенью нарушения функции печени [7-9].
Какие клинические исследования АМКР
проводились?
Оба препарата убедительно продемонстрировали свою эффективность в крупных рандомизированных клинических исследованиях (РКП) - RALES [10], EPHESUS [11,12], EMPHASIS-HF [13].
Так, исследование RALES, в котором оценивалось применение спиронолактона по сравнению с плацебо на фоне стандартной терапии в лечении тяжелой ХСН с ФВ левого желудочка (ЛЖ) <35% (II1-1V ФК СН), в течение 24 мес. достоверно продемонстрировало снижение общей смертности на 30%, сердечно-сосудистой смертности — на 31 % [ 10] в группе спиронолактона.
В исследовании EPHESUS эплеренон добавляли к стандартной терапии пациентам с СН с ФВ ЛЖ <40% в первые 2 нед. после перенесенного инфаркта миокарда и на протяжении 16 мес. В результате этого удалось добиться снижения смертности от всех причин в группе эплеренона на 15% (относительный риск (ОР) 0,85; р=0,008), сердечно-сосу-дистой смертности на 13% (ОР 0,87, р=0,002), внезапной сердечной смертности на 21% (ОР 0,79, р=0,03) по сравнению с пациентами, не получавшими этот АМКР [11, 12].
Спиронолактон в отличие от эплеренона не показал преимуществ по влиянию на прогноз пациентов (смертность, госпитализации, сердечно-сосудистые исходы) в исследовании ALBARTOSS [14] у больных инфарктом миокарда с СН или без нее.
В одном из крупных РКИ (EMPHASIS-HF) доказана высокая эффективность эплеренона у пациентов с ХСНнФВ, однако в исследование включали пациентов только со II ФК СН. Через 21 мес. терапии в группе эплеренона вы-
явлено достоверное снижение общей смертности на 24%, частоты госпитализаций на 23%, риска повторных госпитализаций в связи с декомпенсацией ХСН на 42% [13].
Что нового в клинических исследованиях
АМКР?
Эплеренон и спиронолактон, как представители класса АМКР, показали значимое снижение смертности, количества госпитализаций по поводу ХСН, улучшение качества жизни. В связи с этим у практикующего врача часто возникает вопрос: какой из АМКР более эффективен и предпочтителен для использования при ХСНнФВ? Для ответа на этот вопрос желательно иметь результаты сравнительных исследований, однако до настоящего времени прямых рандомизированных сравнительных исследований эплеренона и спиронолактона с оценкой влияния на прогноз при ХСН проведено не было.
Сравнивать эффективность спиронолактона и эплеренона по данным названных выше исследований было бы некорректно, так как они различались по дизайну, критериям включения/исключения, характеристикам пациентов, сопутствующей терапии, ФК ХСН. В связи с этим в клинической практике давно существовал запрос на проведение РКИ, посвященного прямому сравнению эффективности спиронолактона и эплеренона при ХСН.
В 2023 г. N. Ыаэег е! а1. [15] были опубликованы результаты РКИ, посвященного сравнительной эффективности использования эплеренона и спиронолактона у пациентов с ХСНнФВ.
Среди достоинств данного РКИ следует отметить тщательно подобранные однородные группы больных, не отличавшихся исходно по демографическим (пол, возраст), клинико-лабораторным показателям, уровню ЫТ-ргоВ-ЫР, по характеру сопутствующей патологии (ИБС, артериальная гипертензия, фибрилляция предсердий, сахарный диабет, ХОБЛ и т. п.), по проводимой кардиотропной терапии. Всем пациентам на протяжении 12 мес. проводилась 4-компонентная терапия ХСН согласно действующим клиническим рекомендациям. Сравниваемые группы больных различались только по принимаемому АМКР.
Выборка больных репрезентативна и включала 142 пациента со II—IV ФК по ЫУНА с коморбидной патологией очень высокого сердечно-сосудистого риска. В рассматриваемой статье есть некоторая неточность: в тексте указан II—IV ФК по ЫУНА, а в таблице приведены данные по пациентам I—IV ФК. Однако, учитывая тот факт, что количество таких пациентов было небольшим и статистически значимо между группами не различалось, можно считать это незначительным расхождением, не влияющим на результаты исследования.
Продолжительность исследования — 12 мес. (с промежуточными визитами через 3 и 6 мес.) — позволяет достоверно оценить динамику показателей структур-но-функционального состояния миокарда, частоту повторных госпитализаций, выживаемость, а также частоту развития нежелательных явлений при приеме АМКР.
Относительным недостатком дизайна исследования является простой слепой, а не двойной слепой дизайн, т. е. пациенты не знали, какой препарат они принимают, а врач-исследователь знал. Однако такой формат дизайна в большей степени мог бы оказать влияние на параметры,
субъективно оцениваемые врачом, но в данном исследовании в качестве конечных точек выбраны частотные конечные точки по исходам сердечно-сосудистых заболеваний, которые невозможно трактовать двояко: первичная конечная точка (комбинированная) — частота смерти от сердеч-но-сосудистых осложнений или частота госпитализаций по причине ухудшения течения СН. Вторичными конечными точками были частота смерти от сердечно-сосудистых осложнений, частота госпитализаций по поводу СН или частота смерти от какой-либо причины. Таким образом, маловероятно, что данная особенность дизайна могла повлиять на результаты исследования.
Как спиронолактон и эплеренон влияли
на ремоделирование миокарда ЛЖ?
В предшествующих исследованиях эплеренон улучшал показатели ФВ ЛЖ и глобальной продольной деформации ЛЖ (ГПД ЛЖ) [16]. У пациентов с ХСН 1-111 ФК по ЫУНА, подвергшихся коронарному шунтированию с последующим назначением эплеренона, отмечено не только статистически значимое увеличение ФВ ЛЖ с 32,4± 1,5 до 39,6±2,4%, уменьшение конечных систолического и ди-астолического объемов ЛЖ, но и увеличение толерантности к физической нагрузке по данным теста 6-минутной ходьбы — улучшение на 1 ФК [ 17].
В обсуждаемом нами исследовании [15] эплеренон при прямом сравнении со спиронолактоном в 2 раза эффективнее улучшал ФВ ЛЖ и в 5 раз выраженнее повышал эластичность ЛЖ (согласно показателю ГПД ЛЖ) (рис. 1). Хотелось бы особо отметить, что показатель ГПД ЛЖ в настоящее время рассматривается как более информативный и воспроизводимый параметр оценки систолической функции ЛЖ [18]. К сожалению, в статье имеется неточность: вместо заявленных индексов конечных диастолического и систолического объемов ЛЖ, которые считаются более точными, в результатах представлены собственно показатели указанных объемов. Однако даже неиндексиро-ванный показатель конечного систолического объема ЛЖ в группе эплеренона продемонстрировал почти трехкратное улучшение по сравнению с группой спиронолактона. Важно, что данные результаты были получены уже через 12 мес. терапии. Таким образом, у пациента через год после начала адекватной терапии ХСН может уменьшиться клиническая симптоматика и улучшиться качество жизни, связанные с увеличением ФВ ЛЖ, эластичности и сократимости миокарда.
Как спиронолактон и эплеренон влияли
на прогноз пациентов?
В группе эплеренона отмечена статистически значимая более низкая смертность от сердечно-сосудистых осложнений — на 47% (отношение рисков (ОР) 0,53, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,34-0,82, р=0,007) и смертность от любых причин — на 36% (ОР 0,64, 95% ДИ 0,44-0,93, р=0,022) по сравнению с пациентами, получавшими спиронолактон. Причем кривые смертности начинают расходиться уже с 1-го месяца терапии (рис. 2). Помимо того что эти данные получены впервые, такие значительные различия между группами заставляют задуматься о причинах и механизмах влияния на прогноз каждого из препаратов. К сожалению, авторы статьи
20
КС0ЛЖ, ФВ ЛЖ, Внутренний КД0ЛЖ, Внутренний ГПДЛЖ,
мл % диаметр мл диаметр ЛЖ %
ЛЖ с систолу, в диастолу, мм мм
Рис. 1. Изменение показателей ЭхоКГ в группах, получавших спиронолактон и эплеренон (поданным [15])
КСО — конечный систолический объем, КДО — конечный диастолический объем, ГПД — глобальная продольная деформация.
- Спиронолактон Эплеренон
Рис. 2. Совокупные оценки смертности от сердечно-сосудистых осложнений (поданным [15])
детально не анализируют этот вопрос, лишь упоминая, что в исследовании ЕРНЕЭиЗ эплеренон значительно снижал смертность. Такое преимущество эплеренона можно объяснить более выраженной положительной динамикой показателей структурно-функционального состояния (ремоделирования) миокарда. Превосходство эплеренона также может быть объяснено селективностью действия молекулы на рецепторы альдостерона и отсутствием влияния на метаболизм кортизола [19], но это предположение требует дальнейших исследований. Однако по достижению первичной комбинированной конечной точки исследования (смерть от сердечно-сосудистых причин или госпитализация по поводу сердечной недостаточности) препараты не различались между собой (ОР 0,95,95% ДИ 0,73-1,27, р=0,675). Возможно, такой результат обусловлен относительно небольшой выборкой (п=142) пациентов. В то же время для объективной оценки влияния на прогноз период наблюдения 12 мес. может быть недостаточным, что требует более осторожной оценки результатов исследования. Традиционно исследования влияния на прогноз планируют с длительностью терапии/наблюдения более 3-5 лет, а также используют выборки в несколько тысяч пациентов, которые повышают вероятность достижения статистической мощности и снижают риск статистических ошибок. Однако с учетом коммерческой
составляющей вероятность проведения таких масштабных исследований на сегодняшний день, к сожалению, крайне низка.
Какие побочные эффекты спиронолактона
и эплеренона зарегистрированы в анализируемом и других клинических исследованиях?
Назначение любого препарата, в том числе АМКР, может сопровождаться развитием побочных нежелательных явлений.
Необходимо обращать внимание на возможные «эндокринные» эффекты антагонистов альдостерона. Так как спиронолактон является структурным аналогом прогестерона, он обладает широким спектром прогестаген-ных и антиандрогенных побочных эффектов по сравнению с селективным эплереноном. При длительном применении описаны случаи болезненности грудной железы, гинекомастии, нарушения эрекции у мужчин, нарушения менструального цикла и изменения голоса у женщин. В исследовании RALES терапия спиронолактоном сопровождалась тяжелой гиперкалиемией у 2% пациентов, около 10% больных отмечали гинекомастию и боль в области грудных желез [10]
В анализируемом нами исследовании также выявлен больший процент нежелательных явлений в группе спиронолактона. Так, гиперкалиемия развивалась в 5 раз чаще, а головокружение в 3 раза чаще в группе спиронолактона по сравнению с группой эплеренона (рис. 3). Такие «эндокринные», или «гендерные», нежелательные эффекты, как гинекомастия, встречались у каждого десятого пациента (11,2%), масталгия у 6,1% больных в группе спиронолактона и полностью отсутствовали в группе эплеренона. Эти результаты вполне ожидаемы и согласуются с имеющимися данными из плацебо-контролируемых исследований, а также из небольших, но весьма ценных прямых сравнительных исследований.
Так, в работе A. Kashyap et al. [19] показано, что прием эплеренона в значительно меньшей степени (-2,2%) снижал СКФ по сравнению со спиронолактоном (-12,5%, р=0,03). Кроме того, селективная блокада эплереноном рецепторов альдостерона позволяет минимизировать влияние препарата на обмен углеводов и кортизола. М. Yaniaji et al. [20] показали повышение уровня гликированного гемоглобина на 3,4% (5,61 ±0,1 -5,8+0,1 %, р<0,0001) и кортизола на 30% (11,3±0,8-14,7±1,3 ммоль/л, р=0,003) на терапии спиронолактоном и отсутствие таких изменений при использовании эплеренона, что свидетельствует об относительной метаболической нейтральности эплеренона.
В течение всего периода лечения (12 мес.) случаи полной отмены АМКР встречались в 2,5 раза чаще в группе спиронолактона, чем в группе эплеренона (7,0% против 2,8% соответственно). Можно предположить, что не только частота нежелательных реакций, но и ощутимый эффект от терапии способствуют более редкой отмене терапии эплереноном.
В России зарегистрированы оригинальный препарат эплеренона и его дженерики. Первым дженериком эплеренона, зарегистрированным в 2015 г. в нашей стране, является препарат ЭСПИРО (производитель ПОЛЬФАРМА/
20
■ Спиронолактон ... ■ Эплеренон
Гиперкалиемия Гинекомастия Головокружение Масталгия
Рис. 3. Частота побочных эффектов в группах, получавших спиронолактон и эплеренон (по данным [15])
АКРИХИН). Препарат производится по стандартам СМР, по биоэквивалентности полностью соответствует оригинальному препарату. Доступен в дозировках 25 и 50 мг. Бренд ЭСПИРО занимает первое место в назначениях кардиологов амбулаторно-поликлинического звена среди лекарственных препаратов с МНН эплеренон'.
Практические выводы для врачей
Лечение ХСНнФВ препаратами класса АМКР регламентировано клиническими рекомендациями Минздрава России, национальными рекомендациями Российского кардиологического общества и Российского научно-меди-цинского общества терапевтов, в соответствии с которыми назначение АМКР является обязательным (класс убедительности/доказательности !А). Назначение представителей этого класса препаратов — эплеренона или спиронолактона позволяет улучшить прогноз и продлить жизнь пациенту с низкой ФВ ЛЖ. Результаты впервые выполненного прямого рандомизированного сравнительного исследования эплеренона и спиронолактона показали преимущество эплеренона в более выраженном снижении смертности от сердечно-сосудистых осложнений.
Улучшение показателей ремоделирования миокарда, доказанное в данном исследовании, имеет непосредственное практическое значение для практикующих врачей, так как улучшение ФВ ЛЖ на 3% (спиронолактон) и даже на 6% (эплеренон) может перевести пациента в другой ФК ХСН, а значит, намного расширить его возможности и улучшить качество жизни.
Снижение показателей смертности, полученное в данном исследовании, может послужить весомым аргументом для мотивирования пациента длительно продолжать назначенную ему квадротерапию, в частности эплереноном. Как известно, если пациент не понимает цели назначения препарата, маловероятно, что он будет принимать его.
Терапия эплереноном более безопасна и хорошо переносится, поэтому врачу реже придется опасаться развития нежелательных реакций и необходимости менять препарат спустя некоторое время.
Таким образом, с точки зрения доказательной медицины назначение эплеренона пациентам с ХСН П-1У ФК по ЫУНА теперь может стать более предпочтительным по сравнению со спиронолактоном сразу по нескольким причинам:
1 Согласно исследованию Рг1п(1ех «Мониторинг назначений врачей», проведенному во II квартале 2023 г., из всех назначений лекарственных препаратов с МНН эплеренон, выполненных кардиологами амбулаторно-поликлинического звена в крупных городах России (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск, Самара, Ростов-на-Дону, Воронеж, Казань, Уфа, Омск, Пермь, Челябинск, Волгоград, Ярославль, Красноярск, Краснодар), на бренд ЭСПИРО приходится 46,8%,
— улучшение прогноза;
— повышение ФВ ЛЖ и улучшение параметров сократимости и эластичности миокарда;
— меньшее количество побочных эффектов;
— более редкое прекращение терапии.
Литература
1. Хроническая сердечная недостаточность. Клинические рекомендации. 2020. Российский кардиологический журнал. 2020;25(11):4083. DOI: 10.15829/1560-4071-2020-4083.
[2020 Clinical practice guidelines for Chronic heart failure. Russian Journal of Cardiology. 2020;25(11):4083 (in Russ.)]. DOI: 10.15829/1560-4071-2020-4083.
2. Mamas M.A., Sperrin M., Watson M.C. et al. Do patients have worse outcomes in heart failure than in cancer? A primary care-based cohort study with 10-year follow-up in Scotland. Eur J Heart Fail. 2017;19(9):1095-1104. DOI: 10.1002/ejhf.822.
3. McDonagh T.A., Metra M., Adamo M. et al. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur Heart J. 2021;42(36):3599-3726. DOI: 10.1093/eurheartj/ ehab368.
4. Savarese G., Becher P.M., Lund L.H. et al. Global burden of heart failure: A comprehensive and updated review of epidemiology. Cardiovasc Res. 2023;118(17):3272-3287. DOI: 10.1093/cvr/cvac 013.
5. Бойцов C.A., Драпкина O.M., Зайратьянц O.B. и др. Пути решения проблемы статистики сердечной недостаточности в клинической практике. Кардиология. 2020;60(10):13-19. DOI: 10.18087/cardio.2020.10.nl039. [Boytcov S.A., Drapkina О.М., Zairatyants O.V. et al. Ways to solve the problem of heart failure statistics in clinical practice. Kardiologiia. 2020;60(10):13-19 (in Russ.)]. DOI: 10.18087/cardio.2020.10.nl039.
6. Поляков Д.С., Фомин И.В., Беленков Ю.Н. и др. Хроническая сердечная недостаточность в Российской Федерации: что изменилось за 20 лет наблюдения? Результаты исследования ЭПОХА-ХСН. Кардиология. 2021;61(4):4-14. DOI: 10.18087/cardio.2021.4.nl628.
[Polyakov D.S., Fomin I.V., Belenkov Yu.N. et al. Chronic heart failure in the Russian Federation: what has changed in 20 years of observation? The results of the EPOCH-CHF study. Kardiologiia. 2021;61(4):4-14 (in Russ.)]. DOI: 10.18087/cardio.2021.4.nl628.
7. Iqbal J., Parviz Y., Pitt B. et al. Selection of a mineralocorticoid receptor antagonist for patients with hypertension or heart failure. Eur J Heart Fail. 2014;16(2):143-150. DOI: 10.111 l/ejhf.31.
8. Леонова M.B., Явелов И.С., Упницкий A.A. и др. Клиническая фармакология в кардиологии: Практическое руководство для врачей. Под ред. Леоновой М.В. М.: ООО «Издательство «Медицинское информационное агентство»; 2023.
[Leonova M.V., Yavelov I.S., Upnitskiy A.A. et al. Clinical pharmacology in cardiology: A practical guide for doctors. Leonova M.V., ed. M.: ООО "Izdatel'stvo "Meditsinskoye informatsionnoye agentstvo"; 2023 (in Russ.)].
9. Ferrario C.M., Schiffrin E.L. Role of mineralocorticoid receptor antagonists in cardiovascular disease. Circ Res. 2015;116(1):206-213. DOI: 10.1161/CIRCRESAH A.116.302706.
10. Pitt В., Zannad F., Remme W.J. et al. The effect of spironolactone on morbidity and mortality in patients with severe heart failure. Randomized Aldactone Evaluation Study Investigators. N Engl J Med. 1999;341(10):709-717. DOI: 10.1056/NEJM199909023411001.
11. Zannad F, Gheorghiade M., Krum H. et al. The effect of eplerenone on all-cause mortality and heart failure hospitalization in the eplerenone post-acute myocardial infarction heart failure efficacy and survival study (EPHESUS). Journal of Cardiac Failure. 2004;10(4):S76. DOI: 10.1016/j.cardfail.2004.06.214.
12. Pitt В., Remme W., Zannad F. et al. Eplerenone, a selective aldosterone blocker, in patients with left ventricular dysfunction after myocardial infarction. N Engl J Med. 2003;348(14):1309-1321. DOI: 10.1056/NEJMoa030207.
13. SwedbergK., Zannad F., McMurrayJ.J. etal. Eplerenone and atrial fibrillation in mild systolic heart failure: results from the EMPHASIS-HF (Eplerenone in Mild Patients Hospitalization And Survival Study in Heart Failure) study. J Am Coll Cardiol. 2012;59(18):1598—1603. DOI: 10.1016/j.jacc.2011.11.063.
14. Beygui F., Cayla G., Roule V. et al. Early Aldosterone Blockade in Acute Myocardial Infarction: The ALBATROSS Randomized Clinical Trial. J Am Coll Cardiol. 2016;67(16):1917-1927. DOI: 10.1016/j.jacc.2016.02.033.
15. Naser N., Durak-Nalbantic A., Sabanovic-Bajramovic N., Karic A. The Effectiveness of Eplerenone vs Spironolactone on Left Ventricular Systolic Function, Hospitalization and Cardiovascular Death in Patients With Chronic Heart Failure-HFrEF. Med Arch. 2023;77(2):105-111. DOI: 10.5455/medarh.2023.77.105-111.
16. Zannad F., McMurray J.J., Krum H. et al. Eplerenone in patients with systolic heart failure and mild symptoms. N Engl J Med. 2011;364(1):11 —21. DOI: 10.1056/NEJMoal009492.
17. Ворсин О.Э., Юдин B.E., Чурсина T.B., Сычев В.В. Применение эпле-ренона в лечении больных с хронической сердечной недостаточностью, перенесших аортокоронарное шунтирование. СаМюСоматика. 2015;6(1):20-21.
[Vorsin О.Е., Yudin V.E., Chursina T.V., Sychev V.V. The use of eplerenone in the treatment of patients with chronic heart failure who underwent coronary artery bypass grafting. CardioSomatics. 2015;6(1):20-21 (in Russ.)].
18. Karlsen S., Dahlslett Т., Grenne B. et al. Global longitudinal strain is a more reproducible measure of left ventricular function than ejection fraction regardless of echocardiographic training. Cardiovasc Ultrasound. 2019;17(1):18. DOI: 10.1186/sl2947-019-0168-9.
19. Kashyap A., Dezellem S., Vardeny O. A Retrospective Evaluation of Spironolactone Versus Eplerenone on Potassium Homeostasis and Renal Function. J Cardiac Failure. 2013; 19(8):S28. DOI: 10.1016/j. cardfail.2013.06.095.
20. Yamaji M., Tsutamoto Т., Kawahara C. et al. Effect of eplerenone versus spironolactone on Cortisol and hemoglobin Al(c) levels in patients with chronic heart failure. Am Heart J. 2010;160(5):915-921. DOI: 10.1016/j. ahj.2010.04.024.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Скибицкий Виталий Викентьевич — д.м.н., профессор, заведующий кафедрой госпитальной терапии ФГБОУ ВО «КубГМУ» Минздрава России; 350063, Россия, г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, д. 4; ORCID Ю 0000-0002-4855-418Х. Кудряшов Евгений Анатольевич — к.м.н., доцент кафедры госпитальной терапии ФГБОУ ВО «КубГМУ» Минздрава России; 350063, Россия, г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, д. 4; ORC1D Ю 0000-0002-8050-0691. Контактная информация: Кудряшов Евгений Анатольевич, e-mail: kudrashov@mail.ru.
Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах. Конфликт интересов отсутствует. Статья поступила 10.08.2023. Поступила после рецензирования 24.08.2023. Принята в печать 29.08.2023.
ABOUT THE AUTHORS:
Vitaliy V. Skibitskiy - Dr. Sc. (Med.), Professor, Head of Department of Hospital Therapy, Kuban State Medical University; 4, Mitrofan Sedin str., Krasnodar, 350063, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-4855-418X. Eugeen A. Kudryashov — C. Sc. (Med. ), associate professor of the Department of Hospital Therapy, Kuban State Medical University; 4, Mitrofan Sedin str., Krasnodar, 350063, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-8050-0691.
Contact information: Eugeen A. Kudryashov, e-mail: kudrashov@mail.ru.
Financial Disclosure: no authors have a financial or property
interest in any material or method mentioned.
There is no conflict of interest.
Received 10.08.2023.
Revised 24.08.2023.
Accepted 29.08.2023.
