Научная статья на тему 'Комитет рассмотрения учебных руководств (1850–1856 гг. )'

Комитет рассмотрения учебных руководств (1850–1856 гг. ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
177
61
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГИМНАЗИЯ / КОМИТЕТ / ШКОЛА / УЧЕБНЫЕ ИЗДАНИЯ / ЦЕНЗУРА

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Патрушева Наталья Генриховна

В статье рассматривается история организации и деятельности Комитета рассмотрения учебных руководств, осуществлявшего специальную цензуру учебников, учебных пособий, лекций, хрестоматий, наглядных пособий.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Комитет рассмотрения учебных руководств (1850–1856 гг. )»

Н. Г. Патрушева

Комитет рассмотрения учебных руководств (1850-1856 гг.)

В статье рассматривается история организации и деятельности Комитета рассмотрения учебных руководств, осуществлявшего специальную цензуру учебников, учебных пособий, лекций, хрестоматий, наглядных пособий.

Ключевые слова: гимназия, комитет, школа, учебные издания, цензура

В 1850 г. в С.-Петербурге был создан Комитет рассмотрения учебных руководств - учреждение, которое стало осуществлять одну из так называемых ведомственных цензур1. Ведомственная цензура означала дополнительный контроль за рукописью, подготовленной к печати, со стороны заинтересованных министерств и ведомств. Еще в Уставе о цензуре 1826 г. было записано, что кроме цензуры Министерства народного просвещения рукописи, касавшиеся государственного управления, должны были проходить цензуру в том министерстве, интересы которого они затрагивали (§ 141). Частные лица, желавшие издать своды или собрания законов, должны были получить разрешение собственной его императорского величества канцелярии (§ 117). Практические руководства по медицине рассматривались Медико-хирургической академией или Медицинским советом при Министерстве внутренних дел в С.-Петербурге и Московским отделением Медико-хирургической академии или на медицинском факультете Московского университета в Москве, а в других городах - на медицинских факультетах университетов (§ 124)2. В 1831 г. была введена цензура Министерства Императорского Двора, рассматривавшая сочинения, в которых упоминались император и члены императорской фамилии3. Сочинения, затрагивавшие военную тематику, с 1836 г. контролировал Военно-ученый комитет4.

Комитет рассмотрения учебных руководств возник благодаря деятельности высшего негласного Комитета 2 апреля, с 1848 г. следившего за печатью и работой цензурных органов. В феврале 1850 г. Комитет 2 апреля представил Николаю I свое заключение об одной из частей «Руководства к всеобщей истории» профессора Главного педагогического института Ф. Лоренца, который одновременно занимал должность директора Главного немецкого училища при Евангелическо-лютеранской церкви Св. Петра. В заключении было отмечено, что в сочинении были изложены предосудительные взгляды автора об учении Ж.-Ж. Руссо, правах человека, конституционном устройстве, русских монархах. Поскольку это было не научное исследование, а учебное пособие, министру народного просвещения было реко-

мендовано исключить все «предосудительные места» и пересмотреть предыдущие выпуски этой работы, а цензору А. Л. Крылову, одобрившему к печати сочинение, было поставлено «сие строго на вид». Кроме того, перед министром был поставлен вопрос о благонадежности Лоренца и о целесообразности пребывания его на занимаемых должностях5. Наконец, было предложено все учебные пособия до выпуска в свет подвергать сверх обычной предварительной цензуры, осуществляемой цензурными комитетами и отдельными цензорами, «особенному самому внимательному и строгому рассмотрению»6.

Министр народного просвещения А. П. Ширинский-Шихматов официально заявил, что он сразу после занятия должности министра приказал «иметь бдительный надзор» за лекциями профессора Лоренца, в которых, впрочем, ничего предосудительного не обнаружилось. Эта история для Лоренца закончилась благополучно -его не уволили, так как он имел хорошие характеристики и, по мнению министра, достойного ему преемника подобрать было трудно. Книгу у студентов изъяли7.

Однако по докладу министра народного просвещения, утвержденному императором 13 марта 1850 г., в виде опыта сроком на 2 года был учрежден особый комитет для дополнительной цензуры учебных книг и руководств, издаваемых частными лицами, и сочинений и переводов для детского чтения. Кроме того, в Комитете должны были просматривать учебные пособия - карты, глобусы, прописи8. Министр считал, что некоторые частные лица, недостаточно осведомленные в предмете и правилах образования юного поколения, стремятся выпустить учебник, не заслуживающий внимания в педагогическом отношении, единственно преследуя корыстные цели. Комитет должен был обращать внимание не только на нравственное направление сочинения, но и на методы изложения предмета. Он не вторгался в сферу деятельности духовной цензуры: рассмотрение учебников по закону Бо-жию не входило в его компетенцию. Процедура предполагалась следующая: все цензурные учреждения, получив от частных лиц рукопись учебника, должны были пересылать ее в Комитет и только после получения одобрительного заключения сами могли приступать к рассмотрению будущего издания на основании Устава о цензуре и в дальнейшем должны были нести за это ответственность9. Все недоразумения между Комитетом и цензурными учреждениями должны были решаться в Главном управлении цензуры. Министр народного просвещения имел право поручать Комитету рассмотреть и те учебные пособия, которые предполагались к использованию в гимназиях и училищах Министерства народного просвещения, чтобы после этого они были окончательно одобрены в Главном правлении училищ. Министру поручалось курировать и инструктировать Комитет, а по истечении двухлетнего срока разработать положение о его действии на постоянной основе10.

В наставлении Комитету было указано, что его цель - «предупредить обращение в публике таких учебных книг, которые не только не заслуживают никакого внимания в педагогическом отношении, но и могут быть вредны неверными ме-

тодами или ложным направлением в отношении нравственном»11. При рассмотрении рукописей и книг Комитет должен был учитывать научную ценность пособия в соответствии с современным состоянием науки, обращать внимание на методы изложения знаний и на общий дух и направление сочинения. Председатель Комитета в сложных случаях мог воспользоваться консультацией министра народного просвещения12. Кроме того, Комитет мог подвергать ревизии уже напечатанные учебники. В наставлении было записано: «Россия, как по местному своему положению, нравам народным и потребностям всех сословий, так и по вековым историческим событиям, упрочившим ее благоденствие, не может и не должна иметь иного образа правления, кроме Монархического Самодержавного, в котором Государь, как покровитель церкви и Отец Отечества, есть не только средоточие, но и соединение всех властей в государстве - законодательной, судебной и исполнительной. Посему в учебниках и книгах для детского чтения не допускается даже изъявление сомнения в пользе и необходимости самодержавия в России»13. В заключении отмечалось, что «самые подробные правила не в состоянии разрешить заранее всех недоумений, могущих встретиться при исполнении возложенных на Комитет обязанностей. Поэтому многое представляется благоразумию, проницательности и благонамеренности просвещенных и опытных членов Комитета»14. Именно по поводу организации этого Комитета возникла часто цитируемая современными исследователями запись в дневнике А. В. Никитенко от 22 марта 1850 г., где он перечислил 12 различных учреждений и ведомств, занимавшихся цензурой15.

Комитет был открыт 8 апреля 1850 г. Министр пожелал ему «успешного совершения дела, возложенного на него особенною доверенностью Государя императора», чтобы он мог в свое время «иметь удовольствие свидетельствовать о сем перед Его Императорским Величеством»16. Комитет состоял из председателя - директора Главного педагогического института И. И. Давыдова и шести членов: инспектора казенных училищ С.-Петербургского учебного округа П. П. Максимовича и директоров петербургских гимназий А. Ф. Постельса, Ф. И. Буссе, А. А. Фишера, В. В. Игнатовича, до апреля 1850 г. Ю. М. Ковалевского, затем А. С. Воронова17. Заседания Комитета проходили раз в неделю в доме Министерства народного просвещения. На заседаниях зачитывались мнения членов о рукописях и книгах, в которых отмечалось «содержание сочинений, дух и направления, способ изложения и слог, достоинства и недостатки как в отношении к современному состоянию науки, так и в отношении к методе преподавания»18. Решения принимались большинством голосов при преимуществе председателя. Направление и дух учебных руководств рассматривались «по отношению к вере, правительству и доброй нравственности», чтобы «не пропустить ничего несогласного с учением православной церкви», чтобы не встречалось ничего, «могущего поколебать в неопытных умах правила христианской нравственности»19. Заключения Комитета о просмотренных сочинениях были трех видов: «одобрить», «не одобрить», «возвратить с условием переделки».

По понедельникам в Комитет приглашались авторы для объяснений, как следует переработать книгу20. Замечания на рукописи делали синим карандашом (в отличие от цензорского - красного) и на титульном листе отмечали, что сочинение было просмотрено в Комитете рассмотрения учебных руководств21.

В отчете за первые 2 года о деятельности Комитета (от 1 марта 1852 г.) было отмечено, что его члены «при других служебных обязанностях добросовестно трудились» на ниве цензуры. Комитетом было просмотрено 676 сочинений, из них 370 рукописей и 306 опубликованных книг, и, кроме того, 6 глобусов, которые поступили из С.-Петербургского, Московского, Рижского, Киевского, Виленского и Одесского цензурных комитетов. Из общего числа было одобрено 418 названий, не одобрено 60, возвращено авторам на доработку 180 названий и 4 глобуса22.

Так, например, в октябре 1850 г. С.-Петербургский цензурный комитет отправил на предварительное заключение поступившие в цензуру для разрешения печатания третьим изданием «Русские сказки для детей, рассказанные нянюшкою Авдотьею Степановною Черепьевою, изданные К. Авдеевой»23. В отзыве А. С. Воронова от 1 ноября 1850 г. отмечалось, что издание содержало 7 сказок, в том числе о Колобке, о Волке и Козе, о Петушке, о Медведе, о Машеньке, написанные «языком правильным, живым и легким», способ изложения был «увлекательный», содержание - «занимательное для детей». Недостаток состоял в грамматических ошибках и опечатках, которых на 72 страницах набралось 13, и неверно расставленных знаках препинания. Воронов подчеркнул, что опечатки были нежелательны во всяких книгах, а в детских они были «положительно вредны». Разрешение на печатание было получено в августе 1851 г. после внесенных исправлений24.

В 1850 г. не дозволили печатать, как совершенно бесполезное издание, «Рус-ско-славяно-польско-турецко-латино-английский букварь» Алексея Долгорукова, первый выпуск «Северного букета» - литературного сборника «для детей старшего возраста и юношества обоего пола»25. Запретили печатать «Книжку-игрушку, или Переработанную сказку для детей» в переводе с французского Н. Д-вой, «как незанимательную и непоучительную и притом плохо переведенную»26. Другие рассказы для детей в переводе с английского были возвращены автору для исправлений, исключений и отправки некоторых в духовную цензуру27. Пятое издание басен И. А. Крылова в 9 книгах было одобрено с тем, чтобы в издании для детей были исключены 13 басен, «по содержанию своему превышающих детский ум». Среди них -«Бритвы», «Булат», «Вельможа», «Вельможа и философ», «Волки и овцы», «Гуси», «Лягушка», «Пушки и паруса», «Крестьяне и река», «Слон на воеводстве» и др.28

14 апреля 1852 г. деятельность Комитета была высочайше одобрена, и Николай I продлил срок его полномочий на прежних основаниях еще на два года29.

Представленный в отчете проект положения для Комитета, действовавшего на постоянной основе, принят не был, возможно по финансовым соображениям. Цели, задачи и функции Комитета соответствовали его деятельности в течение двух

лет, но был подготовлен проект штата, требовавший финансовых вложений. В отчете отмечалось, что двухгодичный опыт показал, что число учебных руководств, поступавших в Комитет, было «весьма значительно» и это облегчало труды цензурных комитетов, особенно С.-Петербургского и Московского. Поэтому было предложено сократить в этих цензурных комитетах по одной должности цензора и образовавшуюся сумму передать в Комитет рассмотрения учебных руководств на прибавочное жалование председателю и вознаграждение членов и канцелярских служителей, а также на канцелярские расходы30.

В следующем отчете (январь 1854 г.) были предложены различные источники финансирования Комитета. Снова предлагалось снять годовое содержание с двух цензоров С.-Петербургского и Московского цензурных комитетов, что составило бы сумму в 5500 р. серебром в год; другим вариантом был сбор необходимой суммы за счет средств, получаемых гимназиями за обучение (от 75 до 100 р. с каждой гимназии); предлагалось также получить 6000 р. из общего экономического капитала гражданских учебных заведений31. В 1854 г. работа Комитета была продлена без указания срока32.

В отчете 1856 г. подчеркивалось, что целью работы Комитета было распространение полезных для юношества и искоренение из обращения вредных сочинений, которыми прежде наводнялась учебная литература, и отмечалось, что его члены не получали жалования33. За шесть лет было рассмотрено 1120 рукописей, 805 печатных книг (всего 1925 названий). Из них было одобрено 815 названий, одобрено с указанием исправлений 604, возвращено для переделки 334, не одобрено 17234.

30 июля 1856 г. Комитет был закрыт. Александр II выразил председателю и его членам «признательность за <...> полезную шестилетнюю деятельность»35. Его цензурные функции возвращались в цензурные комитеты, а педагогические и учебные перешли к Ученому комитету Главного правления училищ36.

В XIX в. участие различных министерств и ведомств в цензуре, в чьем ведении она бы ни находилась, было постоянно. В некоторых случаях это было закреплено законом. Так, например, указом от 23 января 1858 г. «для упрощения процедуры рассмотрения сочинений и статей, затрагивавших интересы правительственных структур», в Министерствах Императорского Двора, военном, морском, внутренних дел, финансов, государственных имуществ и юстиции, в Главном управлении путей сообщения, Главном штабе, III отделении С. Е. И. В. канцелярии выделялся постоянный чиновник для вынесения заключения при просмотре рукописей, получаемых из общей цензуры37. Такой порядок существовал до 10 марта 1862 г.38 Ведомственные цензуры не только тормозили процесс прохождения книги (она передавалась из одной цензуры в другую, эти проволочки и обилие цензоров, выдвигавших различные требования, вызывали недовольство авторов), но и мешали функционированию цензурного аппарата, поскольку их действия, нередко преследуя ведомственные интересы, противоречили цензурным правилам. Кроме того,

ведомства постоянно вмешивались в дела цензуры, обращались с жалобами к императору и доставляли много хлопот тому министру, в чьем ведении находилась цензура.

Примечания

1 Соловьев П. К. Ведомственная цензура в России при Николае I // Вопросы истории. 2004. № 7. С. 139-145.

2 Полн. собр. законов Российской империи: Собр. 2. СПб., 1830-1884. Т. 1, № 403 (далее: ПСЗ. С указанием собр., тома и номера закона).

3 Там же. Т. 6, № 4236.

4 Там же. Т. 11, № 9041.

5 РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 2374. Л. 1-2, 8.

6 Там же. Л. 10.

7 Там же. Л. 16-17.

8 ПСЗ. Собр. 2. Т. 25, № 24120.

9 РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 2374. Л. 22 об.-23.

10 Там же. Л. 24 об.

11 Там же. Л. 40.

12 Там же. Л. 44.

13 Там же. Ф. 739. Оп. 1-1850. Д. 1. Л. 7 об.-8.

14 Там же. Л. 9.

15 Никитенко А. В. Дневник. М., 1955. Т. 1. С. 335-336.

16 РГИА. Ф. 739. Оп. 1-1850. Д. 1. Л. 4.

17 Там же. Д. 4. Л. 10.

18 Там же. Л. 10 об.

19 Там же. Л. 12.

20 Там же. Ф. 739. Оп. 1-1850. Д. 4. Л. 8.

21 Там же. Ф. 772. Оп. 1. Д. 2374. Л. 57.

22 Там же. Ф. 739. Оп. 1-1850. Д. 4. Л. 14-15.

23 Там же. Д. 181. Л. 1.

24 Там же. Л. 2-2 об.

25 Там же. Д. 4. Л. 7 об.

26 Там же. Л. 50.

27 Там же. Л. 74.

28 Там же. Л. 78.

29 Там же. Ф. 772. Оп. 1. Д. 2374. Л. 121.

30 Там же. Ф. 739. Оп. 1-1852. Д. 4. Л. 32.

31 Там же. Л. 33.

32 Там же. Ф. 772. Оп. 1. Д. 2374. Л. 227.

33 Там же. Ф. 739. Оп. 1-1856. Д. 106. Л. 14 об.

34 Там же. Л. 11 об.-12.

35 Там же. Л. 2.

36 Там же. Л. 1.

37 ПСЗ. Собр. 2. Т. 33, № 32712.

38 Там же. Т. 37, № 38040.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.