CC BY
17
УДК 616-006.3.04-085.1.832.3-059:615.849.19 М.А. Катан1, А.И. Малыгина1, Г.В. Пономарев2, А.А. Михайловская1, В.В. Дрожжина1, Л.М. Архипова1, Ю.С. Осипчук1 КОМБИНИРОВАННЫЙ МЕТОД ВОЗДЕЙСТВИЯ (ФОТОДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ И ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ) НА САРКОМУ М-1 КРЫС С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АМИДОАМИНХЛОРИНА
Медицинский радиологический научный центр им. А. Ф. Цыба - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, Обнинск 2ФГБНУ «Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича», Москва
Контактная информация
Каплан Михаил Александрович, профессор, зав. отделом фотодинамической диагностики и терапии адрес: 249036 Калужская область, г. Обнинск, ул. Королева, 4; тел. (48439) 9-30-26 e-mail: kaplan@mrrc. obninsk.ru
Статья поступила 20.07.2015, принята к печати 27.11.2015.
Резюме
Противоопухолевая терапия саркомы М-1 крыс проведена с использованием комбинированного метода лечения (фотодинамическая терапия и лучевая терапия) при различной последовательности ее проведения, при разных временных интервалах и параметрах лазерного облучения. Доза фотосенсибилизатора амидоаминхло-рина и доза у-излучения были одинаковыми во всех проведенных исследованиях. Цель исследования - изучить воздействие всех составляющих комбинированной терапии и определить оптимальные условия ее проведения для достижения значимого противоопухолевого эффекта по сравнению с монотерапией каждого из них. В результате исследований выявлено усиление ингибирующего эффекта при комбинированной терапии и найдены оптимальные параметры ее проведения.
Ключевые слова: саркома, фотосенсибилизатор, лазер, у-излучение.
M.A. Kaplan1, A.I. Malygina1, G. V. Ponomarev2, A.A. Mikhailovskaya1,
V.V. Drozhzhina1, L.M. Arkhipova1, J.S.Osipchuk1
THE COMBINED METHOD
OF EFFECT PHOTODYNAMIC THERAPY
AND RADIAL THERAPY ON SARCOMA М-1 OF RATS
1A. Tsyb Medical Radiological Research Centre - branch of the National Medical Research Radiological Centre of the Ministry of Health of the Russian Federation, Obninsk
2Institute of biomedical chemistry of the Russian Academy of Medical Science, Moscow Abstract
Antitumoral therapy of sarcoma M-1 of rats is spent with use of the combined method of treatment (photody-namic therapy and radial therapy) at various sequences of its carrying out, at different time intervals and parametres of a laser irradiation. A photosensitinogen dose amidoaminchlorine and a gamma radiation dose were identical at all spent researches. The purpose: to study influence of all components of combined therapy and to define optimum conditions of its carrying out for achievement of significant antitumoral effect in comparison with monotherapy of each of them. As a result of researches intensifying of inhibiting effect is taped at complex therapy and optimum parametres of its carrying out are found.
Key words: a sarcoma, a photosensitinogen, the laser, gamma radiation.
Введение
ФДТ является современным методом в лечении злокачественных опухолей [2; 3; 5; 14; 15; 17], основанным на способности ФС селективно накапливаться в ткани опухолей вследствие особенностей биохимии злокачественной клетки и при локальном воздействии лазерного облучения определенной длины волны генерировать образование синглетного кислорода и других активных радикалов, оказывающих цитотоксический эффект на
опухолевые клетки [4; 6-8]. Помимо прямого цито-токсического воздействия ФДТ на опухолевые клетки важное место в деструкции новообразования играют:
• нарушение кровоснабжения за счет повреждения эндотелия кровеносных сосудов опухолевой ткани;
• цитокиновые реакции, обусловленные стимуляцией продукции фактора некроза опухоли, активацией макрофагов, лейкоцитов и лимфоцитов.
Прогресс ФДТ опухолей связан с достижениями в создании эффективных ФС, обеспечивающих достаточный терапевтический эффект при минимальном повреждении окружающих здоровых тканей и отсутствии общетоксического действия. В настоящее время большой интерес в ФДТ злокачественных новообразований в качестве ФС вызывают производные ряда хлорофилла [9], одним из которых является ФС амидоаминхлорин (рис. 1), который разработан профессором Пономаревым Г.В. в Институте биомедицинской химии РАМН [10-13].
Амидоаминхлорин разработан на основе взаимодействия метилфеофорбида а с различными первичными аминами и является химической модификацией периферических заместителей хлорина е6. Характерной особенностью хлорина е6 является тот факт, что, в зависимости от растворителя, его спектральные характеристики сильно варьируют. Так, известно, что в водных средах его максимум поглощения смещается в коротковолновую область <662 нм. Для экспериментальных исследований можно применять р-р в водном димексиде для внутрибрюшинного введения. Один из пиков поглощения находится на волне 662 нм, что коррели-руется с высоким квантовым выходом синглетного кислорода (рис. 2).
Также методом лечения злокачественных новообразований является ЛТ; радиотерапия. Последняя является наиболее доступной . Это один из самых распространенных методов лечения рака [1; 16]. Опухолевые клетки оказались наиболее ранимыми, потому что их интенсивное деление делает клетки особенно чувствительными к воздействию радиации. В ходе такой терапии оказывается разрушительное воздействие на раковые клетки, останавливает процессы их деления и роста. Вместе с тем, сравнительно невысокие показатели местного лечения и побочные реакции после ЛТ диктуют необходимость поиска новых подходов к этому методу терапии.
С целью усиления противоопухолевого воздействия, а также с целью расширения сферы применения ФДТ как эффективного противоопухолевого, но щадящего органосохраняющего метода лечения, разработана схема комбинированной терапии, совмещающая ФДТ и ЛТ саркомы М-1.
Цель исследования — изучить воздействие всех составляющих комбинированной терапии и определить оптимальные условия ее проведения для достижения значимого противоопухолевого эффекта по сравнению с монотерапией каждого из них (наблюдение до 21 суток после лечения).
Задачи исследования
1.Провести оценку влияния последовательности проведения терапий (ФДТ + ЛТ или ЛТ + ФДТ);
2.провести оценку влияния временного интервала (24 или 48 ч);
3.провести оценку влияния разных параметров лазерного облучения (Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2 или Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2).
Доза ФС и доза у-излучения были одинаковыми при всех проведенных исследованиях.
Материалы и методы
Исследования проведены на 119 беспородных крысах-самках. В качестве экспериментальной модели опухоли использовали саркому М-1, которую перевивали под кожу в область бедра в виде кусочков опухоли донора. В опыт крыс брали на 79 день, когда опухоль достигала 0,7-1,0 см в 0, шерстный покров депилировали.
Комбинированную терапию проводили в различной последовательности (ФДТ +ЛТ или ЛТ + ФДТ) при различных временных интервалах (через 24 или 48 ч) и при разных параметрах лазерного облучения (плотность энергии (Е) 150 Дж/см2 и плотность мощности 0,34 Вт/см2 или 300
Дж/см2 и 0,51 Вт/см2).
Исследование проводили на небольших дозах ФС и гамма-излучения для снижения общетоксического воздействия.
ФДТ проводили локально однократно; в качестве ФС использовали амидоаминхлорин, который вводили внутрибрюшинно в дозе 1,25 мг/кг массы животного.
ЛТ проводили дистанционно (ДЛТ), расстояние по шкале 65 см, локально однократно с дозой облучения 20 Гр.
Проведено две серии опытов (I и II), различающихся по последовательности проведения комбинированной терапии:
I серия опытов (ФДТ + ЛТ) - четыре группы животных с различными интервалами времени и с разными параметрами лазерного облучения:
1. группа. ФДТ (Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2) и через 24 ч. ЛТ;
2. группа. ФДТ (Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2) и через 24 ч. ЛТ;
3. группа. ФДТ (Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2) и через 48 ч. ЛТ;
4. группа. ФДТ (Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2) и через 48 ч. ЛТ.
II серия опытов (ЛТ + ФДТ) - четыре группы животных с различными интервалами времени и с разными параметрами лазерного облучения:
1. группа. ЛТ и через 24 ч. ФДТ (Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2);
2. группа. ЛТ и через 24 ч. ФДТ (Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2);
3. группа. ЛТ и через 48 ч. ФДТ (Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2);
4. группа. ЛТ и через 48 ч. ФДТ (Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2).
Контролем служили крысы-опухоленосители без какого-либо воздействия.
Для сравнения лечебного эффекта комбинированной терапии также были представлены результаты исследований монотерапии (после ФДТ с амидоаминхлорином в той же дозе и параметрах лазерного излучения и после ЛТ при тех же условиях проведения опыта):
Таблица 1
Динамика роста саркомы М-1 крыс после комбинированной терапии в различной последовательности ее проведения (ФДТ+ЛТ или ЛТ+ФДТ), при разных временных интервалах и параметрах лазерного облучения. ФС амидоаминхлорин в дозе 1,25 мг/кг. Доза у-излучения 20 Гр
№ п/п Интервал времени Параметры лазерного облучения Коэффициент абсолютного прироста опухоли (К; М±т) у крыс с ростом опухоли
Полная регрессия опухоли (ПР, %)
Частичная регрессия опухоли (ЧР, %)
3 сутки 7 сутки 10 сутки 14 сутки 21 сутки
ФДТ + ЛТ
1. Через 24 часа Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2 1,82 ± 1,02 20, 0 % 10,0 % 1,34 ± 0,39 * 20,0 % 10,0 % 4,47 ± 1,66* 20,0 % 10,0 % 4,90 ± 1,86 * 30,0 % 0 % 12,39, ± 2,72 30,0 % 0 %
2. Через 48 часов Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2 0,29 ± 0,11 * 11,1% 33,3 % 0,12 * 44,4 % 44,4 % 0,78 ± 0,00 * 55,6 % 22,2 % 0,82 ± 0,24* 50,0 % 0 % 3,09 ± 0,83 * 50,0 % 0 %
3. Через 24 часа Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2 0,86 ± 0,42 * 66,7 % 0 % 1,29 88,7 % 0 % 0,47 77,8 % 11,1 % 1,14 ± 1,00 * 77,8 % 0 % 3,27 ± 1,94 * 66,7 % 0 %
4. Через 48 часов Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2 1,31 ± 1,17 75,0 % 12,5 % 1,88 87,5 % 0 % 0,50 87,5 % 0 % 0,50 87,5 % 0 % 0,90 ± 0,36 * 62,5 % 0 %
ЛТ + ФДТ
1. 2. Через 24 ч Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2 0,70 ± 0,37* 12,5 % 37,5 % 1,07 ± 0,96 * 50,0 % 25,0 % 1,99 ± 0,13 * 50,0 % 25,0 % 1,64 ± 1,09 * 50,0 % 0 % 5,36 ± 2,66 * 50,0 % 0 %
Через 48 ч Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2 6,43 88,9 % 0 % 3,99 77,8 % 11,1 % 4,7 77,8 % 11,1 % 4,66 ± 3,03 * 77,8 % 0 % 7,43 ± 6,72* 77,8 % 0 %
3. 4. Через 24 ч Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2 1,16 ± 0,33 11,1 % 44,4 % 0,76 ± 0,10 * 44,4 % 33,3 % 0,64 ± 0,04 * 44,4 % 33,3 % 66,7 % 33,3 % 0,57 75,0 % 12,5 %
Через 48 часов Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2 1,97±0,18 0 % 0 % 0,25±0,17* 50,0 % 0 % 0,15 80,0 % 10,0% 0,12 90,0 % 0 % 0,09 90,0 % 0 %
Контроль(К) 2,11±0,25 8,08±0,95 17,49±2,54 43,78±10,23 81,94±22,56
*р<0,050 - уровень достоверной значимости по сравнению с контролем
Таблица 2 Динамика роста саркомы М-1 крыс после монотерапии (ФДТ или ЛТ)
Вид монотерапии Параметры облучения Коэффициент абсолютного прироста опухоли (К, М±т) у крыс с ростом опухоли
Полная регрессия опухоли (ПР, %)
Частичная регрессия опухоли (ЧР, %)
3 сутки 7 сутки 10 сутки 14 сутки 21 сутки
ФДТ Амидоаминхлорин 1,25 мг/кг Е = 150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2 -0,85 ± 0,10 * 50,0 % 0 % -0,14 ± 0,52 * 40,0 % 0 % 0,70 ± 1,17 * 30,0 % 0 % 5,52 ± 4,32 * 30,0 % 0 % 28,11 ± 14,34 30,0 % 0 %
ФДТ Амидоаминхлорин 1,25 мг/кг Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2 -0,90 ± 0,15 * 70,0 % 0 % -0,10 ± 0,64 * 70,0 % 0 % 0,34 ± 1,90 * 50,0 % 0 % 3,28 ± 3,02 * 50,0 % 0 % 7,34 ± 2,93 * 40,0 % 0 %
ЛТ 20 Гр. 0,53 ± 0,12 * 0 % 10 % 0,81 ± 0,34 * 0 % 40 % 1,76 ± 0,47 * 15,0 % 15,0 % 3,20 ± 0,83 * 25,0 % 10,0 % 8,81 ± 2,02 * 30,0 % 0 %
Контроль(К) 2,97 ± 0,50 14,01 ± 2,05 20,73 ± 2,04 36,00 ± 3,85 65,31 ± 7,70
* р<0,050 - уровень достоверной значимости по сравнению с контролем
1. ФДТ (1,25 мг/кг, Е =150 Дж/см2, Ps = 0,34 Вт/см2);
2. ФДТ (1,25 мг/кг, Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2);
3. ЛТ однократно в дозе 20 Гр.
Животные при облучении лазером находились под общим тиопенталовым наркозом (внутри-брюшинно 2,5 %-ный раствор в объеме 0,2 мл/100 г массы животного).
Источником лазерного излучения служил полупроводниковый лазерный аппарат «Аткус-2»
производства ЗАО «Полупроводниковые приборы» (Санкт-Петербург, Россия) с длиной волны излучения 662±1 нм. 0 светового пятна составлял 1,5 см.
Источником у-излучения являлась установка «Луч-1» (у -терапевтическая установка с источником 60Со).
Объём опухоли измеряли до проведения комбинированной терапии (V)) и на 3; 7; 10; 14; и 21 сутки после лечения.
Конечный срок исследования был выбран, исходя из необходимости сравнения динамики рос-
82 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КОМБИНИРОВАННЫЙ МЕТОД ВОЗДЕЙСТВИЯ...
та опухоли у крыс с продолженным ростом после цент регрессии более 50 % от V) отмечался на дан-терапии с контрольными животными, так как на ные сроки у 1 крысы, в дальнейшем у половины из данный срок исследования уже начинается гибель этих животных до 21 суток исследования наблюда-контрольных животных. лась ПР опухоли. Коэффициент абсолютного при-Эффективность терапии оценивали по реко- роста у животных с ростом опухоли снижен и зна-мендации Фармкомитета [13]: чим по сравнению с таковым в группе контроля 1.По коэффициенту абсолютного прироста (р<0,050). опухоли (К). Для этого сначала вычисляли объёмы Группа 3. При проведении ФДТ (при E = опухолей по формуле: 300 Дж/см2; Ps = 0,51 Вт/см2) и через 24 часа ЛТ получили увеличение ингибирующего эффекта по 1 сравнению с группами 1 и 2. ПР опухоли на 21 су-(1) ^ — ~ Л х х d2 х d3, где тки после лечения отмечена уже у 66,7 % животных. ЧР наблюдалась у 11,1 % животных на 10 сутки после терапии, процент регрессии от У0 не пре-А - три взаимно Пфгсвдшфшртьк диаметры опу- вышал 39 % и на 21 сутки у них наблюдался рост У^бъем опухоли в см3. опухоли. Коэффициент абсолютного прироста у животных с ростом опухоли достоверно ниже, чем Коэффициент абсолютного прироста опухо- в контроле (р < 0,050). ли (К) рассчитываем по формуле: ГрУппа 4 При проведении ФДТ и той же дозе лазерного излучения, как в группе 3 (при E = V V 300 Дж/см2; Ps = 0,51 Вт/см2) и через 48 часов ЛТ, (2) К — ' 0 где мы получили усиление ингибирующего эффекта. V0 ПР опухоли составляла на 21 сутки после комбини- У0 -объем опухоли до воздействия, р°ванн°г° шздетсгам 62,5 %. ЧР наблюдалась у У - объем опухоли на определенный срок наблюдения. 12,5 % животных на 3 сутки после терапии, максимальный процент регрессии от У0 составлял 54 %, в 2. По проценту животных в группе с полной дальнейшем наблюдалась ПР опухоли. Темп при-регрессией (ПР, %) опухоли (К = -1,00). За полную роста у животных с продолженным ростом опухоли регрессию опухоли мы принимали отсутствие ви- уже значительно ниже по сравнению с контролем димой и пальпируемой опухоли; (р<0,010). 3. По проценту животных с частичной рег- Таким образом, на 21 сутки после комбини-рессией опухоли (ЧР, %). За ЧР мы принимали рованной терапии в последовательности ФДТ + ЛТ уменьшение роста опухоли от первоначального противоопухолевый эффект зависел в первую оче-объема (-1,00 < К <0). редь от параметров лазерного излучения (при Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2 ингибирующий эф-Статистическую обработку результатов фект выше, чем при Е = 150 Дж/см2; = 0,34 исследований проводили в компьютерной про- Вт/см). грамме «^айБйса» непараметрическими методами Также усиление противоопухолевого эффек-для независимых групп (описательная статистика, та зависело от интервала времени. Особенно это метод и теста Манна-Уитни). проявлялось при плотности энергии и плотности Ре3ультаты и 0бСуЖдение мощности лазерного излучения 150 Дж/см2 и 0,34 Вт/см2. I серия опытов (ФДТ + ЛТ) При проведении ЛТ через 48 ч после ФДТ Группа 1. При проведении ФДТ (при Е =150 противоопухолевый эффект выше, чем через 24 ч. Дж/см2, = 0,34 Вт/см2) и через 24 ч ЛТ получен При параметрах лазерного излучения Е = 300 незначительный ингибирующий эффект на 21 су- Дж/см2,Ps = 0,51 Вт/см2 противоопухолевый эф-тки после лечения. ПР наблюдалась у 30 % живот- фект, хотя и очень незначительно, но также усили-ных (табл. 1). ЧР отмечалась у 10 % животных на вался при интервале времени 48 ч. 3-10 сутки после терапии (табл. 2), процент регрессии от У0 не превышал 32 % и на 21 сутки у них II серия опытов (ЛТ + ФДТ) наблюдался рост опухоли. Коэффициент абсолют- Группа 1. При проведении ЛТ и через 24 ч ного прироста опухоли, на данный срок, у живот- ФДТ (при Е=150 Дж/см2, Ps=0,34 Вт/см2) на 21 ных с продолженным ростом снижен по сравнению сутки исследования у 50 % животных наблюдалась с контролем, но недостоверно значим. ПР опухоли, что выше, чем в I серии опытов при Группа 2. При проведении ФДТ (при Е=150 тех же условиях (табл. 1). ЧР наблюдалась у значи-Дж/см2, Р&'=0,34 Вт/см2) и через 48 ч ЛТ получен тельного количества животных с 3 по 10 сутки поболее значительный ингибирующий эффект на 21 сле терапии (у 33,3-25,0 % животных), регрессия сутки исследования по сравнению с группой 1 при составляла на данные сроки от 40 до 54 % от У0. В тех же параметрах лазерного излучения. ПР опухо- дальнейшем у этих животных наблюдалась ПР ли отмечалась у 50 % животных. ЧР наблюдалась у опухоли. Темп прироста у животных с продолжен-значительного количества животных с 3 по 10 су- ным ростом опухоли достоверно ниже, чем в кон-тки после терапии (у 44,4-22,2 % животных), про- троле (р<0,050).
№ 4/том 14/2015 РОССИЙСКИЙ БИОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
СОГШСН2СН2М12
СООСНз СООСНз
Сз8H46N6O5
MW 666.82
Рис. 1. Формула ФС амидоаминхлорина.
3,0 -| 2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 -0,0 -
403
300
400
500
600
700
800
X пт
Рис. 2. Спектр флуоресценции поглощения препарата амидоаминхлорина (А - оптическая плотность).
Группа 2. При проведении ЛТ и через 48 ч ФДТ при тех же параметрах лазерного излучения, как в группе 1 (при Е = 150 Дж/см2; Ps = 0,34 Вт/см2), на 21 сутки исследования наблюдался значительный ингибирующий эффект. На этот срок после комбинированного воздействия ПР опухоли отмечен уже у 77,8 % животных. Это больше, чем в I серии при данных параметрах. ЧР наблюдалась у 11,1 % животных на 7-10 сутки после терапии, процент регрессии от У0 не превышал 24 % ,и на 21 сутки у них наблюдался рост опухоли. Снижение коэффициента абсолютного прироста у животных с ростом опухоли значимо по сравнению с контролем (р<0,050).
Группа 3. При проведении ЛТ и через 24 часа ФДТ, но при увеличении параметров лазерного излучения (при Е = 300Дж/см2; Ps = 0,51 Вт/см2), мы получили увеличение ингибирующего эффекта - ПР опухоли на 21 сутки у 75 % животных. ЧР наблюдалась у значительного количества животных с 3 по 14 сутки после терапии (у 44,4 - 33,3 % животных), максимальный процент регрессии отмечался на данные сроки до 80 % от У0. И даже на 21 сутки после лечения ЧР наблюдалась у 12,5 % животных и составляла 77 % от V). Продолженный рост опухоли наблюдался только у одного животного. Лечебный эффект получили выше, чем в группе 2 и в предыдущей серии при данных параметрах.
Группа 4. Проведение ЛТ и через 48 ч ФДТ при тех же параметрах лазерного излучения как в группе 3 (при Е = 300 Дж/см2; Ps = 0,51 Вт/см2). Мы получили усиление ингибирующего эффекта. ПР составляла на 21 сутки после лечения уже у 90 % животных. По сравнению с I серией опытов -это значительное увеличение противоопухолевого эффекта. ЧР наблюдалась у 10% животных на 10 сутки после терапии, процент регрессии от У0 не превышал 43 %, на 21 сутки у этих животных наблюдался незначительный рост опухоли, коэффициент абсолютного прироста равен почти нулю (К=0,09).
Таким образом, на 21 сутки после комбинированной терапии в последовательности ЛТ+ФДТ противоопухолевый эффект зависел в первую очередь от параметров лазерного излучения.
При следующих параметрах проведения ФДТ: Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2 - ингибирующий эффект выше, чем при Е = 150 Дж/см2; Ps = 0,34 Вт/см2.
Также противоопухолевый эффект зависел от интервала времени.
Литература
При проведении ФДТ через 48 ч после ЛТ противоопухолевый эффект выше, чем через 24 ч. Особенно это проявлялось при плотности энергии и плотности мощности лазерного излучения 150 Дж/см2 и 0,34 Вт/см2.
При параметрах лазерного излучения Е = 300 Дж/см2,Ps = 0,51 Вт/см2 противоопухолевый эффект также усиливался при интервале времени 48 ч.
При проведении монотерапии (ФДТ) максимальный процент животных с ПР опухоли на 21 сутки после лечения составлял 40 %, а снижение коэффициента абсолютного прироста у животных с ростом опухоли значимо по сравнению с контролем (р<0,050) только при проведении лазерного облучения при следующих параметрах: Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2. При проведении монотерапии (ЛТ) ПР опухоли на 21 сутки исследования отмечалась у 30 % животных. ЧР опухоли отмечалась только при проведении ЛТ.
На 7 сутки из 20 опытных животных у 40 % (8) наблюдалась ЧР опухоли. Процент регрессии превышал 50 % от У0 и постепенно к концу наблюдения у 30 % из этих животных отмечалась ПР опухоли, а у 10 % из них на 21 сутки - рост.
У остальных животных на протяжении всего срока наблюдения отмечался продолженный рост опухоли, хотя темп прироста был достоверно ниже чем в группе контроля (р<0,050).
Эффективность комбинированной терапии превышает лечебное воздействие монотерапии, проведенной при тех же условиях, что выражалось в увеличении процента животных с полной регрессией опухоли и значительным снижении коэффициента абсолютного прироста у животных с продолженным ростом опухоли.
Выводы
1. По результатам всех проведенных исследований установлено: после комбинированной терапии получен более значительный ингибирующий эффект, чем после каждой монотерапии в отдельности.
2. Максимальный лечебный эффект ФС амидоаминхлорина до 21 суток после комбинированного воздействия (ПР опухоли у 90 % животных) отмечался при следующей терапевтической схеме лечения: ЛТ, через 48 ч ФДТ (Е = 300 Дж/см2, Ps = 0,51 Вт/см2).
1. Бурмистрова Н.В., Катан М.А., Пономарев Г.В., Малыгина А.И. Изучение фотодинамической активности Амидоаминхлорина // Российский биотерапевтический журнал. - 2009. - Т. 8, № 2. - С. 30.
2. Гельфонд М.Л. Возможности ФДТ в онкологической практике // Физическая медицина. - 2005. - Т. 15, № 2. - С. 33-7.
3. Катан М.А., Ильин А.А., Медведев В.С. и др. Фотодинамическая терапия: результаты и перспективы // Радиация и риск. - 2013. - Т. 22, № 3. - С. 115-23.
4. Каплан М.А., Никитина Р.Г., Малыгина А.И. Экспериментальная разработка путей оптимизации фотодинамической терапии // Лазерная и фотодинамическая терапия. Тез. докл. междунар. конф. Обнинск, 1999. - С. 17-8.
5. Каширцева И.В., Каплан М.А., Малыгина А.И. Сравнительная оценка противоопухолевой эффективности препарата Хлоринаминамида-1 в различной форме при фотодинамической терапии саркомы М-1 // Фотодинамическая терапия и фотодиагностика. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы ФД и ФДТ». - 2012. -№1. - С. 18-9.
6. Меерович И.Г., Меерович Г.А., Оборотова Н.А., Барышников А.Ю. Распределение света по глубине опухолевого очага и эффективность использования терапевтического излучения при фотодинамической терапии // Российский биотерапевтический журнал. - 2006. - Т. 5, № 3. - С. 93-7.
7. Отдельнова О.Б. Гельфонд М.Л., Хашукоева А.З. и др. Предклиническая оценка фотосенсибилизатора и источника света для оптимизации ФДТ // Российский биотерапевтический журнал. - 2009. - Т. 8, № 2. - С. 38-9.
8. Пономарев Г.В. Перспективы создания фотосенсибилизаторов на основе природного хлорофилла А // Российский биотерапевтический журнал. - 2007. - Т.6, № 1. - С. 24.
9. Пономарев Г.В., Егоров С.Ю., Стрижаков А.А. и др. Фотогенерация синглетного кислорода фотосенсибилизаторами тетрапиррольного ряда в связи с проблемами фотодинамической терапии // Российский биотерапевтический журнал. - 2013. - Т. 12, № 2. - С. 68.
10. Резункова О.П. Влияние лучевого воздействия на окисление белков крыс // Научное приборостроение ИАП РАН. СПб. - 1995. - Т. 78, № 5. - С. 484-7.
11. Резункова О.П. КВЧ, радиация, онкология - теоретические и экспериментальные вопросы. - СПб.: Общество «Знание», 2010. - 124 с.
12. Романко Ю.С., Цыб А.Ф., Каплан М.А., Попучиев В.В. Зависимость противоопухолевой эффективности фотодинамической терапии от плотности световой энергии // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 2005. - Т. 139, № 4. - С. 456-61.
13. Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств. - М.: Гриф и К, 2012. - Часть 1. - С. 650-1; 655-69.
14. Странадко Е.Ф. Основные этапы развития и современное состояние ФДТ в России // Российский биотерапевтический журнал. - 2012. - Т. 11, № 2. - С. 51.
15. Цыб А.Ф., Каплан М.А., Романко Ю.С., Попучиев В.В. Фотодинамическая терапия. - М.: МИА, 2009. - 195 с.
16. Чан Тхи Хай Иен, Раменская Г.В., Оборотова Н.А. Фотосенсибилизаторы хлоринового ряда в фотодинамической терапии опухолей // Российский биотерапевтический журнал. - 2009. - Т. 8, № 4. - С. 99-105.
17. Экспериментальные аспекты фотодинамической терапии / Под. ред. А.Ф. Цыба и М.А. Каплана. Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2010. - 108 с.
