CC BY
72
УДК 616.717.5./.6 - 001.5 - 089.84
КОМБИНИРОВАННЫЙ ЧРЕСКОСТНЫЙ 0СТЕ0СИНТЕЗ ПРИ ДИАФИЗАРНЫХ ПЕРЕЛОМАХ КОСТЕЙ ПРЕДПЛЕЧЬЯ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ
Л.Н. Соломин, П.Н. Кулеш
ФГУ «-Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. P.P. Вредена Росмедтехпологий >> директор - дм.н. профессор P.M. Тихилов Санкгп -Петербург
Изложена последовательность разработки оптимальных снице-стержневых компоновок аппаратов внешней фиксации для комбинированного чрескостного остеосин-теза диафизарных повреждений костей предплечья. При помощи параметрического трехмерного компьютерного моделирования в программном комплексе SolidWorks исследована жесткость фиксации костных фрагментов в системе «скелет предплечья + аппарат внешней фиксации» (105 серий экспериментов). Адекватность компьютерной модели подтверждена в экспериментальных исследованиях на трупном материале (15 серий экспериментов). Определены компоновки, обеспечивающие хорошие ренозици-онные качества, максимальную жесткость фиксации при минимальном количестве чрескостных элементов, наименьших размерах аппарата и обладающие возможностями модульной трансформации. Они апробированы при лечении 57 пациентов. Хорошие и отличные результаты, согласно шкал J1 юбошица- Матисса- Шварцберга, DASI1, SF-36 получены в 96% случаев.
The authors observed the stages of developing of optimal combined (pin-wire) external fixation assemblies for forearm long bones fractures. Using 3-D paramethric modeling in soft ware complex Solid Works the rigidity of bone fragments fixat ion in system «forearm skeleton + external fixat ion device» (105 series of experiments). Computer model adequacy is proved in experiments on cadaver material (15 series of experiment). The assemblies which provide good reduction capabilities while minimal number of transosseus elements, the smallest frame sizes and have the opportunity of module transformation are determined. They are approbated in treatment of 57 patients. Good and excellent results are achieved in 96 % of cases.
Ключевые слова: предплечье, диафизарные переломы, комбинированный чрескостный остеосннтез, сннце-стер-жневые аппараты.
Key words: forearm, shaft fractures, combined external fixation, pin-wire apparatus.
Введение
Несмотря на совершенствование методик погружного остеосинтеза, частота неудовлетворительных результатов при лечении диафизарных переломов предплечья составляет 10 - 70?'о [5]. Развитие ротационной контрактуры возникает в 30 - 83% случаев, ннвалнднзацня отмечена у 6 - 17% больных [1, 4].
Чрескостный остеосинтез является методом выбора при лечении закрытых переломов костей предплечья. При открытых, многооскольча-тых переломах, ложных суставах и дефектах костей предплечья, повреждениях, осложненных инфекционным процессом, применение внешней фиксации иногда бывает «безальтернативным» [24, 30, 31].
В ФГУ «РНИИТО им. P.P. Вредеиа Росмедтехпологий» развивается направление внешней фиксации, определяемое как «комбинированный чрескостный остеосинтез» (КЧО). Метод
основан на 29 патентах РФ и вобрал в себя опыт чрескостного остеосинтеза спицевыми, стержневыми и спице-стержневыми аппаратами [2,7,10, 13,14,17-20]. Для соответствия критериям КЧО нами ранее проведено исследование [20], благодаря которому были определены так называемые «Рекомендуемые позиции» (РП) для проведения чрескостных элементов. Использование РП позволяет сохранить на протяжении периода фиксации движения в смежных суставах, включая ротационные, уменьшить опасность возникновения инфекционных осложнений, исключить повреждение магистральных сосудов и нервов. Атлас РП опубликован (Медицинская технология № ФС-2007/144-У) и размещен в сети Интернет: http://rniito.org/solomin/ с1о\¥п1оас1/аЙа8-Ш8^р.
Целью настоящего исследования была разработка компоновки чрескостных аппаратов для
остеосинтеза костей предплечья, которые бы отличали использование РП, а жесткость остеосинтеза обеспечивала возможность ранней функциональной реабилитации. Кроме этого, компоновки аппаратов должны обладать свойствами модульной трансформации (МТ), т.е. возможности минимизации компоновки аппарата на протяжении периода фиксации для уменьшения его размеров, динамизации конструкции и снижения опасности развития инфекционных осложнений и трансфиксационных контрактур [14, 20].
Материалы и методы
Исследование жесткости фиксации костных фрагментов, обеспечиваемой аппаратами внешней фиксации, было проведено на основе параметрического трехмерного моделирования при помощи программного комплекса ЗоШАМбгЬ». Была разработана оригинальная модель чреско-стного остеосинтеза предплечья, состоящая из модели скелета предплечья и модели аппарата внешней фиксации. Модель скелета предплечья включала в себя локтевую и лучевую кости, кольцевидную связку лучевой кости, межкостную мембрану, треугольный фнброзно-хряще-вой комплекс дисталыюго лучелоктевого сочленения. Данные о механических свойствах компактной и спонгиозной костной тканей, а также межфрагментарного регенерата взяты из литературных источников [15]. Использованные при расчетах механические свойства соединительнотканных структур были получены в исследованиях на трупном материале, свойства деталей аппарата - из справочной литературы [5]. Моделирование изменений элементов системы под воздействием нагрузок выполняли при помощи приложения СОЗМОБАУогкБ.
Для точного обозначения исследуемых компоновок аппаратов внешней фиксации была ис-
пользована система координат метода унифицированного обозначения чрескостного остеосинтеза (МУОЧО) (http://rniito.org/solomin/ с1о\¥п1оас1/тис1е£71р): предплечье разделено на 8 равноудаленных уровней, на каждом уровне относительно каждой кости имеется по 12 позиций.
Оптимальную компоновку определяли следующим образом. Из пяти-шести вариантов спи-це-стержневых компоновок, построенных с учетом расположения РП, при помощи компьютерного моделирования выбирали ту, которая обеспечивала максимальную жесткость фиксации. Все тестируемые компоновки предусматривали выполнение модульной трансформации. Исследование выполняли для переломов локтевой, лучевой и обеих костей на уровне верхней, средней и нижней трети.
При выполнении исследования сравнивали жесткость фиксации костных фрагментов, обеспечиваемые аппаратами традиционной компоновки, рекомендуемыми РИЦ «ВТО имени акад. Г.Л. Илнзарова>> [27, 30] и вновь разработанными.
Для анализа адекватности компьютерной модели практическому эксперименту сравнивали результаты, полученные при моделировании, и результаты экспериментальных исследований на трупном материале. Исследования выполняли с применением «Метода исследования жесткости чрескостного остеосинтеза при планировании операций» (медицинская технология № ФС-2005/021; http://rniito.org/solomin/downloacl/ rigidit.y_Test.pdf).
Клинический раздел исследования включал в себя анализ результатов лечения 57 пациентов со свежими и срастающимися переломами костей предплечья, а также их последствиями (табл. 1). Все пациенты были прооперированы методом комбинированного чрескостного остеосинтеза.
Таблица 1
Распределение пациентов на группы по нозологическому принципу
Группы Нозологии Количество пациентов
абс. %
1а Переломы локтевой кости (в том числе неправильно срастающиеся) 11(2) 20
16 Переломы лучевой кости (в том числе неправильно срастающиеся) 12(4) 21
1в Переломы обеих костей (в том числе неправильно срастающиеся) 10(3) 18
11а Ложные суставы локтевой кости 9 16
116 Ложные суставы лучевой кости 7 12,5
Ив Ложные суставы обеих костей 5 9
III Посттравматические деформации 3 3,5
Итого 57 100
Оценку качества жизни пациентов в отдаленном периоде проводили при помощи метода «Стандартизированной оценки исходов переломов костей опорно-двигательного аппарата и их последствий» по системе Любошица-Матисса-Шварцберга [11, 12, 25] в модификации В.И. Шевцова с соавторами [28]. Кроме этого, использовали специализированные опросники DASH и SF-36.
Результаты и обсуждение
Нами были разработаны спице-стержневые компоновки для комбинированного чрескостно-го остеосннтеза днафнзарных переломов одной или обеих костей предплечья в верхней, средней и нижней третях.
В качестве примера на рисунках представлены компоновки для остеосннтеза перелома локтевой (рис. 1), лучевой (рис. 2) и обеих (рис. 3) костей предплечья в средней трети. В таблицах 2, 3 и 4 представлены параметры их жесткости при различных нагрузках.
Обозначение компоновок при помощи МУОЧО:
а) 1.2-8: 1.5-11(1.5-11) IV. 10-4 _ V.4-10 _ УШ.5-11:УШ.6-12(УШ.6-12)
Уз 130 130 130 130
б) 1.4-10:1.5.90(1.5.90) III.8.100: IV.5.80 V.7.100: VI.5.80 VII.5-11: (VIII. 12-6Will. 12-6
2/3 130 130 130 130
в) III.8.100: IV.5.80 _ V.7.100: VI.5.80
1/3 130 1/3 130
Рис. 1. Схемы внешней фиксации при переломе средней трети локтевой кости: а — остсосинтсз по Илизарову; б — КЧО; в — КЧО после модульной трансформацией аппарата.
Таблица 2
Результаты исследования жесткости различных компоновок аппаратов для чрескостного остеосннтеза
переломов средней трети локтевой кости
Компоновка АВФ Жесткость,Н/мм; Н/гр
поперечная продольная ротационная
Кмэ/ctooHT Кмэ/fcarwr КмэЛгшС Кмэ/Ьот
По рис. 1а 38,51/42,43 22,69/34,26 312,60/402,41 112,33/95,86
По рис. 1 б 91,82/53,30 69,34/178,57 806,45/494,56 290,87/106,25
По рис. 1 в 50,21 /17,89 68,90/40,94 540,54/203,62 72,28/38,86
Обозначение компоновок при помощи МУОЧО:
а) 1.4-10: (1.11-5)1.11-5 _ (IV. 1-7) _ (V.9-31 _ (VIII.1-71:VIII.6-12(VIII.6-121
3/, 130 130 130 130
' 4
б) 1.4-10:1.5.90П.5.90) __ ГШ.8.100): ПУ.11.80) __ ГУ.12.100^: ГУ1.1.80) __ ГУ11.1-7): У1П.6-12ГУШ.6-12)
2/3 130 130 130 130
вч (III.8.100): (IV.11.80) _ (V.12.100): (VI.1.80)
' 1/3 130 1/3 130
Рис. 2. Схемы внешней фиксации при переломе средней трети лучевой кости: а — остсосинтсз по Илизарову: б — КЧО; в — КЧО после модульной трансформацией аппарата.
Таблица 3
Результаты исследования жесткости различных компоновок аппаратов для чрескостного остеосинтеза
переломов средней трети лучевой кости
Компоновка АВФ Жесткость, Н/мм; Н/гр
поперечная продольная ротационная
К\Лэ/сЬОШГ Кмэ/сагит Кмз/псоа Кмэ/DOT
По рис. 2а 42,38/51,71 589,97/157,83 230,57/318,98 70,22/61,20
По рис. 26 109,48/50,16 176,58/195,96 763,36/417,01 73,43/63,70
По рис. 2в 28,71 /38,38 267,02/79,97 205,89/237,52 70,00/60,31
Результаты исследования различных компоновок для чрескостного остеосинтеза переломов локтевой кости позволили определить следующее. Гибридные компоновки при нагрузке во фронтальной плоскости превышают жесткость спицевых в 1,09 - 1,38, в сагиттальной - в 1,403,84, при продольной нагрузке - в 1,13-1,58 раза, при ротационной - в 1,05-1,73. Исследование минимизированных стержневых компоновок позволило определить, что после выполнения модульной трансформации происходит сниже-
ние жесткости фиксации во фронтальной плоскости на 35,15-66,25%, в сагиттальной - на 23,0040,67%, при продольной нагрузке - на 26,5758,78%, при ротационной - на 21,43-63,34%.
При исследованиях компоновок для остеосинтеза переломов лучевой кости было отмечено следующее. Гибридные компоновки при нагрузке во фронтальной плоскости превышают жесткость спицевой компоновки в 1,18-2,04 раза, в сагиттальной - в 1,06-1,36, при продольной нагрузке -в 1,65-2,74, при ротационной - в 1,04-1,07 раза.
Обозначение компоновок при помощи МУОЧО:
1.4-10: (1.11-5)1.11-5 _ III.9-3: (IV. 1-7) _ V.10-4: VI.5-11 _ (VII.1-7): (VIII.1-7)
3/, 130 130 130 130
> 4
иш
00
IV. 5
80
V.7
100
Ш
80
1/3
30
1/3
130
до а
90)
(VIII
11
12ПЛП
2
Ф
О
V
2/3
30
(Ш
100)
ащ
т
(Ушоо)
fvu
80)
1/3
30
/3
30
III.8.100: IV.5.80 _ V.7.100: VI.5.80
1/3 130 1/3 130
(III.8.100): (IV. 11.80) _ (V.12.100): (VI.1.80) 1/3 130 1/3 130
Рис. 3. Схемы внешней фиксации при переломе обеих костей предплечья: а — остсосинтсз по Илизарову; б — КЧО; в — КЧО после модульной трансформацией аппарата.
Таблица 4
Результаты исследования жесткости различных компоновок аппаратов для чрескостного остеосинтеза переломов обеих костей предплечья
Компоновка АВФ Жесткость,Н/мм; Н/гр
поперечная продольная ротационная
КмэАкюнт Кмэ/сагиг Кмэ/гхш КмэЛют
По рис. З а 423,19/0,27 223,26/1,57 817,66/0,27 78,19/0,07
По рис. З.б 1328,02/0,50 303,21 /1,41 1172,33/0,63 80,31 /0,19
По рис. З.в 125,79/14,05 160,36/16,92 692,04/23,44 20,17/9,37
Исследование минимизированной стержневой компоновки для перелома в верхней трети позволило определить, что после выполнения модульной трансформации происходит повышение жесткости фиксации во фронтальной плоскости на 39,78- 44,70%, в сагиттальной - на 0,57-3,42%, при продольной нагрузке - на 4,34-7,68% и при рота-
ционной - на 0,50-3,04%. При исследовании стержневой компоновки для перелома в средней трети определили, что после выполнения модульной трансформации происходит снижение жесткости фиксации во фронтальной плоскости на 40,1344,76%, в сагиттальной - на 49,32-56,49%, при продольной нагрузке - на 48,11-56,61%, при ро-
тацнонной - на 50,07-58,98?4 Для перелома лучевой кости в ннжней трети - снижение жесткости па 46,75-56,83%, 17,42-21,60%, 5,45-12,43% и на 13,24-20,43?о соответственно.
Результаты исследования различных компоновок для чрескостного остеосинтеза переломов обеих костей позволили определить ряд особенностей. Гибридные компоновки при нагрузке во фронтальной плоскости превышают жесткость спицевых в 1,46-2,05, при продольной нагрузке -в 2,04-2,62, при ротационной - в 2,35-2,84 раза. Жесткость фиксации в гибридной компоновке при нагрузке в сагиттальной плоскости ниже спи-цевой в 0,40 раза. Исследование стержневых компоновок позволило определить, что после выполнения модульной трансформации происходит повышение жесткости фиксации во фронтальной плоскости в 23-28 раз, в сагиттальной - в 9-12 раз, при продольной нагрузке - в 24-37 раз, при ротационной - в 40-49. Такое повышение жесткости фиксации после минимизации ЛВФ, по нашем}? мнению, обусловлено удалением диафиксирую-щих спиц. Соединительнотканные структуры, соединяющие кости предплечья, деформируются легче. Тем самым, меньшая часть приложенной нагрузки передается на костные фрагменты.
При сравнении данных, полученных с использованием компьютерного моделирования, и результатов, полученных на основе стендовых испытаний, определено, что величина расхождения результатов зависела от компоновки ЛВФ: для спицевых аппаратов она составила 8-12%, спицестержневых - 6-10%, стержневых 5-7%.
Средний срок фиксации при переломах составил 88±2,93 суток, средний срок лечения при переломах - 95±3,78 суток (табл. 5). Сроки фиксации при последствиях переломов у пациентов варьировали в значительной степени: от 94 до 187 суток. Это может быть объяснено различной протяженностью дефекта одной или обеих костей,
степенью склерозирования концов костных фрагментов, наличием исходных неврологических или сосудистых нарушений. Сопутствующие контрактуры смежных суставов также сказывалось на сроках восстановительного лечения. Вместе с этим, у всех пациентов на протяжении периода фиксации амплитуда движений в локтевом и кистевом суставах была увеличена на величину 4065° по сравнению с предоперационной.
При повреждении локтевой кости к концу периода фиксации все пациенты полностью восстановили ротационные движения предплечья. При повреждениях лучевой или обеих костей предплечья рекомендуемая амплитуда ротационных движений (что зависело от используемых в компоновке аппарата рекомендуемых позиций) была достигнута всеми пациентами через месяц после выполнения остеосинтеза.
Через 2-4 недели после операции при отсутствии отека, болевого синдрома, нормальном цвете кожи, хорошей функции суставов; рентгенологических признаках пери- и эндосталыюго регенерата, выполняли модульную трансформацию. Это позволяло существенно повысить качество жизни пациента, начать разработку ротационных движений.
При оценке качества жизни пациентов по системе Любошнца-Матнсса-Шварцберга [11, 12, 25] в модификации В.И. Шевцова с соавторами [28] у 96,5% пациентов индекс определялся в диапазоне 3,5-4,3 (в среднем - 3,87), что соответствует хорошему результату лечения; у 3,5% (2 пациента) результат был признан удовлетворительным (индексы 3,0 и 3,2). Неудовлетворительных результатов получено не было.
Через 6 месяцев оценка по шкале DASH составляла 45,2±6,7 баллов. Через 1 год все пациенты могли совершать ротационные движения амплитудой 90 "необходимой для выполнения бытовых функций [2]; оценка по шкале DASH - 15,4±4,8 баллов.
Таблица 5
Сроки фиксации и продолжительности лечения
Группа Количество больных Сроки фиксации в АВФ (крайние значения) Продолжительность летения (крайние значения)
абс. %
1а 11 20 68±2,19 75±2,57
16 12 21 82±4,73 88±4 , 55
1в 10 18 109±6,19 122±6 , 21
На 9 16 138±6,63 154±8 , 09
116 7 12,5 119±5,03 148±7 , 40
Ив 5 9 110±9,04 136±9 , 23
III 3 3,5 124±26,96 157±31, 74
57 100%
Опрос пациентов при помощи теста ББ-Зб (табл. 6) показал, что все обследованные больные могли полностью себя обслуживать и выполнять умеренно-тяжелую работ}? по дому уже через 0,5 года даже при наличии ЛВФ. Через 1 год все пациенты могли писать и пользоваться компьютером. Выполнять тяжелые работы по дому через 0,5 года после операции могли 55% опрошенных, через год - 75%.
Через год 43 (76,8%) человека вернулись к полной занятости, а 14 (23,2%) были заняты периодически.
Оценка качества жизни паци
Обычная степень социальной интеграции через 6 мес имела место у 23 (40,0%) человек, 34 (60,0%) участвовали в общественной жизни с небольшими ограничениями. Через год 46 (80,0%) опрошенных считали себя социально интегрированным, all (20,0%) участвовали в общественной жизни с небольшими ограничениями.
У абсолютного большинства пациентов удалось добиться сращения костей предплечья в сроки, близкие к оптимальным, и с хорошими функциональными результатами. Неудовлетво-
Таблица 6
а при помощи теста SF-36,%
Показатель Переломы Последствия переломов
в конце периода фиксации через 0,5 года после демонтажа аппарата в конце периода фиксации через 0,5 года после демонтажа аппарата
Физическое функционирование 75 92 65 85
Ролевое физическое функционирование 47 95 32 92
Боль 61 100 47 100
Общее здоровье 76 79 72 75
Жизнеспособность 81 79 81 75
Социальное функционирование 76 82 72 77
Ролевое эмоциональное функционирование 92 100 84 100
Психологическое здоровье 82 82 76 80
Таблица 7
Частота осложнений при лечении пациентов с диафизарными повреждениями предплечья
Автор, год Воспаление мягких тканей вокруг спиц, потребовавших их перепроведения Спицевой остеомиелит Невропатия, повреждения нервов и их ветвей Повреждение сосудов Прорезывание мягких тканей спицами Рефрактура Вторичное смещение костных отломков Контрактуры сроком более года Деформации Повреждение точки акупунктуры Синостоз
<опылов А.Ю., 2001 Г81 17 , 7 - - - - - - - - - -
Пинчук В Д. , 1982 [16] - - 20 - - - - - - -
Тагаев ТР. , 2004 [22] - - - - - - - 5 - - -
Сысенко Ю.М , 2001 [21] 3,5 - - - - 2 1, 4 13 ,2 - - -
ХмызовС.А. , 2002 спицевые АВФ) [231 5,2 - 23 ,1 - - 5 ,2 - 5 ,2 2, 6 7 ,6 7 ,8
ХмызовС.А., 2002 (стержневые АВФ) [231 0 - 13 ,2 - - 2 ,2 - 2 ,2 0 4 ,4 -
Швед С.И., 1997 [26] 7,6 0 ,2 0,4 0 ,2 2 ,3 0 ,5 1, 6 - - - -
Шевцов В.И., 2002 [30] 17 , 74 4 ,84 20 ,97 3 ,23 8, 06 3,23 22,58 - - - -
Шевцов В.И., 2001 [29] 12 ,9 - 16 ,4 - - - - 5 - - -
Собственные данные 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
рительиых результатов нами получено не было. В таблице 7 представлена частота развития осложнений.
Приводим клиническое наблюдение.
Пациентка С., 23 лет, госпитализирована в РНИИТО им. P.P. Вредена 07.07.2007 с диагнозом: открытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением костных фрагментов (рис. 4 а). После необходимого обследования, была выполнена операция КЧО аппаратом следующей компоновки (рис. 4 б):
Послеоперационный период протекал без осложнений. Разработка движений в локтевом и кистевом суставах начата па следующий день после операции. Пациентка была выписана па пятый день после операции. Рекомендуемая амплитуда ротации составляла 25/0/30.
Через 2 педели была выполнена модульная трансформация аппарата внешней фиксации (рис. 4 в). Начата разработка ротационных движений.
На протяжении периода фиксации пациентка 1 раз в 4 педели проходила консультативный осмотр в
Рис. 4. Внешний вид и рентгенограммы пациентки С.: а — при поступлении; б — после операции КЧО; в — после модульной трансформации АВФ; г, д — амплитуда движений в локтевом суставе через 8 недель после операции; е, ж — в кистевом суставе; з, и — амплитуда ротационных движений.
Рис. 5. Результат лечения пациентки С. через 2 месяца после демонтажа АВФ: а — рентгенограмма; б, в — амплитуда движений в локтевом суставе; г, д — в кистевом суставе; е, ж — амплитуда ротационных движений.
поликлинике ФГУ «РНИИТО им. P.P. Вредеиа Рос-медтехпологий». Во время прохождения диспансеризации оценивались состояние мягких тканей в местах проведения чрескостиых элементов, стабильность аппарата, движения в смежных сегменту суставах, рентгенологическая картина состояния костных
фрагментов, динамика формирования костного регенерата. Пациентка продолжала реабилитационное лечение, направленное на разработку движений в локтевом и кистевом суставах.
При осмотре через 8 недель с момента операции выявлено отсутствие болей и отека в средней трети
предплечья, уменьшение окружности сегмента на 1 см за счет атрофии мышц, амплитуда движений в локтевом суставе - 140/10/0 (рис. 4 г, д), в кистевом - 45/0/20 (рис. 4 е, ж), амплитуда ротации - 35/0/30 (рис. 4 з, и). Проба на наличие патологической подвижности была отрицательна, что послужило основанием для динамизации АВФ.
Пациентка была осмотрена через 1 неделю: болей и отека на уровне перелома выявлено не было, аппараты были демонтированы (срок фиксации - 9 недель), рекомендовано продолжить реабилитационное лечение, направленное на восстановление амплитуды движений в смежных сегменту суставах.
Была осмотрена в поликлинике ФГУ «РПИИТО им. P.P. Вредена Росмедтехнологни» через 2 месяца после демонтажа АВФ. Па контрольных рентгенограммах оси костей правильные, взаимоотношения в радиоульнарных сочленениях не нарушены (рис, 5 а). Отмечено: амплитуда движений в локтевом суставе - 150/0/0 (рис, 5 б, в), в кистевом -70/0/70 (рис, 5 г, д); амплитуда ротационных движений - 80/0/80 (рис. 5 е, ж). *
Выводы
1. С использованием компьютерного моделирования и стендовых испытаний были разработаны оптимальные компоновки аппаратов внешней фиксации для остеосинтеза костей предплечья, обеспечивающие при минимальных габаритах и числе используемых чрескостных элементов жесткость фиксации костных фрагментов, превышающую жесткость остеосинтеза по Илнзарову в 0,40-3,84 раза для различных смещающих усилий. Атлас компоновок представлен в сети Интернет на сайте rniito.org/ solomin/download/atlas_CEF.zip.
2. При лечении методом чрескостного остеосинтеза с использованием разработанных компоновок отличные и хорошие результаты по шкалам Матисса-Любошица-Шварцберга, DASH и SF-36 были достигнуты у 96,5% пациентов. Через 1 год после операции 80% пациентов полностью восстановили физическую независимость, а полной социальной адаптации достигли 96,5% пациентов.
Литература
1. Агаджанян, В.В. Политравма / В.В. Агаджанян [и др.]
— Новосибирск : Наука, 2003. — 492 с.
2. Андрианов, М.В. Комбинированный чрескостный ос-теосинтез при переломах бедренной кости и их последствиях : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Андрианов М.В. - СПб., 2007. - 25 с.
3. Афаунов, А.А. Аппарат ддя восстановления ротационной подвижности предплечья / А.А. Афаунов // Материалы VI съезда травматологов-ортопедов СНГ, 1417 сентября 1993 г. — Ярославль, 1993. — С. 353 — 354.
4. Афаунов, А.И. Профилактика осложнений при ан-керно —спицевом остеосинтезе костей верхних конечностей / А.И. Афаунов, А.А. Афаунов // Совре-
менные технологии в травматологии, ортопедии: ошибки и осложнения — профилактика, лечение : тез. докл. междунар. конгресса. — М., 2004. — 343 с.
5. Бейдик, О.В. Моделирование наружного чрескостного остеосинтеза / О.В. Бейдик, К.Г. Бутовский, Н.В. Островский, В.Н. Лясников. — Саратов, 2002. — 191 с.
6. Горячев, А.Н. Ротационная контрактура у больных с переломами костей предплечья / А.Н. Горячев, A.A. Фоминых, А.Г. Игнатьев//Гений ортопедии. — 2001.
- №2. - С. 97-98.
7. Инюшин, P.E. Комбинированный чрескостный ос-теосинтез при переломах плечевой кости и их последствиях : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Инюшин P.E. - СПб., 2008. - 25 с.
8. Копылов, А.Ю. Лечение детей и подростков с костной патологией предплечья методом чрескостного остеосинтеза / А.Ю. Копылов, P.A. Шевц // Гений ортопедии. - 2001. - № 2. - С. 118.
9. Кривенко, С.Н. Причины гнойных осложнений при чрескостном остеосинтезе / С.Н. Кривенко, А.К. Рушай, Т.А. Колосова, В.Ю. Борисов // Современные технологии в травматологии, ортопедии: ошибки и осложнения — профилактика, лечение : матер, междунар. конгресса. — М., 2004. — С.
10. Кулеш, П.Н. Комбинированный чрескостный осте-осинтез при переломах костей предплечья и их последствиях : автореф. дис.... канд. мед. наук / Кулеш П.Н. - СПб., 2008. - 25 с.
11. Любошиц, И.А. Анатомо-функциональная оценка исходов лечения больных с переломами длинных трубчатых костей и их последствий / И. А. Любошиц, Э.Р. Маттис // Ортопедия, травматология. — 1980.
- № 3. - С. 47-52.
12. Маттис, Э.Р. Система оценки исходов переломов костей опорно-двигательного аппарата и их последствий : автореф. дис.... д-ра мед. наук/Маттис Э.Р. — М., 1985.
- 30 с.
13. Мыкало, Д.А. Комбинированный чрескостный остео-синтез при диафизарных переломах костей голени и их последствиях (экспериментально-клиническое исследование) : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Мыкало Д. А. - СПб., 2007. - 29 с.
14. Назаров, В.А. Биомеханические основы модульной компоновки аппаратов для чрескостного остеосинтеза длинных трубчатых костей : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Назаров В.А. — СПб., 2006. — 22 с.
15. Орнштейн, Э.Г. О физико-механических свойствах костей предплечья / Э.Г. Орнштейн, И.Н. Фиглер // Ортопедия, травматология. — 1975. — № 10. — С. 45 — 47.
16. Пинчук, В.Д Топографо-анатомическое и клиническое обоснование безопасного проведения спиц компресси-онно-дистракционных аппаратов на предплечье : дис. ... канд. мед. наук / Пинчук В.Д. — Л, 1982. — 123 с.
17. Соломин, Л.Н. Управляемый комбинированный ос-теосинтез длинных костей : разработка, обоснование, клиническое использование: автореф. дис.... д-ра мед. наук / Соломин Л.Н. — Иркутск, 1996. — 40 с.
18. Соломин Л.Н. Модули в чрескостном остеосинтезе / Л.Н. Соломин, A.B. Войтович, В.А. Назаров, A.B. Богданов // Актуальные проблемы травматологии и ортопедии : матер, науч. конф. — Нижний Новгород 2001. -Ч. I. - С. 92-93.
19. Соломин Л.Н. Чрескостный остеосинтез // Травматология и ортопедия : руководство для врачей : в 4-х томах / под ред. Н.В. Корнилова, Э.Г. Грязнухина. —
СПб., 2004. - Т. 1, гл. 5. - С 336-388.
20. Соломин, А.Н. Основы чрескостного остеосинтеза аппаратом ГА. Илизарова / Л.Н. Соломин. — СПб. : Морсар AB, 2005. - 544 с.
21. Сысенко, Ю.М. Чрескостный остеосинтез по Илиза-рову при лечении больных с закрытыми диафизар-ными оскольчатыми переломами длинных трубчатых костей верхних конечностей : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Сысенко Ю.М. — Курган, 2001. — 47 с.
22. Тагаев, Т.Р. Чрескостный компрессионно-дистрак-ционный остеосинтез при несросшихся переломах и ложных суставах костей предплечья / Т.Р. Тагаев, H.T. Абдулхаков, Э.Х. Саидов // Современные технологии в травматологии, ортопедии: ошибки и осложнения, профилактика, лечение : тез. междунар. конгресса. — М., 2004. — С.
23. Хмызов, С.А. Анализ ошибок и осложнений при использовании аппаратов внешней фиксации для коррекции деформаций костей предплечья / С.А. Хмызов, A.A. Тихоненко // Ортопедия, травматология. - 2002. - №4. - С. 33-37.
24. Шаповалов, B.M. Роль внешнего остеосинтеза в комплексном лечении раненых с огнестрельными переломами костей конечностей / B.M. Шаповалов // Современные методы лечения больных с травмами и их осложнениями : матер, всерос. науч.- практ. конф. - Курган, 2006. - С. 425.
25. Шварцберг, И.Л. Методика оценки отдаленных результатов лечения переломов длинных трубчатых костей / И.Л. Шварцберг // Ортопедия, травматология. - 1980. - №3. - С. 52-55.
26. Швед, С.И. Лечение больных с переломами костей предплечья методом чрескостного остеосинтеза / С.И. Швед, В.И. Шевцов, Ю.М. Сысенко. — Курган, 1997. - 300 с.
27. Швед, С.И. Чрескостный остеосинтез при закрытых переломах длинных трубчатых костей / С.И. Швед // Современные методы лечения больных с травмами и их осложнениями : матер, всерос. науч.-практ. конф. - Курган, 2006. - С. 439.
28. Шевцов, В.И. Аппарат Илизарова. Биомеханика / В.И. Шевцов, B.A. Немков, Л.В. Скляр. — Курган : Периодика, 1995. — 165 с.
29. Шевцов, В.И. Псевдоартрозы, дефекты длинных костей верхней конечности и контрактуры локтевого сустава / В.И. Шевцов, В.Д. Макушин, Л.М. Куфты-рев, Ю.П. Солдатов. — Курган, 2001. — 406 с.
30. Шевцов, В.И. Чрескостный остеосинтез при лечении оскольчатых переломов / В.И. Шевцов, С.И. Швед, Ю.М. Сысенко. — Курган, Дамми, 2002. — 332 с.
31. Lerner, A. Complications encountered while using thin-wire-hybrid-external fixation modular frames for fracture fixation. A retrospective clinical analysis and possible support for «Damage Control Orthopaedic Surgery» / A. Lerner [et al.] // Injury. — 2005. — Vol. 36, N 5. - P. 590-598.
Контактная информация: Соломин Леонид Николаевич,
д.м.н., в.н.с. отделения лечения переломов и их последствий
E-mail: solomin.leonid@gmail.com
Кулеш Павел Николаевич, м.н.с. отделения зндопротезирова-
ния крупных суставов, E-mail: kulesh_pavel@mail.ru
