CC BY
88УДК 351.852:0.697.067
КОЛОНИАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ ФРАНЦУЗСКИХ МУЗЕЕВ И ПРОБЛЕМА РЕСТИТУЦИИ: ПО СЛЕДАМ ДИСКУССИИ ВОКРУГ ДОКЛАДА Б. САВУА - Ф. САРРА
М.С. Стефко
Российский государственный гуманитарный университет Москва, Россия
Аннотация. В статье рассматривается современное состояние проблемы реституции культурных ценностей, обоснование, возможности и ограничения подобных проектов на примере доклада о реституции африканского наследия, подготовленного по поручению Президента Франции Эммануэля Макрона Бенедикт Савуа и Фелвином Сарром, и последовавшей за ним дискуссии в ИКОМ Франции. Доклад представляет взгляд на реституцию как инструмент культурной политики Франции в Африке. Он апеллирует к т.н. «праву на наследие» и истории формирования французских музейных коллекций, рассматриваемой в контексте колониальной политики страны. Авторы доклада предлагают методику организации реституции, основываясь на результатах предварительных исследований.
Обсуждение доклада в национальном комитете ИКОМ демонстрирует критическое отношение профессионального сообщества к самому проекту и его методам. Музеи оказались отстранены от реального участия в проекте на этапе подготовки доклада, этика музейной работы не была принята во внимание, равно как и недостаточная изученность провенанса всей совокупности предметов африканского происхождения. Было отмечено, что по разным причинам предметы, возвращаемые в Африку, могут быть выведены из сферы культуры. Выступающие подчеркнули опасность политизации культурных процессов и необходимость отстаивать мнение профессионального сообщества и важную роль музеев как институтов культуры в работе с наследием.
В целом, обсуждение доклада Савуа-Сарра продемонстрировало способность музейного сообщества отстаивать свою позицию, а также важность международного обсуждения проблемы реституции и музейной терминологии.
Ключевые слова: французские музеи, реституция, наследие Африки, Бенедикт Савуа, Фелвин Сарр, ИКОМ Франции.
Для цитирования: Стефко М.С. Колониальное наследие французских музеев и проблема реституции: по следам дискуссии вокруг доклада Б. Савуа - Ф. Сарра. Наследие и современность. 2020;3(2):36-43.
«Наследие Африки не должно быть узником европейских музеев» - с такого тезиса в ноябре 2017 года начался новый этап деколонизации французских музеев: крупнейшие средства массовой информации цитировали речь французского президента Эммануэля Макрона в университете Уага-1 (Буркина-Фасо), в которой он заявил о том, что в последующие пять лет хотел бы создать условия для возвращения культурного наследия Африки в качестве извинений за варварство и преступление против человечности, которыми была колонизация. В продолжение этой речи спустя год был обнародован обширный «Доклад о реституции культурного наследия Африки. К новой этике отношений» [1], авторами ко-
торого стали историк искусства профессор Технического университета Берлина и Коллеж-де-Франс, член научных комитетов многих германских культурных фондов и учёных советов некоторых крупнейших европейских музеев г-жа Бенедикт Савуа и экономист, возглавивший факультет «Цивилизации, религии, искусства и коммуникация» сенегальского университета Сен-Луи, г-н Фелвин Сарр.
Доклад, целью которого было обоснование и разработка рекомендаций по осуществлению реституции, имел широкий резонанс и стал предметом обсуждения не только профессионального сообщества. «Доклад Савуа-Сарра: произведения искусства - заложники дискуссий о колонизации?», - задаёт вопрос автор независимого интернет-издания The Conversation [2]. «Крик ненависти в отношении самого понятия «музей» - под таким заголовком, публикует на своём сайте статью France Info, цитируя бывшего президента Музея Бранли Стефана Мартена, участвовавшего в обсуждении реституции в Сенате [3].
Реституция никогда не была простой темой, но что же заставило французское общество и французские музеи, которые, как отмечают авторы, в период после Второй мировой войны были заинтересованной стороной аналогичного процесса в отношении Германии, занять такую жёсткую позицию?
В своём докладе авторы дают общий обзор формирования музейных коллекций в Европе, уделяя особое внимание источникам и способам их пополнения, а также юридической стороне вопроса. Авторы отмечают, что практика захвата и перемещения ценностей как результата военных действий становится нормой, в том числе правовой, о чём свидетельствует упоминаемые в труде «Право войны и мира» голландского юриста Гуго де Грота «права грабить и права разорять всё, что принадлежит врагу» и «права считать свой собственностью всё, что было отнято у врага». «В этом контексте войны XIX века, захват и увеличение стоимости (через рынок культурных ценностей) и символической ценности (благодаря музеям) наследия Африки и Азии идут рука об руку». [1, с. 7]. Одним из следствий Гаагской конвенции 1899 года «О законах и обычаях сухопутной войны» стало изменение методов колонизации и способов изъятия культурных ценностей, к которым авторы доклада относят нелегальную торговлю, деятельность компаний, миссионеров, военных администраций и научных экспедиций, особенно этнографических. Мысль сама по себе не нова. Так, в 1975 году, возвращаясь к истории антропологии, Клод Леви-Стросс называет её «дочерью эры насилия». «В наших столицах в XXI веке находятся этнографические или так называемые «универсальные» музеи, принимавшие колониальные богатства, и в этом они являются наследниками «эры насилия». Разрушение и коллекция -две стороны одной медали. Крупные европейские музеи хранят высочайшие достижения человечества и, вместе с тем, связаны с практикой присвоения наследия, практикой нередко насильственной и до сих пор мало изученной» [1, с. 11].
Проблема изучения истории формирования музейных коллекций давно вышла за пределы музейного сообщества: исследовательские группы в университетах, музейное сообщество и коллекционеры проводят исследования в этом направлении. Однако больших достижений в этой области до сих пор нет. Авторы доклада связывают это с тем, что одна сторона находится в смиренном ожидании, а другая демонстрирует своё превосходство, в основе которого «десятилетия владения, научная легитимность и практики работы с наследием человечества» [1, с. 17]. В результате десятки и сотни тысяч предметов, относящихся к культурному наследию Африки сконцентрированы в европейских музеях, в том числе во Франции, а население континента оказывается оторвано от своего наследия, узурпированного европейцами и живущими в Европе диаспорами. Таково видение проблемы. Каково же решение?
Указывая на необходимость продолжать работу в архивах и фондах музеев, авторы доклада предлагают три варианта реституции в зависимости от обстоятельств, при которых предметы вошли в состав музейных коллекций.
Вариант быстрой реституции, не требующей дополнительных изысканий - для предметов, приобретённых насильственным путём или на несправедливых условиях:
- если в результате военных действий трофеи прямо или через арт-рынок попадали в коллекции;
- если они поступили от военных или чиновников в колониальный период (1885-1960) или позднее от их наследников;
- если они были привезены научными экспедициями до 1960 года;
- если предметы были переданы африканскими музеями во Францию на реставрацию, но до сих пор находятся во французских музеях.
Второй вариант предполагает более пристальное изучение про-венанса предметов, включённых в музейные коллекции после 1960 года и полученных в качестве даров, если есть подозрение, что они покинули Африканский континент до 1960 года. Если достоверных сведений о приобретении этих предметов в музей в колониальную эпоху нет, они всё равно могут быть возвращены, если страна их происхождения продемонстрирует заинтересованность в этом.
Третий вариант предполагает, что предметы, относящиеся к африканскому наследию, могут остаться во французских музеях, если будет установлено, что они были приобретены:
- в результате свободного, справедливого и документально оформленного соглашения;
- без рисков, связанных с действием Парижской конвенции ЮНЕСКО 1970 года.
Приведённые варианты реституции соотнесены с этапами реализации проекта:
- «быстрая реституция» - до ноября 2019 года (список предметов, выявленных в фондах музеев, прилагается к докладу);
- весна 2019 года - ноябрь 2022 года - период работы по второму варианту (включает в себя выявление и составление открытой электронной базы африканского наследия во французских музеях, создание специальной платформы для обмена информацией и размещения документов, проведение семинаров по проблемам реституции, совместная работа с судебными экспертами-оценщиками );
- с ноября 2022 года - продолжение работы по реституции до тех пор, пока стороны проявляют в ней заинтересованность [1, с. 53-59]-
Доклад сопровождает список семинаров и дискуссий, проведённых при его подготовке в разных странах и на самых разных уровнях, а также аналитика, методические материалы и даже формы документов, которые можно использовать в работе, изображения и карточки учёта с описанием некоторых предметов. Словом, проделана большая работа. Почему же тогда France Info пишет о ненависти к музеям, а Национальный комитет ИКОМ организует специальное заседание для обсуждения доклада? Безусловно, тема колониализма - одна из тех, что называют «трудным наследием». Однако дело в другом: доклад о реституции вывел на уровень большой политики вопросы, которые в музейной среде не являются принципиально новыми (частично ответом на «вызов деколонизации» во Франции можно считать создание музея Бранли - это был президентский культурный проект Жака Ширака). Но сделано это было при практически полном невнимании к тому, как работает музей и что изменит в его работе и судьбе самих музейных предметов предлагаемая практика. А музей, как следует из исследований Министерства культуры, - самое популярное место культурного досуга французов [4, с. 17].
Материалы этого заседания опубликованы [5] и дают возможность понять мнение и аргументацию профессионального сообщества. Состоялось открытое обсуждение, к участию в котором в качестве спикеров были приглашены: главный хранитель музея Бранли Ив ле Фюр, директора музеев Нанта (Филипп Гиле), Ангулема (Эмиили Салаберри), Рошфора (Клод Стефани), региональных музеев, хранящих большие коллекции африканского наследия, представитель Министерства культуры (Клэр Шастанье). Обсуждение строилось вокруг вопросов, сформулированных следующим образом.
- Что говорит о наследии закон и Кодекс музейной этики ИКОМ?
- Кто и как изучал и документировал коллекции в музеях?
- Что музей должен будет говорить посетителям и партнёрам?
- Наконец, какова связь между культурной дипломатией и музеями?
Материалы дискуссии позволяют не только получить ответы на ключевые вопросы, но и составить более полное представление о проблеме. Вопрос о юридической основе реституции получил однозначно отрицательный ответ. Обсуждение проблемы изучения коллекций и музейного документирования выявило диспропорцию в возможностях различных музеев для проведения подобной специальной работы. Региональные музеи, имеющие статус «Музей Франции», несколько лет назад завершили работу по внесению в национальный реестр описаний хранящихся у них предметов, но эта работа выявила и лакуны в провенансе многих из них. Так, в музее Ангулема, хранящем около 5 000 предметов, связанных с Африкой, большая часть которых была передана в музей по завещанию коллекционера, самостоятельно составившего опись коллекции и никогда не покидавшего пределов страны, нет надёжных документальных сведений о том, как эти предметы достались владельцу. Ещё меньше возможностей, по мнению Эмили Салаберри, найти документальные свидетельства в стране происхождения предметов [5, с. 22-23]. В любом случае, такая работа требует дополнительных временных и кадровых ресурсов, а значит и расходов.
Значение научной работы для установления провенанса подчёркивают обе стороны, но музеи не согласились с упрёком в монополизации подходов к интерпретации предметов и своеобразной «презумпцией виновности» этнографических музеев, положенной в основу доклада Савуа-Сарра. В сложившейся музейной практике посетителю/сообществу/диаспоре отводится роль активного соучастника многих музейных процессов вплоть до участия в атрибуции и художественной интерпретации в рамках образовательных программ. Подобная практика рекомендована по итогам национального проекта «Музей XXI века» и, как отмечали участники дискуссии, популярна и продуктивна. Более того, музеи нередко оказываются хранителями наследия, которое в силу объективных обстоятельств должно было исчезнуть и сохранилось благодаря тому, что коллекции, сформировавшиеся в ходе научных экспедиций, были переданы в музей [5, с. 36].
Бурную полемику вызвал вопрос о судьбе передаваемых предметов и состоянии коллекций, остающихся во Франции. Физическая сохранность предмета, его доступность для изучения, возможности и условия показа вызывают озабоченность большинства французских музейщиков. В большинстве случаев уникальные предметы окажутся в худших условиях по сравнению с теми, в которых находятся в настоящее время. Причиной тому - общая нестабильная обстановка на континенте, разный уровень подготовки кадров, бедность и, как следствие, угроза сохранности предметов. В ходе дискуссии было приведено немало примеров исчезновения из научного поля предметов, ранее переданных на континент.
Ещё один важный аспект проблемы - это узкая трактовка «права на наследие», к которому апеллируют авторы доклада. Современный мир делает наследие универсальным достоянием, не закрывая его в национальные рамки. Практика культурной медиации и расширения возможностей для творчества во французских музеях - прямое тому подтверждение. Что лучше: сконцентрироваться на возвращении наследия в Африку или организовывать там выставки византийского искусства и импрессионистов? Универсальный подход даёт возможность лучше понимать друг друга, в противном случае мы придём к тому, что «.бретонское наследие станет для нас недоступно, т.к. его смогут хранить только бретонцы и только они получат право его интерпретации» [5, с. 31-32].
Этическая сторона проблемы, по мнению участников дискуссии, не менее сложна. Этический кодекс ИКОМ предполагает ответственность за сохранность предметов в соответствии с профессиональными стандартами в рамках межмузейного взаимодействия, основанного на ряде научных, профессиональных и гуманитарных принципов. Подобная практика, признанная музейным сообществом во всём мире, совершенно не принимается во внимание авторами доклада, что, по мнению Президента Национального комитета ИКОМ Жюльет Рауль-Дюваль, в перспективе может привести к превращению музеев в инструмент политики и утрате его независимости как культурного и научного института [5, с. 40]. Президент комитета по музеологии Франсуа Мересс и Генеральный директор ИКОМ Петер Келлер призвали больше прислушиваться к мнению профессионального сообщества, активно работающего как над новым определением музея, так и над проблемой реституции, подчеркнув, что сильная сторона подобных дискуссий - анализ практик и прямой диалог музеев [5, с. 39-40]. Основные предложения, сформулированные в ходе дискуссии, были представлены в итоговом коммюнике.
По данным издания The Art Newspaper по состоянию на конец 2019 года ни один из двадцати шести предметов, которые были включены в первую очередь реституции, не был возвращен в Бенин [6]. Доклад Савуа-Сарра, спровоцировавший широкую дискуссию и подчас яростную критику со стороны музеев, до сих пор не получил практической реализации. «Возвращение наследия на родину никогда не было простой задачей. Это всегда результат широкого обмена и взаимодействия, основанного, прежде всего, на взаимных интересах. Они никогда не возникают и никогда не заканчиваются на реституции, которая всего лишь часть большой истории» [6], - отмечает Александр Херман.
Реституция - часть большой истории музеев. И, как бы ни хотелось этого избежать, она часто оказывается связанной с политикой. Дискуссия вокруг доклада о реституции затронула целый ряд фундаментальных проблем (соотношение глобального и национального, науки, культуры и политики, многомерность истории музейного строительства), но также продемонстрировала способность музейного сообщества Франции сформулировать свою позицию и открыто заявить о ней. Она также продемонстрировала исключительную важность профессионального диалога на международном уровне и значение таких базовых понятий как профессиональная этика, и, казалось бы, отвлечённых исследований в области терминологии. Сам проект реституции, запанированный на период до 2022 года, ещё не завершён.
Литература
1- Sarr F., Savoy B. Rapport sur la restitution du patrimoine culturel africain- Vers une nouvelle éthique relationnelle 2018- 232 p. [Электронный ресурс]. URL:http:// restituti0nrep0rt2018.c0m/sarr_sav0y_fr.pdf. (дата обращения: 01.06.2020).
2- Cakpo E. Rapport Savoy-Sarr: les œuvres d'art, otages du débat sur la colonisation? // The Conversation - 22.11.2018. [Электронный ресурс]. https://theconversation.com/rapport-savoy-sarr-les-oeuvres-dart-otages-du-debat-sur-la-colonisation-107449 (дата обращения: 01.06.2020).
3- "Un cri de haine contre le concept même de musée": l'ex-patron du Quai Branly à propos des restitutions massives d'œuvres à l'Afrique préconisées par un rapport // France Info - 19-02-2020 [Электронный ресурс]. https ://www.francetvinfo .fr/culture/patrimoine/un-cri-de-haine-contre-le-concept-meme-de-musee-l-ex-patron-du-quai-branly-a-propos-des-restitutions-massives-doeuvres-a-l-afrique-preconisees-par-un-rapport_3832655.html (дата обращения: 01.06.2020).
4- Rapport de la Mission Musée du XXIe siécle. Vol.1 Synthèse. 72 p.
5- Restituer? Les musées parlent aux musées Clés de lecture du rapport sur la « Restitution du patrimoine africain » remis par Felwine Sarr et Bénédicte Savoy au président de la République. 2019- 60 p. [Электронный ресурс]. https://www.icom-musees.fr/sites/default/files/2019-04/Restituer%20%3F%20Les%20muse%CC%81es% 20parlent% 20aux%20muse%CC%81es%20-%20brochure%20nume%CC%81rique-pdf (дата обращения: 01.06.2020).
6- Herman A. One year after the Sarr-Savoy report, France has lost its momentum in the restitution debate // The Art Newspaper - 12.11.2019 [Электронный ресурс] https://www-theartnewspaper.com/comment/one-year-after-sarr-savoy-where-are-we-on-colonial-restitution (дата обращения: 01.06.2020).
FRENCH MUSEUMS COLONIAL HERITAGE AND THE PROBLEM OF RESTITUTION: FOLLOWING THE DISCUSSION AROUND THE SAVOY-SARR REPORT
M. Stefko
Russian State University for the Humanities Moscow, Russia
Abstract. The article examines the current state of the problem of cultural property restitution, its justification, opportunities and limitations. The objects are Benedicte Savoy and Felwin Sarr Report on the restitution of African heritage, prepared by order of Emmanuel Macron, and discussion in ICOM France, that followed. The report presents a view on restitution as a tool of French cultural policy in Africa. He appeals to the so-called" right to heritage " and the history of French Museum collections in the context of the country's colonial and post-
colonial policy. Authors propose a method for organizing restitution. The discussion in the ICOM of France demonstrates professional community critical attitude to the project itself and its methods. Museums were excluded from real participation in the project at the stage of preparing the report, the Code of Ethics for Museums was not taken into account, as well as the lack of verified provenance of African heritage in France. It was also noted, that some items returned to Africa risk to be excluded from the cultural sphere for various reasons. Speakers underline the danger of politization of cultural processes and the necessity to defend the opinion of the professional community and the important role of museums as cultural institutions. Thus, the discussion of the Savoy-Sarr report demonstrated the ability of the Museum community of France to defend its position, as well as the importance of international discussion of the issue of restitution and terminology.
Keywords: French museums, restitution, African heritage, Benedicte Savoy, Fel-wine Sarr, ICOM of France.
For citation: Maria Stefko. French museums colonial heritage and the problem of restitution: following the discussion around the Savoy-Sarr report. Heritage and Modern Times. 2020;3(2):36-43.
References
1 F. Sarr, B. Savoy. Rapport sur la restitution du patrimoine culturel africain. Vers une nouvelle éthique relationnelle 2018. 232 p. [Электронный ресурс].URL:http://restitutionreport20l8.com/sarr_savoy_fr.pdf. (дата обращения: 01.06.2020).
2. E. Cakpo. Rapport Savoy-Sarr: les œuvres d'art, otages du débat sur la colonisation? // The Conversation - 22.11.2018. [Электронный ресурс]. https://theconversation.com/rapport-savoy-sarr-les-oeuvres-dart-otages-du-debat-sur-la-colonisation-107449 (дата обращения: 01.06.2020).
3. "Un cri de haine contre le concept même de musée" : l'ex-patron du Quai Branly à propos des restitutions massives d'œuvres à l'Afrique préconisées par un rapport // France Info - 19.02.2020 [Электронный ресурс]. https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/un-cri-de-haine-contre-le-concept-meme-de-musee-l-ex-patron-du-quai-branly-a-propos-des-restitutions-massives-doeuvres-a-l-afrique-preconisees-par-un-rapport_3832655.html (дата обращения: 01.06.2020).
4. Rapport de la Mission Musée du XXIe siécle. Vol.1 Synthèse. 72 p.
5. Restituer ? Les musées parlent aux musées Clés de lecture du rapport sur la « Restitution du patrimoine africain » remis par Felwine Sarr et Bénédicte Savoy au président de la République. 2019. 60 p. [Электронный ресурс]. https://www.icom-musees.fr/sites/default/files/2019-
04/Restituer%20%3F%20Les%20muse%CC%81es%20parlent%20aux%20muse%CC%81es %20-%20brochure%20nume%CC%81rique.pdf (дата обращения: 01.06.2020).
6. A. Herman. One year after the Sarr-Savoy report, France has lost its momentum in the restitution debate // The Art Newspaper - 12.11.2019 [Электронный ресурс] https://www.theartnewspaper.com/comment/one-year-after-sarr-savoy-where-are-we-on-colonial-restitution (дата обращения: 01.06.2020).
Сведения об авторе
Стефко Мария Станиславовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры му-зеологии факультета истории искусства РГГУ, Москва, Россия. E-mail: [email protected]
Author of the publication
Maria Stefko, PhD in History, associate professor of the Department of Museology, Faculty of Art History, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Дата поступления 01.06.2020
