Научная статья на тему 'Коллизии в праве: теоретическое исследование'

Коллизии в праве: теоретическое исследование Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2698
183
Поделиться
Область наук

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Кузнецов Александр Павлович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Коллизии в праве: теоретическое исследование»

А.П. Кузнецов

Кузнецов Александр Павлович — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородская академия МВД России

Коллизии в праве: теоретическое исследование

В условиях российской действительности возросло количество нормативных актов, принимаемых органами власти. Более того, в силу сложившихся обстоятельств продолжают действовать прежние правовые предписания. Все это усложняет проблему доступности пользования правовым массивом. Ее решению способствует выработанное юридической наукой средство — систематизация нормативных правовых актов. Систематизация — это целенаправленная деятельность по обработке, упорядочиванию, приведению в единую согласованную структуру правового материала.

В современной правовой доктрине проблеме систематизации нормативных правовых актов уделяется особое внимание, она стала объектом многих научных исследований. В уголовно-правовой науке также не раз предпринимались попытки понять и объяснить механизм систематизации уголовного законодательства. Ученые используя различные подходы решали данную научную проблему: одни акцентировали внимание на исследовании теоретических аспектов сложного и многопланового процесса систематизации уголовного законодательства; другие ограничивались разработкой прикладной сущности систематизации в ее преломлении применительно к структуре уголовного закона. Как результат — множественность вариантов к ее изучению, контрадикторность, дискуссионность, плюрализм воззрений на объект и предмет рассматриваемого вопроса. Вместе с тем проблема систематизации осталась до конца не изучена, что, безусловно, заставляет вновь обращаться к ее рассмотрению.

Сложившееся положение можно считать вполне приемлемым, так как полностью избежать противоречивости теоретических воззрений невозможно. Вместе с тем, отсутствие единства позиций во взглядах ученых по данной и другим проблемам является причиной неразработанности методологических основ межотраслевого взаимодействия по проблемам противодействия преступности, допущенных нарушений законодателем принципов построения уголовного закона и как результат неверного определения его места в системе российского законодательства.

В юридической литературе ученые традиционно рассматривают проблемы согласования правовых положений на уровне всей правовой системы. Наряду с другими категориями (экономической, политической, социальной) правовая система прочно вошла в научный практический оборот. Несмотря на определенную специфику применения различных юридико-технологических приемов, используемых в различных отраслях права, законодатель должен стремиться к унификации правовых предписаний, их гармонизации для целенаправленного регулирования правового поведения субъектов с учетом тех или иных социальных интересов. Таким образом, в рамках правовой системы достигается согласованность, взаимосвязь правовых средств, правовых категорий, всего правового инструментария.

Однако российская действительность свидетельствует об обратном. В процессе законотворческой деятельности при изготовлении правового продукта наблюдается противоречивость содержательного и оформительского характера, выражающаяся в неудачном формулировании норм-дефиниций, дублировании и искажении терминов, путанице текста, игнорировании системных связей, сомнительном названии статей и обозначении их частей и др.,1 все это приводит к коллизиям и конкуренции нормативно- правовых предписаний.

Поэтому, считаем оправданным, рассмотрение обозначенных категорий начинать с уяснения понятия «коллизия», «конкуренция». Исследование терминологического значения слова «коллизии» показало, что в филологии «коллизия» (лат. collision) — столкновение противоположных взглядов, стремлений, интересов, каких-либо противоположных сил2; «столкновение противоположных сил, стремлений, взглядов и интересов»3; «столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов,

v 4

стремлений»4.

1 См.: Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 44.

2 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. С.П. Обнорского. 3-е изд. М., 1953. С. 248.

3 I

Краткий словарь иностранных слов. М., 1979. С. 134.

4 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 248.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В юридических источниках коллизия — расхождение между отдельными законами одного государства или противоречие законов, судебных решений различных государств; взаимное несоответствие правовых норм, регулирующих одинаковые общественные отношения1.

Так, в юридическом энциклопедическом словаре коллизия — это «расхождение (столкновение) двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу»2. Таким образом, коллизия — это закрепленное в правовом акте противоречие, затрудняющее применение закона и требующее разрешения.

Проблема коллизий в праве не является новой для юридической науки. Она становилась объектом многочисленных научных исследований правоведов. В своих работах они высказывали различные суждения в отношении истоков появления коллизий, их определения, видов, взаимодействия между собой, правил преодоления, отграничения от смежных понятий. Но, несмотря на это, решить ее до конца им так и не удалось. Все это заставляет нас вновь обратиться к определению коллизий в праве, уяснению их содержания.

В общетеоретической литературе коллизия понимается неоднозначно, ученые высказывают различные точки зрения, а именно: коллизии — это несколько норм, расходящих по содержанию3; или две несогласованные между собой нормы права4.

Так, С.С. Алексеев коллизиями называет противоречия, столкновения между отдельными правовыми актами5. А.А. Тилли определяет коллизию как «столкновение, конфликт двух законов или двух правовых систем, претендующих на применение»6. А.Ф. Черданцев под коллизией понимает наличие двух законов, нормы которых имеют различия в содержании, распространяющиеся на одни и те же фактические ситуации7. В свою очередь М.Т. Баймаханов полагает, что коллизии возникают в само праве между отдельными институтами, нормами и т. д.8 Н.А. Власенко считает, что коллизия — это отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения, предполагающее различное решение, расходящееся между собой по тем или иным признакам9. По его мнению, ни законы, ни законодательство, ни тем более правовые системы не могут колли-зировать между собой, так как коллизия правовых норм является лишь разновидностью коллизии в праве10. Как видно, в источниках по общей теории права также не сложилось единого общепризнанного понятия коллизии, что затрудняет применение этого института в отраслевых науках.

В теории международного права также предпринимались попытки дефинировать понятие «коллизия». Правовед прошлого столетия Э.Воттель писал, что коллизия это столкновение между двумя законами, обещаниями или договорами при невозможности выполнить их одновременно, при условии, что оба договора или оба закона не противоречат друг другу и могут быть исполнены в разное время11. По мнению Л.А. Лунца «о коллизии, столкновении можно говорить лишь образно для обозначения процесса, происходящего в сознании судьи, который решает вопрос о законодательстве, подлежащем применению в конкретном случае, когда речь идет об отношении с иностранным элементом»12. М.М. Богуславский, исследующий проблему коллизии13 отмечает: «образно говоря о коллизии законов и необходимости выбора между ними для объяснения хода рассуждений суда или иного лица, которые должны решить вопрос о применении права к правоотношению с иностранным элементом».

Несмотря на то, что в теории международного права высказанная позиция является общепризнанной, она подверглась обоснованной критике. По мнению З.А. Незнамовой, неудачной выглядит попытка толковать коллизии в праве через процесс, протекающий в сознании, так как он носит субъективный характер, недоступен для окружающих, тогда как коллизия норм, законов имеет объектив-

14

ный характер14.

Исходя из этого, З.А. Незнамова определяя коллизии уголовного права отмечает, что: она во-первых возникает между нормами права; во-вторых, возникает по поводу регулирования одного и то-

1 См.: Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М., 1987. С. 236; Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 202.

2 Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 179.

3 См.: Основы теории государства и права / под ред. М.Г. Александрова. М.: Юрит. лит., 1968. С. 336.

4 См.: Общая теория государства и права / под ред. Д. А. Киримова. Л.: Изд. ЛГУ, 1961. С. 113—114.

5 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 2. С. 137.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6 Тилли А.А. Время, пространство, закон. М., 1965. С. 39.

7 См.: Черданцев А.Ф. Системность норм права: сборник ученых трудов. Свердловск, 1970. Вып. 12. С. 58.

8 См.: Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972. С. 216.

9 См.: Власенко Н.А. Коллизия нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 21—23.

10 См.: Власенко Н.А. Коллизия нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 22.

11 См.: Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам нации и суверенов. М., 1960. С. 397.

12 Лунц Л.А. Международное частное право: общая часть. М., 1973. С. 176.

13 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1989. С. 75.

14 См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 35.

го же фактического обстоятельства; в-третьих, возникает при условии, когда отношения регулируются двумя и более нормами права. Иначе говоря, коллизии между нормами не могут возникать, если они посвящены разным вопросам, регулируют разные общественные отношения.

Не решена эта проблема и уголовно-правовой наукой. В действующем уголовном законодательстве проблема коллизий не получила надлежащей регламентации. В нем не дается понятия этого института, способов преодоления возникающих коллизий, что и предопределяет противоречия в преодолении коллизий уголовно-правовых норм правоприменителем. Отметим, что коллизия в уголовно-правовой литературе рассматривается как правило, в соотношении с конкуренцией, в связи с отграничением их друг от друга. И в данном случае, несмотря на это, также отсутствует единое мнение на проблему соотношения коллизии и конкуренции. В общей теории права используется термин «коллизия» и напротив в теории уголовного права ученые оперируют термином «конкуренция», например, конкуренция уголовно- правовых норм. В таком случае возникает вопрос о соотношении указанных категорий.

По мнению В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной, в законодательном регулировании коллизий нет необходимости, так как, во-первых, в Особенной части в принципе не должно быть конкуренции норм, а, во-вторых, упомянутые вопросы должны разрешаться не на уровне закона, а путем разъяснений Верховного Суда и ученых-юристов1. Несмотря на высказывания авторитетнейших ученых, согласиться с ними трудно, так как, во-первых, коллизии в российской правовой системе и коллизии в уголовном законодательстве де-юро и де-факто существуют, во-вторых, их разрешение не может возлагаться ни на Верховный Суд Российской Федерации, ни, тем более, на ученых- юристов. Устранение коллизий — это прерогатива законодателя, а не правоприменителя.

Отметим, что феномен «коллизия» в уголовном законодательстве объясняется тем, что она является одной из разновидностей дефектов системы законодательства, возникающей по причине противоречивости и излишества нормативных предписаний, нарушения юридико-технических правил конструирования законодательства вообще и конкретных норм в частности2.

Коллизия как правовой феномен в уголовном праве занимает особое место. Доктрина уголовного права исходит из того, что наличие коллизий существенно влияет на качество закона, снижает его эффективность в процессе правоприменения. В этой связи задача законодателя состоит в том, чтобы исключить коллизии в законе3. При построении уголовно-правовой системы он должен в едином нормативном акте обеспечить внутреннюю связь, согласовать основные положения друг с другом, а также учесть правовые предписания, сформулированные в других отраслях права. Несоблюдение указанных юридико-технических правил подорвет конституционные основы уголовного закона, приведет к утрате гарантий его охранительных функций.

Возвращаясь к лексическому толкованию указанных понятий отметим, что в уголовно-правовой науке под коллизией понимается закрепленное противоречие, затрудняющее применение закона и требующее разрешения; противоречие, столкновение между отдельными нормативными актами4.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В свою очередь конкуренция уголовно- правовых норм это совершение противоправного деяния, подпадающее под признаки двух и более норм5.

В юридической литературе конкуренцию уголовно-правовых норм часто называют коллизией и наоборот используют данные понятия как равнозначные, идентичные. Все это обязывает рассмотреть данную проблему более обстоятельно, основываясь на нормативных, филологических и доктринальных источниках. Сложившееся положение объясняется тем, что до сих пор отсутствует единая трактовка терминов «коллизия», «конкуренция», недостигнуто согласие о приоритетности, преимуществе одной категории перед другой. Все это еще больше запутывает и так сложную теоретическую проблему.

Исследование доктринальных источников показало, что в них сформулировано четыре основных позиции о соотношении «конкуренции» и «коллизии»: коллизия-часть конкуренции; конкуренция — часть коллизии; конкуренция и коллизия идентичные понятия; коллизия и конкуренция различные, не взаимосвязанные понятия6.

Коллизия-часть конкуренции. В.П.Малков рассматривает коллизии как частный случай конкуренции норм права; конкуренция — понятие более широкое, она охватывает случаи, когда возникает вопрос о преимуществе норм полностью совпадающих по содержанию, но и имеющих различную юридическую силу7.

1 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 114—115.

2 См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 32.

3 См.: Кузнецов А.П. Коллизии уголовного законодательства как фактор снижения его качества // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 182.

4 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 2. С. 137.

5 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1972. С. 240—241.

6 Шакин В.Б. Преодоление конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 24.

7 См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 179.

Конкуренция — часть коллизии. А.Ф.Чарданцев, рассматривая проблему коллизии пришел к выводу, что конкуренция, это частный случай коллизии, то есть коллизия первична, а конкуренция вторична1.

Конкуренция и коллизия идентичные понятия. Данной позиции придерживается Л.В. Иногамова-Хегай. Ее аргументация основывается на том, что коллизия и конкуренция уголовно-правовых норм тождественные понятия, коллизия или конкуренция норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или несколькими нормами, приоритетность которых является одна2.

Коллизия и конкуренция — это различные понятия. В.Н. Кудрявцев полагает, что конкуренция и коллизия это различные понятия, не имеющие между собой ничего общего и никак не соприкасающиеся между собой. В коллизии находятся нормы, противоречащие друг друга, при конкуренции же норм никакой коллизии быть не может, поскольку нормы не противоречат друг другу3.

Приведенные контрадикторные точки зрения показывают, что проблема «коллизии» и «конкуренции» несмотря на многочисленные их толкования в доктринальных источниках осталась до сих пор не разрешенной. Окончательного ответа, позволяющего подвести итог сформулировать в процессе дискуссии не удалось. Объясняется это тем, что указанные категории относятся к сложным правовым явлениям, в которых переплетаются вопросы факта и права, взаимосвязи и взаимоисключения, противоречия и согласия. Более того, при их изучении исследователи вкладывают разный смысл, используют различные подходы и аргументацию своих выводов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Правильное определение характера взаимосвязи понятий «коллизия» и «конкуренция» позволит установить правовую природу указанных явлений, раскрыть их признаки, познать сущностную характеристику и в конечном итоге поможет правоприменительной практике применять выверенные решения в процесс реализации уголовного закона.

Следует также отметить, что некоторые ученые считают, что дискуссия соотношения понятий «коллизия» и «конкуренция» малопродуктивна, разногласия ученых в отношении внешних формах проявления не имеет принципиального значения; несоответствие различия, конфликт между нормами в социально-философском плане является стадиями (этапами) развития социального противоречия4.

Подтвердить или опровергнуть ту или иную точку зрения, согласиться или отвергнуть ее можно только на основе четко логически выстроенных аргументов. В этой связи, считаем оправданным обратиться к терминологическому инструментарию, который в ряде случаев оказывается забытым учеными при отстаивании своих научных позиций.

Как уже отмечалось, в филологических источниках: «коллизия — это столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов, стремлений»5; «конкуренция- это соперничество, борьба за достижение больших, наивысших выгод, преимуществ. Конкурировать означает соперничать, состязаться, добиваться преимуществ»6.

Для четкого определения используемых терминов, их сходства или различия следует провести сравнение терминов «столкновение» и «соперничество». Применительно к коллизии в словарях русского языка «столкновение» — это спор на почве разногласий7; «противоположный» — это совершенно не исходный противоречащий другому8.

Таким образом, коллизия — это противоречие, существующее между несовместимыми явлениями, предметами. При коллизии происходит столкновение между противоречащими силами, в результате чего одно исключает другое, не совместимое с ним, это несогласованность между предметами9.

В свою очередь, «соперничество» применительно к конкуренции, раскрывается как борьба с кем-нибудь, состязание между явлениями, предметами равного достоинства, одинаковых свойств10.

Как видно, филологические источники данные понятия не считают равнозначными, и поэтому трактовать их применительно к юридической действительности, в том числе и уголовно-правовым явлениям, по другому, вряд ли оправдана. Не случайно, С.С. Алексеев считает, что противоречие выра-

1 См.: Чарданцев А.Ф. Системность норм права. Свердловск: СЮИ, 1972. С. 60.

2 См.: Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монографии. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 10.

3 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. С. 246.

4 См.: Яцеленко Б.В. Коллизии в уголовном законе и некоторые вопросы их преодоления //Проблемы со вершен-ствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России: межвузовский сборник научных трудов. М., 1990. С. 23; Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996. С. 90.

5 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1982. С. 248.

6 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз.,1990. С. 291.

7 См.: Словарь русского языка / под общ.ред. С.П. Обнорского. М.: Изд. иностранных и национальных словарей, 1952. С. 711.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8 См. там же. С. 573.

9 См. там же. С. 573.

10 См. там же. С. 691.

жает суть коллизии: между отдельными нормативными актами могут возникать противоречия, которые называются коллизиями1; конкуренция — это соперничество явлений равного достоинства, с одинаковыми свойствами.

Исходя из этого можно выделить признаки коллизии: противоречивость норм; несогласованность норм; первичность норм. Указанные признаки являются основополагающими, позволяющими отграничивать коллизию от конкуренции и дают основания сделать вывод о том, что это совершенно разные правовые явления.

При конкуренции нормы не противоречат друг другу, они находятся в отношении соперничества. Конкуренция не может существовать в отрыве от фактического обстоятельства дела, от конкретной ситуации, однако коллизия может иметь место и безотносительно к какой-либо ситуации. Ее установление возможно без обращения к соответствующим фактическим обстоятельствам.

Если коллизии это состояние законодательства по урегулированию одних и тех же общественных отношений2, то конкуренция — это состояние применения нормы права, она всегда возникает в конкретной правоприменительной ситуации, при совершении деяния, в котором усматриваются признаки двух или более уголовно- правовых норм.

В теории права согласно структуре системы права выделяют межотраслевые, внутриотраслевые коллизии, а также коллизии норм международного и национального права. Наличие последних приводит к несогласованности и противоречивости закрепленных правовых положений уголовного законодательства и правовых положений других отраслей законодательства, снижает в целом их правовой потенциал.

Отметим, что в теории права разработаны основные правила разрешения коллизий законов. Согласно этим правилам в случае, если имеются расхождения между актами, изданными одним и тем же правотворческим органом, применяется акт, изданный позднее; если расходящиеся по содержанию нормы находятся в актах, принятых разными органами, то применяется норма, принятая вышестоящим органом; при возникновении расхождения между общим и специальным актом преимущество отдается специальному акту. Однако данные положения не всегда срабатывают в уголовном законе в процессе правоприменения. Проводимое исследование показало, что в результате несоблюдения юридико-технических правил в процессе конструирования уголовно-правовых предписаний законодатель допускает рассогласованность между правовыми актами, именуемыми внутриотраслевыми коллизиями. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что под коллизией в уголовном праве следует понимать возникающие отношения по поводу регулирования одного и того же фактического обстоятельства двумя или более нормами права, противоречащими друг другу.

В представленном материале автор обращает внимание научной общественности на проблему правовых рассогласований (коллизий), допущенных в процессе правотворческой деятельности законодателем на примере исследований уголовного и смежных с ним законодательств.

Межотраслевые коллизии — это возникающие противоречия между предписаниями различных отраслей права. В процессе применения возникает потребность применения правовых норм, закрепленных в нормативно-правовых актах различных отраслей права. Так применительно к проблеме нашего исследования можно говорить о межотраслевых коллизиях, возникающих между уголовно-правовыми нормами и конституционными, уголовно-исполнительными, уголовно-процессуальными, административными, налоговыми нормами и т. д.

Внутриотраслевые коллизии — это возникающие противоречия между правовыми предписаниями одной отрасли права. Например, положения Общей части УК РФ вступают в противоречия с положениями Особенной части УК РФ.

Коллизии норм международного права и норм национального (внутригосударственного) уголовного права, относятся не только к разным отраслям законодательства, но и к разным правовым образованиям. Таким образом, указанные коллизии это совершенно самостоятельная разновидность правовых коллизий, выделенных с позиции системы права.

Коллизии норм национального уголовного права с нормами уголовного права иностранных государств. Данный вид коллизий возникает при регулировании преступления с иностранным элементом, либо иностранным местом совершения преступления, либо с иностранным субъектом пре-ступления3.

З.А. Незнамова коллизии в праве подразделяет с позиции системы права и системы законодательства и выделяет межотраслевые и внутриотраслевые коллизии; с позиции их свойств и особенностей. В рамках межотраслевых коллизий выделяет коллизии регулятивных и охранительных норм,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 137.

2 См.: Хахулина К.С. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление в процессе применения: дис. канд. юрид. наук. Казань, 1984. С. 86.

3 См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 57.

возникающие между нормативными предписаниями одной отраслевой принадлежности, коллизии в пределах одного правового института, либо нескольких правовых институтов1.

В зависимости от свойств и особенностей коллизии уголовно-правовых норм она классифицирует их на: темпоральные; территориальные; иерархические; содержательные.

Темпоральные коллизии — это возникающие противоречия между правовыми нормами, изданными в разное время по одному вопросу.

Территориальные коллизии — это возникающие противоречия между нормативно-правовыми предписаниями, действующие в разных пространственных пределах.

Иерархические коллизии — это возникающие противоречия между нормативно-правовыми актами, имеющие различную юридическую силу.

Содержательные коллизии — это возникающие противоречия между общими и специальными нормами, включающими в себя одинаковые содержательные признаки2.

Н.А. Власенко в свою очередь классифицирует коллизии по следующим основаниям, а именно: юридической силы; объему регулирования правовых предписаний. При классификации в зависимости от юридической силы выделяют коллизии норм по вертикали и горизонтали; при классификации в зависимости от объема регулирования правовых предписаний выделяют коллизии между общими и специальными юридическими предписаниями, коллизии между общими специальными и исключительными нормами3.

В заключении отметим, что приведенные примеры классификации не являются исчерпывающими в правовой науке, так как ученые в юридической литературе предлагаются и другие классификации коллизий.

Трудность в оценке предложенных классификаций коллизий заключается в том, что исследователи при их построении используют различные приемы, классификационные критерии и исходя из их общих свойств и признаков предлагают свои варианты. Отметим, что по средствам классификации познается функциональная характеристика того или иного правового явления, проверяется его значение, составляется научный прогноз на будущее.

1 См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 53—55.

2 См. там же. С. 58—59.

3 См.: Власенко Н.А. Коллизия нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 27.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.