Коллекторские свойства нефтегазоносных отложений Азербайджана(на примере Шамахы-Гобустанского и Прикаспийско-Губинского нефтегазоносных районов) Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

DOI:

УДК 55(47924)

КОЛЛЕКТОРСКИЕ СВОЙСТВА НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ

АЗЕРБАЙДЖАНА (НА ПРИМЕРЕ ШАМАХЫ-ГОБУСТАНСКОГО И ПРИКАСПИЙСКО-ГУБИНСКОГО НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ РАЙОНОВ)

Асланзаде Фидан Бегляр кызы - преподаватель кафедры «<Нефтегазовая геология», старший инженер кафедры «Геофизика», Азербайджанский государственный университет нефти и промышленности, [email protected]

Аннотация: рассмотрены крайне важные вопросы, включающие в себя основные причины незначимой эффективности поисково-разведочных работ и пробуренных скважин на Мезозой, результаты которых по сей день являются не объяснимыми в связи с не определением основных направлений по изучению глубоких недр земной коры. Автор предполагает, что это связано с отсутствием недостаточной изученности нефтеобразующих пород и пород-коллекторов. Дело в том, что в установленных местах параметрические скважины не были пробурены из-за сложных сейсмо-геологических условий, также не были проведены в должном объеме региональные геолого-геофизические поисковые работы, также перспективные структуры не были опробованы глубоко разведочным бурением и сейсмо-разведочными работами.

Вкратце предполагается, что несмотря на благоприятный характер распределения значений пористости и проницаемости, при сравнении с литологическими картами по району выявлены неоднозначные признаки влияния коллекторских свойств на перспективность нефтегазоностности на некоторых структурах, путями миграций углеводородов можно считать тектонические разломы.

Рекомендуется провести всесторонний анализ и повторную комплексную интерпретацию геолого-геофизического материала последних лет, уточнить расположения резервуаров и нефтематеринских пород, более тщательно исследовать истории геологического развития региона и условий осадконакопления, этапы формирования углеводородов и пути их дальнейшей миграции.

Ключевые слова: Плиоцен, Палеоген, Миоцен, скважина, бурение, перспективность, Кайнозой, Мезозой, залежь, комплексный анализ.

Введение.

зербайджан с древнейших времен известен как нефтяная страна, основными нефтегазоносными комплексами являются отложения Мезозоя, Палеоген-Миоцена и Плиоцена. Плиоценовый комплекс считается наиболее изученным и является самым молодым и наиболее богатым залежами нефти и газа [1].

Мезозойские отложения широко распространены на территории суши Азербайджана и их максимальная мощность в депрессионных зонах достигает 8...10 км. Эти отложения также, как плиоценовые и палеоген-миоценовые образования Кайнозоя являются основными направлениями поисково-разведочных работ на нефть и газ в Азербайджане [2...6].

Комплексный анализ и обобщение фактических геолого-геофизических материалов и данных бурения позволяют высказать мнение о том, что в бассейнах седиментации Мезозоя на территории Азербайджана существовали благоприятные усло -вия для образования углеводородов (УВ), формирования и сохранения их залежей в отдельных ловушках антиклинального и неанти-клинального типов. Однако, учитывая, что поверхность Мезозоя в некоторых зонах Азербайджана глубоко погружена и слабо изучена бурением, по сей день мезозойские отложения считаются неперспективными. Тем самым, основными причинами низкой эффективности поисково-разведочных скважин пробуренных на Мезозой по результатам комплексных исследований, является отсутствие недостаточной изученности нефтеобразующих

пород и пород-коллекторов. Это можно объяснить тем, что в установленных местах параметрические скважины не были пробурены из-за сложных сейсмо-геологических условий, также не были проведены в должном объеме региональные геолого-геофизические поисковые работы, также перспективные структуры не были опробованы глубоко разведочным бурением и сейсмо-разведочными работами.

Принимая во внимание результаты комплексных поисково-разведочных и геолого-геофизических работ, проведенных для изучения мезозойских, палеоген-миоценовых отложений, а также осадочного комплекса пород, широко распространенных на территории Азербайджана, предлагается:

- провести всесторонний анализ и повторную комплексную интерпретацию геолого-геофизического материала последних лет,;

- уточнение расположения резервуаров и нефтематеринских горизонтов;

- более тщательное исследование истории геологического развития региона и условий осадконакопления, этапы формирования углеводородов и пути их дальнейшей миграции.

Учитывая вышеизложенное, обнаружение новых промышленных и перспективных структур на суше Азербайджана в отложениях Мезозоя и Палеоген-Миоцена, остается одной из государственных и актуальных задач.

Коллекторские свойства м;

Основная часть. В направлении решения этих задач и в связи с необходимостью правильной оценки нефтегазоносности различных стратиграфических комплексов Мезозоя и палеоген-миоценовых отложений, нами разработаны рекомендации по наиболее перспективным направлениям. Расчеты по распределению петрофизических параметров были произведены по майкопу и чокраку в Шамахы-Гобустанском НГР, отложением Мезозоя в Прикаспийско-Губинском НГР и Хызинской тектонической зоне.

В Шамахы-Гобустанском НГР в качстве объектов исследования были выбраны структуры Нардаран-Ахтарма, Гиджеки-Ахтарма, Чеильдаг, Умбаки, Эрзани-Гылыч, Илхычи. Расчетные значения по петрофизи-чес к им свойствам имеют весьма широкий диапазон вариаций, в следствие чего, было принято решение сделать выборку и произвести расчет их средних значений.

Согласно полученным данным, приведенным в табл. 1, отложения майкопа характеризуются в большей степени низкими значениями пористости (Нардаран-Ахтарма и Гиджеки-Ахтарма 2,5 % и 2,25 % соответственно), в то время как, проницаемость имеет хорошие показатели (Чеильдаг, Илхычи, Эрзани-Гылыч - 142,5 мД, 130 мД и 90 мД соответственно). В свою очередь петорофизисеские показатели на структуре Умбаки имеют умеренные и хорошие значения, 35,75 % пористость и 77,5 мД проницаемость.

Таблица 1

копских отложений по площадям

Структура Пористость, % Проницаемость, мД

Нардаран-Ахтарма 2,5 41,5

Гиджеки-Ахтарма 2,25 37,5

Чеилдаг 6,5 142,5

Умбаки 35,75 77,5

Эрзани-Гылыч 7,6 90

Илхичи 3,75 130

Изменения параметров наглядно представлены на рис. 1. Тренд изменчивости пористости положительно направлен в сторону структуры Умбаки, в то время как благоприятные значения проницаемости следует ожидать на структурах Чеильдаг и Илхичи.

Ни жележащий горизонт чокрак, как видно из табл. 2, имеет умеренные вариации петрофизических параметров. Пористость колеблется в пределах 6...8,5 % (Гиджеки-Ахтарма и Чеильдаг), проницаемость 137,5...275 мД (Нардаран-Ахтарма и Чеильдаг).

Рис. 1. Распределение петрофизических параметров майкопа. Шамахы-Гобустанский НГР Коллекторские свойства чокракских отложений по площадям

Таблица 2

Структура Пористость, % Проницаемость, мД

Нардаран-Ахтарма 6,5 137,5

Гиджеки-Ахтарма 6 139

Илхичи 7,25 190

Чеилдаг 8,5 275

Умбаки 8 200

Эрзани-Гылыч 8,5 260

Тренд изменчисвости петрофизических Согласно полученным данным

параметров представлен на рис. 2, где, структуры Чеилдаг, Эрзани-Гылыч и

наглядно представлено пространственное Умбаки могут характеризоваться

распределение пористости и проницаемости. благоприятными значениями.

Пористость, %

Гиджеки-Ахтарма

Проницаемость, мД

и.'Н^В «

Рис. 2. Распределение петрофизических параметров чокрака. Шамахы-Гобустанский НГР

Это связано с литологической представленностью слагающих пород. Так, отложения майкопа в основном сложены чередованием мелкозернистых глинистых фракций и мелкозернистого алевролита, редко встречаются прослои песчаника (табл. 3).

В свою очередь отложения чокрака представлены в большей степени алевроли-

товыми фракциями с чередованием тонкослоистых глин и песчаников (табл. 4).

Отложения мезозоя характеризуются карбонатными осадочными породами, чередующимися с терригенными. Так лито-логический состав представлен мергелями, известняками, аргиллитами и песчаниками.

Петрофизические свойства рассчитаны и представлены в табл. 5. Согласно представленной литологии, параметры пористости и проницаемости имеют в основном неблагоприятные значения. Пористость изменяется в пределах 1,6...14,9 %, проницаемость 0,7...151,5 мД. Несмотря на то, что структуры Атачай-Кешчай-Чираггала, Ялама,

Ситалчай и Атачай-Гильгильчай имеют благоприятные значения пористости, но проницаемость с низкими вариациями 0,7...10...5,08 мД. Согласно рис. 3, положительный тренд наблюдается в Хызынском НГР, стоит отметить структуру Атачай-Гильгильчай как имеющую благоприятные п етрофизические параметры.

Таблица 3

Гранулометрический состав пород майкопа. Шамахы-Гобустанский НГР

Структура Гранулометрический состав Литологический состав

> 0,25 0,25...0,1 0,1...0,01 < 0,01

Нардаран-Ахтарма 0,1...0,6 20,0...50,0 22,0...49,5 21,7...40,5 Глинистый алевролит

Гиджеки-Ахтарма 0,0...0,5 21,0...48,8 21,7...48,3 22,4...40,6 Глинисто-алевролитовый песчаник

Илхичи 0,02...11,0 11,0...55,7 16,05...38,5 9,5...52,0 Алеврито-глинистый песчаник

Чеилдаг 1,2...4,6 29,6...56,6 23,3...44,5 13,06...33,5 Алеврито-глинистый песчаник

Умбаки 0,0...38,3 55,0...59,9 16,1...58,5 2,4...47,5 Алеврито-глинистый песчаник

Эрзани-Гылыч 0,0...10,5 10,0...55,5 17,5...38,5 8,0...50,0 Алеврито-глинистый песчаник

Таблица 4

Гранулометрический состав пород чокрака. Шамахы-Гобустанский НГР

Структура Гранулометрический состав Литологический состав

> 0,25 0,25...0,1 0,1...0,01 < 0,01

Нардаран-Ахтарма 0,5...14,5 3,5...56,3 32,5...67,5 2,3...28,5 Алевритовый песчаник

Гиджеки-Ахтарма 0,0...11,9 2,7...55,3 30,2...66,6 2,5...30,6 Алеврито-глинистый песчаник

Илхичи 0,0...14,4 4,2...58,7 27,4...63,7 2,1...30,0 Алеврито-глинистый песчаник

Чеилдаг 2...15,5 7,4...62,5 22,5...54,5 2,0...25,0 Алевритовый песчаник

Умбаки 0,1...42,0 0,05...49,7 8,5...65,0 0...49,0 Песчаный алевролит

Эрзани-Гылыч 0,01...45,5 0,05...59 5,5...73,5 7,5...50,4 Алевритовый песчаник

Таблица 5

Коллекторские свойства пород мезозоя. Прикаспийско-Губинском НГР в Хызинской тектонической зоне

Структура Пористость, % Проницаемость, мД

Тегчай 5,3 2,7

Атачай-Кешчай 4,4 10,2

Атачай-Кешчай-Чираггала 9 0,7455

Ялама 11,65 10

Ситалчай 14,9 5,085

Атачай-Гильгильчай 11,45 151,55

Шурабад 1,6 -

Тенгиалты-Зейве-Зейли 2,85 -

Заключение.

Выводы:

- несмотря на благоприятный характер распределения значений пористости и проницаемости, при сравнении с литологи-ческими картами по району выявлены неоднозначные признаки влияния коллекторских свойств на перспективность нефтегазоност-ности на некоторых структурах;

- пути миграции УВ можно соотнести к тектоническим разломам.

Рекомендации:

- проведение всестороннего анализа и повторной комплексной интерпретации геолого-геофизического материала последних лет;

- уточнение расположения резервуаров и нефтематеринских пород;

- более тщательное исследование истории геологического развития региона и условий осадконакопления, этапы формирования углеводородов и пути их дальнейшей миграции.

Ялама

Пористость, %

Т£;^гиалты-3ейве-3ейяи чльчаи

■ 8 6

Ялама %

Проницаемость, мД

Рис. 3. Распределение петрофизических параметров мезозоя. Шамахы-Гобустанский, Прикаспийско-Губинском НГР и Хызинской тектонической зоне

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК

1. Геология СССР. Азербайджанская ССР. Полезные ископаемые. М.: Изд-во «НЕДРА», 1976. Т. XLVII. 407 с.

2. Али-заде А.А., Ахмедов Г.А., Зейна-лов М.М. О перспективах нефтегазоносно-сти Мезозойских отложений Азербайджана // Известия АН Азербайджанской ССР. Науки о земле. 1967. № 3. С.4-13.

3. Али-заде А.А., Ахмедов Г.А., Зейна-лов М.М., Мезозойские отложения Азербайджана и перспективы их нефтегазоносности. М.: Изд. «Недра», 1972. 344с.

4. Юсифзаде Х.Б., Современное состояние и перспективы нефтегазовой промышленности Азербайджана в области геологоразведки и разработки // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство. 2011. № 8. С. 3-8.

5. Алиев А.И., Рзаев М.А., Эфендиева С.Т., Анализ результатов и перспективные направления поисково-разведочных работ на мезозойские отложения в Азербайджане // Азербайджанское Нефтяное Хозяйство. 1996. № 10. С.11-17.

6. Салманов А.М., Юсифов Х.М. Основные критерии нефтегазоносности Мезозойских отложений Азербайджана. SOCAR, НИПИ «Нефтегаз», Баку: Научные Труды, 2012. № 2. С. 6-14.

REFERENCES

1. Geologiya SSSR. Azerbajdzhanskaya SSR. Poleznye iskopaemye. M.: Izd-vo «NEDRA», 1976. T. XLVII. 407 s.

2. Ali-zade A.A., Ahmedov G.A., Zejnalov M.M. O perspektivah neftegazonosnosti Me-zozojskih otlozhenij Azerbajdzhana // Izvestiya AN Azerbajdzhanskoj SSR. Nauki o zemle. 1967. № 3. S.4-13.

3. Ali-zade A.A., Ahmedov G.A., Zejnalov M.M., Mezozojskie otlozheniya Azerbajdzhana i perspektivy ih neftegazonosnosti. M.: Izd. «Nedra», 1972. 344s.

4. YUsifzade H.B., Sovremennoe sostaya-nie i perspektivy neftegazovoj promyshlennosti Azerbajdzhana v oblasti geologo-razvedki i raz-rabotki // Azerbajdzhanskoe Neftyanoe Ho-zyajstvo. 2011. № 8. S. 3-8.

5. Aliev A.I., Rzaev M.A., EHfendieva S.T., Analiz rezul'tatov i perspektivnye naprav-leniya poiskovo-razvedochnyh rabot na mezozojskie otlozheniya v Azerbajdzhane // Azerbajdzhanskoe Neftyanoe Hozyajstvo. 1996. № 10. S.11-17.

6. Salmanov A.M., YUsifov H.M. Osnov-nye kriterii neftegazonosnosti Mezozojskih otlozhenij Azerbajdzhana. SOCAR, NIPI «Neftegaz», Baku: Nauchnye Trudy, 2012. № 2. S. 6-14.

PETROPHYSICAL PROPERTIES OF OIL-AND-GAS BEARING DEPOSITIONS OF AZERBAIJAN (ON EXAMPLE OF SHAMAKHY-GOBUSTAN AND PRI-KASPIJSKO-GUBINSKY OIL-AND-GAS BEARING AREAS)

Aslanzade F.B.

Annotation: the extremely important questions about principal occasion of insignificant volumes of hydrocarbons from deep-drilling wells on Mesozoic sediments in Azerbaijan, results nowadays in not sufficient determination of exploration areas. The author suggests that the major factor is an absence and insufficient level of analysis of hydrocarbon formation sediments and their petrophysical properties. The another reason that deep drilling wells did not reach their projected depth because of tectonic complexity of the area, as well as regional geological and geophysical exploration activities not carried on required level. Due to this reasons prospective structures were not tested appropriately.

It is assumed that, despite the favorable distribution of porosity and permeability values, analytical comparison with lithological maps of the region shows ambiguous signs of the positive effect of rock properties for oil and gas formation presence on some structures, and tectonic faults can be considered as migration routes for hydrocarbons.

It is recommended to conduct a comprehensive analysis and re-integrated interpretation of geological and geophysical material of recent years, clarify the location of reservoirs and source rocks, and more carefully analyze the history of geological development of the region and sedimentary environment, the stages of hydrocarbon formation and ways of their further migration.

Key words: Pliocene, Paleogene, Miocene, well, drilling, prospectivity, Cenozoic, Mesozoic, reservoir, rock properties, complex analysis.

© Асланзаде Ф.Б., 2018

Асланзаде Ф.Б. Коллекторские свойства нефтегазоносных отложений Азербайджана (на примере Шамахы-Гобустанского и Прикаспийско-Губинского нефтегазоносных районов) //Вектор ГеоНаук. 2018. Т.1. №4. С. 4-9.

Aslanzade F.B., 2018. Petrophysical properties of oil-and-gas bearing depositions of Azerbaijan (on example of Shamakhy-Gobustan and Prikaspijsko-Gubinsky oil-and-gas bearing areas). Vector of Geosciences. 1(4): 4-9.