Научная статья на тему 'Коллективный субъект социального конструктивизма под знаком «Одержимой личности»'

Коллективный субъект социального конструктивизма под знаком «Одержимой личности» Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
210
62
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ / КОЛЛЕКТИВНЫЙ СУБЪЕКТ / КОНСТРУИРОВАНИЕ / «ОДЕРЖИМАЯ ЛИЧНОСТЬ» / СОЦИАЛИЗАЦИЯ / "POSSESSED INDIVIDUAL" / SOCIAL CONSTRUCTIVISM / COLLECTIVE SUBJECT / CONSTRUCTING / SOCIALIZATION

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Ищенко Наталия Сергеевна

В статье предлагается анализ причин, последствий и идеологической составляющей сложившейся в современной философии и науке амбивалентной установке по отношению к человеку: с одной стороны, человек выступает в качестве «меры всех вещей», творца и создателя мира, с другой стороны, индивид низводится до уровня «вещи», теряет статус активного познающего деятеля при конструировании внешнего мира и самого себя.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Collective subject of social constructivism under the sign of "possessed individual"

The article gives an analysis of reasons, consequences and ideology of the ambivalent presupposition concerning 'humanity' widespread in the modern philosophy and science. On one hand human is positioned as 'the measure of all things', creator and author of the world; on the other hand individual is overthrown to the level of 'things', deprived of its position as an active cognitive actor that constructs the outer reality and himself.

Текст научной работы на тему «Коллективный субъект социального конструктивизма под знаком «Одержимой личности»»

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 4 (258). Философия. Социология. Культурология. Вып. 23. С. 43-45.

Н. С. Ищенко

КОЛЛЕКТИВНЫЙ СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУКТИВИЗМА ПОД ЗНАКОМ «ОДЕРЖИМОЙ ЛИЧНОСТИ.»

В статье предлагается анализ причин, последствий и идеологической составляющей сложившейся в современной философии и науке амбивалентной установке по отношению к человеку: с одной стороны, человек выступает в качестве «меры всех вещей», творца и создателя мира, с другой стороны, индивид низводится до уровня «вещи», теряет статус активного познающего деятеля при конструировании внешнего мира и самого себя.

Ключевые слова: социальный конструктивизм, коллективный субъект, конструирование, «одержимая личность», социализация.

Современность характеризуется двумя противоречивыми тенденциями: с одной стороны - просвещенческим гуманизмом и одой главной ценности человека - разуму, с другой стороны - постпросвещенческим постгуманизмом и нивелированием человека до уровня неживого предмета. Второе направление поддерживается также критической философией, раскрывающей антигуманное отношение к человеку в рамках капиталистических отношений, и постструктурализмом, объявляющим методологическую «смерть Человека». Как будет показано далее, социальный конструктивизм также наследует парадоксальную логику постулирования человека как творца реальности и, одновременно, объекта манипуляции и социальной инженерии. Подобное двойственное отношение к человеку в философии социального конструктивизма и станет предметом нашего анализа.

Конструктивизм отражает достаточно простую истину: на протяжении всей жизни каждый из нас конструирует свое собственное понимание окружающего мира. Именно поэтому каждый из нас уникален своим видением мира, своими убеждениями, своим ми-ровоззрением1. Квинтэссенцией творческой активности человека выступают непрекраща-ющиеся попытки тотальной трансформации существующего социального порядка и построения идеального [утопического] общества или государства.

Конструирование социальной реальности происходит путем взаимодействия и коммуникации. Главная предпосылка социального конструктивизма состоит в том, что ценности, обычаи, законы и все прочее, что составляет наши социальные реальности, конструируются представителями той или

иной культуры по мере взаимодействия друг с другом; то есть люди совместно конституируют реальности, обживая их. Необходимым условием указанного интерсубъективного взаимодействия признается общая причастность индивидов к социальному запасу знаний, доступному в повседневной жизни и передающемуся из поколения в поколение2. Заимствование у других людей ключевых типизаций и интерпретативных схем и придание им субъективной значимости осуществляется в рамках интернализации и социализации - первичной и вторичной3.

Важным моментом, обеспечивающим сохранение и накопление биографического и исторического опыта через упорядочение событий повседневности, оказывается язык. Социальный конструктивизм рассматривает нарратив как специфический способ конструирования и установления реальности через социальное взаимодействие в особых культурных контекстах4. При этом необходимо отметить, что нарратив является не индивидуальным, но контекстуальным изобретением и несет на себе некие следы других субъектов, которые когда-либо его использовали. Здесь социальный конструктивизм соприкасается с парадигмой взаимопонимания и теорией коммуникации Ю. Хабермаса, где конституирующий реальность консенсус достигается за счет процедурного устранения индивидуальных характеристик5. Нарратив выступает не столько описанием реальности, сколько «инструкцией» по ее конституирова-нию: «чтобы стать членом общества и узнать, как устроен мир»6.

Другим ключевым элементом в системе этого социального взаимодействия становится соотношение социального и индивиду-

44

Н. С. Ищенко

ального в личном опыте отдельного человека: малая часть о мире рождается в личном опыте, но большая часть имеет социальное происхождение. Представители реалистической версии социального конструктивизма еще больше приближаются к постгумани-стическим настроениям: они подчеркивают равноценный «вклад» объектов в создание представления о мире и трактуют объекты («вещи») в качестве «действующих лиц»: акторов, актантов, агентов, участников, non-humans7. Таким образом, человек перестает быть самой значимой вещью во вселенной8.

Представления о динамическом состоянии субъекта в социальном конструктивизме подкрепляются современными образовательными практиками и педагогическими теориями. «Субъект не “дан” себе со всеми своими внутренними структурами; организуя для себя объект, субъект конструирует и свои собственные операции, то есть делает себя реальностью самого себя»9. Изменчивая структура субъекта, конституирующая себя на протяжении всей жизни, позволяет адаптироваться к тем задачам, которые ставит перед субъектом общество, успешно социализироваться и встраиваться в ритмы социальной динамики. Однако вопреки популярному и популистскому мотиву ‘self-made’ здесь важно обратить внимание на то, что обуславливает изменчивую структуру субъекта.

Во-первых, индивид оказывается во власти коллективных представлений о реальности и о правилах ее понимания, конституиро-вания и конструирования.

Во-вторых, поведение субъекта обуславливается той системой отношений, в которую он включен: индивид оказывается социально детерминирован10. Таким образом, «активной действующей единицей» признается не индивид, но группа, к которой он принадлежит или установки которой он (сознательно или неосознанно) транслирует. В этом контексте в социальном конструктивизме вводится понятие «коллективного субъекта»11. В качестве подобного субъекта может служить научно-исследовательский коллектив, профессиональное сообщество или даже человеческое общество в целом.

В диалоге объекта и субъекта участвуют три стороны: субъект-индивид, объект и коллективный субъект в виде концептуального аппарата, полученного человеком в качестве социального опыта. При этом одна из уча-

ствующих сторон - объект - подменяется активирующимися социальными предустановками. Соответственно объект исключается из познания совсем или присутствует в качестве ускользающего фона, непознаваемой «вещи-в-себе».

Из псевдоактивного характера деятельности субъекта, его непринадлежности себе и своим интересам12 следует, что индивид становится зависим от коллективных представлений.

Ряд социологов-неомарксистов (П. Бур-дьё, Ж.-К. Пассрон, С. Баулс, Г. Гинтис) указывают на изоморфизм системы образования (в широком смысле) и «мира труда», который способствует воспроизводству социального неравенства и социального порядка в целом, предлагая индивиду те же роли, правила и смыслы, на которых строятся трудовые от-ношения13. Скрытый учебный план (hidden curriciulum) формирует во время вторичной социализации те навыки и личные качества, которые востребованы кругом работодателей (руководителей, предпринимателей) и получают их легитимацию.

В этом случае на первый план выходят «такие личностные характеристики, как любознательность, страсть и иногда одержимость.»14 [курсив наш. - И. Н.]. Они отсылают нас к уже упоминавшемуся лишению индивидуального субъекта мышления и низведения его статуса до вещественных (несознательных) участников познавательных актов.

Таким образом, используемое в конструктивизме понятие одержимости позволяет связать его с философией постмодернизма. На примере шизоидного образа Лиланда/Боба из культового фильма Дэвида Линча «Твин Пикс» (“Twin Peaks”) А. Крокер подчеркивает значимость феномена одержимой личности (possessed individual) в качестве основной характеристики современной культуры. «Человек современности одержим технологией вивисекции сознания и вивисекции тела, технологией в качестве темной вампирской логики, которая занимает человеческое тело как обитающий в нем дух»15. Другую иллюстрацию нам предлагает Ж. Деррида: современный индивид - это человек, населенный призраками, которых всегда больше одного16. Преследующие человека призраки - это его наследство, полученное от социума посредством механизмов первичной и вторичной социализации, через работу социальных ин-

ститутов и усвоение социальных ролей.

Таким образом, внутри социального конструктивизма существует две противоречащих друг другу установки по отношению к человеку. Первая позиционирует человека как активного участника политической и социальной жизни общества. Она нацелена на снятие социальной напряженности и трансформацию протестных настроений в преобразовательную энергию, направленную на изменение внутреннего мира индивида17.

Вторая установка предназначена для внутреннего использования социальным инже-нерам-конструкторам и «заказчикам». Она позволяет трансформировать (бес)конечное количество произвольных и спонтанных желаний и выборов людей в некоторый ограниченный и контролируемый набор социальных ролей, который получает у Бергера и Лукмана названия «габитулизация», «институционализация» или «типизация»18. Кажущееся многообразие и инаковость индивидуальных воль путем социализации и легитимации социально объективированных и субъективно реальных значений упрощаются до нескольких типовых линий поведения, позволяющих прогнозировать дальнейшее поведение (моды свободы) и моделировать будущее состояние общества.

Таким образом, речь идет не об индивидуальном субъекте, но о некоем «индивидуально-коллективном», «индивидуально-множественном», «межсубъектном» субъекте, имеющем специфический набор социальных ролей и типизаций, к тому же «одержимом» установками и представлениями тех групп, к которым он принадлежит и влияние которых он испытывает. Социальный конструктивизм видит связанные с этим опасности и пытается, с одной стороны, соблюдать метод «золотой середины», не допуская чрезмерного волюнтаризма и представления об обществе как атомизированном субъекте, а с другой, защищает индивида от поглощения его социальными структурами.

Примечания

1 См.: Ищенко, Н. С. Инструментальный характер социального конструктивизма // Материалы Научной сессии (г. Волгоград, 20-30 апр. 2010 г.). Вып. 2. Философские, социальные и исторические науки. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010. С. 21-24.

2 См.: Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995. С. 23, 73.

3 См.: Окольская, Л. А. Социализация с точки зрения социального конструктивизма и теорий социального воспроизводства // Вопр. воспитания. 2010. № 1 (2). С. 26-32.

4 См.: Александрова, А. Л. Нарративная терапия : социально-педагогический аспект // Актуальные проблемы воспитания и образования : сб. науч. ст. Вып. 5. Самара : Изд-во Самар. ун-та, 2005. С. 12.

5 См.: Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. : Наука, 2006. 380 с.

6 Окольская, Л. А. Социализация... С. 25.

7 См.: Столярова, О. Е. Социальный конструктивизм : онтологический поворот (послесловие к статье Б. Латура) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 2003. № 3. С. 43.

8 Pepperell, R. The Posthuman Condition. Bristol ; Portland : Intellect, 2003. P. 177.

9 Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М. : Между-нар. пед. акад., 1994. С. 50.

10 См.: Столярова, О. Е. Социальный конструктивизм. С. 43.

11 Там же. С. 49.

12 См.: Брокмайер, И. Нарратив : проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы / И. Брокмайер, Р. Харре // Вопр. философии. 2000. № 3. С. 29-42.

13 См.: Бурдьё, П. Воспроизводство : элементы теории образования / П. Бурдьё, Ж.-К. Пас-срон. М. : Просвещение, 2007. С. 199-200.

14 Брокмайер, И. Нарратив. С. 31.

15 Kroker, A. The possessed individual : technology and the French postmodern. Montreal : New World Perspectives, Culture Texts Series, 2001. P. 11-12, 21.

16 См.: Деррида, Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал. М. : Logos-altera : Ecce homo, 2006. 256 с.

17 См.: Пигалев, А. И. Магия осознанного намерения в современных стратегиях управления реальностью // Вопр. философии. 2010. № 5. С. 37-45.

18 См.: Бергер, П. Социальное конструирование реальности. С. 56-65.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.