Коллективный контроль собственников помещений в многоквартирных жилых домах за общими помещениями и оборудованием дома Текст научной статьи по специальности «Право»

 Коллективный контроль собственников помещений в многоквартирных жилых домах за общими помещениями и оборудованием дома

Н.Ю. Шеметова адвокат Адвокатской палаты Иркутской области (г. Иркутск)

Наталья Юрьевна Шеметова, [email protected]

Внедрение в сферу жилищно-коммунального хозяйства (далее также - ЖКХ) рыночных методов хозяйствования сделали общее домовое имущество важным активом, который может использоваться как для обслуживания многоквартирного дома, так и для извлечения из него прибылей, прямо не связанных с обслуживанием дома. Вопрос о доступе к коллективным (общедомовым) приборам учета, к другому общему имуществу (не только к подвалу, где, как правило, находятся приборы учета, но и, например, к чердаку дома, чтобы проверить состояние кровли, качество проведения ее ремонта, а также выявлять факты не согласованных с собственниками случаев установки антенн, другого оборудования компаний связи либо компаний - поставщиков услуг Интернета) остается одним из самых злободневных. Отказы собственникам в предоставлении им доступа к этому имуществу стали распространенной практикой 1.

В непростой ситуации, сложившейся в отношении допуска собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах к приборам учета, стали очевидными проблемы в законодательстве, касающего порядка принятия решений собственниками многоквартирных жилых домов по тем или иным вопросам, оформления этих решений, а также проблемы доступности для

граждан механизмов воздействия на деятельность организаций, осуществляющих управление жилищным фондом (управляющих компаний, товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) и т. д.) в целом. Система механизмов, с помощью которых собственники помещений имеют право осуществлять контроль за деятельностью специализированных организаций в сфере ЖКХ, включает:

• общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме;

• совет многоквартирного дома (в жилищном праве этот институт появился после принятия изменений и дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) 13 мая 2011 года; советы домов должны были быть сформированы до конца 2011 года, а если этого сделано не было, то муниципалитеты должны сами инициировать проведение собраний);

• договоры управления многоквартирным домом, заключаемые с каждым собственником помещений в доме, на условиях, указанных в решении общего собрания (в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ). При этом собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственни-

См.: Форумы. Правила предоставления коммунальных услуг. Новое ЖКХ - Перовоград. Виртуальный город решений реальных проблем многоквартирных домов. URL: http:// http:// www.perovograd.ru/ forum/ viewthread. php?forum_id=273&thread_id=1291/ (дата обращения: 17 июня 2012 года).

ков помещении в доме, выступают в качестве одноИ стороны заключаемого договора. При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более двенадцати, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме заключаются собственниками на основании решении общего собрания собственников. При этом все или большинство собственников помещении выступают в качестве одноИ стороны заключаемых договоров. При непосредственном управлении домом, количество квартир в котором превышает двенадцать, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме собственники заключают на основании решении общего собрания собственников; но в качестве стороны договора здесь выступают собственники помещении, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов. Таким образом, содержание договоров, заключаемых с собственниками, всегда увязывается с решениями общего собрания собственников помещении в доме, даже в том случае, когда все или большинство собственников выступают в качестве одноИ стороны заключаемых договоров, как это бывает при непосредственном управлении в небольших домах. Содержание и легитимность решении общего собрания собственников приобретают принципиальное значение. Для подписания договоров необходимым условием является как минимум наличие решения общего собрания собственников. Исходя из буквального толкования норм статеи 44-48 ЖК РФ общее собрание собственников должно обсудить вопрос об осуществлении контроля за показаниями общедомовых приборов учета и принять решения:

• о необходимости такого контроля;

• о формах такого контроля;

• о лицах, которые будут осуществлять такои контроль (это может быть как председатель совета многоквартирного жилого дома, любои из членов такого совета, так и любои собственник(ки), наделенныи(ные) общим собранием такими полномочиями; общее собрание может решить, что для осуществления такого контроля нужно привлечь стороннее лицо, например независимого эксперта, специалиста, которыи мог бы профессионально оценить реальное положение дел);

• о периодичности проверок;

• о порядке документирования их результатов;

• о местонахождении этих документов;

• о возможности и порядке ознакомления всех собственников с содержанием документов.

Несомненно, в силу заинтересованности всех собственников в доме в получении объективных показании приборов учета, особои «болезненности» темы для граждан, нередко небезосновательно сомневающихся в объективности выставляемых им счетов на оплату якобы на основании показании приборов учета, этот вопрос целесообразнее включать в повестку общего собрания жильцов (ежегодного или внеочередного, неисключено также, что именно этот вопрос может послужить причинои проведения такого собрания), хотя формально он может быть решен и на уровне совета многоквартирного жилого дома (согласно подпунктам 3-5 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет имеет для этого полномочия). Общее собрание также может принять решение о необходимости включения в договоры собственников с управляющеи компаниеи, ТСЖ, жилищным кооперативом положении о праве собственников (выбранных собранием, например специальнои контрольнои комиссии, либо всех собственников без исключения, если собрание посчитает это необходимым) регулярно осуществлять

проверки приборов учета как для снятия показании, так и для контроля за их сохранностью, чтобы отслеживать, какие операции проводят управляющая компания, ТСЖ с этими приборами, ведь в россииских условиях возможны и самовольная замена ими модели приборов (например полученных по субсидии, выделеннои местнои властью) на другую, более дешевую модель, замена де-талеи и т. д. К сожалению, без постоянного бдительного контроля со стороны собственников добиться соблюдения управляющеи компаниеи, ТСЖ их прав сложно.

Отсутствие прямои, конкретизирован-нои нормы о праве доступа к общедомовым приборам учета в существующем законодательстве осложняет и судебную практику. К моменту написания настоящеи статьи практика высших судебных инстанции Рос-сиискои Федерации по рассматриваемои теме пока не наработана - до Верховного Суда Россиискои Федерации, Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации эта категория дел еще не успела доити, поскольку массовая установка общедомовых (коллективных) приборов учета началась с 2010 года (Федеральным закон «Об энергосбережении» был принят в конце 2009 года), а во многих регионах и муниципальных образованиях - даже позднее, кое-где эти приборы до сих пор не установлены, и в большинстве регионов граждане еще не обращались в суды с этои проблемои. Имеющие же место обращения в суды из-за длительности рассмотрения дел еще не прошли нижестоящие судебные инстанции. Пока есть лишь решения судов первои, апелляционнои, кассационнои инстанции по таким делам. В судах первых инстанции традиционно много дел по столь болезнен-нои для граждан тематике ЖКХ.

Среди вынесенных судами решении можно выделить определение Судебнои

коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда (г. Владивосток) от 16 апреля 2012 года по иску Волошинои О.Б. к ООО «Крепость», ООО «Конус Плюс» МУП «Горжилуправление», МУП «Жилком-хоз», МУП «Сан-Эко», МУ «Центр приема платежеи от населения», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным начислении по оплате коммунальных платежеи. Суд кассацион-нои инстанции фактически согласился с по-зициеи ответчиков, прямо утверждавших следующее: «Осуществлять беспрепятственным доступ жильцов к прибору учета электроэнергии у ООО «Крепость» нет права. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам управляющая компания обязана ежемесячно снимать показания прибора учета и заносить их в журнал, по требованию потребителя предоставить ему указанным журнал» 2.

Схожеи позиции придерживается суд и в другом аналогичном деле. Решением Савеловского раионного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-7585/11 по иску До-линского Аркадия Марковича к ЖСК «Проектировщик угольнои промышленности» о принятии от него справки об отсутствии в летнии период, перерасчете оплаты за водоснабжение, обеспечения доступа жильцам к счетчикам воды и встречного иска ЖСК «Проектировщик угольнои промышленности» к Долинскому Аркадию Марковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд отказал истцу в заявленных исковых требованиях, в том числе в требовании о предоставлении доступа к счетчикам воды (общедомовым). В этои части исковых требовании суд даже не посчитал нужным дать этим требованиям какую-либо правовую оценку, рассмотреть их по существу, не дал никаких ссылок на

2

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2012 года по иску Волошиной О.Б. к ООО «Крепость», ООО «Конус Плюс» МУП «Горжилуправление», МУП «Жил-комхоз», МУП «Сан-Эко», МУ «Центр приема платежей от населения», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным начислений по оплате коммунальных платежей. Гражданское дело № 33-3489. URL: http://www.gcourts.ru/case/7056935. html (дата обращения: 24 июня 2012 года).

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

вопросы имущественной политики

нормы законодательства, просто отказал в исковых требованиях 3.

Известны случаи, когда, отказывая гражданам в исковых требованиях о предоставлении им доступа к общедомовым приборам учета, суды настаивают на своих решениях: «Невозможность доступа к общедомовому прибору учёта при снятии показаний с него от обязанности несения платы за услугу электроснабжения по общедомовому прибору учёта потребителя, исходя из Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, не освобождает» 4.

В большинстве случаев суды отказывают гражданам-собственникам в удовлетворении требований о предоставлении доступа к приборам учета. Таким образом, судебная практика опровергает заблуждение о том, что общих норм законодательства о правах собственников (и предполагающегося в связи с этим права пользования, доступа к принадлежащему собственникам имуществу) якобы достаточно для решения проблемы. Действительно, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ все оборудование, обслуживающее жилой многоквартирный дом, установленное в нем, является общей собственностью жильцов, а не управляющей компании. Согласно же статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, что предполагает неограниченный доступ для собственников к принадлежащему им на праве общей собственности имуществу. Однако существование этих норм федеральных законов, похоже, не яв-

ляется для судов ориентиром при принятии ими решений. Возможно, сложившуюся ситуацию могут разрешить вышестоящие судебные инстанции, но факт вынесения таких решений свидетельствует о том, что целесообразнее было бы решить проблему путем принятия нормы, прямо предусматривающей право доступа к общедомовым (коллективным) приборам учета для собственников, чтобы им не было необходимости доказывать в суде свое право, рискуя получить отказ даже в суде (о том, что заинтересованные лица получали такие отказы от управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК, прежде чем обращались в суды, упоминать нет необходимости).

Судебные инстанции в своих судебных решениях в лучшем случае ссылаются на уже упоминавшийся Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно которому профессионалы рынка ЖКХ обязаны предоставлять собственникам журнал учета показаний общедомовых приборов, и не более, но обращающиеся в суды граждане настаивают именно на предоставлении доступа к приборам, требуют предоставить им возможность самим снимать показания с этих приборов. Более того, практически во всех имеющих место судебных процессах истцы прямо утверждают наличие фальсификаций, приписок в документах управляющих организаций, завышения реальных показаний приборов учета. Документально подтвердить эти факты истцы не могут из-за отсутствия доказательственной

3 Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года по иску Долинского Аркадия Марковича к ЖСК «Проектировщик угольной промышленности» о принятии от него справки об отсутствии в летний период, перерасчете оплаты за водоснабжение, обеспечения доступа жильцам к счетчикам воды и встречного иска ЖСК «Проектировщик угольной промышленности» к Долинскому Аркадию Марковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Гражданское дело № 2-7585/11. URL: http://www.gcourts.ru/case/3735043. html (дата обращения: 24 июня 2012 года).

4 См. решение мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа города Липецка от 20 октября 2011 года по иску ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» к Баклановой Елизавете Гавриловне и Баклановой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и по встречному иску Баклановой Елизаветы Гавриловны к ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения расходов, понесенных на замену системы отопления, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Гражданское дело № 2-494/2011. URL: http://www.gcourts.ru/case/4442702. html (дата обращения: 24 июня 2012 года).

базы в виде реальных показании приборов учета, поэтому практически всегда такие судебные процессы завершаются отказом в удовлетворении исковых требовании 5.

Доступ собственников к общедомовым (коллективным) приборам учета, оборудованию, обслуживающему многоквартирным дом, необходим для осуществления контроля как за работои оборудования, так и за целевым использованием помещении, в которых находится такое оборудование.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что сам факт нахождения оборудования, обслуживающего более однои квартиры в многоквартирном доме, является правооб-разующим, на него, в частности, опираются арбитражные суды, рассматривая дела об определении собственника нежилых помещении в многоквартирном доме. Чтобы признать помещение общим имуществом, необходимо, чтобы в нем находились не только инженерные сети, но и запорная и регулировочная арматура, доступ к которои делает невозможным эксплуатацию такого помещения 6. Чаще всего такими помещениями бывают подвалы, реже - чердаки, другие нежилые помещения в многоквартирных домах. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помеще-

нии в многоквартирном доме принадлежат на праве общеи долевои собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения, земельным участок, на котором расположен дом.

Исходя из этого полагаем, что решения арбитражных судов, увязывающих право общеи собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме с нахождением в них оборудования, коммуникации, обслуживающих более одного помещения в доме, более обоснованы, чем акты судов общеи юрисдикции (см. выше), отказывающих собственникам в праве доступа к их же общему имуществу. Необходимо под-

5 См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2012 года по иску Волошиной О.Б. к ООО «Крепость», ООО «Конус Плюс» МУП «Горжилуправление», МУП «Жилкомхоз», МУП «Сан-Эко», МУ «Центр приема платежей от населения», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным начислений по оплате коммунальных платежей. Гражданское дело № 33-3489. URL: http://www.gcourts.ru/case/7056935. html (дата обращения: 24 июня 2012 года);

решение мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа города Липецка от 20 октября 2011 года по иску ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» к Баклановой Елизавете Гавриловне и Баклановой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и по встречному иску Баклановой Елизаветы Гавриловны к ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения расходов, понесенных на замену системы отопления, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Гражданское дело № 2-494/2011. URL: http://www.gcourts.ru/case/4442702. html (дата обращения: 24 июня 2012 года).

6 Смотри:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2009 года по делу № А19-13095/08-Ф02-2303/09;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 года по делу № Ф04-2602/2009(8854-А03-30;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2009 года по делу № А56-39095/2008;

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 года по делу № Ф09-4046/09-С6;

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 года по делу № А14-2338/2008-88/4.

черкнуть, что доступ к нему собственники стремятся получить отнюдь не из праздного любопытства. Чаще всего они опасаются произвола управляющих организаций - не только приписок, обмана в выставляемых ими собственникам счетах на оплату за те или иные услуги, якобы потребленные ресурсы, но и самовольного, без согласования с собственниками, использования общих помещений для извлечения выгоды (стала распространенной практика предоставления чердаков в жилых домах для размещения оборудования сетевых компаний, интернет-провайдеров, организаций, предоставляющих услуги кабельного телевидения, сдачи в аренду подвальных помещений, других нежилых помещений в доме под коммерческие структуры, предоставления фасадов многоквартирных домов под рекламу, все это - без какой-либо оплаты собственникам). Собственники имеют право осуществлять контроль над тем, как именно используется их общее имущество в доме, для каких целей, кто и какую выгоду из этого извлекает. Если существуют опасения, что собственники могут повредить приборы учета, то они необоснованны, поскольку все подобные приборы обязательно пломбируются, их невозможно вскрыть, не повредив пломбу. Если же и этот аргумент управляющие организации посчитают недостаточным, необходимо ввести документальную фиксацию лиц, которые получали доступ к общему домовому имуществу, например специальный журнал, в котором каждый собственник, получающий ключ от такого помещения, должен указывать не только дату, но и время, в течение которого он находился в общем техническом помещении многоквартирного дома. Безусловно, лучшим решением может стать система круглосуточного видеоконтроля доступа в такие помещения, в идеале с возможностью онлайн-доступа собственникам, чтобы они могли контролировать все, что происходит в таких помещениях, реагировать на появление посторонних лиц, совершение неправомерных действий, в том числе со

стороны сотрудников управляющих организаций, и т. д.

Было бы ошибочным полагать, что отсутствие доступа к приборам учета, другому оборудованию, к общим помещениям для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме - малозначительный частный вопрос. Это огромная проблема, за которой в масштабе всей страны стоят большие деньги. Деньги, которые незаконно взимаются с граждан. Это усиливает социальную напряженность в обществе, поскольку коммунальные платежи становятся для большинства граждан непосильными, дискредитирует авторитет власти, в том числе законодательной, формирует у граждан убеждение, что нормативные акты принимаются не для их блага, а обслуживают интересы узкого круга заинтересованных лиц. Представляется, что внесение изменений в законодательство в части установления правовых гарантий предоставления прямого доступа к приборам учета собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах необходимо в самое ближайшее время. Эта мера позволит резко ограничить возможности для злоупотреблений со стороны заинтересованных субъектов оборота, снизить степень криминализации этой сферы (а она есть, и весьма высокая).

Полагаем, что в качестве правового механизма, обеспечивающего функционирование системы жилищно-коммунального хозяйства, необходимо предусмотреть в законодательстве право собственников лично в режиме реального времени снимать показания с коллективных приборов учета в любое время, а не только знакомиться с записями в журнале их учета. Это позволит решить проблему манипуляций с показаниями приборов (и с уровнем теплоснабжения в домах, где установлены коллективные приборы учета тепла) управляющими компаниями и получения ими сверхприбылей за счет разницы объемов энергопотребления (реального и того, который

озвучивается ими потребителям). Как показывает практика, норм существующего законодательства о правах собственников (в том числе, касающихся доступа к принадлежащему им имуществу, в том числе к общему домовому имуществу) недостаточно для предупреждения нарушении их прав в сфере ЖКХ. Нужны прямые, конкретизированные нормы, в которых предельно четко было бы указано, что собственники жилых (и нежилых) помещении в многоквартирных жилых домах имеют право лично отслеживать показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и сразу же при их обращении в управляющую компанию снять с них показания. В случае же уклонения управляющих компании от немедленного предоставления гражданам возможности доступа к общедомовым приборам учета следует считать этот факт одним из доказательств вины управляющеи жилищнои компании в присвоении ею денежных средств, взимаемых с граждан за оплату коммунальных ресурсов.

Приходится констатировать, что россии-скии законодатель так и не счел возможным внести соответствующие изменения в федеральное законодательство в части предоставления собственникам возможности доступа к общедомовым приборам учета и контроля за их показаниями. В Государственную Думу Федерального Собрания Россиискои Федерации (далее также -Госдума) были внесены проекты, которые могли решить эту проблему, пусть не на-

прямую, через предоставление физического доступа собственникам к приборам учета, но через введение системы автоматизированного учета и контроля показании этих приборов, что, если бы совсем не исключило возможность злоупотреблении, то минимизировало бы их из-за сложности и дороговизны проведения незаконных манипуляции с показаниями приборов в условиях использования централизованнои системы учета с дистанционным снятием показании приборов с централизованного пульта 7. В частности, в 2013 году на рассмотрение в Госдуму был внесен законопроект № 367750-6 «Об энергосбережении и о повышении энергетическои эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Россиискои Федерации» (в части установки приборов учета энергетических ресурсов с организациеи удаленного сбора данных), авторами которого стали депутаты Н.В. Школкина, Б.Д. Зубиц-кии, П.М. Федяев и С.П. Кузин. Несмотря на положительные заключения Комитета Государственнои Думы по жилищнои политике и жилищно-коммунальному хозяиству и Комитета Государственнои Думы по энергетике, Правительство Россиискои Федерации в своем отзыве не поддержало этот законопроект по следующим основаниям: «Пунктом 1 статьи 1 законопроекта предлагается осуществлять государственную поддержку в области энергосбережения и повышения энергетическои эффективности путем реализации проектов по установке

7 Законопроекты, в наименованиях которых или в комментариях к ним содержится словосочетание «приборы учета», отсортированные по дате внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (по убыванию). Источник информации - официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:

1) URL: http://www.duma.gov.ru/systems/law/?name=%D0%BF%D1 %80%D0%B8%D0%B1 %D0%BE%D1 %80% D1%8B+%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0&sort=date (дата обращения: 10 февраля 2015 года);

2) законопроект № 656291-6 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части продления сроков установки индивидуальных приборов учета газа). Проект закона находится на рассмотрении в Государственной Думе и включен в примерную программу на июль 2015 года ее решением. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent& RN=656291-6&02 (дата обращения: 10 февраля 2015 года);

3) законопроект № 367750-6 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установки приборов учета энергетических ресурсов с организацией удаленного сбора данных). URL: http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?0penAgent&RN=367750-6&02 (дата обращения: 10 февраля 2015 года).

приборов учета энергетических ресурсов с организацией удаленного сбора данных. Вместе с тем часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривает обязательность учета производимых, передаваемых и потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета» 8.

Таким образом, налицо явное желание государства целиком переложить на плечи граждан все расходы по установке и использованию приборов учета. Думается, именно эта причина стала главной для отказа в положительном отзыве на законопроект.

Однако, как представляется, давно назрела необходимость предусмотреть меры ответственности управляющих жилищных компаний, их руководства и учредителей за создание препятствий гражданам в доступе к приборам учета (вплоть до уголовной ответственности) подобно тому, как предлагается ввести уголовную ответственность за создание препятствий в выражении волеизъявления собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах (за фальсификацию протоколов голосования общих собраний собственников жилья) 9. Соответствующий законопроект уже подготовлен депутатами Госдумы, и, надеемся, он будет принят или по меньшей мере поставлен на рассмотрение на пленарном заседании Госдумы. Полагаем целесообразным дополнить его содержание нормами, касающимися мер уголовной ответственности за воспрепятствование собственникам в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, включающему не только коллективные приборы учета, но и другое оборудование, обслуживающее дом, помещения, где это оборудование находится.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный

закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ : в редакции Федерального закона от 9 февраля 2009 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

4. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 23 ноября 2009 ода № 261-ФЗ.

5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2012 года по иску Волошиной О.Б. к ООО «Крепость», ООО «Конус Плюс» МУП «Горжилуправление», МУП «Жилкомхоз», МУП «Сан-Эко», МУ «Центр приема платежей от населения», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным начислений по оплате коммунальных платежей. Гражданское дело № 33-3489. URL: http:// www.gcourts.ru/case/7056935. html (дата обращения: 24 июня 2012 года).

6. Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года по иску Долинского Аркадия Марковича к ЖСК «Проектировщик угольной промышленности» о принятии от него справки об отсутствии в летний период, перерасчете оплаты за водоснабжение, обеспечения доступа жильцам к счетчикам воды и встречного иска ЖСК «Проектировщик угольной промышленности» к Долинскому Аркадию

8 URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?0penAgent&RN=367750-6&02

9 Квартплату защитят от подделки. Депутаты предлагают сажать в тюрьму фальшивые управляющие компании. Подделка протоколов собраний жильцов в многоквартирных домах стала массовым явлением. URL: http://www.rg.ru/2012/04/17/kvartplata.html (дата обращения: 19 июня 2012 года).

Марковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Гражданское дело № 2-7585/11. URL: http:// www.gcourts.ru/case/3735043. html (дата обращения: 24 июня 2012 года).

7. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа города Липецка от 20 октября 2011 года по иску ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» к Баклановой Елизавете Гавриловне и Баклановой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и по встречному иску Баклановой Елизаветы Гавриловны к ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения расходов, понесенных на замену системы отопления, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Гражданское дело № 2-494/2011. URL: http://www.gcourts.ru/case/4442702. html (дата обращения: 24 июня 2012 года).

8. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации : [официальный сайт]. URL: http://www.duma.gov.ru/ systems/law/?name=%D0%BF%D1%80%D0 %B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B+ %D1%83%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B 0&sort=date (дата обращения: 10 февраля 2015 года).

9. О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : проект федерального закона № 656291-6 : [сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent& RN=656291-6&02 (дата обращения: 10 фев-

раля 2015 года).

10. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : проект федерального закона № 367750-6. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spra vkaNew%29?0penAgent&RN=367750-6&02 (дата обращения: 10 февраля 2015 года).

11. Квартплату защитят от подделки. Депутаты предлагают сажать в тюрьму фальшивые управляющие компании. Подделка протоколов собраний жильцов в многоквартирных домах стала массовым явлением. URL: http://www.rg.ru/2012/04/17/kvartplata. html (дата обращения: 19 июня 2012 года).

12. Форумы. Правила предоставления коммунальных услуг. Новое ЖКХ - Перо-воград. Виртуальный город решений реальных проблем многоквартирных домов. URL: http:// www.perovograd.ru/ forum/ viewthread. php?forum_id=273&thread_id=1291/ (дата обращения: 17 июня 2012 года).

13. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2009 года по делу № А19-13095/08-Ф02-2303/09.

14. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 года по делу № Ф04-2602/2009(8854-А03-30).

15. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2009 года по делу № А56-39095/2008.

16. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 7 июня 2009 года по делу № Ф09-4046/09-С6.

17. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 года по делу № А14-2338/2008-88/4.