CC BY
175
УДК 02
Ю. Н. Столяров
д-р пед. наук, проф., Центр исследований книжной культуры ФГБУ науки Научный и издательский центр «Наука» Российской академии наук E-mail: [email protected]
КОЛЛЕКТИВНЫЕ МОНОГРАФИИ О ЧТЕНИИ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Чтение. XXI век : коллектив. моногр. / науч. ред. В. Я. Аскарова ;
Межрегион. центр библ. сотрудничества, Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Москва, 2015. 471 с.
От года литературы - к веку чтения : коллектив. моногр. / науч. ред. В. Я. Аскарова ;
Межрегион. центр библ. сотрудничества, Челяб. гос. ин-т культуры.
Изд. доп. и перераб. Москва, 2016. 566 с.
Вниманию читателей представлена рецензия ведущего специалиста в области библиотековедения, книговедения, документологии Ю. Н. Столярова на две коллективные монографии, вышедшие в серии Homo Legens. Их объединяет не только общая цель - как можно более полно и всесторонне показать чтение в современной социокультурной действительности (отражены взгляды как книговедов, издателей и библиотекарей, так и социологов, культурологов, философов, педагогов и т. д.), но и авторский состав. Отмечается актуальность и значимость поднятых вопросов по поддержке и развитию чтения (некоторые из них были затронуты в научной литературе впервые), глубина их проработки. В авторский коллектив были привлечены как видные исследователи (Т. Г. Галактионова, В. А. Ермоленко, В. П. Чудинова, Н. А. Стефа-новская, М. А. Черняк, Т. Г. Галактионова, Е. И. Казакова и мн. др.), так и молодые ученые (И. Д. Тузовский, А. А. Дыдров и др.). Идеологом, составителем и научным редактором обоих изданий выступила В. Я. Аскарова (доктор филологических наук, профессор). Представленные монографии внесли значительный вклад в развитие читателеведения и книговедения.
Ключевые слова: книга, литература, чтение, Год литературы, В. Я. Аскарова, читателеведение, теория чтения
Для цитирования: Столяров, Ю. Н. Коллективные монографии о чтении: аналитический обзор / Ю. Н. Столяров //Вестник культуры и искусств. - 2017. - № 4 (52). - С. 183-195.
О монографии «Чтение. XXI век»
Ушедший в вечность 2015 г. ознаменовался выходом в свет коллективной монографии «Чтение. XXI век» [11]. Подготовлена она 19 авторами, 6 из них - из состава профессоров и преподавателей Челябинской государственной академии культуры и искусств - ЧГАКИ (в настоящее время - Челябинский государственный институт культуры). В качестве идеолога, составителя и научного редактора выступила профессор Виолетта Яковлевна Аскарова.
Монография структурирована по пяти разделам. Первый - «Методологические подходы к изучению чтения». Он начинается статьёй
президента Русской ассоциации чтения профессора Н. Н. Сметанниковой «Ведущие зарубежные теории чтения ХХ века и их воплощение в методологии и методиках обучения». Статья интересна прежде всего тем, что в отечественную историографию вводится большой пласт сведений о разработке теории чтения за рубежом в ХХ в., ведущих представителях этой теории и смене основных парадигм с появлением так называемого информационного общества. Автор выделяет в истории массового чтения три периода. О начальном, зародившемся с возникновением и развитием массового книгопечатания, т. е. с XVI в., и продолжавшемся до
183
середины XVIII в., ясность имеется. Правда, неполная: почему вторым рубежом этого периода следует считать 1750 г., остаётся за рамками статьи. Что же касается двух последующих периодов, то они вообще не обозначены: как видно, автор статьи оставляет их выделение на участь читателя своего произведения. Возможно, Н. Н. Сметанникова посчитала, что это отдельный вопрос, для такого суждения есть основания. Но тогда следовало бы сделать соответствующую оговорку.
Эволюция доминирующих целей чтения -от экзегетического (многократного перечитывания религиозных текстов) до делового, или прагматического, свойственного веку информационного общества, - в статье представлена ярко и убедительно. Методологические подходы к изучению чтения и обучению читательской деятельности освещены главным образом в психолого-педагогическом аспекте. Раскрываются позиции необихевиоризма, когнитивной теории конструктивизма, теории читательских откликов, холистической теории, теории грамотности. Всё это, повторюсь, для библиотековедения, читателеведения весьма ценно, поскольку такой ценнейший материал нашими исследователями по большей части упускался из виду.
Вместе с тем автору следовало бы оговориться, что он рассматривает лишь часть ведущей теоретической литературы по заявленной теме. Хотелось бы видеть, например, в этом аналитическом обзоре имена и освещение классических трудов Н. А. Рубакина1, жившего в Швейцарии и издававшего свои труды по библиопсихологии на французском языке (а они, а также его русскоязычные произведения переводились и на другие европейские и азиатские языки) [5-9; 13], П. Отле (Бельгия), выделявшего в основанной им До-кументологии разделы «Библиологическая социология», «Библиологическая психология», «Библиологическая педагогика» [4]; выдающегося семиотика У. Эко (Италия) как автора монографии «Роль читателя» [12]. В ста-
1 Отметим, что его основные труды не раз издавались. Одно из последних изданий 2006 г. [6].
тье проанализированы наиболее распространенные теории, которые оказали существенное влияние на читателеведческую мысль в западном, преимущественно англоязычном, мире. Интересно было бы также знать, известны ли на Западе соответствующие труды российских учёных, и если известны, то как они на них реагируют2
Своеобразным продолжением означенной темы является статья профессора М. В. Заги-дуллиной (Челябинский государственный университет) «Современное читателеведение и чтениеведение в западных Social Studies и проблемы изучения чтения в отечественной науке XXI века». В комплексе эти две статьи дают если не целостное, то всё же достаточно полное и широкомасштабное представление о состоянии разработки проблемы читателя и чтения в исторической ретроспективе и на сегодняшний день. Поэтому и структурно их было бы целесообразно поместить вместе. Сейчас между ними помещена статья «Чтение: модели и модификации», принадлежащая перу профессора Ю. П. Мелентьевой. Принятый выбор последовательности размещения материалов может быть оправдан тем, что работа Ю. П. Меленть-евой имеет более панорамный историко-философский ракурс; она перекликается с суждениями Н. Н. Сметанниковой о ролях и функциях чтения в разные исторические периоды.
Как и другие труды Ю. П. Мелентьевой, статью характеризует глубина погружения в проблему и одновременно широкий мировоззренческий взгляд на неё. Феномен чтения в о свещении исследователя предстаёт во всей сложности и многогранности. Вычленяются четыре фундаментальные модели чтения - автор именует их сакральной, гуманитарной, университетской, народной, или массовой. Концепция модели предполагает множество частных случаев её реализаций, т. е. модификаций. Эта мысль убедительно иллюстрируется. Заслуживает быть особо отмеченным позитивное отношение автора к развлекательному чтению, в ко-
2 О том, как оценивали труды Н. А. Рубакина за рубежом, смотри в статье П. Биггза и С. Симсовой [1].
184
тором наличествуют многие положительные особенности.
Второй раздел «Антиномии и метаморфозы чтения в современном мире» привлекает самой постановкой вопроса. Его открывает статья «Антиномии чтения, грамотности и образования в информационном обществе», автор -И. Д. Тузовский, доцент кафедры культурологии и социологии ЧГАКИ. За вычетом избыточной цветистости и шероховатости стиля («... расширим исследовательское поле: от смерти газет к летальному заболеванию печатной продукции вообще», «. читатели покупали огромный объём литературной продукции» [читатели покупали не объём, а продукцию], «реставрация книжной монархии или погружение в анархию электронных коммуникаций» и т. п.) статья ценна систематизацией аспектов, влияющих на грамотность, чтение и образование: коммуникационного, научно-технического, экономического, социального, политического, культурного. Среди антиномий внимание акцентируется на апологии чтения и альтернативы ему; отношении к чтению как счастью и как чему-то противозаконному, отрицательному; противоречии между потребностями в чтении и малым пониманием сути прочитанного. Правда, все классификационные построения автора, сами по себе довольно логичные, выглядят как гипотезы, поскольку не подкреплены соответствующим репрезентативным социологическим материалом. Отсюда невозможность выстраивания иерархий называемых объектов. Например, кого в современном обществе больше: «детей Гутенберга» или «детей Маклю-эна»? Какие социальные страты общества относятся к тем и к другим? Статью И. Д. Тузов-ского позволительно рассматривать скорее как заявку грядущего исследования, чем собственно само исследование. Ну что ж, будем ждать его результатов.
Близка к рассмотренной по тематике и духу следующая статья - доцента кафедры философии и социологии Южно-Уральского государственного университета (Челябинск) А. А. Дыдрова «Будущее книги в утопии и дистопии: от популяризации до предания огню».
От предыдущей эта работа выгодно отличается достаточным знанием теоретического и эмпирического материала. Автор демонстрирует хорошее знание фантастической литературы с аудиокнижными сюжетами, симпатизирует им, судя по контексту, но определённо свою позицию по затронутому концептуальному вопросу не высказывает. Стремление философски осмыслить как положительное, так и отрицательное отношение к книге и чтению - явление положительное. Можно приветствовать желание составителя привлечь к библиотековедческой проблеме представителей других областей знания: их взгляд обогащает наше профессиональное видение.
Н. А. Стефановская - доктор социологических наук, заведующая кафедрой библиотечно-информационных ресурсов Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина - представила статью «Читательская аудитория XXI века: параметры стратификации (опыт регионального исследования)». В ней даётся богатый теоретически осмысленный репрезентативный эмпирический материал об отношении населения к нонэлектронному и электронному чтению, читательской активности четырёх социальных групп, выделенных по этому признаку. Автор приходит к выводу, что люди с низким уровнем доходов стремятся приобщиться к книжной культуре больше, нежели обеспеченные слои. Поэтому им нужна государственная поддержка для сохранения стартовых возможностей овладения общекультурными документными ресурсами. Интеллигенция, как свидетельствуют социологические исследования, дрейфует в сторону интеллектуалов западного типа, рассматривая чтение преимущественно как деловой инструмент.
Опираясь на столь же достоверный статистический материал, но только по отношению к одной страте - подросткам, характеризует современное чтение В. П. Чудинова - главный научный сотрудник отдела социологии, психологии и педагогики детского чтения Российской государственной детской библиотеки и доцент Московского государственного лингвистического университета. Социологи за-
185
фиксировали, что в идущем к концу втором десятилетии XXI в. качество и структура чтения подрастающего поколения существенно изменились: динамика чтения минувших десятилетий свидетельствует, что в свободном чтении постепенно утрачивается литературная традиция, наряду с традиционной приключенческой литературой и книгами о любви доминируют жанры фэнтези, ужастиков, мистики, боевиков, комиксов. Отмечается и повышение интереса к литературе, затрагивающей серьёзные социально-демографические и гендерные проблемы, при этом подростки отдают предпочтение книгам западных авторов. Взрослые имеют всё более далёкое от реальности представление о читательских вкусах подростков, при рекомендации книг руководствуются критериями прежними, которые были важны для них самих в подростковом возрасте. Статья В. П. Чудиновой заставляет библиотекарей пересмотреть своё отношение к работе с детьми, исходя из объективных реалий современности.
В третьем разделе монографии - «Массо-видные явления в сфере чтения» - внимание привлекает главным образом статья инициатора и вдохновителя идеи издания этой монографии, т. е. доктора филологических наук профессора кафедры библиотечно-информационной деятельности челябинского вуза культуры Виолетты Яковлевны Аскаровой. Статья называется «Многообразие проявлений феномена моды в чтении: эволюция представлений и научных подходов». В. Я. Аскарова занимается этой проблемой более 30 лет, является основоположником данного направления библиотековедческих исследований. Казалось бы, что нового она может сообщить по этому вопросу после десятков книг и статей? Однако актуальность изучаемого направления повышается, поскольку её необходимость и изменчивость в настоящее время, как никогда прежде, диктует общество потребления. В. Я. Аскарова демонстрирует эволюцию моды на чтение среди различных слоёв российских читателей, показывает многообразие её проявлений и выводит зависимость данного процесса от факторов развития общественной системы, состояния книжной культу-
ры, динамики общественного мнения и т. д. С каждой своей публикацией она всё больше убеждает библиотечное сообщество, что от осуждающей контаминации этого феномена следует переходить к углублённому изучению его скрытых пружин и движущих механизмов, используя их для придания уверенности общественности в том, что чтение, и в особенности социально полезное чтение, - это явление современное, модное, делающее деятельность библиотекарей востребованной, эффективной и тоже модной. Статья ориентирует библиотекарей на понимание того, что в системе культурного посредничества на линии «читатель и книга» они достигнут успеха в случае, если будут опираться на знание различных феноменов, в том числе моды в единстве её позитивных и негативных сторон.
К этой работе непосредственно примыкает статья профессора кафедры документоведения и издательского дела ЧГАКИ Т. Д. Рубановой «Институт бестселлера: феномен формирования, мировые и отечественные тенденции развития». Т. Д. Рубанова известна больше всего как историк библиотечного дела, и её выход за рамки привычного амплуа вызывает самые положительные эмоции. Феномен бестселлера заинтересовал её в 2010 г., когда она выступила с постановочной статьёй об определении понятия институт бестселлера. Как и другие её работы, эту публикацию характеризует прежде всего обстоятельное, глубокое введение в суть вопроса - формирование института бестселлера в контексте развития массовой культуры. Затем прослеживаются мировые и отечественные тенденции в развитии бестселлера, особенно в последние годы; возникновение на книжном рынке новых субъектов книгоиздания, отслеживается появление самиздатовских бестселлеров, современная маркетинговая политика в книжном деле, развитие дистрибуции электронного контента, который некоторые социологи позиционируют как новую революцию в книжном деле. К электронной книге Т. Д. Рубанова относится с большой симпатией, и то, как она о ней пишет, вызывает симпатию к ней самой. Иными словами, разработку
186
Т. Д. Рубановой проблематики книжного бестселлера можно признать вполне успешной.
Следующая в этом разделе - статья профессора кафедры русской литературы Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург) М. А. Черняк «Литературоцентрич-ность современной массовой литературы: к вопросу о формировании читательской компетенции». Как и в предыдущем материале, предметом исследования здесь становится массовая литература и вновь возникает один из самых модных ныне авторов - Б. Акунин. Автор замечает появление даже стиля «игры в литературу», «игры с литературой», когда читателю предлагаются новые роли и новые правила игры с литературой, позволяющие ему стать субъектом действия и развивать сюжет по собственному желанию. Книги становится модно не только читать, но и слушать, проверять свои интеллектуальные способности и вообще относиться к литературному произведению как к привычной новому поколению потребителей с клиповым сознанием игре. Массовая литература, утверждает автор, это эрзац-продукт «высоких» областей культуры, их имитация, а то и пародия. Но именно такая литература и доступна восприятию тех, кто неспособен к освоению настоящей литературы, а таковых со временем становится всё больше.
Неким противовесом вольной или вынужденной пропаганде массовой литературы служит следующий, четвёртый раздел монографии - «Чтение как образовательная стратегия и ресурс личностного роста», представленный шестью статьями, последовательно раскрывающими обозначенную тему: «Чтение в контексте формирования и развития функциональной грамотности» (В. А. Ермоленко, доктор педагогических наук, профессор, главный научный сотрудник Института теории и истории педагогики РАО), «Умения профессионального чтения в содержании высшего профессионального образования» (И. А. Ма-заева, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой английского языка Московского государственного института меж-
дународных отношений, и М. Н. Ананьева, преподаватель кафедры русского языка того же института), «Культура чтения как содержание междисциплинарной программы в основной школе» (Т. Г. Галактионова, доктор филологических наук, профессор Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена), «Чтение и образование: возможные "ответы" на вызовы XXI века» (Е. С. Романичева, кандидат педагогических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы и методики Московского городского педагогического университета), «Организация аналитического чтения в образовательном процессе в целях расширения поля читательских ориентаций» (В. Е. Пугач, кандидат педагогических наук, доцент Санкт-Петербургского университета), «Воспитание в системе литературного образования - вектор модернизации» (Н. П. Терентьева, кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики преподавания литературы и русского языка Челябинского государственного педагогического университета).
Из всей этой серии статей выделяется поиск Е. С. Романичевой ответов на вызовы нынешнего века. Предлагаются такие: разработать предельно узкое, минимальное - не более двадцати произведений - обязательное ядро литературного канона, который научил бы ребёнка читать. Второй ответ - обращённое к ученику убедительное учительское слово о том, почему он должен читать. На какие важные вопросы может найти в книге ответ. Ответом является и ненавязчивое приобщение к чтению вместо назойливого авторитарного руководства. Ещё один ответ - это упреждающая подготовка учителей к работе с новыми информационными технологиями, чтобы педагоги шли в ногу со временем, да и с пожеланиями своих обучаемых и воспитуемых.
В заключительном разделе - «Инфраструктура поддержки и развития чтения» -помещено три статьи. Л. В. Сокольская (кандидат педагогических наук, доцент кафедры библиотечно-информационной деятельности ЧГАКИ) считает необходимым найти «компромисс между каноном и вызовом», если со-
187
временная библиотека хочет выжить в изменившихся социально-культурных условиях (статья «Компромисс между каноном и вызовом как выбор современной библиотеки»). Автор предлагает ослабить дисциплину поведения читателей в библиотеках, позволить им шуметь и двигаться, вольно обращаться с книгой. Она полагает, что дополнение функций библиотек их совмещением со смежными культурно-досуговыми центрами различного назначения повысит посещаемость первых. Однако прежде чем делать или соглашаться с подобными утверждениями, следует предварительно проэкспериментировать и собрать репрезентативную статистику. Кроме того, важно знать, насколько вырастет после введения таких мер читаемость. Ещё более важно выявить и обосновать критерии качества и эффективности работы современной библиотеки. Тогда и будет видно, следует ли оценивать её деятельность показателями посещаемости или читаемости. Может быть, более важно знать, по каким каналам современный читатель предпочитает удовлетворять свои информационные потребности. Если окажется, например, устойчивое предпочтение электронным информационным супермагистралям, то, может быть, на первое место выйдет статистика обращения к библиотечным бло-гам и порталам, время общения в сетях с библиотечными специалистами и т. п. Сегодня материалы такого рода страдают умозрительностью и голословностью. Вместе с тем похвально, что один из путей повышения привлекательности библиотеки автор видит во внимательном отношении к моделям поведения молодых читателей, в разумном зонировании библиотечного пространства.
В статье В. Я. Аскаровой «Формирование коммерческого взаимодействия с читателями в России: основные этапы» рассматривается зарождение такого взаимодействия в средневековой Руси, диалог просветительской идеи и коммерческого подхода в XVIII в. и позднее -в период бурного развития товарно-денежных отношений в книжном деле. Эволюция прослеживается вплоть до появления «теневого
книжного рынка» в ХХ в. и конфликта интересов издателей, книгопродавцев и читателей в современной России. Так же, как и другие статьи этого автора, данная насыщена фактами, логична и убедительна.
Заключает монографию статья Т. О. Бобиной (кандидат филологических наук, доцент кафедры специального (коррекционного) образования Челябинского института переподготовки и повышения квалификации работников образования) «Критика и экспертирование дет-ско-подростковой литературы как инструмент поддержки и развития чтения». Для итоговой и столь объёмной и разноплановой монографии этот материал, прямо скажем, мало подходит, он более уместно смотрелся бы в сборнике статей. Но в своих собственных пределах она содержательна и актуальна.
В целом идея написания и выпуска коллективной монографии увенчалась успехом, который был закреплён и развит следующим опытом подобного рода - выходом в 2016 г. в той же серии следующей коллективной монографии - «От года литературы - к веку чтения» [3]. В ней собран столь же авторитетный и компетентный авторский коллектив, представлены актуальные и оригинальные статьи. Появление этих трудов делает честь челябинской читателеведческой научной школе.
О монографии «От года литературы -к веку чтения»
Коллективная монография «От года литературы - к веку чтения» возникла как ответ на призыв Президента страны В. В. Путина в Год литературы: привлечь внимание общества к литературе, привить юным читателям вкус к чтению, повысить уровень их литературной образованности.
В подзаголовке сказано: «Издание дополненное и переработанное». Это уточнение на самом деле вызывает недоумение: с каким по счёту изданием мы имеем дело? Когда было выпущено первое издание? Предисловие научного редактора-составителя В. Я. Аскаровой ответов на эти естественные вопросы не даёт. Оказывается, этому варианту предшествовало
188
издание Челябинского института культуры с оригинальным оформлением. Словом, перед нами - загадка для будущих библиографов, материал для очередного выпуска «Занимательной библиографии», в которой приоритет принадлежит именно челябинским преподавателям И. Г. Моргенштерну и Б. Т. Уткину [2].
Монография состоит из пяти глав, первые три из них имеют предметом художественную литературу, четвёртая относится к литературному образованию, а заключительная посвящена поиску новых форматов культурного посредничества между юным читателем и книгой. Остановлюсь на материалах, в наибольшей степени привлёкших к себе моё внимание.
Самое сильное впечатление оставляет статья самой В. Я. Аскаровой «Читатель как объект междисциплинарного исследования», открывающая первую главу, названную «Читатель художественной литературы как объект научного познания». Автор исходит из убеждения, что требуется создать целостную теорию чтения, а пока что преобладают фрагментарные исследования этой проблемы. На взгляд рецензента, такая оценка состояния теории чтения слишком строга: ведь и сама В. Я. Аскарова признаёт, что в этой области есть значительные концептуальные успехи. Обоснованы и развиты центральные категории - читатель, чтение, создан словник теории чтения, вбирающий в себя 642 термина, - одного этого достаточно, чтобы иметь оптимистическое отношение к уровню разработанности теории чтения. Теперь остаётся наполнить эти термины дефинициями - задача не из лёгких и не быстрых.
В. Я. Аскарова развивает данное направление, связывая понятие читатель с учителем, книжником, философом, мудрецом, праведником. Среди читателей автор выделяет чтецов, начётчиков. Пересматривая содержание понятия читатель, она вновь (дискуссия по этому вопросу длится десятилетиями) подробно исследует смысловые различия между понятиями потребитель, пользователь, абонент, клиент. Автор - сторонник термина читатель как собирательного и полагает, что пользователь - частный случай читателя,
тогда как в Законе о библиотечном деле, терминологическом стандарте и других авторитетных источниках устоялось обратное представление. Первые доводы в пользу читателя как собирательного понятия отводятся легко. Цитируя тех, кто признавал, что читателем правомерно именовать только тех, кто действительно читает, а не смотрит, например, телевизор, В. Я. Аскарова выдвигает такой аргумент: «человек читает не только в библиотеке: он может это спокойно делать дома, на работе, а с помощью портативных гаджетов - где угодно» [3, с. 29]. Но оппоненты В. Я. Аскаровой обратного и не утверждают. Из того факта, что человек способен читать где угодно, не следует, что пользователь - частный случай читателя. Столь же уязвимы аргументы против оперирования понятиями пользователь, потребитель, клиент и иными. В частности, своё отношение к термину клиент я выказывал на страницах «Вестника ЧГАКИ» [10] (т. е. статья вполне могла быть доступной В. Я. Аскаровой), поэтому повторяться считаю излишним.
Но один довод В. Я. Аскаровой представляется заслуживающим внимания. Методологическим основанием для укрепления в правах термина читатель она выдвигает семиотический подход, в соответствии с которым субъект библиотеки имеет дело с текстом в широком значении этого слова - как любым следом целенаправленной человеческой деятельности, и даже ещё шире - как связной и полной последовательностью знаков. В этом случае, делает вывод В. Я. Аскарова, «любую дешифровку текста можно рассматривать как чтение, то есть раскодирование содержащихся в нём смыслов» [3, с. 38]. Соответственно того, кто занимается чтением (даже если он текст слушает, осязает и т. п.), следует именовать читателем и никак иначе.
Вот эта логика представляется безупречной, и отныне я в теоретическом плане становлюсь последователем В. Я. Аскаровой! Что касается терминологии нестрогой, прагматичной, впредь до превращения предложения В. Я. Аскаровой в вид стандарта или хотя бы словарной статьи, буду, к сожалению,
189
вынужден в прагматических случаях пользоваться общепринятой терминологией.
Могу отметить лишь, что излагаемая автором позиция Л. Сокольской, К. Кунтц и др., в соответствии с которой клиент - потенциальный случай читателя («Клиент потенциально может стать читателем» [3, с. 31]), клиент может не быть непосредственным приобретателем или потребителем услуг [Там же, с. 33]), решительно рассогласуется с теорией маркетинга, где клиент - это не потенциальная, а вполне реальная, причём избранная, элитная часть потребителей данной услуги или данного товара.
Автор предлагает новую трактовку чита-телеведения. В системе научного знания ему придаётся срединное положение между книговедением и другими социогуманитарными дисциплинами: историей, философией, социологией, лингвистикой, литературоведением, культурологией, информатикой, социальной коммуникативистикой и даже физиологией, герменевтикой, семиотикой. Для полноты картины можно было бы добавить ещё антропологию и документологию, частным проявлением которой является книговедение.
В широком смысле слова читателеведе-ние предлагается понимать как интегратив-ную метатеорию, синтезирующую достижения различных наук о чтении и читателях. На современном этапе, как полагает В. Я. Аскарова, реалистично рассчитывать на создание ряда частных теорий: книговедческой теории чтения, философии чтения, физиологии чтения, истории чтения и т. п. На следующем этапе в этом случае можно будет ожидать возникновения общей теории чтения [Там же, с. 43].
Концептуальная статья В. Я. Аскаровой, написанная на большом историческом материале, является плодом глубоких раздумий автора и заслуживает тщательного изучения.
Предметом внимания доктора филологических наук профессора Российского педагогического университета им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург) Марии Александровны Черняк стал неизученный нашей наукой феномен - навязчивый страх перед чтением. Оно «перестало
быть человеко- и культурообразующим ресурсом, книги читают либо строго функционально, либо рутинно, примерно так же, как автоматически переключают кнопки телевизионного пульта» [Там же, с. 67]. Статья называется «Писатель как читатель: к вопросу о бытовании автора в условиях "ридингфобии"». Идея рассматривать писателя как читателя находится прямо в русле рубакинской теории библиопси-хологии, и ему подход М. А. Черняк, несомненно, очень бы понравился.
«Сказкотерапия - интенция человечности» - тема статьи Мариям Равильевны Ар-пентьевой, доктора психологических наук, доцента, старшего научного сотрудника кафедры психологии развития и образования Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского. Согласно выводам автора, построенным на достаточно репрезентативном материале, сказочная мораль слабо воздействует на поведение читателей, изменение ими самих себя, однако всё же позволяет руководителям чтения обратить внимание воспитуемых на ценность понимания и поддержания гармоничных отношений с другими людьми.
Поднятую тему продолжает М. Р. Арпен-тьева в статье «Сказочные метафоры: сигналы и триггеры изменений». Особое внимание автор придаёт метафорам, обозначающим миры и времена, а также переходы между ними.
Тему библиотерапии раскрывает и последняя статья этой главы - «Библиотерапия как теория и практика формирования информационно-психологического здоровья» (автор Ирина Николаевна Казаринова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права). При раскрытии поднятых вопросов авторы, к сожалению, обходят стороной многочисленные наработки библиотековедов (начиная, между прочим, с трудов Н. А. Рубакина, но они, правда, в основном до сих пор остаются в рукописном виде), изучающих этот предмет на уровне кандидатских и докторских диссертаций (Ю. Н. Дрешер, например), монографий,
190
статей, а научный редактор-составитель смирилась с этим фактом. Думается, было бы достаточно ограничиться простым упоминанием того, что статья продолжает развивать эту актуальную тему.
В главе второй «Визуализация художественной книги в культурных контекстах» статью Сергея Степановича Соковикова (кандидат педагогических наук, доцент ЧГИК) «Мистерия книги: социокультурные контексты визуальных репрезентаций книги в культурном пространстве» анализировать не берусь, поскольку, во-первых, это направление находится за пределами моих научных интересов, а во-вторых, я не чувствую себя вправе судить о том, например, насколько объективно удалось автору охарактеризовать интертекстуальность и метатекстуальность смыслопо-рождающего механизма, определяющего векторную конфигурацию поисковой активности, не говоря уж об экземплификации визуально-сти книги. Признаю, что по сравнению со мной автор и редактор более компетентны в этом вопросе.
Мне близка в этой главе статья кандидата педагогических наук Веры Викторовны Ялы-шевой «Памятник литературному герою», поскольку данная тема направлена на привлечение внимания населения к пользе книги и воспитание симпатии к литературным героям, истории родного края. Было интересно узнать, что эту акцию с энтузиазмом поддержали респонденты всех возрастных групп, но особенно 20-59-летние, причём тон в них задавали женщины (мужчины превалировали в группе пенсионеров), что хотели бы видеть поставленными памятники Остапу Бендеру, Шерлоку Холмсу, Тому Сойеру и ещё полутысяче героев художественной литературы. При этом каждая возрастная группа имеет свой набор любимых произведений и соответственно их героев. Существуют различия и по тендерному признаку. В целом статья интересна анализом читательских предпочтений в неожиданном ракурсе, который и привлекателен, и достоверен.
Продолжением этой темы в своеобразном ключе является статья Ирины Валерьевны
Андреевой (кандидат педагогических наук, доцент ЧГИК) «Визуализация литературного произведения средствами музейной экспозиции». В статье привлекает внимание автора к современным способам такой визуализации: расположение экспонатов «лесенкой» -отличительной чертой композиции стихов В. В. Маяковского в музее этого поэта (Москва); реализация текста литературной сказки музейными средствами; музейное проектирование в условиях библиотеки.
Новаторской по постановке и раскрытию вопроса можно считать статью двух докторов педагогических наук профессоров Санкт-Петербургского государственного университета Татьяны Гелиевны Галактионовой и Елены Ивановны Казаковой «Приобщение к чтению путём освоения текстов новой природы». Под таковыми понимаются мультимедийные гипертекстовые документы с усилением интерактивности и рефлексии в организации коммуникации - например, графические романы; интерактивные книжки с картинками и музыкой, развитие сюжета в которых зависит от того, какой выбор сделает читатель в тот или иной момент; визуальные заметки (скетчно-уты). В силу новизны появления на документном поле многие из текстов такого рода пока даже не получили терминологического выражения и дефинитивного определения. Авторы полагают, что если читатель встроит эти новые тексты в структуру своего чтения, то это будет способствовать укреплению позиций художе-ственной литературы. Однако если приобщение к чтению на этапе взаимодействия текста новой природы завершится, то чтению художественной литературы грозит полная деградация. Авторы призывают, пока не поздно, провести социологическое исследование, чтобы найти возможность гармонизации традиционного и полифонического чтения.
Столь же современно содержание третьей главы - «Художественная литература в контексте рыночных отношений и культурной политики: дилемма приоритетов», целиком написанной преподавателями Челябинского государственного института культуры.
191
Наталья Олеговна Александрова, кандидат исторических наук, доцент, заведующая кафедрой документоведения и издательского дела, обосновывает необходимость государственной поддержки издательского дела и кни-гораспространения (статья «Государственная поддержка издательского дела и книгораспро-странения как условие развития инфраструктуры чтения россиян»).
Кандидат педагогических наук, доцент Андрей Владимирович Штолер в статье «Книжная инфраструктура литературного института: практики процесса от способа фиксирования соответствующего текста» говорит о том, что эволюция способов книгопроизводства привела к коммерциализации книжной инфраструктуры, появлению культурной индустрии и сосредоточению читательских аудиторий преимущественно на литературе досугового и развлекательного плана. Выводы автора базируются на солидных статистических выкладках.
Ещё одной новацией порадовала Т. Д. Рубанова, автор статьи «Рейтинги книг: виды, назначение, технология». Она уточняет понятие рейтинг применительно к книжной сфере. Затем даёт общее представление о 120-летней мировой истории составления таких рейтингов и отдельно останавливается на кратковременной (с 1993 г.) практике их существования в России. Детально рассматриваются списки бестселлеров с точки зрения качества включаемых в них книг, читательских предпочтений и других параметров. Т. Д. Рубанова обоснованно полагает, что списки наиболее продаваемых книг могут использоваться библиотеками как инструмент стратегического планирования и способны оказать существенную практическую помощь при комплектовании библиотечных фондов.
Кандидат филологических наук, доцент Елена Александровна Селютина озабочена поиском новых стратегий чтения. Её статья «К проблеме поиска новых стратегий чтения в пору претензий к новейшей литературе: вузовская практика» ценна классификацией и анализом таких претензий. Хотя этот материал характеризует отчётливо выраженная филоло-
гическая направленность, он полезен и библиотекарям, комплектующим соответствующие фонды и обслуживающим читателей художественной литературой по их запросам. Структурно, однако, эта статья смотрелась бы более органично в следующей, четвёртой по счёту, главе «Литературное образование: мощь традиции, сила инерции и энергия новых поисков».
Елена Станиславовна Романичева, кандидат педагогических наук, доцент Московского городского педагогического университета («Молодой читатель и книга: от "объекта" или от "субъекта"?»), убеждена, что в силу стремительного количественного роста издаваемой художественной литературы школам пора существенно расширить списки рекомендуемой литературы и предоставление учащемуся права свободного выбора авторов и произведений. Для повышения результативности чтения рекомендуется шире применять инте-гративные технологии чтения, ставшее повсеместным клиповое мышление современных детей, более широкое использование массовой популярной литературы, которая доселе считалась второсортной. Без преодоления профессиональных стереотипов преподавания словесности выйти на качественно новый уровень подготовки школьников невозможно.
Ей вторит заведующая кафедрой русской и зарубежной литературы Вятского государственного гуманитарного университета доктор филологических наук, профессор Елена Олеговна Галицких, представившая статью с чёткой установкой: «Современные подходы к методике преподавания литературы: преодоление стереотипов».
Современно выглядит статья доктора педагогических наук, профессора ЮжноУральского государственного гуманитарно-педагогического университета Нины Павловны Терентьевой «Школьный читательский блог вчера, сегодня, завтра». Опираясь на методологическую установку В. Я. Аскаровой о необходимости создавать блоги, ориентированные на стимулирование чтения, автор делится сведениями об одном из них, учреждён-
192
ном в Челябинске и имеющем уже почти десятилетнюю историю.
Оригинально решена творческая задача автором статьи «Расширение пространства художественных и личностных смыслов читателя-подростка через постижение сквозного образа "сердца"» доктором педагогических наук профессором Иркутского государственного университета Ириной Витальевной Со-сновской. На означенном примере показано, как через образ сердца в различных художественных произведениях можно способствовать нравственному самообразованию и самовоспитанию читателя.
Последняя глава «Юный читатель и книга: поиски новых форматов культурного посредничества» посвящена взаимодействию юного читателя и книги. Самая значительная здесь -статья кандидата педагогических наук главного научного сотрудника отдела социологии, психологии и педагогики детского чтения Российской государственной детской библиотеки Веры Петровны Чудиновой «"Гарри Поттер" и проблемы оценки содержания художественной литературы для детей и подростков». Автор рассматривает причины популярности этого произведения Дж. Роулинг среди подростков, как их понимают социологи, филологи, педагоги, библиотекари; мнения самих читателей о влиянии этого произведения на их самосознание и самовоспитание. От влияния одной книги автор естественно переходит к выявлению синтеза качественных характеристик подростковой книги, и от него - к обзору проблем, связанных с экспертной оценкой детско-подростковых произведений. Статья В. П. Чудиновой - блестящий синтез теории и практики, к тому же облечённый в отличную литературную форму.
Значимыми размышлениями о любителях чтения поделилась главный библиотекарь Челябинской центральной городской детской библиотеки кандидат педагогических наук, доцент Наталья Константиновна Сафонова («"Секта книгопочитателей" или вольное общество любителей чтения? (Размышления по итогам конкурса в Год литературы)»). В масштабе общегородского исследования «Дети
города в пространстве культуры» выявлена общая культурная ориентированность, эрудиция и культурные приоритеты конкурсантов. Выяснилось продолжение тенденции отпадения детей от чтения и осознание себя приверженцами чтения как некой малочисленной касты или даже секты. Констатируется снижение остроты альтернативы между нонэлек-тронной и электронной книгой: до 60 % американских и английских читателей в возрасте от 5 до 25 лет предпочитают пользоваться но-нэлектронной книгой, и эта статистика практически уже стабилизировалась. Приобщение к чтению посредством бумажной книги становится признаком престижности, демонстрации приобщённости к подлинной книжной культуре. Обнаружились специфические свойства современного детского и подросткового чтения: утраченное в прошлые десятилетия стремление детей перечитывать любимые книги; собирать из мозаики прочитанных книг собственное я; позитивное (как тенденция) отношение к деструктивным персонажам и причина такого отношения; ощущение превосходства своего поколения перед минувшими как менее продвинутыми во всех отношениях; большая значимость у мальчиков и девочек прошедших эпох понятий чести, сочувствия, взаимопомощи, патриотизма и иных социальных ценностей, культивируемых классической, а также советской литературой.
Эту тему продолжает кандидат филологических наук методист Челябинского учебно-методического центра Татьяна Олеговна Бобина в статье «Современная детско-подростковая литература: жанрово-тематические поиски». В эту литературу, констатирует исследователь, настойчиво входит столь пугающая сегодня общество тема смерти и её приятия; литературе свойственны: дискуссионность актуальных для детей и подростков проблем; углубление социальной дифференциации подросткового мира; продолжение дегероизации персонажей и социального ландшафта; усложнение системы жанров детско-подростковой прозы. Собственно библиотечная проблематика в этой статье отсутствует, но профессионалов, работающих с
193
детьми, она довольно чётко ориентирует в широком и пёстром море детской и подростковой литературы. Без знания того, что происходит за ее пределами в каждой из этой сфер, библиотека полноценно существовать не может.
Таково в целом, если говорить коротко, содержание двух коллективных монографий. В них поднят и раскрыт большой пласт разнообразных проблем, и раскрыты они с позиций современной теории и методологии. Авторы обнаруживают отличное знание современной литературной и библиотечной ситуации, они откликнулись на самые животрепещущие во-
просы обслуживания современного читателя художественной и познавательной литературой.
В качестве авторов выступают, как видим, весьма авторитетные учёные и педагоги крупнейших и крупных университетов и институтов из разных областей нашей страны, каждый со своей научной школой. Тем не менее В. Я. Ас-каровой удалось собрать столь разноплановый научный коллектив воедино, «привести к единому знаменателю» присланные ими статьи, так что в итоге получились две действительно коллективные монографии, а не два сборника разрозненных научных трудов.
1. Биггз, П. Проблемы изучения чтения с учетом теории библиопсихологии Н. Рубакина / П. Биггз, С. Сим-сова // Роль книги и чтения в культурном развитии: материалы междунар. семинара ИФЛА (Москва, 22-24 мая 1984 г.) / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина ; [редкол.: Н. С. Карташов (гл. ред.) и др. ; отв. за вып. М. Д. Афанасьев]. - Москва : ГБЛ, 1987. - С. 158-181.
2. Моргенштерн, И. Г. Занимательная библиография / И. Г. Моргенштерн, Б. Т. Уткин. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Кн. палата, 1987. - 255 с.
3. От Года литературы - к веку чтения : коллектив. моногр. / [науч. ред.-сост. В. Я. Аскарова] ; Межрегион. центр библ. сотрудничества, Челяб. гос. ин-т культуры. - Изд. доп. и перераб. - Москва, 2016. - 566 с.
4. Отле, П. Трактат о документации. Книга о книге // Отле П. Библиотека, библиография, документация. Избранные труды пионера информатики / Поль Отле ; [пер. с англ. и фр. Р. С. Гиляревского]. - Москва : Гранд-ФАИР : Пашков дом, 2004. - С. 235-247.
5. Рубакин, Н. А. Что такое библиологическая психология? / Н. А. Рубакин. - Ленинград : Колос, 1924.
6. Рубакин, Н. А. Библиологическая психология / Н. А. Рубакин ; [Федер. целевая прогр. «Культура России»]. - Москва : Акад. проект : Трикста, 2006. - 798 с.
7. Рубакин, Н. А. Библиологическая психология как теория и практика книжного дела / Н. А. Рубакин. -Прага, 1928.
8. Рубакин, Н. А. Этюды о русской читающей публике: факты, цифры и наблюдения / Н.А. Рубакин. -Санкт-Петербург : Склад издания Н. П. Карбасникова, 1895. - 240 с.
9. Рубакин, Н. А. Психология читателя и книги: краткое введение в библиологическую психологию / Н. А. Рубакин. - Москва ; Ленинград : Гос. изд-во, 1928. - 291 с.
10. Столяров, Ю. Н. Встретив клиента, не проститься бы с миссией / Ю. Н. Столяров // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2013. - № 3 (35). - С. 14-19.
11. Чтение. XXI век : коллектив. моногр. / науч. ред.-сост. В. Я. Аскарова ; Межрегион. центр библ. сотрудничества, Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Москва, 2015. - 471 с.
12. Эко, У Роль читателя: исслед. по семиотике текста / Умберто Эко ; пер. с англ. и итал. С. Серебряного. -Санкт-Петербург : Симпозиум ; Москва : Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 2005. - 494 с.
13. Roubakine N. 1922. Introduction a la psychologie bibliologique: théorie et pratique. Paris : Povlozky & Cie éditeurs.
Получено 10.05.2017
194
IU. Stoliarov
Doctor of Pedagogic Sciences, Professor, Center of book culture of Federal state budgetary institution of science Scientific and publishing centre "Science" of Russian Academy of Sciences E-mail: [email protected]
MULTI-AUTHORED MONOGRAPHS ON READING: ANALYTICAL REVIEW
Reading, 21st century: multi-authored monograph. 2015. Askarova V., scientific ed. ; Inter-regional centre of library cooperation ; Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. Moscow. 471 p.
From the year of literature to the century of reading: multi-authored monograph. 2016. Askarova V., scientific ed. ;
Inter-regional centre of library cooperation ; Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts. Moscow. 566 p.
Abstract. The readers are provided with the review of the two multi-author monographs of Homo Legens series of the leading expert in library science, bibliology and document science IU. Stoliarov. They are united not only by the common objective to fully and most comprehensively show reading in modern social-cultural reality (the views of book scientists, publishers, librarians, sociologists, culturologists, philosophers, teachers etc.), but the authors as well. Urgency and importance of the problems raised in the article in support and development of reading (some of them have been studied in the scientific literature for the first time) as well as the depth of their studies have been marked by the author of the article. Both leading researchers (such as T. Galaktionova, V. Ermolenko, V. Chudinova, N. Stephanovskaia, M. Chernyak, E. Kazakova and many others) and young ones (such as I. Tuzovsky, A. Dydrov etc.) have been included to the list of the authors. Special credit goes to V. Askarova, Doctor of Phililogical Sciences, Professor of the Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts, who acted as an ideologist, compiler and scientific editor of both publications. The presented monographs have made considerable contribution to the development of reading science and bibliology.
Keywords: book, literature, reading, Literature year, V. Askarova, readers studies, theory of reading
For citing: Stoliarov IU. 2017. Multi-authored monographs on reading: analytical review. Culture and Arts Herald. No 4 (52): 183-195.
References
1. Biggz P., Simsova S. 1987. Problems of studying of reading taking into account the theory of a bibliopsikhologiya of N. Rubakin. Rol' knigi i chteniya v kul'turnom razvitii [Role of the book and reading in cultural development]. Ed.: Kartashov N., Afanasev M. Moscow : V. I. Lenin state library of the USSR. P. 158-181. (In Russ.).
2. Morgenshtern I., Utkin B. 1987. Zanimatel'naya bibliografiya [Entertaining bibliography]. Edition 2nd, revised. Moscow : Book chamber. 255 p. (In Russ.).
3. Ot Goda literatury - k veku chteniya [From the year of literature to the century of reading]. 2016. Comp. and scientific ed. by V. Askarova ; Inter-regional Centre of Library Cooperation, Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts. Moscow. 566 p. (In Russ.).
4. Otle P. 2004. Treatise on documentation. The book about the book. Biblioteka, bibliografiya, dokumentatsiya. Izbrannye trudy pionera informatiki [Library, bibliography, documentation. Selected works of the pioneer of informatics]. Translated from Eng. and French by R. Giliarevskii. Moscow : Grand-FAIR : Pashkov dom. P. 235-247. (In Russ.).
5. Rubakin N. 1924. Chto takoe bibliologicheskaya psikhologiya? [What is bibliological psychology?]. Leningrad : Kolos. (In Russ.).
6. Rubakin N. 2006. Bibliologicheskaya psikhologiya [Bibliological psychology]. Moscow : Akademicheskiy proekt : Triksta. 798 p. (In Russ.).
7. Rubakin N. 1928. Bibliologicheskaya psikhologiya kak teoriya i praktika knizhnogo dela [Bibliological psychology as theory and practice of book business]. Prague. (In Russ.).
8. Rubakin N. 1895. Etyudy o russkoy chitayushchey publike: fakty, tsifry i nablyudeniya [Essays about Russian reading public: facts, figures and observations]. St. Petersburg : The Edition of N. P. Karbasnikov. 240 p. (In Russ.).
9. Rubakin N. 1928. Psikhologiya chitatelya i knigi [A reader's and a books's psychology]. Moscow ; Leningrad : State Publishing House. 291 p. (In Russ.).
10. Stoliarov IU. 2013. Having met a client don't leave the mission. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. No 3 (35) : 14-19. (In Russ.).
11. Chtenie. XXI vek [Reading, 21st century]. 2015. Comp. and scientific ed. by V. Askarova ; Inter-regional Centre of Library Cooperation, Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. Moscow. 471 p. (In Russ.).
12. Eco U. 2005. Rol' chitatelya: issled. po semiotike teksta [The Role of the reader. Exploration in the semiotics of text]. Translated from Eng. and French by S. Serebrianyi. St. Petersburg : Simpozium ; Moscow : Russian State University for the Humanities. 501 p. (In Russ.).
13. Roubakine N. 1922. Introduction a la psychologie bibliologique: théorie et pratique. Paris : Povlozky & Cie éditeurs. (In Fr.).
Received 10.05.2017
195
