CC BY
19
УДК 619:616-078.37:619:616.3:636.7
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭХОГЕННОСТИ СТРУКТУР ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОГО КАНАЛА У СОБАК
ЦЫГАНСКИЙ Р.А.,
кандидат биологических наук, доцент кафедры физиологии, хирургии и акушерства факультета ветеринарной медицины ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет»; e-mail: gypsyrom@mail.ru, 8(8652)287201.
Реферат. Статья посвящена количественной характеристике эхогенности слоёв стенки желудка и тонкого кишечника у собак и их соотношению. Объект исследования - 86 разновозрастных и разнопородных здоровых собак обоих полов в возрасте от 1 года до 7 лет. Исследования проведены в Ветеринарном центре «на Пирогова» г. Ставрополя в период с августа 2014 г. по сентябрь 2017 г. УЗИ проводилось на сканере SIUI Apogee 1100 Omni (Shantou Institute of Ultrasonic Instruments Co., Ltd., Guangdong, China) по общепринятой методике c использованием мультичастотного линейного датчика с частотой 5-12 МГц. Эхооднородность и эхогенность кишечной стенки определяли по методике Силиной Т.Л. (с соавт., 2010). Определены количественные показатели эхогенности слоёв стенки желудка и тонкого отдела кишечника у собак. Установлено, что эхогенность слоёв стенки пищеварительного канала (ПК) у здоровых собак однородна, за исключением слизистой подвздошной кишки. Слизистая двенадцатиперстной и тощей кишок гипоэхогенны относительно подслизистой и практически одинаковы по количественным показателям, однако эхогенность слизистой желудка на 29,15 % выше, чем у двенадцатиперстной и тощей кишок, а эхогенность слизистой подвздошной кишки выше, чем у двенадцатиперстной и тощей кишок в 2 раза. Подслизистый и серозный слои гиперэхогенны относительно слизистого. Эхогенность подслизистого и мышечного слоя существенно не отличается в различных отделах тонкого кишечника, однако в стенке желудка этот показатель ниже на 6,5 % для подслизистого и на 21,45 % для мышечного слоёв в сравнении с эхогенностью слоёв стенки двенадцатиперстной и тощей кишок. Определён коэффициент эхогенности двенадцатиперстной и тощей кишок, составляющий 1:3, 5:2 и подвздошной кишки, составляющий 1:1, 8:1 (слизистый / подслизистый / мышечный слои соответственно). Коэффициент эхогенности тонкого кишечника позволяет проводить объективную оценку стенки кишечника с учетом вариабельности настроек различных сканеров.
Ключевые слова: ультразвуковое исследование (УЗИ), эхогенность, коэффициент эхогенности, пищеварительный канал, собаки, желудок, кишечник.
QUANTIFICATION OF THE ECHOGENICITY OF DOGS' ALIMENTARY TRACT
TSYGANSKI R.A.,
PhD, docent, docent of the department of physiology, surgery and obstetrics Faculty of Veterinary Medicine of the Stavropol State Agrarian University Stavropol State Agrarian University, e-mail: gypsyrom@mail.ru, 8(8652)287201.
Essay. The article deals with the quantitative indicators of the echogenicity of dogs' stomach wall layers and small intestine and their correlation. 86 healthy uneven-aged and different breeds dogs of both genders at the age from 1 to 7 years old were the research object. The research was made in the Centre of the Veterinary Medicine "in Pirogov Street" in the period from august 2014 to September 2017 years. The ultrasound were made on scanners as SIUI Apogee 1100 Omni (Shantou Institute of Ultrasonic Instruments Co., Ltd., Guangdong, China) by the well-known method using multi-frequency transducer with frequence band from 5-12 MHz. The echohomogeneity and the echogenicity of the intestinal wall was determined according to T.L. Cilina's method et alias (2010). The quantitative data of the echogenicity of dogs' stomach wall layers and small intestine were defined. It was fixed that the echogenicity of healthy dogs' stomach wall layers is homogeneous except for the mucous of the ileum. The mucous of the duodenum and the empty intestine is hypoechoic regarding submucosal but similar to the quantitative indicators. However the echogenicity of the stomach mucous is 29,15 % higher than the duodenum and the empty intestine one, and the echogenicity of the mucous of the ileum is twice as large as the echogenicity of the duodenum and the empty intestine. The submucosal and serosal layers are homogeneous regarding mucosal. The echogenicity of the submucosal and the muscular layers is relatively similar in the small intestine, but in the stomach this index is 6,5% lower in the submucosal and 21,45% lower in muscular layers as compared to the echogenicity of the duodenum and the empty intestine. The ratios of the echogenicity of the duodenum and the empty intestine is defined. It is 1:3, 5:2 and 1:1, 8:1 (mucous / submucosal / muscular layers accordingly) for the ileum. The ratios of the echogenicity of the small bowel allows to make an impartial assessment of the stomach layers inclusive of the variability of various scanners setting.
Keywords: ultrasonography, echogenicity, coefficient of echogenicity, alimentary tract, dogs, stomach, intestines.
Введение. Ультразвуковое исследование (УЗИ) как рутинный метод визуальной диагностики используют в различных областях ветеринарии: кардиологии, акушерстве, уронефрологии, эндокринологии, ортопедии, гастроэнтерологии и др. УЗИ пищеварительного канала в ветеринарной практике осуществляется более 27 лет [10].
Так, установлено, что пищеварительный канал собак имеет пять характерных эхографических слоёв соответствующих наружной части просвета и границе просвета со слизистой, подслизистой, мышечной и серозной оболочке [1, 4, 8].
Одним из важных параметров при ультрасоногра-фии является эхогенность исследуемой структуры [2]. Подавляющее большинство работ, посвященных анализу обнаруженных при ультразвуковом исследовании изменений, базируются на субъективном, недоказанном, восприятии главного ультразвукового критерия -эхогенности, а количественная оценка производится только путём подсчета субъективно оцененных изо-, гипо- или гиперэхогенных ультразвуковых структур. Так, указывается, что слизистый и мышечный слои кишечника гипоэхогенны, а граница просвета кишки со слизистой, подслизистая и серозная оболочка гиперэ-хогенны [9], но отсутсвуют сведения об эхооднородно-сти и степени выраженности эхогенности в том или ином отделе пищеварительного канала.
Le Roux A.B. et al. (2016) в дополнение к пяти установленным слоям наблюдали двойственную эхоген-ность слизистой оболочки. Гистологически эта двойная эхогенность была свойственна кишечным ворсинам (умеренно эхогенным) и собственной пластинке слизистой (гипоэхогенной) [7].
Heng H.G. et al. (2015) описали гиперэхогенную полосу в мышечном слое ободочной кишки здоровых собак, располагающуюся параллельно серозному слою и распределённую очагово, диффузно или комбинированно. Гистологически данная полоса идентифицирована как фиброзная ткань. Авторы пришли к заключению, что обнаруживаемая структура в ободочной кишке у собак может быть вариантом нормы, а не маркёром заболевания [5].
Pollard R.E. et al. (2013) наблюдали повышение эхо-генности слизистой оболочки тонкого отдела кишечника после перорального введения кукурузного масла у пяти обследованных здоровых собак. Эхогенность слизистой оценивали визуально субъективно. Авторы регистрировали параллельные гиперэхогенные линии слизистой оболочки в тощей кишке у четырёх собак из пяти [11].
Работа Rault D.N. et al. (2004) посвящена идентификации эхогенной полосы регистрируемой на ультразвуковом изображении петли кишечника в поперечном сечении проходящей через слизистую оболочку по обе стороны петли. Исследования проведены in vivo и in vitro c полипозиционным сканированием. Полоса присутствовала только тогда, когда петля была плоской. Гистологически установлено большее расстояние между ворсинками в данном участке слизистой оболочки. Авторы пришли к заключению, что эхогенная полоса слизистой кишечника представляет собой интерфейс внутри слизистой оболочки из-за измененного положения ворсинок по обе стороны от кишечной стенки в свернутом сегменте кишечника при максимальном поперечном сечении [12].
Gaschen L. et al. (2016) исследовали эхогенность слизистой оболочки тонкого отдела кишечника у 60 здоровых собак после кормления рационом с рекомендованным количеством жира и с добавлением в рацион масла кукурузы 1,5 мл/кг. Отмечено повышение эхо-генности слизистой оболочки непосредственно после приёма более жирной пищи и через 60 мин после приема обеих диет, причём достоверно более высокие показатели эхогенности были в группе собак, получавших жирную диету. Однако, оценку эхогенности для слизистой кишечника авторы осуществляли визуально в баллах 0-1-2, где 0 - безэховая слизистая, 1 -малое количество присутствующих светлых крапинок, 2 - большая концентрация крапинок. Авторы пришли к выводу, что эхогенность слизистой оболочки кишечника может быть увеличена у здоровых собак после приема пищи, независимо от содержания жира в рационе [3].
Имеются некоторые сообщения о сравнении количественных характеристик эхогенности ряда структур. Так, в исследовании Ivancic M. et al. (2008) приведено сравнение эхогенности паренхимы печени и коры почки у здоровых собак. Эхогенность определяли при помощи цифрового анализа изображений в программе Image J 1.38d, Wayne Rasband, U.S. National Institutes of Health, Bethesda, MD по средней интенсивности пикселей с использованием 8-битовой шкалы с 256 оттенками серого цвета. Авторы пришли к заключению, что эхогенность коры почки выше, чем у печени в разных режимах сканирования. Ранее же допускалось наличие изоэхогенности этих структур, основанное на субъективном восприятии [6].
Отсутствие сведений в доступной нам зарубежной литературе о количественной характеристике эхоген-ности слоёв кишечника у собак и их соотношении, послужило основой для проведения данных исследований. В отечественной литературе не освещена информация об ультразвуковой диагностике пищеварительного канала у собак. Цель исследования - дать количе-
ственную характеристику эхогенности слоёв стенки желудка и тонкого кишечника у собак, их соотношение и определить коэффициент эхогенности кишечника.
Материал и методика исследования. Объектом исследования служили разновозрастные и разнопород-ные здоровые собаки обоих полов. Исследования проведены в Ветеринарном центре «на Пирогова» г. Ставрополя в период с августа 2014 г. по сентябрь 2017 г. Всего было обследовано 86 собак в возрасте от 1 года до 7 лет. УЗИ проводилось на сканере SIUI Apogee 1100 Omni (Shantou Institute of Ultrasonic Instruments Co., Ltd., Guangdong, China) по общепринятой методике c использованием мультичастотного линейного датчика с частотой 5-12 МГц. Животных обследовали в дорсальном, левом и правом боковом лежачем положении. Исследование проводилось в режиме двумерной серошкальной визуализации (B-режим).
Эхогенность слоёв стенки желудка исследовали в фундальной части, которую исследовали в области мечевидного отростка. Двенадцатиперстную кишку сканировали справа, начиная от пространства между 9-10 рёбрами двигая датчик в каудальном направлении вдоль правой стороны тела. Визуализируя краниальную часть двенадцатиперстной кишки у пилоруса, краниальный изгиб, продвигали датчик в каудальном направлении, определяли нисходящую часть, каудальный изгиб, поперечную и восходящую часть двенадцатиперстной кишки. Эхогенность слоёв стенки двенадцатиперстной кишки исследовали в нисходящей части, за краниальным изгибом. Остальные отделы тонкой кишки оценивали, проводя датчик справа налево и слева направо, а затем в краниально-каудальном направлении, визуализируя тонкий отдел кишечника на всём протяжении. Срезы тощей кишки исследовали в зависимости от взаимного расположения датчика и кишечника, в сагиттальной плоскости, в поперечной плоскости, а также в ряде боковых проекций. Подвздошную кишку исследовали в правых средне-краниальных отделах брюшной полости идентифицируя по её связи с восходящей ободочной и слепой кишками. Эхоген-ность подвздошной кишки оценивали на расстоянии 45 см от места соединения с восходящей ободочной кишкой.
Эхооднородность и эхогенность кишечной стенки определяли по методике Силиной Т.Л., (с соавт., 2010) [2]. Для оценки эхооднородности слоёв кишечника осуществляли сравнение двух зон одного слоя, расположенных на одинаковом расстоянии от датчика - исследуемой и фоновой. Для этого производили анализ ультразвукового изображения кишечника на IBM РС-совместимом компьютере с лицензированным программным обеспечением Adobe Photoshop в черно-белом режиме, для чего после включения функции гистограммы выделяли исследуемую зону и фоновую зону, обводя их с помощью инструмента «лассо». При этом числовые значения параметров «среднее значение» и «отклонение» отображались автоматически в окне гистограммы Adobe Photoshop. Для фоновой зоны дополнительно определяли «погрешность отклонения в фоновой зоне», для чего фоновую зону делили на несколько участков, определяя значение отклонения в
каждом участке фоновой зоны, выбирали максимальное отклонение и минимальное отклонение в фоновой зоне или ее участках. Далее производили расчет погрешности отклонения в фоновой зоне по формуле:
где Лдипа- погрешность отклонения в сравниваемой зоне;
■ ■ ■ — максимальное значение отклонения в самой сравниваемой зоне или ее участках;
■ ■ ■ — минимальное значение отклонения в самой сравниваемой зоне или ее участках.
Затем производили расчет разницы отклонений в исследуемой зоне и в фоновой зоне по формуле:
йОткл = ОткЛ]^ — Откл2, где ЛОткл - разница отклонений в исследуемой и сравниваемой зоне;
Откл1 - отклонение в исследуемой зоне;
Отклг - отклонение в сравниваемой зоне.
Производили сравнение погрешности отклонения в фоновой зоне с разницей отклонений в исследуемой и фоновой зоне по формуле:
КЭО = П0тх„2-АОткл, где КЭО - критерий эхооднородности исследуемой зоны;
ПОткл2 - погрешность отклонения в сравниваемой
зоне;
- разница отклонений в исследуемой и сравниваемой зоне.
Далее производили расчет разницы средних арифметических значений яркости исследуемой и фоновой зон, по формуле:
где А Ср^д - разница средних значений яркости;
- среднее значение яркости в исследуемой
зоне;
- среднее значение яркости в фоновой зоне.
Затем производили сравнение модуля разницы
среднего значения яркости эхооднородной исследуемой зоны и среднего значения яркости фоновой зоны с отклонением в фоновой зоне по формуле:
КИЗ - [¿Ср^! - ОткЛ;,
где КИЗ - критерий изоэхогенности исследуемой зоны;
[лс.о.^. | - модуль разницы средних значений яркости;
- отклонение в сравниваемой зоне.
В результате данных расчетов определяли степень эхооднородности слоёв. При условии гомоэхогенности того или иного слоя определяли его эхогенность. Исследуемая зона определялась как гетероэхогенная, если КЭО < 0; изоэхогенная, если 0 < КЭО, КИЗ < 0: гипоэхогенная, если 0 < КЭО, 0 < КИЗ,АСр^х < 0; гиперэхогенная, если 0 < КЭО. 0 < КИЗ, 0 < АСр^ Затем определяли соотношение количественных единиц эхогенности мышечного, подслизистого слоёв и слизистой разных отделов тонкого кишечника и
расчитывали коэффициент или индекс эхогенности кишечника.
При обращении с обследуемыми животными соблюдались «Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных» (Приказ Министерства здравоохранения СССР № 742 от 13.11.1984 г.). При проведении исследований и подготовке статьи к печати отсутствовал конфликт личных, коммерческих, академических, интеллектуальных и др. интересов.
Числовые данные обрабатывали при помощи од-нофакторного дисперсионного анализа и критерия Стьюдента для множественных сравнений, зависимость выявляли в ходе корреляционного анализа путем вычисления линейного коэффициента Пирсона в программе Primer of Biostatistics 4.03 для Windows на IBM РС-совместимом компьютере.
Результаты исследования. Желудок при поперечном скане визуализируется в виде овальной или круглой структуры, в которой складки располагаются радиально в виде пальцеобразных выростов ориентированных внутрь полости (рисунок 1, левая часть). При продольном сканировании складки стенки желудка визуализируются в виде горизонтально ориентированных линий с чередованием подслизистого, слизистого слоёв (рисунок 1, правая часть).
Непосредственно за пилорическим сфинктером желудка визуализируется краниальная часть двенадцатиперстной кишки, представленная ампулой двенадцатиперстной кишки. Для неё характерен слабо выраженный слизистый и значительно развитый подслизистый слой (рисунок 2, левая часть).
В каудальном направлении визуализировали нисходящую часть двенадцатиперстной кишки, прилегающую к правым латеральной и медиальной долям печени, далее, к париетальной брюшине дорсолатеральной брюшной стенки (рисунок 2, правая часть). Ориентировочно на уровне 5-6 поясничного позвонка можно визуализировать каудальный изгиб двенадцатиперстной кишки, короткую поперечную часть и восходящую часть двенадцатиперстной кишки. Далее она переходит в тощую
кишку, ориентированную медиально в брюшной полости (рисунок 3).
Подвздошную кишку визуально можно дифференцировать по менее выраженному слизистому слою, а также по её связи с восходящей ободочной кишкой в правых средне-краниальных отделах брюшной полости (рисунок 4).
Стенка ободочной кишки также имеет слоистость, однако из-за незначительной толщины стенки сложно дифференцировать слои при УЗИ.
При расчете однородности каждого отдельного слоя кишечной стенки, нами установлено, что слои стенки желудка и тонкого отдела кишечника у здоровых собак, за исключением слизистого слоя подвздошной кишки, эхооднородны, поскольку расчётный критерий однородности (КЭО) имел положительное значение, т.е. был выше 0, а критерий изоэхогенности (КИЗ) не превышал значение 0. Слизистый и мышечный слой являются гипоэхогенными, поскольку относительно подслизистого слоя расчетные критерии соответствуют положению: 0 < КЭО, 0 < КИЗ.&Ср^ < 0.
Эхогенность слизистой двенадцатиперстной и тощей кишок практически одинаковы (таблица 1). Показатель эхогенности слизистой желудка Срярк на 29,15 % выше эхогенности слизистой двенадцатиперстной и тощей кишок, а эхогенность слизистой подвздошной кишки выше эхогенности слизистой двенадцатиперстной и тощей кишок в 2 раза. Подслизистый и серозный слои являются гиперэхогенными, поскольку относительно слизистой расчётные критерии соответствуют положению: 0 < КЭО, 0 < КИЗ, 0 < ЛС/^ 1;. Эхогенно-сти подслизистого слоя желудка, двенадцатиперстной, тощей и подвздошной кишок имеют схожие значения, не имеющие достоверных различий. Однако, количественный показатель эхогенности подслизистого слоя желудка Срярк в среднем на 6,5 % ниже эхогенности подслизистого слоя двенадцатиперстной и тощей кишок и на 13,2 % ниже эхогенности подслизистого слоя подвздошной кишки.
Рисунок 1 - Левая часть: фундальный отдел желудка, поперечный скан в области мечевидного отростка; правая часть - фундальный отдел желудка, поперечный скан в области мечевидного отростка. Визуализируются все слои стенки желудка, слизистый и подслизистый слои образуют складки, выступающие в полость органа
Рисунок 2 - Левая часть: пилорический канал и ампула двенадцатиперстной кишки, продольный скан в области правого подреберья. Стенка ампулы имеет выраженный подслизистый слой; правая часть - нисходящая часть двенадцатиперстной кишки, продольный скан
Рисунок 3 - Левая часть: фрагмент тощей кишки, продольный скан; правая часть - фрагменты тощей кишки, поперечный скан. Гиперэхогенная полоса в центре кишечника соответствует границе полости кишечника со слизистой, широкая гиперэхогенная полоса - слизистый слой, тонкая гиперэхогенная полоса граничащая с внешней стороной слизистой - подслизистый слой, затем тонкий гипоэхогенный - мышечный слой и наружный - в виде тонкой гиперэхогенной линии - серозный
Рисунок 4 - Левая часть: подвздошная кишка, отверстие подвздошной кишки, открывающееся в толстый кишечник, продольный скан; правая часть - тоже с обозначениями: подвздошная кишка (между светлыми стрелками Ц), подвздошное отверстие (тёмные стрелки Ц), открывающееся в восходящую ободочную кишку (между светлыми треугольниками А)
Эхогенность мышечного слоя практически одина- (таблица 1), однако этот показатель ниже в стенке же-кова в различных отделах тонкого кишечника собак лудка на 21,45 %.
Таблица 1 - Количественные показатели эхогенности стенки структурпищеварительного канала собак (n=86)
Отдел ПК Слои стенки Среднее значение яркости пикселей слоёв (Срярк) Степень разброса значений яркостей пикселей
M±m
Желудок слизистый 56,46±15,62 10,32±1,63
подслизистый 134,9±18,75*/## 13,75±3,49
мышечный 68,1±18,9 12,29±2,1
Двенадцатиперстная кишка слизистый 40,48±5,98 10,28±1,67
подслизистый 144,5±11,02*/## 19,73±3,14
мышечный 86,44±16,64 ** 15,97±2,75
Тощая кишка слизистый 39,55±7,54 8,04±2,23
подслизистый 142,9±15,75*/## 13,16±2,84
мышечный 89,46±14,01* 10,98±2,55
Подвздошная кишка слизистый 83,25±13,57 12,89±3,55
подслизистый 152,68±16,74*/# 15,8±3,97
мышечный 84,17±12,52 12,34±3,11
Примечание: * - достоверная разница со слизистым слоем (р<0,01)
** - достоверная разница со слизистым слоем (р<0,05) # - достоверная разница с мышечным слоем (р<0,01) ## - достоверная разница с мышечным слоем (р<0,05)
В связи с тем, что количественные показатели эхо-генности слоёв стенки различных отделов пищеварительного канала имеют достоверные отличия, мы определяли соотношение количественных единиц эхоген-ности мышечного, подслизистого слоёв и слизистой разных отделов тонкого кишечника. Так, в двенадцатиперстной кишке соотношение Срярк слизистой / Срярк подслизистого слоя составляет 3,55±0,26; соотношение Срярк слизистой / Срярк мышечного слоя составляет 2,11±0,17; соотношение Срярк подслизистого слоя / Срярк мышечного слоя составляет 1,65±0,12. Подобные соотношения мы получили при анализе эхогенности слоёв тощей кишки. Соотношение Срярк слизистой подвздошной кишки / Срярк подслизистого слоя подвздошной кишки составляет 1,83±0,14; соотношение Срярк слизистой подвздошной кишки / Срярк мышечного слоя подвздошной кишки составляет 1,02±0,11; соотношение Срярк подслизистого слоя подвздошной кишки / Срярк мышечного слоя подвздошной кишки составляет
1,8±0,15.
Исходя из данных расчетов, нами определены коэффициенты эхогенности тонкого отдела кишечника у собак. Так, для двенадцатиперстной и тощей кишок коэффициент эхогенности 1:3, 5:2 (слизистый / подсли-зистый / мышечный слои соответственно), для подвздошной кишки коэффициент эхогенности 1:1, 8:1 (слизистый / подслизистый / мышечный слои соответственно).
Выводы. Пищеварительный канал собак на соно-граммах представлен горизонтально ориентированными линейными структурами при продольном сканиро-
вании и округлыми структурами с радиальной ориентацией слоёв при поперечном сканировании с четкой дифференцировкой слоёв различной эхогенности. УЗ сканирование позволяет дифференцировать все слои стенки желудка и тонкого кишечника: слизистый, под-слизистый, мышечный, серозный.
Как известно, основным принципом проведения УЗИ является сравнение ультразвукового изображения одной исследуемой ткани (области) с изображением другой, т.е. характеристика эхогенности той или иной структуры организма. В основном режиме сканирования - В-режиме (от англ. «Bright» - «яркость») оценивается УЗ изображение по серой шкале, формируемой сканером на основе взаимодействия ультразвука с тканями организма. При этом на мониторе визуализируются объекты с различным уровнем яркости. Поскольку яркость является субъективным атрибутом восприятия свойств объекта, то анализ обнаруженных при ультразвуковом исследовании изменений основанный только на визуализации может иметь различную интерпретацию. Стандартное 8-битное изображение содержит 256 различных уровней яркости, инструментом для её анализа является яркостная гистограмма, представляющая собой диаграмму градиента яркости от нуля (абсолютно неяркий, черный) до 255 (абсолютно яркий, белый), по вертикали же откладывается количество пикселей изображения, которые имеют соответствующую яркость.
При анализе эхогенности слоёв стенки пищеварительного канала собак мы получали количественный показатель Срярк представляющий собой средневзве-
шенный уровень яркости пикселей изображения, которое автоматически рассчитывает компьютер путём умножения каждого уровня яркости на число пикселей данного уровня, а затем делением на общее число уровней яркости. В наших исследованиях слизистая желудка и тонкого кишечника гипоэхогенна, что подтверждает данные Репшпск D.G. et а1. (2008) [8], Агут А. (2009) [1], однако эхогенность этого слоя в желудке оказалась выше на 29,15 % соответственно в сравнении с двенадцатиперстной и тощей кишками. Вероятно, эта разница связана с преобладанием ворсинок и крипт в собственной пластинке слизистой двенадцатиперстной и тощей кишок. Значительную разницу эхогенности слизистой подвздошной кишки с остальными отделами тонкого кишечника можно объяснить неоднородностью этого слоя, которую мы регистрировали у 54 собак, что составляет 62,79 % от обследованных животных. На наш взгляд, это связано с наличием лимфоид-ной ткани в стенке этого отдела, что подтверждается данными других исследователей [7].
Подслизистый слой гиперэхогенный, а мышечный гипоэхогенный во всех исследуемых отделах. В тонком кишечнике эти показатели соспоставимы между собой, а более низкие значения этих показателей в стенке желудка возможно обусловлены особенностями кровоснабжения этого отдела пищеварительного канала.
Le Roux A.B. et al. (2016) наблюдали двойственную эхогенность слизистой оболочки. Гистологически эта двойная эхогенность была свойственна кишечным ворсинам (умеренно эхогенным) и собственной пластинке слизистой (гипоэхогенной). Однако авторы описывали данную картину на фрагментах кишечника ex vivo помещённых в агаре в контейнер с водой. В наших исследованиях, проведённых in vivo подобной неоднородности мы не наблюдали [7] .
Коэффициент эхогенности двенадцатиперстной и тощей кишок, составляющий 1:3, 5:2 и подвздошной кишки, составляющий 1:1, 8:1 (слизистый / подслизистый / мышечный слои соответственно), даёт информацию о соотношении количественных показателей эхогенности стенки кишечника у собак. На количественные показатели эхогенности могут влиять настройки самого сканера, однако данный коэффициент позволяет проводить объективную оценку стенки кишечника с учетом вариабельности настроек различных сканеров.
Полученные нами количественные
сонографические данные желудка и тонкого кишечника у здоровых собак, могут служить основой для оценки структур пищеварительного канала собак в норме и патологии при ультразвуковом исследовании.
Список использованных источников
1. Агут А. Ультразвуковое исследование тонкой кишки у мелких животных // Ветеринарный фокус. -2009. - Т. 19. - № 1. - С. 20-29.
2. Силина Т.Л., Голубков С.С. Способ определения эхооднородности и степени эхогенности ультразвукового изображения // Патент 2398513 РФ, МПК51 A61B8/00 A61B8/14 (2006.01). - № 2008149311/14; заявл. 16.12.2008; опубл. 10.09.2010. - Бюл. № 4.
3. Gaschen L., Granger L.A., Oubre O., Shannon D., Kearney M., Gaschen F. The effects of food intake and its fat composition on intestinal echogenicity in healthy dogs // Veterinary Radiology and Ultrasound. - 2016. - Vol. -57. - № 5. - P. 546-550
4. Gory G., Rault D.N., Gatel L, Dally C., Belli P., Couturier L., Cauvin E. Ultrasonographic characteristics of the abdominal esophagus and cardia in dogs // Veterinary Radiology and Ultrasound. - 2014. - Vol. 55. - № 5. - P. 552-560.
5. Heng H.G., Lim Ch.K., Miller M.A., Broman M.M. Prevalence and significance of an ultrasonographic colonic muscularis hyperechoic band paralleling the serosal layer in dogs // Veterinary Radiology and Ultrasound. 2015. Vol. 56 № 6. P. 666-669.
6. Ivancic M., W. Mai. Qualitative and quantitative comparison of renal vs. hepatic ultrasonographic intensity in healthy dogs // Veterinary Radiology and Ultrasound. - 2008. - Vol. 49. - № 4. - Р. 368-373.
7. Le Roux A. B., Granger L.A.,. Wakamatsu N, Kearney M.T., Gaschen L. Ex vivo correlation of ultrasonographic small intestinal wall layering with histology in dogs // Veterinary Radiology and Ultrasound. 2016. Vol. 57. № 5. P. 534-545.
8. Penninck D.G. Gastrointestinal tract. In: Penninck D.G., dAnjou M.A. Atlas of Small Animal Ultrasonography. Blackwell Publishing, Iowa. 2008. Р. 281-318.
9. Penninck D.G. Gastrointestinal tract. In Nyland T.G., Mattoon J.S. (eds): Small Animal Diagnostic Ultrasound. Philadelphia: WB Saunders. 2002, 2nd ed. - Р. 207-230.
10. Penninck, D.G., Nyland T.G., Kerr L.Y., Fisher P.E. Ultrasonographic evaluation of gastrointestinal diseases in small animals // Veterinary Radiology. - 1990. - Vol. 31. - № 3. - P. 134-141.
11. Pollard R.E., Johnson E.G., Pesavento P.A., Baker T.W., Cannon A.B., Kass P.H., Marks S.L. Effects of corn oil administered orally on conspicuity of ultrasonographic small intestinal lesions in dogs with lymphangiectasia // Veterinary Radiology and Ultrasound. 2013. - Vol. 54. - № 4. - P. 390-397.
12. Rault D.N., Besso J.G., Boulouha L., Begon D., Ruel Y. Significance of a common extended mucosal interface observed in transverse small intestine sonograms // Veterinary Radiology and Ultrasound. - 2004. - Vol. 45. - № 2. - Р. - 177-179.
List of sources used
1. Agut A. Ultrasound examination of the small intestine in small animals // Veterinary focus. - 2009. - T. 19. -No. 1. - P. 20-29.
2. Silina TL, Golubkov SS A method for determining the echohomogeneity and the degree of echogenicity of an ultrasound image // Patent 2398513 RF, IPC51 A61B8 / 00 A61B8 / 14 (2006.01). - No. 2008149311/14; claimed. 16.12.2008; publ. 10.09.2010. - Bul. № 4.
3. Gaschen L., Granger L.A., Oubre O., Shannon D., Kearney M., Gaschen F. The effects of food intake and its fat composition on intestinal echogenicity in healthy dogs // Veterinary Radiology and Ultrasound. 2016. Vol. 57. № 5. P. 546-550
4. Gory G., Rault D.N., Gatel L, Dally C., Belli P., Couturier L., Cauvin E. Ultrasonographic characteristics of the abdominal esophagus and cardia in dogs. Veterinary Radiology and Ultrasound. 2014. Vol. 55, No. 5. P. 552-560.
5. Heng H.G., Lim Ch.K., Miller M.A., Broman M.M. Prevalence and significance of an ultrasonographic colonic muscularis hyperechoic band paralleling the serosal layer in dogs // Veterinary Radiology and Ultrasound. 2015. Vol. 56 No. 6. P. 666-669.
6. Ivancic M., W. Mai. Qualitative and quantitative comparison of renal vs. hepatic ultrasonographic intensity in healthy dogs. Veterinary Radiology and Ultrasound. 2008. Vol. 49. № 4. P. 368-373.
7. Le Roux A. B., Granger L.A.,. Wakamatsu N, Kearney M.T., Gaschen L. Ex vivo correlation of ultrasonographic small intestinal wall layering with histology in dogs // Veterinary Radiology and Ultrasound. 2016. Vol. 57. № 5. P. 534-545.
8. Penninck D.G. Gastrointestinal tract. In: Penninck D.G., d'Anjou M.A. Atlas of Small Animal Ultrasonography. Blackwell Publishing, Iowa. 2008. P. 281-318.
9. Penninck D.G. Gastrointestinal tract. In Nyland T. G., Mattoon J.S. (eds): Small Animal Diagnostic Ultrasound. Philadelphia: WB Saunders. 2002, 2nd ed. R. 207-230.
10. Penninck, D.G., Nyland T.G., Kerr L.Y., Fisher P.E. Ultrasonographic evaluation of gastrointestinal diseases in small animals. Veterinary Radiology. 1990. Vol. 31. №3. P. 134-141.
11. Pollard R.E., Johnson E.G., Pesavento P.A., Baker T.W., Cannon A.B., Kass P.H., Marks S.L. Effects of corn oil administered orally on conspicuity of ultrasonographic small intestinal lesions in dogs with lymphangiectasia // Veterinary Radiology and Ultrasound. 2013. Vol. 54. № 4. P. 390-397.
12. Rault D.N., Besso J.G., Boulouha L., Begon D., Ruel Y. Significance of a common extended mucosal interface, observed in transverse small intestine sonograms. Veterinary Radiology and Ultrasound. 2004. Vol. 45. № 2. R. 177-179.
УДК 619:577.27; 616.9-036.22; 619:616.9
МОДИФИЦИРОВАННАЯ СИМУЛЬТАННАЯ АЛЛЕРГИЧЕСКАЯ ПРОБА
НА КРУПНОМ РОГАТОМ СКОТЕ ПРИ ДИАГНОСТИКЕ МИКОБАКТЕРИАЛЬНЫХ ИНФЕКЦИЙ
МЯСОЕДОВ Ю.М.,
кандидат биологических наук, ФКП «Курская биофабрика»;е-тай: MyasoedovYurij@Yandex.ru.
Реферат. Туберкулёз крупного рогатого скота это одно из основных инфекционных заболеваний животных, характеризующееся широким распространением во всем мире. Наиболее вероятным возбудителем инфекции является микобактерия M. bovis. Скрининговая диагностика туберкулёза крупного рогатого скота осуществляется с использованием ППД туберкулина для млекопитающих.
Использование ППД для млекопитающих позволяет эффективно противодействовать распространению заболевания в группе животных. Вместе с тем возникают ситуации, когда животные, сенсибилизированные атипичными микобактериями при постановке теста могут реагировать на ППД для млекопитающих, что затрудняет диагностику.
В этом случае проводИтся групповое дифференциальное исследование с использованием одной дозы ППД для млекопитающих и одной дозы КАМ. В тоже время для исследования отдельных животных варианта симультанной пробы не разработано.
В представленном исследовании предлагается использование нескольких дозировок аллергенов для проведения индивидуальной диагностики туберкулёза животных. Приводится алгоритм интерпретации результатов.
В результате проведенных исследований было показано, что в хозяйствах с различным эпизоотологиче-ским статусом использование ППД для млекопитающих в дозах 5000 МЕ и 1000 МЕ, а также КАМ в дозах
