CC BY
235
УДК 34 ББК 67
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
СТ. 174 И СТ. 174.1 УК РФ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
ТАТЬЯНА ВИТАЛЬЕВНА МОЛЧАНОВА,
доцент кафедры криминологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: molcha@yandex.ru
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Статья посвящена статистическому анализу составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, изучению проблем уголовно-правовой квалификации по данной категории преступлений, а также факторам, формирующим сложившуюся правоприменительную практику.
Ключевые слова: Легализация (отмывание), денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, статистический анализ, данные, факты, показатели, латентность, финансовые операции и иные сделки, квалификация, диспозиции, санкции, практика выявления, раскрытия и расследования.
Abstract. The article is devoted to the statistical analysis of structures of the crimes provided for by article 174 and article 174.1 of the criminal code, the study of the problems of criminal-legal qualification under this category of crimes and the factors that shape current legal practices.
Keywords: Legalization (laundering) of monetary funds or other property obtained by criminal means, statistical analysis, data, facts, metrics, latency, financial operations and other transactions, skills, dispositions, sanctions, the practice of identification, investigation and solution.
Деятельность по сокрытию преступного происхождения денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем в России имеет вполне очевидный и распространенный характер. Научная полемика относительно негативного воздействия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем остается всегда живой темой для обсуждения.
Преступная деятельность, связанная с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем является не новым преступлением (первая редакция УК РФ 1997 г.), активно исследуемым в российской доктрине, но все еще требующим поиска мер по его юридическому совершенствованию. Вместе с тем, правоприменительная практика по данному вопро-
су до сих пор не имеет единой квалификационной позиции. Так, из 10 уголовных дел (по усредненному значению), возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 174 или 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), только 3 направляются в суд, и лишь в исключительных случаях выносятся обвинительные приговоры.
Статистические данные ГИАЦ МВД России1 свидетельствуют, что с 1998 по 2014 гг. было возбуждено 53.885 уголовных дел по признакам ст. 174 и ст. 174-1 УК РФ. В 2015 г. наблюдается небольшой рост до 863 преступлений. Январь—октябрь 2016 г. — 719 преступлений2.
Так, наибольшее их количество — 9.035 преступлений зафиксировано в 2007 г., наименьшее — 528 преступлений в 2013 г. Наивысшие значения
Динамика зарегистрированных фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем, с 1998 по 2014 гг.
10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
9035 8791
6942
1784
1977
1762
регистрируемых фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступных путем отмечаются в период с 2005 по 2009 гг. Это отражает и общероссийскую статистические позиции увеличения числа преступлений в указанные периоды. Всплеск роста регистрируемой преступности и одновременного снижения доли раскрытых преступлений приходится на 2005—2007 годы.
Представленные статистические данные отражают лишь небольшую часть фактов совершения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества. В этой связи, констатируется отсутствие объективной криминологической информации, а наличие фактической характеризуется существенным ее искажением. Отметим, что по оценке ВНИИ Генпрокуратуры Российской Федерации, уровень фактической3 преступности в России более, чем в восемь раз превышает уровень зарегистрированной. Подобные тенденции имеют свое распространение и на преступления, предусмотренные ст. 174, 174.1 УК РФ, причем, в значительном количественном их превышении.
Динамическая кривая вышеуказанных эмпирических данных свидетельствует о нестабильной тенденции развития рассматриваемого уголовно-правового явления. Так, наименьшие показатели легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем выявлено в 2013 г. — 528 фактов, в 2014 году было зарегистрировано 774 факта совершения легализации (отмывания). По сравнению с 2007 годом (пик роста) наблюдается снижение общего количества рассматриваемых преступлений на 91%.
Представляется, что вышеуказанные тенденции связаны не столько с фактическим их снижением, сколько с несовершенством процесса выявления, раскрытия и расследования, а также иными обстоятельствами, формирующими предмет доказывания по ст. 174, 174.1 УК РФ.
Отметим, что за 19 лет регламентации ответственности за легализацию (отмывание) денежных средствили иного имущества, приобретенных преступным путем, диспозиции норм претерпевали значительные изменения, что всегда приводило к видоизменению следственно-судебной
практики и оценки их качественных и количественных параметров.
Наблюдаемые существенные статистические колебания связаны с существенными изменениями самих диспозиций статей 174 и 174.1 УК РФ. Следует отметить, что с 1998 г. содержание диспозиции 174 УК РФ редактировалось четыре раза, в результате чего пределы криминализации по сравнению с 1999 г. существенно снизились, а затем — по сравнению с 2001 и 2013 гг. — значительно дифференцировались в сторону расширения.
Снижение динамики регистрируемых фактов легализации (отмывания) во многом обусловлено и изменением принципов внутриведомственного контроля и прокурорского надзора. Так, в соответствие с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27 июля 2005 г. № 26 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» необходимо:
• отработать четкую систему надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем;
• обеспечить взаимодействие с Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее региональными подразделениями;
• установить регулярный обмен информацией о состоянии законности в сфере операций с денежными средствами или иным имуществом;
• организовать надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие по делам и материалам о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, таким образом, чтобы, по каждому сообщению, о противоправном деянии обеспечивались надлежащая регистрация и проверка, своевременно принималось законное решение, производилось квалифицированное полное и объективное расследование;
• привлекать к строгой, вплоть до уголовной, ответственности лиц, виновных в укрытии сообщений и иной информации о таких преступлениях от регистрации и проверки, уклонении от принятия по ним предусмотренных законами решений, а также производства процессуальных и иных действий для установления фактов лега-
лизации (отмывания) доходов, полученных преступным путем;
• систематически проверять исполнение МВД России, ФСКН России и ФТС России законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Таким образом, произошла интенсификация
практики привлечения к уголовной ответственности в соответствующих подразделениях правоохранительных органов. Активность оперативно-розыскных мероприятий значительно увеличили судебную перспективу преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ. Показатели увеличения практики привлечения к уголовной ответственности нашли свое естественное отражение в данных статистического учета и отчетности.
Анализируя выше представленную таблицу данных статистики, отметим, что наибольший рост правоприменительной практики по ст. 174 и 174.1 УК РФ мы можем наблюдать в период с 2005 г. по 2009 г., при незначительном снижении в 2008 г. В указанный период была распространена практика возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду продолжаемого деяния составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ.
В 2009 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика была признана методом искусственного увеличения числа выявленных фактов легализации (отмывания) преступных доходов, в связи с чем, приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 19.01.2010 № 11 были даны указания прокурорам по пресечению подобных операций со статистикой4. Так, вышеуказанным приказом было регламентировано:
• не допускать случаев незаконного и необоснованного возбуждения уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ;
• реагировать на факты преждевременного их возбуждения при отсутствии признаков преступления, в результате совершения которого получены преступные доходы;
• решительно пресекать факты искусственного увеличения числа выявленных фактов легализации (отмывания) преступных доходов путем постановки на учет эпизодов продолжаемых деяний этой категории;
• обеспечить участие в рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов и финансированием терроризма, наиболее квалифицированных государственных обвинителей, своевременное кассационное обжалование каждого незаконного, необоснованного и несправедливого приговора и иного судебного решения. Вышеперечисленные указания привели к значительному снижению (в 5 раз по итогам 2010 г.) числа зарегистрированных фактов легализации (отмывания). В 2011 г. уменьшение произошло в 12,8 раз по сравнению с наивысшим значением 2007 г. В свою очередь, произошла своего рода санция практики уголовного преследования за легализацию (отмывание), поскольку снизилось число оправдательных приговоров.
Увеличение количества фактов рассматриваемого преступного деяния зафиксировано в 2013 г. В этой связи отметим, что в 2013 г. были внесены изменения в примечание к рассматриваемых статьям УК РФ. Так, «Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в ст. 174 и 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере — шесть миллионов рублей5. Увеличение пороговой суммы за легализацию (отмывание) предполагает снижение статистических позиций в правоприменительной практике по ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ. Но мы наблюдаем иную ситуацию, которая преимущественно характеризуется своеобразными особенностями квалификационной практики по делам рассматриваемой категории преступлений.
Увеличение фактов произошло также вследствие усиления прокуратурой проверки за многоэ-пизодными делами, в частности в 2014 году. Многие из таких дел служили распространенной практикой в деятельности соответствующих подразделений ОВД для повышения раскрываемости преступлений. При наличии нескольких основательных эпизодов (т.е. преступлений, за совершение которых обвиняемый точно будет привлечен к ответственности) предпринимались действия, чтобы вменить ему еще несколько преступлений из нераскрытых.
Следует отметить, что данные о преступлениях замалчиваются и искажаются еще на этапе их подачи в правоохранительные структуры. Так, по итогам 2014 года зафиксировано 30 млн обращений граждан в полицию из них было возбуждено менее 1,7 млн уголовных дел. По 6,8 млн были получены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел6. Следовательно, можно сделать вывод, что правоприменительная практика складывается в зависимости от вводимых или отменяемых правовых предписаний по фактам выявления, раскрытия и расследования соответствующих форм преступных деяний.
Высокий уровень латентности данных преступлений, связан со скрытостью субъектов и конечных бенефициаров его совершения, а также сферой его совершения — экономическая деятельность традиционно более сложная в оперативном сопровождении, чем общеуголовная преступность. Учитывая показатели деятельности Росфинмониторинга, а также результаты исследований международных организаций, представляется, что реальная величина легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем в России многократно выше официальной статистики.
В качестве направления совершенствования уголовного законодательства по ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, которое, прежде всего, увеличит правоприменительную практику, выделяется точка зрения по изменению санкций соответствующих статей'.
В уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за легализацию (отмывание) были внесены существенные изменения. Так, из санкций за основные составы названных преступлений была исключена такая мера ответственности, как лишение свободы и размер штрафов за основные составы названных преступлений был уменьшен. В результате подобной гуманизации уголовного законодательства, произошло отнесение составов легализации (отмывания) преступных доходов к разряду нетяжких преступлений: основные и квалифицированные составы, предусмотренные ст. 174 и 174.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, а особо квалифицированные составы — средней тяжести. И поэтому сроки давности привлечения к уголовной ответственности составляют два года (ст. 78 УК РФ), а повторное со-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вершение легализации (отмывания) рецидива не образует (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Вышеперечисленные обстоятельства в значительной степени трансформировали практику выявления, раскрытия и расследования по ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, что привело к достаточно резким динамическим колебаниям их показателей. Осуществляемая «политика» прокурорского надзора и вносимые изменения в следственно-судебную практику при инкриминировании данных составов преступлений в разные периоды в существенной мере осложнили должное противодействие рассматриваемому криминальному явлению.
Необходимо отметить, что явление легализация (отмывание), как элемент экономико-криминальной системы, на сегодня имеет чрезвычайно проблематичную, а порой мнимую практику противодействия. Сложившаяся практика контроля над процессами легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным
путем в большей степени приобретает характер противодействия установленным последствиям, а не фактическим.
1 См.: Статистика и аналитика. Раздел «Состояние преступности (архивные данные)». www.mvd.ru
2 См.: Статистика и аналитика. Раздел «Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь—октябрь 2016 года». www.mvd.ru
3 См.: Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / С.М. Иншаков [и др.]. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 6.
4 См.: Приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 19.01.2010 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Законность. № 4. 2010.
5 ФЗ № 134 от 28 июня 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».
6 См.: Кудрин обвинил МВД в нереальной статистике». Независимая газета. 19.03.2015 г
7 См. Молчанова Т.В. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Монография. Красноярск. 2003. С. 78.
УДК 343.983 ББК 67.52
К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОДЕЛЬНЫХ МЕТОДОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДПИСЕЙ
АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА ОХЛУПИНА,
эксперт-криминалист ГУ МВД России по Московской области E-mail: stasya.zharova@inbox.ru
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент В.Ю. Федорович
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проводится анализ возможности применения ДСМ-метода автоматического порождения гипотез при криминалистическом исследовании подписей. Описываются условия применения ДСМ-метода. Предлагается расширение традиционной системы признаков, описывающих подпись, и введение параметризации для некоторых признаков подписей.
Ключевые слова: интеллектуальные системы, ДСМ-метод, подпись, почерк, предметная область, признак, экспертиза.
Abstract. The analysis of possibility of application of JSM method for automatic generation of hypotheses performs in forensic examination of signatures. The conditions of applying the JSM-method describe. Broadening the traditional system of features describing the signature and the introduction of a parameterization for some signs of signatures.
Keywords: intelligent system, JSM-method, signature, handwriting, subject area, characteristic, examination.
