CC BY
83
Известия Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра 2000 Том 127
Д.В.Измятинский
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ ИХТИОФАУНЫ УССУРИЙСКОГО ЗАЛИВА
Изучение ихтиофауны Уссурийского залива началось с первых лет 20-го столетия. До 80-х гг. исследования в основном затрагивали отдельные объекты: камбал (Pleuronectidae), сельдь (Clupea pallasi pallasi), навагу (Eleginus gracilis) и др. В то же время большое количество видов, не являющихся традиционными объектами промысла, оставалось вне поля зрения исследователей. С 1984 г. проводятся комплексные ихтиологические съемки, в которых учитываются все встречающиеся рыбы. За прошедший период накоплен достаточно большой объем информации, позволяющий формализовать данные по количественному распределению рыб.
Цель данной работы - дать описание ихтиофауны Уссурийского залива, исключая ранние стадии онтогенеза в жизненном цикле рыб.
В основу работы положены материалы учетных траловых съемок и контрольных тралений, выполненных в мае-декабре в рейсах ТИНРО на МРС-055 - с 1984 по 1995 г., МРТК ”Лаукува” - в 1995 г. и МРС-5005 - в 1996 г. При расчетах плотности скоплений и запасов рыб использовали данные учетных донных 20- и 27,1-метровых тралов типа ДТ/ТВ с мягким грунтропом и ячеей в кутце 30 мм. Исследования проводились только до 50-метровой изобаты, так как данный водоем является внутренним заливом зал. Петра Великого, а географическая граница от о.Желтухина до мыса Аскольд, захватывающая большие глубины, обозначена весьма условно. Тралениями был охвачен практически весь район исследований, за исключением его самой мелководной зоны (глубины менее 5 м). Всего выполнено 356 тралений. Площадь тралений на станциях изменялась от 0,6 до 4,3, составляя в среднем 2,5 га. Ихтио-масса каждого улова пересчитывалась на плотность. Исследуемая акватория была разбита на отдельные участки в соответствии с 3 градациями плотности скоплений рыб: до 10, 10-20 и более 20 т/км2. Оценки запасов рыб приводятся по материалам семи учетных съемок, выполненных в июне и октябре 1991 г., в августе 1992 г., в августе-сентябре 1993 г., в августе-сентябре 1994 г., в июле-сентябре 1995 г., в июле-августе 1996 г. Методика оценки запасов рыб подробно изложена в ряде работ (Борец, 1985; Гаврилов и др., 1988; и др.).
При анализе распределения и видового состава рыб также использовались данные уловов промысловых судов и пассивных орудий лова. Для составления списка ихтиофауны, помимо собственных материалов, привлечена имеющаяся в литературе информация (Солдатов, Линдберг,
1930; Таранец, 1937; Ильина, 1951; Румянцев, 1951; Линдберг, Легеза, 1959,
149
1965; Линдберг, Красюкова, 1969, 1975, 1987; Пинчук, 1978; Линдберг, Федоров, 1993; Соколовская, Соколовский, 1994; Линдберг и др., 1997). Латинские названия семейств и видов приведены в соответствии с таковыми в определителе Г.У.Линдберга с соавторами (1959-1997) и в работах И.К.Трофимова (1996), Л.А.Борца (1997), В.Н.Иванкова, З.Г.Иван-ковой (1998), Т.Г.Соколовской с соавторами (1998), написанных после выхода большинства томов указанного определителя. За основу систематического списка рыбообразных и рыб взята филетическая система, использованная Г.У.Линдбергом с соавторами (1959-1997).
За время исследований в Уссурийском заливе зарегистрировано 136 видов рыб, относящихся к 53 семействам (табл. 1). Из них 82 вида отмечены в уловах донного трала, 5 - в других орудиях лова и 49 - по литературным источникам. Наибольшим числом видов представлены семейства керчаковых (Cottidae) - 20, камбаловых (Pleuronectidae) - 13, стихеевых (Stichaeidae) - 12 и лисичковых (Agonidae) - 9. На остальные семейства приходится по 1-5 видов.
Таблица 1
Список рыб, зарегистрированных в Уссурийском заливе (1 - в траловых уловах, 2 - в других орудиях лова,
3 - по литературным данным)
Table 1
List of fishes, occured in the Ussuriysky Gulf (1 - in trawl catches,
2 - in other gears, 3 - by literature data)
Таксон___________________________________________________________1_2_3
PETROMYZONTIDAE
1. Lethenteron japonicum (Martens, 1868) + SPHYRNIDAE
2. Sphyrna zygaena (Linnaeus, 1758) + LAMNIDAE
3. Lamna ditropis Hubbs et Follett, 1947 +
TRIAKIDAE
4. Mustelus manazo Bleeker, 1857 +
SQUALIDAE
5. Squalus acanthias Linnaeus, 1758 +
RAJIDAE
6. Raja tengu Jordan et Fowler, 1903 +
CLUPEIDAE
7. Etrumeus micropus (Temminck et Schlegel, 1846) +
8. Clupea pallasi pallasi Valenciennes, 1847 +
9. Sardinops sagax melanosticta
(Temminck et Schlegel, 1846) +
10. Clupanodon punctatus
(Temminck et Schlegel, 1846) +
ENGRAULIDAE
11. Engraulis japonicus (Houttuyn, 1782) +
CHIROCENTRIDAE
12. Chirocentrus dorab (Forsskal, 1775) +
SALMONIDAE
13. Oncorhynchus masou (Brevoort, 1856) +
14. O. keta (Walbaum, 1792) +
15. O. gorbuscha (Walbaum, 1792) + OSMERIDAE
16. Osmerus mordax dentex Steindachner, 1870 +
17. Hypomesus pretiosus (Girard, 1856) +
18. H. olidus (Pallas, 1811) +
19. Mallotus villosus socialis (Pallas, 1811) +
150
Таксон
SALANGIDAE
20. Salangichthys microdon (Bleeker, 1860) CYPRINIDAE
21. Tribolodon brandti (Dybowski, 1872)
22. T. hakonensis (Günther, 1880) MURAENESOCIDAE
23. Muraenesox cinereus (Forsskal, 1775) BELONIDAE
24. Strongylura anastomella (Valenciennes, 1846) SCOMBERESOCIDAE
25. Cololabis saira (Brevoort, 1856) HEMIRHAMPHIDAE
26. Hyporhamphus sajori Temminck et Schlegel, 1846 EXOCOETIDAE
27. Cypselurus starksi Abe, 1953 GADIDAE
28. Gadus macrocephalus Tilesius, 1810
29. Eleginus gracilis (Tilesius, 1810)
30. Theragra chalcogramma (Pallas, 1811) GASTEROSTEIDAE
31. Gasterosteus aculeatus Linnaeus, 1758 SYNGNATHIDAE
32. Syngnathus acusimilis Günther, 1873 MUGILIDAE
33. Mugil cephalus (Linnaeus) Cuvier, 1829
34. M. soiuy (Basilewsky, 1855)
PERCICHTHYIDAE
35. Lateolabrax japonicus (Cuvier, 1828) PRIACANTHIDAE
36. Priacanthus macracanthus Cuvier, 1829 CARANGIDAE
37. Seriola aureovittata Temminck et Schlegel, 1842
38. S. quinqueradiata Temminck et Schlegel, 1842
39. Alectis ciliaris (Bloch, 1787)
SPARIDAE
40. Pagrus major (Temminck et Schlegel, 1843) OPLEGNATHIDAE
41. Oplegnathus fasciatus (Temminck et Schlegel, 1844) TRICHODONTIDAE
42. Arctoscopus japonicus (Steindachner, 1881) BATHYMASTERIDAE
43. Bathymaster derjugini Lindberg, 1930 PHOLIDIDAE
44. Pholis pictus (Kner, 1868)
45. Ph. ornatus (Girard, 1854)
46. Enedrias nebulosus (Temminck et Schlegel, 1845) STICHAEIDAE
47. Stichaeus punctatus pulcherrimus Taranetz, 1935
48. S. grigorjewi Herzenstein, 1890
49. S. nozawae Jordan et Snyder, 1902
50. Stichaeopsis nana Kner et Steindachner, 1870
51. Chirolophis japonicus Herzenstein, 1892
52. Lumpenus sagitta Wilimowsky, 1956
53. Acantholumpenus mackayi (Gilbert, 1893)
54. Kasatkia memorabilis Soldatov et Pavlenko, 1915
151
Таксон
55. Opisthocentrus ocellatus (Tilesius, 1811)
56. O. zonope Jordan et Snyder, 1902
57. Pholidapus dybowskii (Steindachner, 1880)
58. Alectrias benjamini Jordan et Snyder, 1902 PTILICHTHYIDAE
59. Ptilichthys goodei Bean, 1881 ZOARCIDAE
60. Neozoarces pulcher Steindachner, 1880
61. Neozoarces steindachneri Jordan et Snyder, 1902 HYPOPTYCHIDAE
62. Hypoptychus dybowskii Steindachner, 1880 TRICHIURIDAE
63. Trichiurus lepturus Linnaeus, 1758 SCOMBRIDAE
64. Scomber japonicus japonicus Houttuyn, 1782
65. Scomberomorus niphonius (Cuvier, 1831) ISTIOPHORIDAE
66. Istiophorus platypterus (Shaw et Nodder, 1792) CENTROLOPHIDAE
67. Hyperoglyphe japonica (Doderlein, 1885) STROMATEIDAE
68. Pampus argenteus (Euphrasen, 1788)
GOBIIDAE
69. Tridentiger trigonocephalus (Gill, 1858)
70. Acanthogobius lactipes (Hilgendorf, 1878)
71. A. flavimanus (Temminck et Schlegel, 1845)
72. Gymnogobius macrognathus (Bleeker, 1860)
73. Luciogobius guttatus Gill, 1859 SCORPAENIDAE
74. Sebastes taczanowskii Steindachner, 1880
75. S. steindachneri Hilgendorf, 1880
76. S. minor Barsukov, 1972
77. S. schlegeli Hilgendorf, 1880
78. S. trivittatus Hilgendorf, 1880 HEXAGRAMMIDAE
79. Hexagrammos octogrammus (Pallas, 1810)
80. H. stelleri Tilesius, 1809
81. Pleurogrammus azonus Jordan et Metz, 1913 COTTIDAE
82. Triglops jordani (Schmidt, 1902)
83. Hemilepidotus gilberti Jordan et Starks, 1904
84. Icelus spiniger cataphractus Pavlenko, 1910
85. Gymnocanthus herzensteini Jordan et Starks, 1904
86. G. intermedius (Schlegel, 1843)
87. G. pistilliger (Pallas, 1814)
88. G. detrisus Gilbert et Burke, 1912
89. Myoxocephalus stelleri Tilesius, 1811
90. M. brandti (Steindachner, 1867)
91. M. polyacanthocephalus (Pallas, 1814)
92. M. jaok (Cuvier, 1829)
93. Microcottus sellaris (Gilbert, 1895)
94. Porocottus allisi (Jordan et Starks, 1904)
95. Argyrocottus zanderi Herzenstein, 1892
96. Taurocottus bergi Soldatov et Pavlenko, 1915
97. Enophrys diceraus (Pallas, 1787)
152
Таксон 12 3
98. Artediellus dydymovi Soldatov, 1915 +
99. Cottiusculus gonez Schmidt, 1904 +
100. Alcichthys elongatus (Steindachner, 1881) +
101. Bero elegans (Steindachner, 1881) +
HEMITRIPTERIDAE
102. Hemitripterus villosus (Pallas, 1814) +
BLEPSIIDAE
103. Blepsias cirrhosus (Pallas, 1814) +
PSYCHROLUTIDAE
104. Eurymen gyrinus Gilbert et Burke, 1912 +
105. E. bassargini Lindberg, 1930 +
106. Dasycottus setiger Bean, 1890 +
AGONIDAE
107. Agonomalus jordani Schmidt, 1904 +
108. A. proboscidalis (Valenciennes, 1858) +
109. Occella dodecaedron (Tilesius, 1813) +
110. Tilesina gibbosa Schmidt, 1904 +
111. Brachyopsis segaliensis (Tilesius, 1809) +
112. Pallasina barbata (Steindachner, 1876) +
113. Podothecus thompsoni Jordan et Gilbert, 1898 +
114. P. sturioides (Guichenot, 1869) +
115. P. veternus Jordan et Starks,1895 +
CYCLOPTERIDAE
116. Eumicrotremus pacificus Schmidt, 1904 +
117. Aptocyclus ventricosus (Pallas, 1769) +
LIPARIDAE
118. Liparis sp. (Artedi) Scopoli, 1777 +
PLEURONECTIDAE
119. Hippoglossoides herzensteini Schmidt, 1904 +
120. H. dubius Schmidt, 1904 +
121. Acanthopsetta nadeshnyi Schmidt, 1904 +
122. Pleuronectes mochigarei (Snyder, 1911) +
123. P. asper Pallas, 1814 +
124. P. sakhalinensis (Hubbs, 1915) +
125. P. punctatissimus (Steindachner, 1880) +
126. P. herzensteini (Jordan et Snyder, 1901) +
127. P. yokohamae Günther, 1877 +
128. P. pinnifasciatus Kner, 1870 +
129. Platichthys stellatus (Pallas, 1787) +
130. Glyptocephalus stelleri (Schmidt, 1904) +
131. Kareius bicoloratus (Basilewsky, 1855) +
ECHENEIDIDAE
132. Echeneis naucrates Linnaeus, 1758 +
MONACANTHIDAE
133. Thamnaconus modestus (Günther, 1877) +
TETRAODONTIDAE
134. Takifugu rubripes (Temminck et Schlegel, 1850) +
135. T. niphobles (Jordan et Snyder, 1902) +
136. T. pardalis (Temminck et Schlegel, 1850) +
Как видно из приведенных данных, большинство видов попадались в трал. Тем не менее постоянно в траловых съемках встречалось только 17 видов (табл. 2), составляющих основу ихтиомассы учтенных рыб (77,3-98,0 %). Среди них на долю камбаловых приходится 7, терпуго-
153
вых (Hexagrammidae) и рогатковых (Cottidae) - по 2. У тресковых (Gadidae) , карповых (Cyprinidae) , волосатковых (Hemitripteridae) , сельдевых (Clupeidae), стихеевых и корюшковых (Osmeridae) в съемках постоянно присутствовало по 1 виду.
Таблица 2
Характеристика обилия рыб Уссурийского залива, постоянно встречающихся в съемках
Table 2
Characteristics of fish abundance of the Ussuriysky Gulf,
constantly occured in surveys
Вид Min Max M CV
Pleuronectes yokohamae 1,5 3,4 2,8 21
Pleurogrammus azonus 0,8 3,3 1,8 44
Pleuronectes punctatissimus 0,5 3,5 1,6 56
Pleuronectes herzensteini 0,1 2,8 1,3 69
Hippoglossoides herzensteini 0,3 1,9 0,8 63
Myoxocephalus jaok 0,2 1,3 0,8 50
Pleuronectes asper 0,1 0,8 0,5 40
Platichthys stellatus 0,2 0,6 0,4 25
Pleuronectes pinnifasciatus 0,1 0,9 0,3 100
Eleginus gracilis 0,1 0,7 0,3 67
Tribolodon brandti 0,1 0,4 0,2 50
Myoxocephalus brandti 0,1 0,4 0,2 50
Hexagrammos stelleri 0,1 0,2 0,2 25
Hemitripterus villosus 0,1 0,2 0,1 40
Clupea pallasi pallasi + 0,1 0,1 39
Stichaeus grigorjewi + 0,1 + 90
Osmerus mordax dentex + 0,1 + 119
Все виды 6,6 17,4 12,8 30
Примечание. Min, max и M - минимальная, максимальная и средняя биомасса, тыс. т; CV - коэффициент вариации биомассы, %.
Из рыб перечисленных семейств к доминирующим видам можно отнести японскую (Pleuronectes yokohamae), длиннорылую (Р. рипс1а1^Ь т^) и желтополосую (Р. herzensteini) камбал, а также южного одноперого терпуга (Pleurogrammus azonus) (табл. 2). Их суммарная доля в ихиомассе учтенных рыб варьирует от 48,8 до 70,7 %, составляя в среднем 60,2 %. Имеющиеся данные позволяют утверждать, что на протяжении почти всего летне-осеннего периода и практически на всей акватории Уссурийского залива японская, длиннорылая и желтополосая камбалы являются доминирующими рыбами. Что касается южного одноперого терпуга, то этот вид обычно доминирует в уловах донного трала, выполненных южнее 4306’ с.ш. (см. рисунок). Однако в более северных водах залива он, как правило, встречается в незначительных количествах.
По среднестатистическим данным учетных и контрольных тралений на 8- и 11-м участках (см. рисунок) преобладает южный одноперый терпуг, на 10-м участке - южный одноперый терпуг и японская камбала, а на остальных - чаще всего японская камбала.
В целом распределение рыб в Уссурийском заливе носит пятнистый характер (см. рисунок, табл. 3). Самые плотные концентрации (более 20 т/км2) сосредоточены в центре исследуемой акватории (участки 5, 9) и в юго-западной части (участок 11). На участках 2, 6, 7, 10 биомасса на единицу площади варьирует от 10 до 20 т/км2. Наконец, наименьшие скопления (до 10 т/км2) наблюдаются на участках 1, 3, 4 и 8.
154
Распределение рыб в Уссурийском заливе с мая по октябрь в 1984-1996 гг.: 1 - до 10 т/км2, 2 - 10-20, 3 - более 20 т/км2, 4 - береговая линия, 5 -номера участков
Fish distribution in the Ussuriysky Gulf from May till October, 1984-1996: 1 -less 10 t/km2, 2 - 10-20, 3 - more than 20 t/km2, 4 - coastal line, 5 - numbers of areas
Говоря о распределении ихтиофауны, сложно выявить приуроченность отдельных видов к конкретным географическим точкам ввиду постоянных перемещений рыб. Имеются примеры перегруппировки скоплений даже в течение нескольких дней. В частности, в северной части зал. Петра Великого подобное явление описано для полосатой камбалы (Pleuronectes pinnifasciatus) (Вдовин, Швыдкий, 1993). Благодаря высокой подвижности рыб колебания плотности их скоплений довольно значительны почти на всех участках.
Самые нестабильные скопления отмечаются на участках 1, 4 и 10 (табл. 3). Из них только на 10-м участке наблюдается относительно высокая плотность донной ихтиофауны. Однако именно на этом участке залива изменчивость распределения наиболее высокая. Последнее обусловлено возникновением на короткое время плотных косяков рыб. Величина уловов резко возрастает благодаря в основном трем видам -длиннорылой, японской камбалам и южному одноперому терпугу. Кроме того, биомасса на единицу площади может значительно повышаться за счет малоротой камбалы (Glyptocephalus stelleri) - нередко отсутствующего, но в отдельные моменты весьма многочисленного вида. Увеличение численности длиннорылой, малоротой камбал и южного одноперого терпуга происходит в связи с перераспределением их скоплений, так
155
как основные концентрации данных видов распространены преимущественно вне района исследований. А японская камбала, скорее всего, периодически подходит на 10-й участок из более северных вод залива и затем смещается на юг. При отсутствии высоких уловов соотношение доминирующих рыб может быть различным, но явного преобладания какого-либо из перечисленных видов на этом участке нет.
На других участках изменчивость распределения рыб заметно ниже. Однако достаточно стабильная плотность наблюдается только на 6-м и 9-м участках, где величина уловов, за исключением нескольких тралений на 6-м участке, изменялась не более чем на 50 %.
Несмотря на относительно стабильное распределение и сравнительно высокую плотность рыбного населения на участках 2, 5, 6, 7, 9 и 11, динамика перемещений отдельных видов на них довольно высока. Так, во второй половине августа при выходе части японской камбалы на большие глубины сюда подходят преднерестовые скопления южного одноперого терпуга и нагульные косяки длинно-рылой и желтополосой камбал. К концу октября по мере отхода южного одноперого терпуга из прибрежных вод за пределы 50-метровой изобаты здесь заметно возрастает численность тихоокеанской сельди (С1иреа ра11ав1 ра11ав1).
В течение мая-октября на этих участках изменяется не только соотношение видов, но даже их состав. Наиболее определенно при этом можно говорить о массовых видах. В мае-июне здесь встречается посленере-стовый, а в октябре - преднерестовый минтай (Theragra cha1cogramma), практически отсутствующий в другие месяцы. Кроме того, в мае в больших количествах присутствуют малоротая , палтусовидная (Hippog1ossoides dubius) и колючая (Acanthopsetta nadeshnyi) камбалы, поскольку эти виды для нереста предпочитают Уссурийский залив (Моисеев, 1953). Однако в конце мая - июне по окончании массового нереста их скопления чаще всего смещаются за пределы 50-метровой изобаты. В связи с этим в теплое время года данные рыбы встречаются в заливе непостоянно.
Таким образом, с мая по октябрь многовидовые скопления рыб в районе исследований подвержены высокой изменчивости в распределении отдельных видов. Различия в плотности скоплений донных и придонных рыб, по-видимому, обусловлены разной экологической ёмкостью выделенных участков.
В целом биомасса рыб в Уссурийском заливе по данным траловых съемок колебалась от 6,6 до 17,4 тыс. т, в среднем - 12,6 тыс. т. Оценки удельной биомассы составляли 7,4-19,4 т/км2, в среднем -12,8 т/км2.
Таблица 3
Характеристика плотности скоплений рыб на разных участках Уссурийского залива с мая по октябрь 1984-1996 гг. (см. рисунок)
Table 3
Characteristics of density of fish accumulations in diffrent areas of the Ussuriysky Gulf from May till October, ___________1984-1996 (figure)_____________
Участок n Min Max M
1 12 0,6 42,3 7,7
2 13 5,0 25,1 14,2
3 36 1,6 24,4 7,4
4 20 0,8 42,1 8,2
5 21 9,1 74,3 25,6
6 44 1,9 44,1 17,6
7 12 2,6 49,5 18,1
8 25 0,9 31,6 7,8
9 6 25,3 39,5 29,7
10 129 0,3 161,2 19,3
11 38 3,8 84,3 27,5
Примечание. n - количество тралений на участке; Min, Max, M - мини-
мальная, максимальная, средняя плотность скоплений, т/км2.
Не говоря о достоверности расчетов, можно с уверенностью сказать, что биомасса рыб, учтенных в Уссурийском заливе, должна быть еще выше. Исследования, проведенные в зал. Петра Великого (Вдовин, 1996; Вдовин, Щетков, 1997), показали, что уловистость нашего трала значительно ниже, чем принятая в литературе (Гаврилов и др., 1988; Борец, 1997). Для большинства рыб коэффициенты уловистости оказались завышенными в 1,2—2,0 раза. Наиболее полные данные по этому вопросу получены для японской и желтополосой камбал (Вдовин, Щетков, 1997). Исследователи предполагают недооценку их запасов как минимум в два раза. С учетом накопленной информации по уловистости трала суммарная биомасса всех рыб в Уссурийском заливе никак не может быть меньше 10-22, в среднем 16-18 тыс. т.
Уместно добавить, что экспертную корректировку оценок запасов рыб следует проводить не только на основе данных по уловистости трала, но и с привлечением других сведений. Несмотря на то что точной статистики вылова корюшковых в зал. Петра Великого в настоящее время не ведется, можно с уверенностью сказать, что в Уссурийском заливе все три вида корюшек недоучитываются в значительной степени. Проходная малоротая корюшка (Hypomesus оШ^) в морской период жизни преимущественно придерживается эстуарных зон и, как правило, не выходит за пределы 5-метровой изобаты. Зубастая (Osmerus то^ах dentex) и морская малоротая (Н. pretiosus) корюшки распространены во всех горизонтах воды, поэтому только часть их скоплений может быть учтена донным тралом. По экспертным подсчетам А.Н.Вдовина (1996), запасы корюшек в соседнем Амурском заливе как минимум в 20 раз выше оценок, полученных в учетных съемках этого водоема, и составляют не менее 2,0 тыс. т. Учитывая географическую близость двух внутренних заливов, а также биологию данных рыб (Вдовин, Зуенко, 1997), можно предположить, что и в Уссурийском заливе биомасса этого семейства не должна быть меньше, по крайней мере, 0,8 тыс. т, тем более что на световых станциях в Амурском и Уссурийском заливах корюшки присутствуют примерно в равных соотношениях.
Из карповых постоянно в траловых съемках встречается только мелкочешуйная красноперка (Tribo1odon brandti). Однако не следует забывать и вид, эпизодически попадающийся в трал, но в массе обитающий на глубине менее 5 м - крупночешуйную красноперку (Т. hakonen-sis). По данным А.Н.Вдовина и Ю.И.Гавренкова (1995), в зал. Петра Великого запасы мелкочешуйной красноперки в три раза выше, чем крупночешуйной. Исходя из изложенного и учитывая недооценку численности мелкочешуйной красноперки из-за ограниченных возможностей донного трала, можно примерно оценить запасы более мелководного вида. По-видимому, биомасса крупночешуйной красноперки в Уссурийском заливе составляет около 0,2 тыс. т.
А.Н.Вдовин (1996) в северной части зал. Петра Великого выделяет две группы типично донных видов, чьи запасы недоучитываются в связи с приуроченностью значительной доли каждого из них к диапазону глубин 0-5 м. К первой относятся рыбы, частично обитающие на глубинах менее 5 м. Это керчаки: яок (Myoxocepha1us ]аок), снежный (М. brandti) и мраморный (М. ste11eri), а также пятнистый терпуг (Hexagrammos ste11eri). Виды, образующие вторую группу, с мая по октябрь преимущественно находятся в узкой прибрежной полосе до 5 м. В их число входят бурый терпуг (Hexagrammos octogrammus), опистоцентры
157
(Opisthocentrus), элегантный бычок (Bero elegans) и батимастер Дерюгина (Bathymaster derjugini). По данным водолазных учетов, проведенных в Уссурийском заливе, биомасса этих 2 групп рыб на глубинах 0-5 м может составлять 1,5-2,5 тыс. т (неопубликованные данные ихтиолога ТИНРО-центра А.Н.Вдовина).
Кроме того, имеются рыбы, которые практически отсутствуют в траловых уловах, но временами в значительных количествах либо попадаются в другие орудия лова, либо визуально отмечаются на световых станциях. К ним относятся морские окуни (Sebastes), лососевые (Salmoni-dae), кефалевые (Mugilidae), трехиглая колюшка (Gasterosteus aculeatus), рыба-лапша (Salangichthys microdon), сарган (Strongylura anastomella), рыба-игла (Syngnathus acusimilis), короткоперая песчанка (Hypoptychus dybowskii), широкорот Штейндахнера (Neozoarces steindachneri), спинорог умеренный (Cantherinus modestus), а также молодь южного одноперого терпуга и камбаловых. Из этих рыб молодь южного одноперого терпуга и камбаловых встречается наиболее массово. Скопления молоди южного одноперого терпуга на световых станциях бывают многочисленнее других рыб, в том числе и корюшек (Вдовин, 1988). В свою очередь, молодь камбаловых по численности, как правило, преобладает при водолазных учетах. В последнем случае имеются факты недоучета в значительных количествах (Вдовин, 1996; Вдовин, Щетков, 1997). На наш взгляд, суммарный запас данных рыб никак не может быть меньше 2,0 тыс. т.
Биомассой остальных видов, судя по их эпизодическим поимкам, можно пренебречь. Исключением является дальневосточная сардина (Sar-dinops sagax melanosticta). Она может преобладать в районе исследований только в годы высокой численности и на короткое время (в сентябре-октябре). Наиболее плотные косяки данной рыбы зарегистрированы в октябре 1991 г. Несмотря на то что в Уссурийском заливе этот пелагический вид попадался в трал только штучно, судя по эхозаписям, в указанное время биомасса сардины могла превышать суммарную ихтио-массу всех остальных учтенных рыб (архивные данные ТИНРО-центра). Следует отметить, что в Амурском заливе осенью 1990 и 1991 гг. на глубинах 5-15 м эта рыба на отдельных участках преобладала и в уловах донного трала. Вероятно, в середине 80-х гг., когда подходы сардины в северо-западную часть Японского моря были гораздо значительнее (Дударев, 1990), численность этого вида в Уссурийском заливе была намного выше. С 1993 г. массовые заходы дальневосточной сардины в воды российского Дальнего Востока прекратились, что в свое время неоднократно предсказывалось (Шунтов, Васильков, 1981, 1982; Дударев, 1990).
По вышеприведенным приблизительным калькуляциям биомасса всех учтенных рыб, кроме сардины, с 1991 по 1996 г. могла изменяться от 15 до 27 тыс. т, составляя в среднем 21-23 тыс. т. В сентябре-октябре 1991 г. вместе с не попадавшей в зону учета сардиной суммарный запас рыб мог составить 18-30 тыс. т. Удельная биомасса с 1991 по 1996 г. в летне-осенний период без сардины могла варьировать от 17 до 31 т/км2, а с сардиной осенью 1991 г. от 21 до 35 т/км2.
Таким образом, запасы рыб в Уссурийском заливе находятся на довольно высоком уровне. Их общая плотность только по средним многолетним данным учетных съемок без экспертной корректировки составляет 12,8 т/км2. Это выше, чем удельная биомасса в среднем по всему зал. Петра Великого (10,7) и сопоставимо с самыми репродуктивными участками шельфа дальневосточных морей (Борец, 1990, 1997). В
158
Уссурийском заливе доминируют четыре вида - японская, длиннорылая, желтополосая камбалы и южный одноперый терпуг, каждый из которых является ценным пищевым объектом.
ЛИТЕРАТУРА
Борец Л.А. Состав и биомасса донных рыб на шельфе Охотского моря // Биол. моря. - 1985. - № 4. - С. 54-65.
Борец Л.А. Современное состояние ресурсов донных рыб на шельфе дальневосточных морей // Биологические ресурсы шельфовых и окраинных морей Советского Союза. - М.: Наука, 1990. - С. 181-196.
Борец Л.А. Донные ихтиоцены российского шельфа дальневосточных морей: состав, структура, элементы функционирования и промысловое значение. - Владивосток: тИнРО, 1997. - 217 с.
Вдовин А.Н. Биология и состояние запасов южного одноперого терпуга в водах Приморья: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Владивосток, 1988. -23 с.
Вдовин А.Н. Состав и биомасса рыб Амурского залива // Изв. ТИНРО.
- 1996. - Т. 119. - С. 72-87.
Вдовин А.Н., Гавренков Ю.И. Оценка и состояние запасов дальневосточных красноперок залива Петра Великого // Вопр. ихтиол. - 1995. - Т. 35, вып. 5. - С. 714-717.
Вдовин А.Н., Зуенко Ю.И. Вертикальная зональность и экологические группировки рыб залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. - 1997. - Т. 122. -С. 152-176.
Вдовин А.Н., Швыдкий Г.В. Сезонное распределение полосатой камбалы в заливе Петра Великого // Биол. моря. - 1993. - № 4. - С. 52-57.
Вдовин А.Н., Щетков С.Ю. Сравнение оценок плотности концентраций камбал, полученных по результатам водолазной и траловой съемок // Вопр. ихтиол. - 1997. - Т. 37, вып. 2. - С. 276-277.
Гаврилов Г.М., Пушкарева Н.Ф., Стрельцов М.С. Состав и биомасса донных и придонных рыб экономической зоны СССР Японского моря // Изменчивость состава ихтиофауны, урожайность поколений и методы прогноз. запасов рыб в сев. части Тихого океана. - Владивосток: ТИНРО, 1988. - С. 37-55.
Дударев В.А. Экология и промысел сардины (иваси) Японского моря // Биологические ресурсы шельфовых и окраинных морей Советского Союза. -М.: Наука, 1990. - С. 127-138.
Иванков В.Н., Иванкова З.Г. Тропические и субтропические виды рыб в северо-западной части Японского моря // Изв. ТИНРО. - 1998. - Т. 123. - С. 291-298.
Ильина П.В. Икринки и личинки рыб, собранные в Уссурийском заливе // Изв. ТИНРО. - 1951. - Т. 35. - С. 189-194.
Линдберг Г.У., Легеза М.И. Рыбы Японского моря и сопредельных частей Охотского и Желтого морей. - М.; Л.: АН СССР, 1959. - Ч. 1. - 208 с.; М.; Л.: Наука, 1965. - Ч. 2. - 392 с.
Линдберг Г.У., Красюкова З.В. То же. - Л.: Наука, 1969. - Ч. 3. - 480 с.; 1975. - Ч. 4. - 464 с.; 1987. - Ч. 5. - 526 с.
Линдберг Г.У., Федоров В.В. То же. - С.-Пб.: Наука, 1993. - Ч. 6. -
272 с.
Линдберг Г.У., Федоров В.В., Красюкова З.В. То же. - С.-Пб.: Гид-рометеоиздат, 1997. - Ч. 7. - 350 с.
Моисеев П.А. Треска и камбалы дальневосточных морей: Изв. ТИНРО.
- 1953. - Т. 40. - 288 с.
Пинчук В.И. Замечания и дополнения к семейству бычковых Gobiidae в книге Г.У.Линдберга и З.В.Красюковой “Рыбы Японского моря и сопредельных частей Охотского и Желтого морей”, ч. 4, 1975 с описанием нового вида Chaenogo-
taranetzi sp. nov. // Вопр. ихтиол. - 1978. - Т. 18, вып. 1. - С. 3-18.
Румянцев А.И. Новые случаи нахождения редких рыб // Изв. ТИНРО.
- 1951. - Т. 35. - С. 185-186.
Соколовская Т.Г., Соколовский А.С. Птилихт Гуда Ptilichthys goodei
- новый для вод Приморья вид рыб // Вопр. ихтиол. - 1994. - Т. 34, вып. 6. -С. 841-842.
Соколовская Т.Г., Соколовский А.С., Соболевский Е.И. Список рыб залива Петра Великого (Японское море) // Вопр. ихтиол. - 1998. - Т. 38, вып. 1. - С. 5-15.
Солдатов В.К., Линдберг Г.У. Обзор рыб дальневосточных морей: Изв. ТИНРО. - 1930. - Т. 5. - 576 с.
Таранец А.Я. Краткий определитель рыб Советского Дальнего Востока и прилегающих вод: Изв. ТИНРО. - 1937. - Т. 11. - 200 с.
Трофимов И.К. Особенности репродуктивной биологии тихоокеанской сельди Clupea pallasi pallasi озера Нерпичье (Камчатка) // Вопр. ихтиол. -1996. - Т. 36, вып. 4. - С. 496-501.
Шунтов В.П., Васильков В.П. Долгопериодные флуктуации численности тихоокеанских сардин // Вопр. ихтиол. - 1981. - Т. 21, вып. 6. - С. 963975; 1982. - Т. 22, вып. 2. - С. 187-199.
Поступила в редакцию 26.04.99 г.
