CC BY-NC
6Количественная оценка влияния факторов на динамику отгруженной продукции региона (на примере Якутии)
Соломонов Михаил Прокопьевич
кандидат экономических наук
ведущий научный сотрудник, доцент, Научно-исследовательский институт региональной экономики Севера, ФГАОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова"
677000, Россия, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ленина, 1, каб. 709
И slmnvm@mail.ru
Статья из рубрики "Экономика регионов"
Аннотация.
Анализ факторов, влияющих на динамику отгруженной продукции региона, является актуальной задачей властей в социально-экономическом развитии территории. В статье предпринята попытка определения связи обеспеченности территории энергетической, дорожно-транспортной, коммуникационной инфраструктурами, агломерационных факторов, труда и капитала с объёмами выпускаемой продукции в регионе Севера. Дороговизна факторов на Севере всегда ставит вопрос выбора между развитием социальной инфраструктуры и вахтовым методом. Для анализа использованы показатели факторов труда, капитала, агломерации и инфраструктурной обеспеченности, а также объёмы отгруженной продукции по статистике районов региона за период 2006-2016 гг., оперативные данные отраслевых министерств, итоги Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг. Применен метод интегральной оценки показателей факторов, приведенных для сопоставимости к безразмерным величинам от 0 до 10. В анализе динамики отгруженной продукции применен метод приведения к сопоставимым ценам от базы 2006 г. Научная новизна данной статьи заключается в авторском сочетании методов анализа влияния факторов на объёмы отгруженной продукции региона. Предпринята попытка учета влияния колебаний курса рубля на объёмы реализации регионов, реализующих продукцию по мировым ценам. Глубокая ретроспектива и сопоставимый массив данных позволили получить наиболее приближенные к действительности результаты.
Ключевые слова: агрегированные оценки, интегральные оценки, инфраструктура, капитал,труд, факторы агломерации, отгруженная продукция, Якутия, регион Севера, ретроспектива
DOI:
10.25136/2409-8647.2018.4.27272
Дата направления в редакцию:
13-12-2018
Дата рецензирования:
10-12-2018
Дата публикации:
13-12-2018
Введение
В статье исследуется влияние на динамику отгруженной продукции районов региона четырех факторов: агломерации, труда, капитала и инфраструктурной обеспеченности.
Агломерация усиливает действия факторов труда, капитала и инфраструктурной обеспеченности благодаря эффекту масштаба, созданию емкого и разнообразного рынка труда, удешевлению инфраструктурной обеспеченности, «интерактивному взаимодействию, обратной связи, распределению продукта в удобных для потребителя формах, что лежит в основе удешевления издержек продукта, роста его качества, эффективности и степени удовлетворения потребностей»
Наличие современных основных фондов организаций, плотной качественной транспортной сети всех видов транспорта, надежной связи, быстрого интернета, благоустроенного жилищного фонда, современной системы подготовки и переподготовки кадров различного уровня квалификации и другие синтетические показатели усиливают влияние факторов капитала, инфраструктуры и труда на объём отгруженной продукции.
Актуальность темы статьи обусловлена тем, что планирование динамики валового регионального продукта основывается на динамику отгруженной продукции и на факторах, способствующих его повышению.
Метод сбора первичной информации для формирования информационной базы исследования и формирование структуры выборки объектов для проведения анализа
Показатели для количественной оценки влияния факторов производства на объем отгруженной продукции районов региона выбраны из ежегодных статистических сборников за период 2006-2016 гг. Структура выборки показателей представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Показатели факторов производства, влияющих на объём отгруженной
продукции и их весовые коэффициенты
Наименование показателя Единица измерения Весовой коэффициент
Фактор агломерации с общим весом 4
Плотность населения чел./км2 1
Число автобусов юридических лиц и в частной собственности граждан на 100 000 чел. населения 0,75
Наличие легковых автомобилей в личной собственности граждан на 1000 чел. населения 0,75
Среднее расстояние до транспортных узлов до городов Якутска, Ленска и Нерюнгри км 1,5
г 1 ж п ~г п ^ г* л Л ■ ■ ■ ни п А ^ Л ш.ш УК
Фактор |руда с общим весом 4
Численность населения в трудоспособном возрасте чел. 1
Население с высшим, незаконченным высшим и средним профессиональным образованием на 1000 чел. населения в возрасте 15 лет и выше 1
Наличие образовательной организации по отраслям специализации ВУЗ=1; СП0 = 0,75; при тяготении к ВУЗ = 0,5; к СП0 = 0,25 1
Объём социальных выплат и налогооблагаемых денежных доходов 141 на одного жителя, Р в месяц 1
Фактор капитала с общим весом 4
Объём отгруженной продукции (услуг) 121 млн. Р на душу населения 1
Численность организаций без учета госуправления, обеспечения военной безопасности, социального страхования, здравоохранения и предоставления социальных услуг[21 прибыльных организаций, приходящихся на одного трудоспособного жителя 1
Фондоотдача по району [21 отгруженная продукция на один Р основных фондов 1
Фондовооруженность по району[21 Основные фонды, приходящихся на одного трудоспособного жителя 1
Фактор инфраструктурной обеспеченности с общим весом 4
Автодороги общего и необщего пользования[21 плотность, км на 1000 2 км 0,5
Автодороги с твердым покрытием [21 плотность, км на 1000 2 км 0,5
Жилищный фонд [61 м^ жилья на одного жителя за исключением аварийного и ветхого 1
Наличие интернета Г131 с минимальной скоростью Мбит/сек 0,25
Покрытие потребности в электроэнергии (надежность) [141 От гарантирующего постав-щика = 1; от дублирующего поставщика = 1,5; выход на ФОРЭМ = 2 0,75
Газ в общем объёме потребления топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) на отопление по району[61 доля 0,5
Водопровод Г61 Водопроводная сеть, м приходящаяся на одного жителя 0,25
К____ ________ Г61 Главные коллектора, м 0,25
канализация
приходящиеся на
одного жителя
Показателям факторов экспертно приданы весовые коэффициенты от 0,25 до 1,5. Весовые коэффициенты по сумме показателей по всем факторам одинаковы и равны 4, исходя из заданной равнозначности факторов по влиянию на объём отгруженной продукции. Последнее нивелирует некоторую субъективность задания весовых коэффициентов показателям.
Методика оценки влияния факторов на объём отгруженной продукции
Производственные функции Леонтьева Кобба-Дугласа, Аллена или Солоу
предназначены для фирм и экономики отраслей. В методологии экономических
измерений по территории по Гранбергу [7, стр' 115] применяются три основных подхода для отражения множества характеристик региональных уровней развития хозяйственной деятельности:
■ выделение главного индикатора и фиксирование (или регулирование) значений других существенных индикаторов в виде ограничительных условий. В статье результирующим индикатором выбран объем отгруженной продукции, млрд. Р, а ограничительными условиями выбраны факторы производства.
■ многоцелевая оптимизация по нескольким индикаторам как процедура достижения наилучших состояний эффективности хозяйственной деятельности района;
■ построение интегрированных (сводных) социально-экономических индикаторов.
Принимается алгоритм первого подхода, где выделяем среди выбранных показателей максимальные значения. После выделения максимального значения показателей районов по данному фактору нормируем показатели используя формулы (1) и (2) и рассчитываем интегральную оценку по каждому фактору.
Нормирование производится в целях приведения несопоставимых показателей в безразмерный вид, используя формулы (1) или (2) И6!.
С"1 стах , (1)
1ТНП
, (2)
где, Сп/ - нормированное значение (рейтинг) п -ого показателя / -го муниципального района;
С/ - значение показателя / -го муниципального района;
Стах - максимальное значение показателя в общей совокупности муниципальных районов;
Ст/п -минимальное значение показателя в общей совокупности муниципальных районов.
Если значение показателя непосредственно или прямо пропорционально отражает благоприятное влияние на рейтинг муниципального района, то применятся формула (1) -чем больше, тем лучше. Если обратно-пропорционально, то используется формула (2) I
чем больше, тем хуже. В случае отсутствия значения показателя у муниципального района, ему присваивается рейтинг равный нулю.
Итоговым результатом по календарному году является агрегированный индекс влияния факторов производства на объём отгруженной продукции района, получаемый суммированием интегральных показателей по всем четырем факторам по формуле (3):
, (3)
где, 1е - интегральная оценка кп - весовой коэффициент п - ого показателя; т -количество показателей, с,- - значение показателя / -го муниципального района.
Применение формул (1) и (2) не только позволяет проводить рейтингование районов, но и показывает действительное положение дел с факторами производства в том или ином районе.
На таблице 2 приведен пример расчетной таблицы количественной оценки влияния факторов на динамику отгруженной продукции. По столбцу 51 показана газификация Намского района с максимальным значением среди сельскохозяйственных районов региона равное 5 при весовом коэффициенте показателя газификации 0,5. По столбцу 58 приведена интегральная оценка по фактору инфраструктурной обеспеченности роста отгруженной продукции, а по столбцу 52 агрегированная оценка по всем четырём факторам в 2014 г. Расчетные таблицы показывают фактическую динамику показателей факторов районов по годам, рейтинги по нормированным индексам показателей, их интегральные значения по фактору, а также агрегированные значения по всем факторам.
Учитывая большую разницу по объёму отгруженной продукции районов, они сгруппированы по отраслевой принадлежности на промышленные и сельскохозяйственные. Последние после оценки в группах распределены на арктические и центральные подгруппы. Отдельно выделены городские округа Якутск и Жатай, отнесение которых той или иной группе могло бы исказить общую картину групп.
Таблица 2 - Пример расчетной таблицы за 2014 г. по сельскохозяйственным районам РС (Я)
Районы Фактор инфраструктуры и
Интернет Электроснабжение от пос та в щико в Газ в объёме потребления J -ный индекс
в н.п. района с min , Мбит в сек Нормированный индекс гарантирующего = 1; дублирую щего = 1,5; ФОРЭМ=2 Норми рован- ный индекс Нормированный индекс
2 46 47 48 49 50 51 58
Вес показателя 0,25 0,75 0,5 4,0
Абыйский 1,26 0,38 1,00 7,50 0,00 0,00 14,9
Аллаиховский 8,26 2,50 1,00 7,50 0,00 0,00 15,2
Амгинский 0,26 0,08 1,00 7,50 0,00 0,00 19,9
Верхневилюйский 0,26 0,08 1,00 7,50 55,3 4,37 22,2
верхоянский 0,26 0,00 1,00 /,50 0,00 0,00 19,7
Горный 0,26 0,08 1,00 7,50 0,00 0,00 16,3
Ж иганский 1,00 0,30 1,00 /,50 0,00 0,00 16,8
Кобяйский 0,26 0,08 1,00 7,50 8,59 0,68 15,7
Мегино-Кангалас 0,26 0,08 1,00 7,50 38,7 3,06 30,4
Момский 1,26 0,38 1,00 7,50 0,00 0,00 17,0
Намский 1,00 0,30 1,00 7,50 63,2 5,00 22,5
Нижнеколымский 1,26 0,38 1,00 7,50 0,00 0,00 19,8
Оленекский 1,26 0,38 1,00 7,50 0,00 0,00 14,5
Среднеколымский 1,26 0,38 1,00 7,50 0,00 0,00 15,9
Сунтарский 0,26 0,08 1,00 7,50 0,00 0,00 16,9
Таттинский 0,26 0,08 1,00 7,50 0,00 0,00 18,8
Усть-Алданский 0,26 0,08 1,00 7,50 0,00 0,00 21,4
Усть-Янский 1,26 0,38 1,00 7,50 0,00 0,00 22,9
Чурапчинский 0,26 0,08 1,00 7,50 0,00 0,00 20,1
Эвено-Бытантай 0,26 0,08 1,00 7,50 0,00 0,00 15,0
Цветом выделены 10 сельскохозяйственных районов Арктической зоны РС (Я)
Для обеспечения сопоставимости объёмов отгруженной продукции по годам необходим учет: уровня инфляции; колебаний курса рубля; зависимости объёмов отгруженной продукции от колебаний курса рубля. У организаций, реализующих свою продукцию по мировым ценам, при ослаблении курса национальной валюты механический рост объёмов отгруженной продукции по стоимости ни у кого, наверно, не вызывает сомнений. Вопросы вызывает соотношение колебания курса с инфляцией национальной
валюты 1АШ. в последнем взгляды экономистов сильно разнятся и не разработана более-менее убедительная методика определения этих соотношений.
Таблица 3 - Расчет поправочного коэффициента объёмов отгруженной продукции по годам по отношению к базисному 2006 г., учитывающий инфляцию, колебания курса рубля и зависимости инфляции от колебаний курса рубля
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Инфляция в % к предыдущему году 11.90 13.30 8.80 8.80 6.10 6.60 6.50 11.40
Инфляция нарастающим от базы 2006 г. 1,00 1.12 1.27 1.38 1.50 1.59 1.70 1.81 2.01
Курсы $ в Р Ш-1 26,45 24.44 29.38 30.24 30.48 32.20 30.37 32.73 56.26
Ослабление/укрепление Р по отношению к $ в 2006 г. 1,00 0.92 1.11 1.14 1.15 1.22 1.15 1.24 2.13
Поправочный коэффициент переноса на объё м произ в о дств а обменного курса при ослаблении Р в 1% на 0,2% и при укреплении в 1% на 0,5% 1.04 0.91 0.89 0.88 0.82 0.88 0.81 0.51
И того попра в очный коэффициент 1,00 1.08 1.28 1.40 1.52 1.60 1.72 1.81 2.17
Расчеты автора
В данном случае для обеспечения сопоставимости объёмов отгруженной продукции по годам для сельскохозяйственных районов учтена только инфляция нарастающим (применена третья строка таблицы 3), а по промышленным районам, реализующим продукцию по мировым ценам, с итоговым поправочным коэффициентом (применена седьмая строка таблицы 3). Расчеты строки 6 таблицы 3 весьма приблизительные, и скорее, являются попыткой автора привлечь внимание читателей к проблеме сопоставимости показателей при анализе объёмов реализации по мировым ценам. При разработке более строгой методики определения влияния обменного курса на объём отгруженной продукции экспортно-ориентированных регионов, поправочный коэффициент строки 6 может иметь еще больший диапазон.
Результаты
В таблице 4 приведены показатели отгруженной продукции 14 промышленных районов в текущих ценах и в ценах 2006 г., итоговые результаты 20 сельскохозяйственных улусов, городских округов Якутск, Жатай, рост с базы 2006 г. в %%, а также итог по республике. Последний демонстрирует в текущих ценах почти 4-х кратный рост, тогда как в сопоставимых ценах 2006 г. за 11 лет рост составляет 44,8% и среднегодовой прирост 17,7%, что само по себе показатель исключительно положительный. Анализ таблицы 4 показывает, что это достигнуто благодаря вводу в эксплуатацию нефтепровода ВСТО и освоением ПАО «Роснефть» и «Сургутнефтегаз» нефтегазовых месторождений Ленского района, стабильной работе угледобывающих предприятий в Нерюнгринском и Верхнеколымском, стройиндустрии в Хангаласском и росту золотодобычи АК «Алдан Полюс» и ПАО «Селигдар» в Алданском, а также предприятий золотодобычи Оймяконского, Олекминского районов. Последствия мирового кризиса 2008 г. больше всего ощутили районы алмазной провинции Мирнинский, Нюрбинский, Анабарский и Булунский, где дислоцированы подразделения АК АЛРОСА. Падание объёмов отгруженной продукции шло до 2012 г. Усилия АЛРОСА по переходу на подземную добычу, позволили к 2016 г. выйти к докризисным уровням реализации.
Таблица 4 - Объём отгруженной продукции и темпы его роста от базы 2006 г. [2, с- 524] районов Республики Саха (Якутия) в 2006-2016 гг. в текущих и сопоставимых ценах 2006
г., объём - млрд. руб., рост - %%
Районы и 2008 г. 2016 г.
городские округа и всего по РС (Я) База объём рост объём рост
2006 года в те к-ущих ценах в ценах 2006 года с базы 2006 года в те к-ущих ценах в ценах 2006 года с базы 2006 года Среднегодовой рост за 10 лет
Алданский 7,56 13,96 10,87 43,9 44,24 15,19 101,0 72,7
Анабарский 3,69 4,65 3,62 -2,0 13,69 4,70 27,3 41,5
Булунский 0,85 0,91 0,71 -16,4 5,85 2,01 136,5 37,4
Верхнеколымский 0,55 0,67 0,52 -4,9 1,61 0,55 1,4 14,7
Вилюйский 2,20 2,09 1,63 -26,1 7,60 2,61 18,5 19,0
Ленский 4,65 11,97 9,32 100,2 204,08 70,06 1405 817,6
Мирнинский 69,14 65,84 51,26 -25,9 258,28 88,67 28,25 -7,28
Нерюнгринский 25,97 47,79 37,21 43,3 87,38 30,00 15,49 6,28
Нюрбинский 24,22 22,91 17,84 -26,4 65,41 22,46 -7,3 -20,9
Ой-------------й 3 4 0 4, 39 3 4 2 1 6 16 5 4 5 6 8 63,3 5 5 6
ийпиконски й 3,40 4,39 3,42 -1,6 16,54 5,60 63,3 55,6
Олекминский 1,57 4,52 3,52 124,7 12,02 4,13 163,0 127,4
Томпонский 1,35 2,09 1,63 21,2 3,63 1,25 -7,5 21,0
Усть-Майский 1,03 1.10 0,92 -10,6 2,07 0,99 -4,3 -1,33
Хангаласский 2,02 4,25 3,31 64,0 5,91 2,03 0,6 47,9
Итого по промышл. 140,27 107,21 145,77 -1,7 729,10 250,31 60,0 29,0
Итого по сельхоз 9,9 10,5 0,2 -16,5 20,3 0,5 -14,2 -20,5
ГО Якутск и Жатай 66,3 01,5 64,3 -3,0 150,9 66,3 0 1,4
Всего по РС (Я) 224,4 279,2 210,3 -10,4 900,3 325,1 44,0 17,7
Цветом выделены 3 арктических района из 14 промышленных
В целом, по 14 промышленным районам за 10 лет достигнут 29% среднегодовой рост отгруженной продукции, тогда как по сельскохозяйственным среднегодовое падение -20,5%. Примечателен факт среднегодового роста объёмов отгруженной продукции по ГО Якутск и Жатай в 1,4%, что было вызвано направлением в бюджет городского округа с 2013 г. НДФЛ. При этом существующий уровень дотаций в бюджет ГО от регионального бюджета был сохранен.
На таблице 5 наглядно представлены корреляционные зависимости между количественными величинами факторов и объёмами отгруженной продукции региона. Некоторые отклонения, например: Анабарского арктического алмазного района 11 место по факторам и 7 место по отгруженной продукции, легко объяснимы. По агломерационному и трудовому факторам и инфраструктурной обеспеченностью район со средними интегральными индексами факторов 3,69; 10,4 и 10,7 соответственно находится на 13; 13 и 14 местах, тогда как по фактору капитала с интегральным индексом 27 находится на первом месте. Благодаря этому в объёмах отгруженной продукции район находится на 7 месте среди промышленных районов. Первое место району по фактору капитала обеспечен за счет фондоемкости новых алмазодобывающих производств, малочисленности населения и вахтового метода производства, которые повышают фондовооруженность и объём отгруженной продукции на одного жителя.
Таблица 5 - Влияние показателей факторов производства административных промышленных районов Республики Саха (Якутия), баллах, на объём отгруженной продукции по районам, млрд. Р в ценах 2006 г. за период 2006-2016 гг.
Факторы производства
Наименование промышленных районов РС (Я) и их рейтинги по факторам производства агло-мера-цион- ные факторы факторы труда факторы капитала инфра-структурные факторы Агре-гиро ванный индекс Наименование промышленных районов РС (Я) и их рейтинги по отгруженной продукции Объём отг ру-женной продукции в ценах 2006 г.
1 Мирнинский 31 32 20 20 102 1 Мининский 710
2 31 32 12 22 97 2 Ленский 432
Нерюнгринский
3 Ленский 20 22 17 20 00 3 Нерюнгринский 302
4 Хангаласский 3 3 25 6 2 3 07 4 Н ю рбинский 2 16
—Г /\wril и 1 1 и ГЧК1 М £- ^г £- ^г и / —Г 1 1 Пм» 1-» К> V1 П ГЧ V1 V1 ¿.XV
5 Алданский 24 23 10 19 76 5 Алданский 138
6 Нюрбинский 22 15 16 17 70 6 Оймяконский 58
7 Оймяконский 15 12 14 27 68 7 Анабарский 56
8 Вилюйский 24 17 8 17 66 8 Олекминский 37
9 Томпонский 20 12 9 17 58 9 Хангаласский 32
10 Усть-Майский 20 9 9 17 54 10 Вилюйский 28
11 Анабарский 4 10 27 11 52 11 Томпонский 18
12 Олекминский 18 13 6 13 51 12 Булунский 13
13 Верхнеколымск 4 8 12 19 42 13 Усть-майский 11
14 Булунский 6 10 6 13 35 14 Верхнеколымск 7
Таблица 5 показывает неиспользованные возможности Хангаласского района - центра строительной индустрии региона, где по трем факторам район занимает лидирующее положение в регионе, а по фактору капитала с индексом 5,7 делит 13-14 места с Олекминским районом. Это передвигает его с 4 места по факторам на 9 место по отгруженной продукции. Чтобы району эксплуатировать лидирующие позиции по факторам требуется усиление фактора капитала, т.е. инвестиции.
Подобный анализ можно делать по всем районам и городским округам. Заданная равнозначность влияния факторов на объём отгруженной продукции прослеживается из таблицы 5. Иными словами, одностороннее развитие одного из факторов не обеспечивает лидирующего положения роста объёмов производства, как показано на примере Анабарского или Хангаласского районов. Обеспечивает рост объемов производства сбалансированное развитие факторов производства.
Выводы
Научная новизна данной статьи заключается в авторском сочетании методов анализа влияния факторов на объёмы отгруженной продукции региона. Нормирование несопоставимых показателей факторов проведен не методом простого рейтингования от 0 до 1, а от минимального до 1, т.е. минимальное значение отлично от нуля. Ноль придается при отсутствии показателя, что в статистических и социологических наблюдениях всегда имеет место. В расчете отгруженной продукции применен метод сопоставления объемов в ценах 2006 г. и метод учета влияния колебаний курса рубля при реализации отгруженной продукции по мировым ценам, что несомненно повышает объективность сравнительного анализа роста производства. Легко обмануться за большими цифрами роста производства в текущих ценах и проглядеть фактическое падение производства, например, как показано в таблице 4 по алмазодобывающим Мирнинскому, Нюрбинскому районам. Также применены методы сравнительного анализа.
В дальнейших исследованиях планируется расширить спектр рассматриваемых показателей факторов, таких как: антропогенное воздействие на природу и связанной с ним вовлеченности природных ресурсов в хозяйственный оборот, деловой климат, предпринимательскую среду, и т.д., что может выявить для властей наиболее «узкие места» в организации хозяйственной деятельности территории. Также необходимо усовершенствовать методы учета влияния колебаний курса рубля на объём отгруженной продукции.
Источник финансирования статьи
Статья подготовлена в рамках проекта № 26.8327.2017/8.9 по государственному заданию Министерства образования и науки РФ «Разработка теории и методологии пространственной организации социально-экономических систем Северного региона»
Библиография
1. Пивень, Д. А. Региональная агломерация и предпосылки ее создания / Д. А. Пивень. // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2014. № 1 (27) с. 133-138
2. Статистический словарь. Гл. ред. Королёв М.А. // Финансы и статистика -М.: 1989. 624 с.
3. Численность населения Республики Саха (Якутия) на 1 января 2016 года: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) - Якутск: 2016. 73 с.
4. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Саха (Якутия). Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) - Якутск: 2007-2017.
5. Итоги Всероссийской переписи населения 2006 и 2010 гг.: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) - Якутск. 2008 и 2012 гг.
6. Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия): Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) - Якутск: 2006-2017 гг. 89 с.
7. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. / А.Г. Гранберг. Четвертое издание // Издательский дом ГУ ВШЭ. - М: 2004. с. 495.
8. Официальный сайт Министерства образования Республики Саха (Якутия) https ://minobr.sakha.gov.ru/Podvedomstvennie-organizatsii Дата обращения 23.03.2018 г.
9. Статистический ежегодник Республика Саха (Якутия): Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) - Якутск: 2006-2017 гг.
10. Катаранова М. Связь между обменным курсом и инфляцией в России. Вопросы экономики. 2010. № 1. с. 44-62.
11. Официальный сайт ЦБ РФ. http://xn--90a5b.xn--p1ai/statistics/infl/Infl_01122015.pdf. Дата обращения 05.05.2018 г.
12. Отчет исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) об итогах деятельности за 2015 г. / https://prav.sakha.gov.ru/0tcheti/otchety-2016-god. Дата обращения 05.11.2017 г.
13. Официальный сайт Министерства инноваций, цифрового развития и информационных технологий Республики Саха (Якутия) https://minsvyaz.sakha.gov.ru /opendata Дата обращения 15.07.2018 г.
14. Официальный сайт ПАО «Якутскэнерго» https://yakutskenergo.ru/
15. Колечков, В.Д. Муниципальный внутренний продукт: методы расчета и применения / В.Д. Колечков, Ю.А. Гаджиев, С.А. Тимашев, М.Н. Макарова // Экономика региона. № 4. 2012. с. 49-59.
16. Коваленко Е.Г., Автайкина Е.В. Анализ устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Республики Мордовия. СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ электронное научное периодическое издание. 2013, выпуск 1 (19). http://sisupr.mrsu.ru/2013-1/PDF/Avtaikina_Kovalenko.pdf
17. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание, дополненное и переработанное. - М.: Права человека, 2008. - 636 с.
18. Пахомов Е.А. Республики Саха (Якутия): Административно-территориальное деление на 1 января 1999 года. / 5-изд. -Якутск: НИПК «Сахаполиграфиздат». 1999. 129 с.
19. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
