CC BY
22
ART 194057 DOI 10.24411/2304-120X-2019-14057 УДК 338.43
Антошкин Анатолий Васильевич,
кандидат исторических наук, преподаватель истории и обществозна ния МАОУ «Гимназия № 2», г. Стерлитамак [email protected]
Колхозная торговля Башкирии в годы Великой Отечественной войны
Аннотация. В статье анализируется состояние колхозной торговли на территории Башкирии в период Великой Отечественной войны. Для государственной и кооперативной торговли начало военных действий означало кардинальную перестройку работы, что было обусловлено комплексом причин. С одной стороны, произошло резкое сокращение централизованных фондов промышленных и продовольственных товаров, которые выделялись для республики. С другой стороны, открытые формы торговли были заменены на систему нормированного снабжения, а в торговых точках, продолживших работать в открытом режиме, наблюдался стремительный рост коммерческих цен. В таких условиях возросло значение привоза сельскохозяйственных продуктов из колхозов на городские рынки Башкирии. Привлеченные к исследованию архивные документы позволили автору сделать вывод о неудовлетворительном состоянии колхозной торговли. Выявлены значительные нарушения принципов советской торговли, факты перекупки, спекуляций, обмеров и обвесов потребителей. В то же время можно утверждать, что ряд нарушений был обусловлен низким уровнем организации колхозной торговли. Из-за отсутствия средств на благоустройство рынки не снабжались торговым инвентарем, а прилавки и павильоны требовали ремонта. Кроме того, не были созданы условия для эффективной встречной торговли, которая должна была стимулировать привоз сельскохозяйственной продукции в города республики. Ключевые слова: колхозная торговля, карточная система, нормированное снабжение, встречная торговля, Великая Отечественная война, Башкирия. Раздел: 08.00.00 Экономические науки.
Для советской торговли начало военных действий повлекло существенные изменения. Значительно сократились централизованные фонды промышленных и продовольственных товаров. Открытые формы торговли были заменены на систему нормированного снабжения путем прикрепления контингентов предприятий и учреждений к закрытой сети с дальнейшим дифференцированием норм снабжения. В открытой сети отмечался стремительный рост коммерческих цен, в результате чего многие продукты питания стали недоступными для потребителя. В этих условиях колхозная торговля должная была стать важным поставщиком сельскохозяйственной продукции на городские рынки для покрытия дефицита продовольствия. Как никогда ранее, советская власть была заинтересована в увеличении привоза продукции на колхозные рынки городов республики. В то же время из-за мобилизации существенно сократился аппарат Наркомата торговли, потребкооперации и Управления рынками.
В военные годы для государственной и кооперативной торговли ключевой проблемой стало сокращение централизованных фондов продовольствия. К примеру, централизованные рыночные фонды муки в 1940 г. в целом по СССР составили 1589 тыс. тонн, а в 1944 г. - только 6869 тыс. тонн. Фонды мяса в 1940 г. составили 251 тыс. тонн, а в 1943 г. - только 147 тыс. тонн [1].
В результате снижения централизованных фондов весь розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли в Советском Союзе сократился со 175,1 млрд
ISSN 2304-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
научно-методический электронный журнал
руб. в 1940 г. до 152,8 млрд руб. в 1941 г. и до 77,8 млрд руб. в 1942 г. [2] Удельный вес как государственного, так и кооперативного сектора в общем объеме товарооборота также сокращался. Если по общему объему продажи продовольственных товаров в 1940 г. государственный сектор занимал 62%, кооперативный - 18%, то в 1945 г. за государственным сектором осталось только 38%, а за кооперативным - 11% от объема продажи продовольственных товаров. Согласно официальной статистике, остальной объем в 51 % товарооборота продовольственных товаров принадлежал колхозной торговле [3].
Объемы розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли Башкирии также начали падать. Если в 1940 г. весь розничный товарооборот республики выразился в сумме 1210 млн руб., то в 1943 г. оборот сократился до 1071 млн руб. [4]
С организацией колхозных рынков в республике не все обстояло благополучно. Из докладной записки Председателю СНК республики С. А. Вагапову от Башкирской республиканской конторы Государственного Банка СССР от 23 мая 1942 г. следует, что состояние колхозной торговли в городах республики имело тенденции к ухудшению. Аппарат конторы Госбанка произвел обследование деятельности ряда организаций, обслуживающих массового потребителя, в результате чего был выявлен комплекс существенных проблем. Во-первых, в работе колхозных рынков из-за организационных проблем сохранялись недостатки. Несмотря на настоятельную необходимость усиления подвоза сельскохозяйственных продуктов на рынки Уфы имело место отставание от плана заключения договоров с колхозами. По состоянию на 22 апреля 1942 г. Управление рынками заключило только 37 договоров с колхозами, тогда как в 1941 г. было заключено 155 договоров поставки сельскохозяйственной продукции. При этом охват территорий, тяготеющих к Уфе, был чрезвычайно сужен и ограничился только тремя районами. Например, в Благоварском районе договоры были заключены с 14 колхозами, в Кармаскалинском - с 11 колхозами и в Чишмин-ском - с 12 колхозами [5]. Контроля за выполнением заключенных договоров со стороны Управления рынками в первом квартале не осуществлялось. Следовательно, даже по тем договорам, которые были заключены, колхозы своих обязательств в полном объеме не выполняли, что привело к значительному сокращению подвоза сельскохозяйственных продуктов на рынки Уфы. Подвоз производился стихийно, без всякой организации, что создавало почву для спекуляций и роста цен.
С введением мероприятий по продаже сельскохозяйственной продукции по повышенным государственным ценам и отовариванию промтоварами в размере 20% аппарат Управления рынками перестал демонстрировать эффективные результаты в своей работе. Проверяющими инспекторами Госбанка констатировались даже факты антигосударственного подхода к этому вопросу. В частности, вместо того чтобы развернуть разъяснительную работу и направить приезжавших колхозников на путь реализации продукции по повышенным государственным ценам, отдельные работники Управления рынками сами указывали место, где можно было продать продукты по высокой цене, сознательно расставляя покупателей по две очереди. Зачастую коммерческие цены устанавливались самими продавцами произвольно, а Управление рынками и милиция оставались лишь пассивными наблюдателями.
Для колхозников, приезжавших с продуктами на рынки, не было создано даже элементарных удобств. В частности, в Уфе не было постоялого и заезжего двора, а дом колхозника в 1942 г. был закрыт. Не было предусмотрено для колхозников также столовых, закусочных и чайных. Поэтому колхозники из отдаленных районов при поездках на рынок стояли перед необходимостью заранее позаботиться о подыскании себе ночлега в индивидуальном порядке у частных лиц. В результате создавались благоприятные условия для продажи и обмена продуктов по дворам, а в отдельных случаях сама поездка колхозника на рынок ставилась в зависимость от наличия помещения для ночлега.
научно-методический электронный журнал
Отметим, что на благоустройство рынков средств выделялось совершенно недостаточно. Особой проблемой являлось то обстоятельство, что с наступлением летнего сезона не было создано никаких условий для хранения скоропортящихся продуктов. Отсутствовали ледники и обычные складские помещения, куда можно было бы сложить продукты. Весовое хозяйство всех шести рынков Уфы быстро пришло в неудовлетворительное состояние. Нехватка весов и гирь достигала таких пределов, что официальные единицы измерения практически были вытеснены примитивным способом замера «на глаз». Кроме того, торговля осуществлялась различного рода кадушками, ведрами, блюдечками.
Санитарное состояние рынков Башкирии с 1942 г. стало резко ухудшаться. На рынках совершенно отсутствовали фартуки и халаты для продавцов. Очистка площадей и уборка столов для торговли производилась несвоевременно и некачественно. На территории большинства рынков в Уфе и в других городах республики вообще не было уборных. Уборные имелись на Центральном рынке Уфы, но зачастую они находились в антисанитарном состоянии.
Источником средств для благоустройства рынков служил разовый сбор, однако он собирался с продавцов не в полном объеме. По проведенным наблюдениям Государственной торговой инспекции имеются основания считать, что до 60% торговцев разового сбора не уплачивали. Отчасти это объясняется тем, что территория рынков не была огорожена. Огорожен был только рынок на Красноярской площади Уфы, но и там зимой 1942 г. три звена из деревянного забора были похищены неустановленными лицами [6].
Постановление Горсовета запрещало торговать за пределами рынков, однако это постановление повсеместно нарушалось, а милиция никаких мер по борьбе с этим явлением не предпринимала. Наряду с этим следует признать, что повод к злоупотреблению создавал сам порядок взимания разового сбора. С 17 апреля 1942 г. были введены новые дифференцированные ставки разового сбора по 3, 6, 12 руб., однако выдаваемые квитанции на право торговли оставались старыми - однорублевого достоинства. Рассмотрев отмеченные факты по существу, можно сделать вывод, что значительная часть недостатков была обусловлена причинами организационного характера. Однако устранить эти недостатки в условиях военного времени было также непросто.
Управление рынками не располагало аппаратом, который был бы способен организовать живую оперативную работу с колхозами и колхозниками. Помимо того что штат Управления был ограничен, культурный уровень состава работников был крайне низким. На почве этого по отдельным сигналам потребителей имели место многочисленные злоупотребления (взятки, выпрашивания продуктов у колхозников, повторная продажа квитанций на право торговли) [7].
Многое зависело от связи с районами, однако имевшийся в распоряжении Управления рынками транспорт использовался неэффективно. Лошади и единственная автомашина по распоряжению Горсовета часто отвлекались на другие работы. Развертыванию массовой политической работы среди колхозников препятствовали ненормальные условия с помещениями. Управление рынками было тесным и не соответствовало элементарным условиям, а ранее занимаемое помещение было передано заводу № 26.
В целях улучшения работы требовалось провести комплекс мероприятий. Контора Госбанка считала, что следовало создать Правительственную комиссию из Госплана, Горсовета, Наркоматов торговли и заготовок, которая взяла бы руководство в свои руки. Надлежало проверить весь наличный состав Управления и укомплектовать его честными работоспособными людьми. Максимально быстро требовалось решить вопрос о строительстве складов, овощехранилищ и ледников на территории рынков. Имелась явная необходимость урегулировать отношения с милицией в деле поддержания порядка на рынках. Рынки нужно было обеспечить необходимым инвентарем, улучшить весовое хозяйство.
научно-методический электронный журнал
В идеале можно было бы для колхозников, не имевших времени везти свои продукты на рынок, организовать приемные пункты для продукции и выделить специальный транспорт и фонды отоваривания. Вместе с тем можно было повысить норму ручного багажа для провоза в вагонах и на пароходах пригородного сообщения хотя бы до 50 кг. Однако осуществить данные мероприятия на практике не удалось.
В соответствии с планом центра на май 1942 г. Государственная торговая инспекция проверила состояние работы колхозной торговли. Проверка производилась на двух рынках Уфы. Привлеченные к исследованию материалы Государственной торговой инспекции при Наркомате торговли СССР за июнь 1942 г. позволяют заключить, что состояние работы колхозных рынков характеризовалось неоднозначными данными.
Участие директивных организаций по руководству работой рынками выразилось в заслушивании докладов директора Центрального рынка на заседании Горисполкома в ноябре 1941 г., а в 1942 г. работа рынков на заседаниях не обсуждалась. Решение Горисполкома от 25 ноября 1941 г., обязывающее городские организации выполнить работу по благоустройству рынков, на момент проверки исполнено не было. В частности, Водока-налтрест не подвел канализацию к уборным, в то время как решение Горисполкома обязывало закончить эту работу не позднее 1 декабря 1941 г. Имелось решение, обязывающее милицию усилить борьбу со спекуляцией, которое также не было выполнено [8].
В 1941 г. в штате Управления состоял специальный уполномоченный по заключению договоров с колхозами, однако договоры выполнялись не в полном объеме. План завоза мясопродуктов предусматривал 106 тонн, но выполнен был только в размере 3,7 тонны, по животному маслу фактический завоз составил 0,5 тонны, тогда как договорами предусматривалось 25,6 тонны. Кроме того, овощей было завезено 147 тонн вместо 347 тонн, полагавшихся по договорам, а меда колхозы поставили только 1 тонну вместо 20 тонн. Совершенно не был выполнен план завоза молока, рыбы и фуража [9]. План завоза сельскохозяйственной продукции на 1942 г. по своим размерам был крайне ничтожным. Рассмотрим колхозную торговлю на примере Центрального рынка Уфы.
Таблица 1
Динамика привоза сельскохозяйственных продуктов на Центральный рынок Уфы в апреле - мае 1942 г. (в кг, молоко в литрах, яйца в десятках)
Наименование продукции 3-я декада апреля 1-я декада мая 2-я декада мая
Мясо 170 346 84
Жиры Не было привоза 12 585
Молоко 3700 4338 5545
Яйца 113 210 278
Картофель 8 180 803
Овощи 1010 8900 8620
Сост. по: НАРБ. Ф. Р-976. Оп. 1. Д. 470. Л. 63.
Из данных табл. 1 следует, что привоз сельскохозяйственной продукции на Центральный рынок каждую декаду значительно отличался. По некоторым видам продукции привоз сокращался, а иногда совершенно прекращался. Проектировать доставку сельскохозяйственной продукции на рынок у Наркомата торговли не было возможности. Некоторое увеличение привоза сельскохозяйственной продукции наблюдалось в летние месяцы, что было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, окончание весенних работ давало возможность выезжать на рынки городов. Во-вторых, излишки картофеля после посадки население стремилось реализовать на рынке с тем, чтобы не допускать его порчи [10].
научно-методический электронный журнал
В конце 1942 г. уполномоченный по связи с колхозами от работы отказался из-за незначительной зарплаты (250 руб. в месяц). Подыскать на эту работу другое лицо не удалось, и работа по проверке договоров прекратилась.
Обратимся к данным о работе крупнейшего Центрального рынка Уфы. Учет сельскохозяйственной продукции, привезенной на рынок, производился на основе данных сборщиков при взимании разового сбора. После окончания рабочего дня сборщик представлял данные секретарю, который производил учет по форме, утвержденной ЦУНХУ.
По данным торгового отдела, по состоянию на 25 мая 1942 г. встречная торговля осуществлялась в 67 торговых точках, в том числе в 15 магазинах и в 42 палатках. Зачастую вывески торговых предприятий не соответствовали профилю торговли и не отражали принадлежность предприятия к торговой системе. Например, киоск № 207 находился в ведении Первого торга Уфы, а на вывеске обозначалась принадлежность артели имени XVIII съезда, киоск № 235 принадлежал Второму торгу, но работал под вывеской промкооперации [11].
Встречная торговля на колхозных рынках должна была исполнять роль основного стимула привоза продукции, однако оценка работы промышленных предприятий и их материальное стимулирование в зависимости от выполнения плана по выпуску валовой продукции нередко приводили к тому, что производители мало заботились о выполнении заказов торговли [12].
Проверкой отдельных магазинов было установлено, что ассортимент товаров не способствовал стимулированию колхозной торговли. В продаже отсутствовали топоры, замки, лопаты, ножи, вилки, посуда. Не было ни стаканов, ни тарелок, полностью отсутствовали щепные товары (корыта, чашки, ложки, коромысла). Ассортимент галантерейных товаров был чрезвычайно скудным, в продаже имелись пуговицы, платяные крючки и галстуки. При отсутствии устойчивого ассортимента отдельные товары, на которые предъявлялся повышенный спрос, не задерживались в продаже и в момент проверок зачастую обнаруживались под прилавком. Так, из 20 проверенных в мае 1942 г. магазинов в 12 были отмечены случаи задержки товаров. В одном из магазинов под прилавком было обнаружено 600 штук ложек и четыре чугуна. В магазине № 13 под прилавком инспекторы обнаружили 4 кг шурупов, 53 молотка, 83 висячих замка, 280 деревянных ложек и 226 металлических вилок, а также 46 кухонных ножей. В подсобном помещении имелось 1500 железных проржавленных кружек, 260 кг гвоздей, 85 рукомойников. Все указанные товары отпускались главным образом по требованию организаций, а не в порядке свободной торговли. Некоторые товары отпускались мелким оптом по требованию организаций с разрешения дирекции торга [13].
По специальному распоряжению Наркомата торговли в связи с недостаточным завозом сельскохозяйственных продуктов и в целях стимулирования колхозников была организована система продажи сельскохозяйственной продукции по действующим ценам Главгастронома. По этим ценам колхозы продавали свою продукцию на рынке, после чего они имели возможность по специальным справкам дирекции рынка купить в Главуни-вермаге дефицитные группы товаров (текстиль, шелк, швейные изделия). Следует отметить, что продажа продуктов под отоваривание производилась в колхозных рядах и не отличалась от обычной продажи продуктов, продаваемых колхозниками по ценам, складывающимся на рынке. Однако не исключалась ситуация, когда вся продукция, предназначенная под отоваривание, полностью реализовывалась по базарным ценам.
Определить точный объем проданной продукции на колхозных рынках республики затруднительно. Во многих случаях сдатчики продукции в получении квитанций не расписывались по причине неграмотности. По данным Наркомата торговли, за период с 20 марта по 20 мая 1942 г. общее количество муки, проданной под отоваривание, составило
научно-методический электронный журнал
20 908 кг. В то же время завоз муки на рынок, по сведениям статистического учета, выразился в объеме 13086 кг. [14] Такое состояние учета вызывает сомнения в объеме конкретной продукции, проданной колхозами и колхозниками в порядке отоваривания, и свидетельствует о слабом контроле со стороны дирекции рынка.
Вопреки предназначению не все колхозные рынки республики занимались реализацией исключительно сельскохозяйственной продукции. Например, Центральный рынок Уфы в основном предназначался для колхозной торговли сельскохозяйственной продукцией, но вследствие ослабления контроля со стороны милиции на рынке широко практиковалась продажа промтоваров. В основном это были вещи, бывшие в употреблении, новых вещей в продаже было относительно немного. При этом продажа в основном производилась через товарообмен. Такое положение приводило к тому, что колхозники, привозившие продукцию на рынки, стремились продать товары не за деньги, а за промтовары.
В Уфе имелась Красноярская площадь, на которой по распоряжению Горисполкома была разрешена продажа вещей, однако фактически торговля промтоварами производилась на всех рынках Уфы. Скупочные пункты торговых организаций в результате резко возросших цен совершено бездействовали, так как лица, желающие продать свои вещи, отказывались их сдавать по действовавшему прейскуранту. С другой стороны, некоторые скупочные пункты не придерживались прейскурантов и скупали вещи от населения по произвольным ценам, что было подтверждено материалами проверки Государственной торговой инспекции в 1942 г.
Например, в мае 1942 г. скупщик от Коопинсоюза купил брюки с учетом износа, за которые следовало заплатить 105 руб., а фактически было уплачено 500 руб., то есть переплата составила 395 руб. Скупочный пункт Промсовета купил ситцевое платье с учетом износа на 40% за 120 руб., а требовалось заплатить только 15 руб., то есть переплата составила 104 руб. В том же пункте за хлопчатобумажную простыню было уплачено 150 руб. вместо 25 руб. [15]...
При проверке Красноярского рынка было установлено, что все скупочные пункты были закрыты, на рынке продавались различные вещи по завышенным ценам. Например, стоимость мужских ботинок достигала 3000-3500 руб., женских туфель - 20002800 руб., мужских брюк - 1500 руб., патефонов - 5000 руб., фаянсовых тарелок - 5060 руб., стеклянных банок по 0,5 литра - 20 руб. Следует отметить, что сама продажа вещей большей частью производилась не на рынке, а на улицах, прилегающих к Красноярской площади. В результате развивалась спекуляция и система перекупки товаров с целью перепродажи [16].
Обратим внимание на благоустройство колхозных рынков Уфы. На Центральном колхозном рынке имелось достаточное количество прилавков и столов для торговли, однако отведенные места для продажи отдельных продуктов не использовались по прямому назначению. Например, продажа яиц производилась в зеленом ряду, однако в действительности яйца продавались и в других рядах. Кроме того, многие прилавки нуждались в ремонте.
На рынке не была налажена продажа газированной воды, в результате предприимчивые ребята, проживавшие вблизи рынка, разносили чайники с холодной водой и продавали по 50 коп. за стакан. На рынке располагались четыре парикмахерские, но не все рабочие места в них использовались, поэтому образовывались большие очереди. Например, в парикмахерской артели «Инвалид-промышленник» при наличии шести рабочих мест работали только два мастера.
За Управлением рынками по балансу значились две грузовые автомашины. Одна не работала и находилась в разобранном виде, вторая по решению Горисполкома была мобилизована еще в ноябре 1941 г. в Буздякский зерносовхоз на 15 дней, но не
научно-методический электронный журнал
была возвращена совхозом даже после настойчивых требований горкома партии. Кроме того, в распоряжении рынка находились две лошади, которые использовались для вывоза мусора и подвоза воды, а для привоза сельскохозяйственных продуктов не использовались. Лошади из-за отсутствия фуража были низкой упитанности. Фураж Управление рынком не получало, лошадей кормили сеном.
Для обеспечения Центрального рынка не хватало 20 коромысловых весов, 65 столовых весов. Кроме того, рынок не обеспечивался гирями, не хватало 65 комплектов гирь, также требовалось 30 топоров для разрубки мяса. Вся спецодежда на рынке была представлена 36 фартуками и 12 косынками. Спецодежды не хватало, а та, которая была в наличии, характеризовалась крайней изношенностью. Дополнительно требовалось не менее 500 комплектов спецодежды. В момент проверок рынка Государственной торговой инспекцией на площади валялись пьяные люди. Водой рынок не поливался, поэтому на рынке было много пыли и грязи. На самих прилавках ночевали подозрительные лица. Ночью и даже днем на отдельных прилавках, где не производилась продажа, лежали вповалку люди. Уборная рынка также находилась в антисанитарном состоянии, так как трест очистки нечистоты вывозил не регулярно, а канализация вообще отсутствовала.
Таблица 2
Динамика цен на основные сельскохозяйственные продукты в апреле - мае
1942 г. (в руб. за кг)
Наименование продукции 3-я декада апреля 1-я декада мая 2-я декада мая
Говядина 130 175 200
Баранина 130 170 180
Свинина 150 Не было привоза 230
Жиры Не было привоза 460 500
Молоко 40 50 50
Яйца 100 107 110
Картофель Не было привоза 20 20
Овощи 20 20 30
Сост. по: НАРБ. Ф. Р-976. Оп. 1. Д. 470. Л. 64.
Данные табл. 2 свидетельствуют о наличии высоких темпов роста розничных цен на основное продовольствие. Исключением были лишь цены на картофель, но торговля данным продуктом осуществлялась с перебоями. Мясо и жиры также в продажу поступали нерегулярно.
Финансовое состояние рынка было крайне неудовлетворительным. За первый квартал 1942 г. план сбора был выполнен только на 30,5%. План отчислений был выполнен за тот же период на 33,8%. Все это привело к тому, что Управление рынками имело неоплаченные расходы за 1942 г. на 53 тыс. руб., а вместе с 1941 г. - 80 тыс. руб. [17]
Зарплата персонала рынка задерживалась на 1/5-2 месяца. Штат рынка был существенно сокращен. Например, всего сотрудников по штату должно было быть 142 человека, а в действительности работало только 32. Сборщиков было только 7 человек вместо 19 человек, контролеров было 2 вместо 13, рубщиков 3 вместо 13. Охват разовыми сборами составлял от 50 до 60%, что подтверждалось также проверкой Красноярского рынка Уфы [18].
Для наведения порядка в колхозной торговле СНК республики постановил обязать председателей райсоветов в декадный срок обеспечить проведение в колхозах общих собраний или расширенных заседаний правлений колхозов по определению и утверждению согласно пункту 11 устава сельскохозяйственной артели размера продукции, подлежащей продаже на колхозных рынках. Вместе с тем одновременно устанавливались предельные продажные цены для продукции колхозов и колхозников.
научно-методический электронный журнал
В целях исключения возможности перекупки привозимой сельскохозяйственной продукции колхозами и колхозниками с 1 января 1942 г. было установлено обязательное наличие у колхозников, приезжавших на рынок, справки от сельсовета или правления колхоза о том, что они действительно продавали свою продукцию. В данной справке указывалось количество вывозимой продукции и предельная продажная цена на этот продукт, которая устанавливалась общим собранием колхоза. Следует признать, что административное регулирование рыночных цен, которые подвергались частым колебаниям, при наличии перебоев в работе государственной и кооперативной торговле лишь усугубляло положение на рынке [19].
Председатели райсоветов должны были обеспечить через сельсоветы беспрепятственную выдачу справок по требованию колхозов. Председатели исполкомов райсоветов ближайших к Уфе районов были обязаны обеспечить систематическую подвозку продуктов на рынки Уфы со стороны колхозов, для чего ежедневно должны были направляться по 2-3 лошади с продуктами колхоза. К данному числу районов относились Уфимский, Иглинский, Архангельский, Кармаскалинский, Улутелякский, Нуримановский, Чиш-минский, Кушнаренковский, Благовещенский и Покровский районы Башкирии.
Колхозные рынки республики обслуживали не только потребителей, но и отдельные предприятия городской и кооперативной торговли. К примеру, коммерческие чайные Наркомата торговли отдельные продукты питания закупали на рынках Уфы. Нарушения порядка заготовки через колхозные рынки вели к повышению стоимости выпускаемой продукции, но в условиях ограниченности государственных продовольственных ресурсов иных источников для бесперебойной работы коммерческих чайных не было [20].
Кооперативные организации также пользовались продукцией рынков. Например, потребительская кооперация Башкирии для ремонта своей торговой сети стройматериалы закупала на рынке. Безусловно, сметой рыночные цены не были предусмотрены, но иначе ремонтировать старые и вводить в строй новые торговые точки не удавалось [21].
К 1945 г. состояние колхозной торговли Башкирии кардинально не менялось. Обратимся к колхозной торговле в Стерлитамаке. В Стерлитамаке имелось три колхозных рынка: на центральной площади, на территории завода № 850 и на привокзальной площади. Всего было занято под торговлю порядка 40 тыс. квадратных метров. Ни один из рынков, кроме центрального, не был огорожен, с плохими подъездами для подвоза продуктов. Сами рынки не были обеспечены павильонами, лотками и ларьками. Ларьки центрального рынка требовали капитального ремонта (исправление крыш, остекление, побелка, окраска), а также исправление конепривязи, ограды и ворот. Санитарное состояние было крайне запущенным. Продавцы не имели никакой спецодежды, территория рынка от мусора очищалась не регулярно, торговля бывшими в употреблениями товарами велась вместе с продуктами питания. Несмотря на то что колхозные рынки не были благоустроены, а торговые помещения были запушены, Стерлитамакский Горсовет не принимал должных мер по ремонту и строительству даже при наличии денежных средств. Так, из выделенных сумм в 1945 г. не было израсходовано 37 тыс. руб. [22]
В работе колхозных рынков Уфы заметных улучшений также не наблюдалось. Проверкой было установлено, что постановление сНк БАССР от 19 октября 1944 г. по улучшению работы городских колхозных рынков исполкомом Уфимского горсовета не выполнялось. Руководство рынками зачастую вставало на путь покровительства спекулянтам и перекупщикам, допуская торговлю на рынках без взимания разового сбора, одновременно повышая ставки разового сбора и плату за услуги с колхозов и колхозников в десятки раз. Например, в мае 1945 г. из 585 человек, торгующих на рынке, разовый сбор был взят с 367. Спекулянты торговали без уплаты разового сбора [23].
научно-методический электронный журнал
Проверками было установлено, что сборщики разового сбора систематически выдавали колхозам квитанции разового сбора на меньшие суммы, чем взимали, присваивая разницу себе. Из данных фактов следует, что со стороны Горсовета и Наркомата торговли имелась явная недооценка колхозной торговли, а Управление рынками не получало от них конкретной помощи и не контролировалось должным образом.
Проанализировав архивные документы, впервые введенные в научный оборот, отметим, что колхозная торговля в годы Великой Отечественной войны крайне ограниченно выполняла функции снабжения жителей городов Башкирии сельскохозяйственной продукцией. Работа колхозных рынков республики была отягощена множеством недостатков, что в основном было обусловлено низким уровнем организации торговли. К сожалению, встречная торговля на колхозных рынках также была организована неудовлетворительно, а товары не пользовались спросом колхозников. Тем не менее организованный привоз даже ограниченных объемов сельскохозяйственной продукции стал важным дополнением к карточной системе снабжения населения республики. Имели место случаи, когда продукты питания закупали на колхозных рынках государственные столовые и закусочные для более полного удовлетворения спроса потребителей.
Ссылки на источники
1. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: стат. сб. - М.: Информационно-издательский центр Госкомстата СССР, 1990. - 235 с.
2. Там же.
3. Достижения советской власти за сорок лет в цифрах: стат. сб. - М.: Государственное статистическое издательство, 1957. - 371 с.
4. Народное хозяйство и культурное строительство Башкирской АССР: стат. сб. - Уфа: Государственное статистическое издательство, 1959. - 170 с.
5. Национальный Архив Республики Башкортостан (НАРБ). - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 470. - Л. 53.
6. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 472. - Л. 33.
7. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 474. - Л. 45.
8. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 470. - Л. 61.
9. Там же.
10. Колхозная жизнь на Урале. 1935-1953 / сост. Х. Кесслер, Г. Е. Корнилов. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 912 с.
11. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 472. - Л. 33.
12. Левин А. И., Яркин А. П. Экономические проблемы функционирования внутренней торговли. - М.: Наука, 1973. - 167 с.
13. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 472. - Л. 88.
14. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 470. - Л. 61.
15. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 470. - Л. 63.
16. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 470. - Л. 65.
17. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 472. - Л. 38.
18. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 1. - Д. 472. - Л. 40.
19. Назаров Р. С. Колхозная торговля на современном этапе. - М.: Экономика, 1966. - 72 с.
20. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 5. - Д. 13. - Л. 14.
21. НАРБ. - Ф. Р-389. - Оп. 1. - Д. 1215. - Л. 4.
22. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 3. - Д. 127. - Л. 45.
23. НАРБ. - Ф. Р-976. - Оп. 3. - Д. 127. - Л. 48.
Anatoly Antoshkin,
Candidate of Historical Sciences, History and Social Science Teacher, Gymnasium No. 2, Sterlitamak, Bashkortostan [email protected]
Collective farm trade in Bashkiria during the Great Patriotic War
Abstract. The article analyzes the state of collective farms trade in Bashkiria during the Great Patriotic War. The outbreak of war meant a radical restructuring of the work for state and cooperative trade, which was due to a complex of reasons. On the one hand, there was a sharp reduction in the centralized funds of industrial and food products that were allocated to the republic. On the other hand, open forms of trade were replaced
by a standardized supply system, and there was a rapid increase in commercial prices in retail outlets that continued to operate. In such conditions, the importance of agricultural products supplies from collective farms to the city markets of Bashkiria increased. The archival documents involved in the study allowed the author to conclude that the collective farm trade was unsatisfactory. Significant violations of the Soviet trade principles, the facts of outbidding, profiteering, cheat in weighing were revealed. At the same time, we must admit that a number of violations were caused by the poor organization of collective farm trade. Due to the lack of funds for improvement, the markets were not supplied with trading equipment, and the counters and pavilions required repairs. In addition, the conditions for effective countertrade, which was supposed to stimulate the supply of agricultural products to the cities of the republic, were not created.
Key words: collective farms trade, rationing system, food rationing, countertrade, Great Patriotic War, Bashkiria. References
1. (1990). Narodnoe hozyajstvo SSSR v Velikoj Otechestvennoj vojne 1941-1945 gg.: stat. sb, Infor-macionno-izdatel'skij centr Goskomstata SSSR, Moscow, 235 p. (in Russian).
2. Ibid.
3. (1957). Dostizheniya sovetskoj vlasti za sorok let v cifrah: stat. sb, Gosudarstvennoe statisticheskoe iz-datel'stvo, Moscow, 371 p. (in Russian).
4. (1959). Narodnoe hozyajstvo i kul'turnoe stroitel'stvo Bashkirskoj ASSR: stat. sb, Gosudarstvennoe statisticheskoe izdatel'stvo, Ufa, 170 p. (in Russian).
5. Nacional'nyj Arhiv Respubliki Bashkortostan (NARB), f. r-976, op. 1, d. 470, l. 53 (in Russian).
6. NARB, f. r-976, op. 1, d. 472, l. 33 (in Russian).
7. NARB, f. r-976, op. 1, d. 474, l. 45 (in Russian).
8. NARB, f. r-976, op. 1, d. 470, l. 61 (in Russian).
9. Ibid.
10. Kessler, H. & Kornilov, G. E. (eds.) (2006). Kolhoznaya zhizn'na Urale. 1935-1953, Rossijskaya politich-eskaya enciklopediya (ROSSPEN), Moscow, 912 p. (in Russian).
11. NARB, f. r-976, op. 1, d. 472, l. 33 (in Russian).
12. Levin, A. I. & Yarkin, A. P. (1973). Ekonomicheskie problemy funkcionirovaniya vnutrennej torgovli, Nauka, Moscow, 167 p. (in Russian).
13. NARB, f. r-976, op. 1, d. 472, l. 88 (in Russian).
14. NARB, f. r-976, op. 1, d. 470, l. 61 (in Russian).
15. NARB, f. r-976, op. 1, d. 470, l. 63 (in Russian).
16. NARB, f. r-976, op. 1, d. 470, l. 65 (in Russian).
17. NARB, f. r-976, op. 1, d. 472, l. 38 (in Russian).
18. NARB, f. r-976, op. 1, d. 472, l. 40 (in Russian).
19. Nazarov, R. S. (1966). Kolhoznaya torgovlya na sovremennom etape, Ekonomika, Moscow, 72 p. (in Russian).
20. NARB, f. r-976, op. 5, d. 13, l. 14 (in Russian).
21. NARB, f. r-389, op. 1, d. 1215, l. 4 (in Russian).
22. NARB, f. r-976, op. 3, d. 127, l. 45 (in Russian).
23. NARB, f. r-976, op. 3, d. 127, l. 48 (in Russian).
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакцию Received 17.07.19 Получена положительная рецензия Received a positive review 22.07.19
Принята к публикации Accepted for publication 22.07.19 Опубликована Published 28.09.19
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2019 © Антошкин А. В., 2019
www.e-koncept.ru
