CC BY
35
политология
Вестник Омского университета, 2004. № 3. С. 88-90. © Омский государственный университет
КОКУС ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
В.В. Захаров
Омский государственный университет, кафедра политологии 644077, Омск, пр. Мира, 55а
Получена 20 апреля 2004 г-
This article is devoted to feature of political party's leadership - its trend to circularity and separation from people. The main idea of this article concerns the phenomena of «cocus», originating, meaning and activity. The article focuses at the mechanism party's elite separation.
Тенденции возрастания власти партийного аппарата в ущерб рядовому членству, господство узкоэгоистических партийных лидеров и элит отмечают крупнейшие политологи XX века М.Я. Острогорский, М. Вебер, Р. Михельс, М. Дюверже. Речь идет о феномене партогене-за - «внутреннем круге», или кокусе. Согласно М.Я. Острогорскому, партийная масса в обязательном порядке превращается в объект манипулирования со стороны ограниченного внутрипартийного аппарата [1, с. 99]. Характер олигархического слоя партии выражается именно в кокусе как комитете, «закрытом совещании», узком круге партийного руководства, замкнутом и малочисленном вне стремления к самоувеличению (что отличает это явление от бюрократии) [2, с. 60]. В данном случае не осуществляется партийная пропаганда с целью привлечения внимания и осуществления резервов пополнения. Проникновение в кокус становится возможным исключительно на основе негласной кооптации или формального выдвижения [2, с. 64]. Но олигархический по своему характеру круг обладает феноменальной властью, многократно превышающей возможности членов партии1.
Исторически кокус является порождением цензового избирательного права, но в условиях всеобщего гарантированного избирательного права не только не исчезает, но, наоборот, приобретает главное значение и влияние. Причина не только в желании партийных верхов сохранить и приумножить власть, но и в неспособности широких человеческих масс создавать реально свободные и действенные общественно-политические
1 Функционирование «кокуса» осуществляется на достаточно представительной территории. Замкнутые группы руководителей присутствуют на местном уровне (ячейка, секция и т. д.) и, конечно, распространяются до масштабов конкретного государства [2, с. 62].
организации («партии-общества»).
Процессы усиления власти кокуса заключают значительное количество избирательных манипуляций в разделении реальных и видимых лидеров. Официально руководители современных партий избираются большинством их членов, но только теоретически основное влияние принадлежит рядовым членам, а руководство получает сравнительно ограниченные полномочия. Фактически демократическая система выборов и наделения властными позициями заменяется формами автократического, по сути олигархического, рекрутирования, кооптациями, назначениями из центра, разыгранными презентациями и т. д. [2, с. 189]. В результате действительными обладателями партийной власти оказываются не столько видимые «вожди», сколько абсолютно неизвестные широкой партийной аудитории личности. Конечно, открыто признаваемая автократия не существует, но в замаскированном виде она является правилом существования большинства современных политических партий. В одном случае партийная автократия не обнаруживает себя феноменально, в другом - олигархический или олигархическо-вождистский принцип управления и построения партии фактически не скрывается (отсутствие «коллегиального руководства» приводит к замыканию нитей управления и связей на человеке-вожде).
Немногим отличаются партии, в которых олигархические группировки признаются частично: наряду с выборными руководителями существуют «кооптированные», которые полностью нивелируют влияние первых. Особый интерес представляет партийное руководство, в котором наличие обособленных управленцев либо отрицается, либо умело маскируется под демократию. Степень олигархизацгш достаточно дифференциро-
Кокус политической партии
89
ванная, она реализуется в способах маскировки и запутывания избирателей и рядовых членов организации [3, с. 50]. Следует отметить использование непрямого голосования как эффективного средства устранения демократии и легализацию олигархической замкнутости руководства внешне демократическими методами [4, с. 10]. Еще Ж.-Ж. Руссо подчеркивал, что суверенитет не может и не должен никому делегироваться. «Все юридические хитросплетения тех, кто получил мандат, вокруг представительства тех, от кого он получен, не может заслонить одной непреложной истины: психология делегатов и делегирующих не совпадает, и каждая дополнительная ступень заметно увеличивает разрыв между волей низов и решениями верхушки» (Цит по: [2, с. 194]). Например, в малых группах делегатов намного легче осуществлять избирательные ухищрения (давление, личные связи, подарки и т. д.). Наклады-ваясь друг на друга в ходе голосований, манипу-лятивные процедуры приводят к возрастающей фальсификации выборов сообразно восхождению по ступеням партийной иерархической пирамиды.
Наряду с прямыми выборами значительное место в арсенале избирательных фальсификаций занимает презентация кандидатов: в ходе официально организуемой процедуры, согласно уставу, но когда сознательно ограничивается свобода выбора избирателей; официозным также является выдвижение на «искомые» должности одного кандидата или списка, превращая выборы в простое одобрение кандидатов верхушки [2, с. 195]. На уровне базовых организаций подтасовки и фальсификации приобретают исключительное значение в силу ограниченной численности членов. «Низовые» организации нередко пасуют перед узкой, но крайне влиятельной группой местных авторитарных вождей, не говоря о центральной партийной верхушке. Презентации эффективно дополняются организацией выборов, когда используются фальсификации списков избирателей и результатов голосования [4, с. 14]. Перечисленные технологии уловок способствуют усилению кокуса: за кандидатов и решения голосуют «нужные» и «правильные» люди, отобранные на низовых уровнях. Наконец, «необходимые» решения, если они не приняты делегатами, утверждаются путем искажения данных голосования. Таким образом, отрыв от насущных проблем многих членов партии не только увеличивается, но порождает превратную ситуацию: проблемы и чаяния лидеров превращаются в «пожелания» низов [2, с. 196].
Современной и крайне утонченной формой манипулирования выборами является психологическая манипуляция, проявляющаяся в эффекте
«личностного воздействия», когда исход выбора кандидатов зависит от мнения лиц, пользующихся уважением и авторитетом в партии. Подобные обстоятельства исключительно полезны кокусу, поскольку уважаемые в партии люди либо непосредственно входят в состав «внутреннего круга», либо тесно с ним связаны и заинтересованы в «правильной» реализации решений и предложений. Совокупность избирательных манипуляций приводит к тому, что под демократической вывеской в партии в значительной степени реализуется типично олигархическое правление. Элементы контроля и прав рядовых членов в процессе принятия и реализации решений принимают характер видимости, и вопросы партийной жизни замыкаются на узкую группу лиц. Подобное развитие превращает массовую партию в организацию, состоящую из двух не связанных между собой частей: основной партийной массы, которая партией не является, и «истинной» партией -кокусом. В это случае узкая группа лиц не просто «руководит и направляет», но подменяет партию, используя ее общественно-институциональное положение в личных целях.
Формированию подобной структуры в границах третьего этапа партогенеза соответствует следующий метод усиления «внутреннего круга». Он состоит из двух категорий партийных руководителей: номинально «избранных» и «по-настоящему» избранных, т. е. кооптированных, фактически скрыто назначенных. Понятия реальных и видимых вождей только частично совпадают между собой, в результате одни обладают властью, но не афишируют ее, другие - позиционируются теоретически, когда официально пропагандируются «властные возможности» [2, с. 200]. Подобная особенность партийного руководства является составной частью крупных по масштабам структур субъектов власти. В социальных объектах за официальными «пурпурными мантиями» скрываются «серые кардиналы», т. е. персонажи, которые владеют нитями марионеток на сцене. Особый характер эта проблема приобретает в современных политических партиях, когда фактическое руководство отличается от действительных распорядителей власти2. Отдель-
2Вместе с тем следует быть крайне осторожными в характеристике «серых кардиналов» партийных структур, которые остаются абсолютно тайными или почти тайными (получить точные сведения о них затруднительно). Эти люди свято соблюдают «обет» секретности и молчания. Кроме того, народная фантазия создает малоправдоподобные истории о тайных силах и вождях-«невидимках», когда почти невозможно отличить факты от вымысла и даже к официальным и проверенным данным следует относиться с определенным недоверием [2, с. 201]. Например, кто сегодня может поручиться за точность сведений о «сером кардинале» КПСС М.А. Суслове периода правления Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева.
90
В.В. Захаров
ным партиям подобный дуализм присущ лишь косвенно: положение их официальных руководителей и реальных «вождей» совпадает. Нередко вокруг определенных лиц образуется малое окружение, которое увеличивает власть, предполагает известные прерогативы и полномочия, не предусмотренные уставом. В этом случае происходит разделение реальных и номинальных функций руководителя. Так, исключительные способности партийного босса могут «выводить» его за рамки официальных установлений, и происходит значительное увеличение функций. Наиболее интересен дуализм, укоренившийся там, где официальные марионетки полностью подчинены тайному сговору. Закрытые группы обладают «львиной долей» власти, когда не о каком демократизме не может быть речи, поскольку должности распределяются путем кооптации сверху, прямым захватом партийной власти или на основе наследства.
Каким целостным характером обладает подобная система власти? Общих представлений не достаточно, и можно указать приблизительные тенденции. Разделение полномочий следует сравнивать с деятельностью кредиторов или ростовщиков. М. Дюверже считает, что в реальном свете роль «властителей» представляется гораздо меньшей, чем считает общественное мнение [2, с. 202]. Например, невозможно выявить и не существует прямого соответствия между суммами пожертвованных партии средств и властью «жертвователя» над ее организацией. Общеизвестна политическая индифферентность большинства людей и институтов, которые субсидируют партии. Предметом их интереса является программа партии в той ее части, в которой она пересекается с личными интересами и целями. Манипулировать подобным типом людей обычно так же легко, как и делегатами съездов. Указать следует на не частое, но традиционное давление представителей бизнеса по отношению к руководству партии с целью принятия нужных решений. К тому же крупные партии не поддаются прямому давлению со стороны.
С деятельностью кредиторов можно сравнить «pressure groups» - группы давления. Эти субъекты политической жизни практически не связывают себя с какой-либо партией и предпочитают работать с их группировками для того, чтобы направлять политическую деятельность в «благоприятное» русло. Группы давления могут активно проникать в функционирующие олигархические структуры, не создавая параллельную ветвь власти внутри партии. Значитель-
Разноречивые мнения о нем якобы весьма приближенного круга лиц только запутывают суть дела.
ная «активность» обусловлена исключительной нацеленностью на реальную политику, тесную связь интересов и происходящих общественно-политических событий, традиционного круга потребностей в услугах политиков и т. д. Эти причины автоматически заставляют проникать в тайные лабиринты партийных структур, когда исчезает былое удовлетворение аппетитов включением своих представителей в парламентские списки партий или в руководящие органы, как это происходит с кредиторами. Появляется необходимость контролировать систему принятия и реализации решений в партии, непосредственно «присутствовать» и влиять на ход внутрипартийной жизни.
Последняя из известных сегодня разновидностей «второй партийной власти», хотя и достаточно архаичная и неактуальная, - команды, складывающиеся вокруг газеты, распространение которой в партийной среде обеспечивает известное влияние [3, с. 55]. Данная форма негласного руководства близка отечественной исторической партийной традиции, хотя на современном этапе коммерциализации СМИ и ослабления роли партийной печати в общественном сознании подобные команды не в состоянии создавать действенной альтернативы официальному руководству. Тип «тайной» партийной силы следует считать наследием прошлого, в котором отсутствует главная характеристика кокуса - закрытость членов и препятствие для «разоблачения» со стороны других лиц и сил.
С этих позиций определим понятие «внутреннего круга». Руководство партии в универсальном смысле имеет тенденцию принимать олигархическую форму, когда образуется настоящий «правящий класс», скрытый и автократичный по структуре, с проблемным процессом обновления [3, с. 50]. В зависимости от способа образования можно говорить о множестве типов «внутренних кругов».
(Окончание следует)
[1] Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. 640 с.
[2] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Академический проект, 2002. 560 с.
[3] Михелъс Р. Демократия и железный закон олигархии // Диалог. 1991. № 8.
[4] Медушевский А.Н. Проблемы современной демократии // Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. 640 с.
