Научная статья на тему 'Когнитология как метанаука в структуре когнитивистики'

Когнитология как метанаука в структуре когнитивистики Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
1732
325
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КОГНИТИВИСТИКА / ПАРАДИГМА / МЕТАНАУКА / КОГНИТОЛОГИЯ / COGNITIVISTICS / PARADIGM / COGNITIVE SCIENCE

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Завьялова Маргарита Павловна

Анализируется структура когнитивистики новой области когнитивно-ориентированных междисциплинарных исследований, интенсивно развивающихся в контексте качественных изменений в областях философии, науки, культуры. Выделяется когнитология как парадигмальная модель интеграции когнитивных наук и организации знания о процессе познания и когнититивных практиках. Дана характеристика основных парадигмальных признаков когнитологии: метода, предмета, научного сообщества и др

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article focuses on analyzing the structure of cognitivistics a new domain of cognitive-oriented interdisciplinary studies, which are being intensively developed in the fields of philosophy, science and culture nowadays. Cognitive science is singled out by the author as a paradigm model for integration of cognitive studies and organization of data on cognition and its practices. The main paradigm categories of cognitive science such as method, object, scientific community and others have been described.

Текст научной работы на тему «Когнитология как метанаука в структуре когнитивистики»

2010 Философия. Социология. Политология №2(10)

УДК 1.001:001.8

М.П.Завьялова

КОГНИТОЛОГИЯ КАК МЕТАНАУКА В СТРУКТУРЕ КОГНИТИВИСТИКИ

Анализируется структура когнитивистики - новой области когнитивноориентированных междисциплинарных исследований, интенсивно развивающихся в контексте качественных изменений в областях философии, науки, культуры. Выделяется когнитология как парадигмальная модель интеграции когнитивных наук и организации знания о процессе познания и когнититивных практиках. Дана характеристика основных парадигмальных признаков когнитологии: метода, предмета, научного сообщества и др.

Ключевые слова: когнитивистика, парадигма, метанаука, когнитология.

Философия XX в., как известно, претерпела ряд «поворотов» (антропологический, онтологический, лингвистический, герменевтический и др.), которые существенно изменили ее образ, по-новому расставили акценты в традиционной проблематике, выявили целый ряд новых проблем, повлияли на расстановку блоков в структуре философского знания.

Так, из периферийного положения на передний план переместилась гносеологическая проблематика, осмысление и разработка которой стали осуществляться на принципиально новых (неклассических) основаниях. Последние сложились в результате действия трех основных факторов, которые, на наш взгляд, вызвали настоящую «когнитивную революцию», или «когнитивный поворот». В сфере философии - это антропологизация гносеологии, повлекшая за собой переход к неклассической форме ее развития; в науке -это революционные изменения в различных ее областях - физике, химии, космологии, биологии и др.; компьютерная революция, последствием которой стало интенсивное развитие и применение в научном познании информационных технологий, и др. В результате существенно изменились образ науки, ее объект и предмет, связь с практикой, изменилось соотношение между объектом и субъектом познания в сторону их взаимопроникновения, повышения субъективации и релятивизации познавательного процесса, что, в свою очередь, не могло не сказаться на понимании истины и средств ее достижения и апробации; в-третьих, нельзя не отметить качественные изменения в социуме в направлении перехода от вещественной формы капитала к новой его форме - знаниевой (информационной), связанной с информатизацией всех сфер общественной жизни, с беспрецедентным возрастанием роли знания, особенно научного, как основы социального развития.

Особая роль в интенсификации интереса и повышения внимания к проблематике познания и знания, в обновлении подходов к ее осмыслению принадлежит эволюционной эпистемологии (эволюционно-информационной эпистемологии) - междисциплинарному направлению, в рамках которого с новых позиций исследуются общие характеристики человеческого познания

и когнитивные способности - восприятие, мышление, сознание, память. Данная эпистемология ориентируется на синтез современных эволюционных и когнитивных представлений, доказавших свою эффективность в когнитивной науке, в информационных и биотехнологиях. Человеческое познание в указанном контексте оказывается «видоспецифической формой информационного контроля окружающей среды и внутренних когнитивных состояний людей. Эффективность этого контроля обеспечивается когнитивными способностями, которые развиваются в ходе продолжающейся биологической (когнитивной) и социокультурной эволюции человечества, как особого вида популяции» [1. С. 5-8].

Следствием «когнитивного поворота» стало не только «насыщение» когнитивным содержанием отдельных научных дисциплин (лингвистики, медицины, генетики, нейробиологии), но и появление и быстрый рост во второй половине XX в. новой междисциплинарной и полидисциплинарной области исследований, ориентированных на изучение и осмысление процесса производства, переработки, хранения и передачи знания. Эта область определяется представителями научного сообщества по-разному - как когнитивистика, как когнитивная (когнитивные) наука или как когнитология. Сюда относятся информатика, теория искусственного интеллекта, нейрофизиология, когнитивная психология, когнитивная лингвистика, эволюционноинформационная эпистемология, нейробиология и др. Объединяет их то, что познание изучается как целое, как естественноисторический (эволюционный) процесс, движущей энергетикой и формой которого выступает ген-культурная коэволюция. «Ренессанс» интереса к проблемам познания в науке распространяется и на современную гносеологию, в задачи которой входят осмысление и интеграция когнитивных моделей, моделей переработки информации и современные эволюционные представления применительно к задачам философского исследования человеческого познания. Философия рискует оказаться на периферии когнитивных исследований в случае игнорирования теоретических оснований новых технологий, доказавших свою бесспорную эффективность в различных областях когнитивистики, в компьютерной науке, психофизиологии, нейрофизиологии, генетике и медицине и, наконец, в нашей повседневной жизненной практике.

Одним из направлений философского осмысления когнитивистики является анализ ее структуры, выявление основных компонентов и связи между ними. В данной статье осуществляется анализ процесса формирования и статуса когнитологии как метанауки в составе когнитивистики. Для решения поставленной задачи применяется парадигмальный подход, т.е. возможность представить весь регион (спектр) когнитивно-ориентированных исследований в качестве научной парадигмы - своеобразной метанауке, возникающей в определенном междисциплинарном пространстве, в новом проблемнотематическом «фокусе», связующем «энергию» различных наук в единую систему.

Логика перехода к когнитологии как метанауке такова, что на определенной ступени исследования соответствующего предмета анализа (знание и процесс его производства) ученые выходят на некий смысловой контекст,

который не объясним в границах компетенции отдельных научных дисциплин. В новом контекстуальном поле традиционно познаваемый феномен теряет свои характеристики, и становится очевидным, что он делается частью более крупной системы, частью целого. С другой стороны, возрастание феномена познания и знания как предмета исследования (в контексте «когнитивного поворота») размывает предметную область каждой из конкретных научных дисциплин, и становится очевидным, что рефлексия познания как целостности возможна в другой системе координат, определение которых делается предметом особой метанауки - когнитологии. На границе перехода к ней осуществляется системная смена метода, предмета познания и нередко - самоидентификация ученого.

Если рассматривать становление современной когнитологии как пара-дигмальной модели интеграции когнитивных наук и организации знания, то она соответствует ключевым признакам парадигмы, которые в свое время сформулировал Т. Кун [2].

Одним из ключевых признаков парадигмы является формирование научного сообщества, в соответствии с которым возникает сообщество ученых, философов соответствующего профиля, которое объединяется сходством понимания ключевых проблем; осуществляются проблематизация и онтоло-гизация особой реальности, фиксируемой категориями «знание», «познание»; начинает формироваться методология познания и осмысления этой реальности; возникает соответствующий дискурс, язык которого выступает результатом фиксации и средством обмена информацией между учеными, а также обеспечивает пространство их коммуникации; происходит институ-циализация новой междисциплинарной области посредством различных организационных форм: межрегиональной ассоциации когнитивных исследований, различного уровня конференций, публикаций в соответствующих тематически ориентированных изданиях, посвященных когнитивным проблемам (журналы, тематические сборники, монографии и т.п.).

В пространстве формирующегося «когнитологического» дискурса происходит становление дисциплинарной матрицы (следующего признака парадигмы), которая определяет не только принадлежность ученых к данному сообществу, но и систему правил их научной деятельности, символические обобщения - законы, понятия, предписания, метафизические элементы, задающие способ видения онтологии, ценностные установки и общепринятые образцы решения конкретных задач. Анализ литературы, посвященной когнитивной проблематике, показывает, что содержание дисциплинарной матрицы когнитологии интенсивно формируется. Вместе с тем статус когнито-логии как научной парадигмы и, следовательно, метанауки, по большому счету определяется ее методом, который отличается от методологии конкретных когнитивных наук и от классической формы философской методологии. Установления и принципы метода когнитологии воплощают в себе те качественные изменения, которые, как было отмечено, произошли в эпистемологии в целом (антропологизация и историзация ее оснований, коммуникативный поворот в онтологии и гносеологии и т.п.); в науке (смена научной картины мира, изменение объекта познания, насыщение науки ценностным

содержанием, усиление интеграционных и междисциплинарных процессов и т.п.); в обществе и культуре (переход к обществу знания, где знание становится не только ценностью, но и фундаментальным основанием социокультурного развития) и т.п. Эти изменения конвертируются в изменения установок научного метода когнитологии, которые позволяют охарактеризовать его скорее как принадлежащий к неклассической методологии. Изменение установок метода идет по следующим направлениям:

- происходит смещение акцента с рассудочной познавательной мотивации на проблемную детерминированность или даже на проективный подход, т.е. исследовательская мотивация связана не с «холодным» интересом, а детерминирована стремлением ученого как личности понять ситуацию и оптимизировать ее с помощью ресурсов и в рамках своей компетенции. В этом отношении происходит реализация деятельностного подхода, который ориентирует современную науку на смещение акцента в исследовательской деятельности с чисто академического интереса на связь с практикой, на оптимизацию последней;

- усиливается ориентация на интеграцию результатов и методов различных областей естественнонаучного и социально-гуманитарного знания, но не механическую, а вокруг актуального «проблемного поля» - в силу того, что внутри «парадигмального сообщества» начинает доминировать экзистенциально ориентированная методология - установка научного сообщества на актуальные вопросы бытия человека в мире природы и культуры, где познание и знание есть фундаментальная составляющая, и значение ее возрастает;

- в методе познания существенно усиливается онтологическая линия. Парадигмальный метод не только задействует рациональные ресурсы личности, но и включает иные энергии, с помощью которых не просто понимается, но создается модель когнитивной реальности (картина «мира знания и познания», укорененная в естественных структурах когнитивных способностей человека, развитие которых в ходе генкультурной коэволюции приобретает качественно новые характеристики). Создается когнитологический дискурс, который не только анализирует, интерпретирует и понимает, но и «собирает» когнитивную реальность, «разбросанную» по проблемным областям гуманитарного и естественнонаучного знания, онтологизирует когнитивный процесс как целостность.

Предмет когнитологии как метанауки находится в процессе становления, он реконструируется в системе когнитологического знания в соответствии с историко-культурным контекстом. Параметры предмета зависят от мировоззренческих основ когнитологической парадигмы, формируемой учеными, разделяющими ее идеологию. Например, когнитивная реальность в атеистическом мировоззрении понимается как условие, способ и результат жизнеспособности, существования и самореализации человека, общества и культуры.

В христианской методологии когнитивный процесс понимается как условие и форма реализации человеком Божиего замысла о нем, как вера и откровение.

Таким образом, когнитология в составе когнитивистики - это форма и результат интеграции отдельных наук, она отличается от них и по методу, и по предмету, и по тематике. Речь идет не о суммарном обозначении самых разных областей познания, имеющих один и тот же объект (таким обозначением может служить слово - когнитивистика), а о качественно новом синтезе, порождающем новую дисциплинарную область, которая выступает в статусе метанауки (парадигмальной модели) по отношению к конкретным когнитивным наукам. Когнитивистику можно представить в качестве трехуровневой структуры: конкретные когнитивные науки, когнитология (метанаука), философская эпистемология. Когнитология опосредует связь между конкретными когнитивными науками и философией.

Литература

1.Меркулов Ч.П. Когнитивные способности. М., 2GG5. l82 с.

2. Кун Т. Структура научной революции. М., l977. 3GG с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.