CC BY
31
КОГНИТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УСВОЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ зНАЧЕНИЙ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ
с недоразвитием речи
COGNITIVE PREREQUISITES OF ASSIMILATION OF THE LEXICAL VALUES OF THE YOUNGER STUDENTS FROM THE IMMATURITY OF SPEECH
М. Т. Холод
В статье, ориентированной на ведущие позиции когнитивной психологии и языковой семантики, анализируются возможности оперирования детьми с недоразвитием речи сигнификативным компонентом лексико-семантической информации, представляющим собой ядро лексического значения слова. На основе полученных результатов выделяется типология лексико-семантических нарушений у детей данного контингента, обсуждается их психологическая природа и сложноорганизованный патологический механизм.
Ключевые слова: когнитивные предпосылки, сигнификативное значение, референция, денотат, недоразвитие речи.
Существенной чертой современного психологического анализа значений является стремление к возможно большей надежности, объективности исследований, осуществляющихся в направлении постоянного совершенствования психодиагностического инструментария.
Исходя из положения о том, что классическая семантика складывалась прежде всего как семантика лексическая, где слово считалось основной единицей языка, мы определили общую направленность нашего экспериментального поиска на изучение системы лексико-семантических значений у младших школьников с недоразвитием речи. Ориентируясь на ведущие позиции лексической семантики, основной акцент в процессе исследования был сделан на выявление умения учащихся устанавливать семантические отношения между словами, обнаруживать так называемый сигнификативный компонент лексико-семантической информации, представляющий собой ядро лексического значения слова.
В основу предпринятого нами экспериментального изучения комплекса лексико-семантических процессов у детей с недоразвитием речи были положены ключевые идеи современной когнитивной психологии о существовании системы когнитивных структур, репрезентирующейся в языковом сознании человека и позволяющей ему принимать и обрабатывать семантическую информацию различной степени сложности.
Психологическое исследование проводилось на базах ГОУ «Начальная школа - детский сад» компенсирующего вида № 1850 и «Специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад» V вида № 1708 города Москвы. Экспериментальным изучением было охвачено 75 учащихся третьих-четвертых классов, в речевом статусе которых отмечалось общее недоразвитие речи третьего уровня.
M. T. Kholod
In the article, oriented to the leading position in cognitive psychology and language semantics, exploring the possibilities for manipulation of children with immaturity of speech significant component of the lexical-semantic information that constitutes the core of the lexical meaning of a word. On the basis of the results received typology of lexical-semantic violations of the children of this contingent is defined, their psychological nature and complexly pathological mechanism are disputed.
Keywords: cognitive prerequisites, significant value, reference, denotative component, underdevelopment of speech
Констатирующая фаза исследования была представлена тремя последовательно сменяющими друг друга заданиями (модифицированными нами вариантами семантических тестов и загадок), предполагающими:
• исключение лишнего слова из состава предложенных экспериментатором лексических единиц;
• выбор нужного слова среди других на основании исчерпывающих релевантных представлений о его значении;
• умение устанавливать родовидовые (гипонимиче-ские) отношения между частным и общим понятием.
В процессе выполнения учащимися с недоразвитием речи первого задания экспериментальной методики, позволяющего выявить потенциальные возможности владения ими навыком определения семантических признаков слов (известный в психологии тип логических задач «Вычеркни лишнее»), они обнаружили целый ряд существенных трудностей специфического характера.
Анализ фактических данных позволил обнаружить, что только 4% младших школьников экспериментальной группы сумели выделить все три заданных нами способа вычленения общего семантического признака в составе анализируемых слов (продуктивный способ решения). 2,7% испытуемых вовсе не справились с поставленной перед ними задачей, демонстрируя отсутствие даже элементарных предпосылок к семантическим абстракциям и обобщениям (непродуктивный способ решения). 45,3% учащихся указали на наличие лишь двух способов вычленения общего семантического признака, игнорируя при этом третий, весьма существенный признак, положенный в основу их систематизации (недостаточно продуктивный способ решения). Наконец, следуя полученным в ходе экспериментальной проверки
данным, удалось установить, что 48% младших школьников с недоразвитием речи отдали предпочтение исключительно одному из трех возможных способов вычленения семантического признака, общего для интегрируемой ими группы слов (малопродуктивный способ решения).
Психологический анализ качественного своеобразия полученных нами ошибочных решений позволил выделить типологию наиболее распространенных в группе детей с недоразвитием речи логико-семантических недочетов, обусловленных спецификой их когнитивного и речевого развития:
1. Неполная, поверхностная систематизация вербальных единиц, основанная на выделении семантической близости единичных слов (как правило, парных вариантов), - 47% ошибочных решений.
2. Произвольная систематизация слов в рамках одного семантического поля, наделяющая их интегральным семантическим признаком, нерелевантным условиям заданной экспериментальной ситуации, - 22% неправильных решений.
3. Объединение слов в составе семантической группы без учета различия их референциальных характеристик - 17% неверных ответов.
4. Произвольная систематизация слов с опорой на ассоциативный способ установления смысловой связи, основанный на семантических корреляциях, - 8% неверных решений.
5. Грамматические привнесения, приводящие к трансформационному преобразованию слов по словообразовательному типу в условиях полного игнорирования семантических признаков, - 6% ошибочных ответов.
В целом результаты, полученные в ходе выполнения младшими школьниками с недоразвитием речи экспериментального задания на определение семантических признаков слов, объединенных логической связью, позволили нам говорить о недостаточной сформированности у них сигнификативного компонента лексико-семантической информации, непосредственно связанного с отражением абстрактных реалий действительности в их языковом сознании. Ограниченность семантических представлений учащихся, способствующая появлению подобного рода трудностей, недостаточная степень зрелости языковых абстракций и обобщений приводят к доминированию в их лингвистическом сознании конкретно-чувственных денотативных значений над рациональными сигнификативными, объединяющими совокупность наиболее существенных семантических признаков обозначаемых словом объектов.
Продолжая далее изучение сигнификативного слоя лексического значения у младших школьников с недоразвитием речи с целью определения глубинных механизмов, репрезентирующих в их языковом сознании понятийное содержание слова, обратимся к анализу результатов выполнения ими второго экспериментального задания. Суть поставленной перед испытуемыми семантической задачи в данном случае состояла в необходимости выбора нужного слова из ряда возможных вариантов на основании исчерпывающих релевантных представлений о его значении.
В результате выполнения детьми двух проб настоящего задания нам удалось установить, что лишь 5,3% из них успешно справились с поставленной перед ними семантической зада-
чей, обнаружив умение ориентироваться в развернутом семантическом пространстве языка. У 2,7% учащихся экспериментальной группы мы зафиксировали отсутствие продуктивного способа решения поставленной перед ними языковой задачи. Любые попытки включиться в учебный процесс и приступить к ее реализации обнаруживали у них тенденцию к хаотичному семантическому поиску, приводя к практически полной несостоятельности в выборе каких-либо рациональных решений.
Проанализировав характер спонтанных речевых стратегий, которыми пользовались 42,7% детей в процессе определения возможных способов семантической группировки языкового материала, мы убедились в том, что, хотя их выбор и был основан на учете типичных признаков денотата, тем не менее он осуществлялся в условиях отсутствия развернутого комментария в пользу принятого решения.
Обращаясь далее к полученным результатам, отметим, что для 49,3% испытуемых наиболее предпочтительным оказался малопродуктивный способ решения данной логической задачи, основанный на неадекватном выделении денотата и приписывании ему единичных признаков. Обнаруживая специфику поисковой деятельности младших школьников данного контингента в процессе вычленения ими типичных признаков искомого слова, мы попытались наметить типологию присущих им семантических недочетов, рассматриваемых нами в контексте анализируемого задания:
1. Выбор, основанный на выделении не одного, как того требовали условия экспериментальной ситуации, а сразу двух денотатов, интегрированных с учетом общих для них семантических признаков, - 35% неправильных ответов.
2. Выбор слова, ориентированный на вычленение денотата, не являющегося носителем одновременно всех типичных семантических признаков, - 27% неправильных решений.
3. Выбор, основанный на приписывании единичных типичных признаков разным денотатам без учета их сигнификативного статуса, - 19% ошибочных решений.
4. Выбор, базирующийся на установлении семантических корреляций вербальных единиц и объединении их в пределах одного семантического поля, - 11% неверных ответов.
5. Выбор, реализуемый на основе привнесений, строящихся по ассоциативному типу, - 8% неадекватных решений.
Отметим, что у большинства учащихся изучаемой нами категории процесс поиска нужного слова с учетом его типичных семантических характеристик имеет качественное своеобразие, проявляющееся в нечувствительности к сигнификативному компоненту семантической информации (ядру лексического значения слова), отсутствии наблюдательности к вербальному знаку, недостаточной восприимчивости к его возможным перемещениям по семантической шкале. Заметная ограниченность их ментального поиска, реализуемая в сигнификативной плоскости семантического пространства, выступает, как нам представляется, в качестве доминирующего фактора, тормозящего смыслообразующий процесс и приводящего порой к немотивированному выбору из множества частных характеристик объекта одной характеристики в качестве денотативно значимой.
Переходя к анализу третьего, завершающего экспериментальную методику задания и логично дополняющего
предыдущие психологические пробы, уточним, что в задачу его входило исследование семантических (гипонимических или родовидовых) корреляций у младших школьников с недоразвитием речи. Изучая экспериментальным путем данное парадигматическое явление, мы опирались на использование метода классификации, ориентированного на сопоставление объектов, их сравнение и различие.
Результаты проведенного эксперимента показали, что 5,3% учащихся изучаемого контингента обнаружили продуктивный способ группировки предложенных им для анализа слов, основанный на установлении иерархических связей в составе данных родовидовых отношений. У 4% испытуемых экспериментальной группы имела место непродуктивная стратегия группировки, основанная на немотивированном отказе от выполнения данного экспериментального задания. 44% младших школьников с недоразвитием речи выявили недостаточно продуктивную стратегию группировки вербального материала, основанную на установлении неполного, хотя и вполне адекватного набора иерархических связей в составе предложенных им для анализа слов. Результаты экспериментальной проверки показали, что, группируя лексические единицы в соответствующие классы, они сопоставляли их как на основе совпадения свойств и качеств анализируемых объектов, так и на основе целостного представления о них.
Выявляя алгоритмы распределения учащимися данного контингента вербального материала на классы с учетом гипо-нимических корреляций, нам удалось выяснить, что 46,7% из них использовали малопродуктивную стратегию классификации вербального материала. Выраженные трудности, отмеченные у младших школьников этой категории, позволили нам описать типологию наиболее характерных для них семантических недочетов в процессе сопоставления объектов и распределения их в соответствующие классы:
1. Расширение соответствующего класса вербальных единиц за счет введения в его состав дополнительных (избыточных) объектов - 37% ошибочных ответов.
2. Идентификация отдельных свойств объектов и объединение их на этой основе в один класс - 31% неправильных ответов.
3. Произвольная систематизация объектов, основанная на интуитивном противопоставлении хорошо известных детям обобщающих понятий, - 17% ошибочных решений.
4. Произвольная систематизация объектов, в основе которой лежит противопоставление двух или более частных лексических систем - семантических полей, - 9% неправильных ответов.
5. Хаотичное распределение объектов, приводящее к невозможности установления существующей между ними родовидовой (гипонимической) зависимости, - 6% неправильных решений.
Материалы, полученные нами в процессе анализа результатов выполнения детьми данного экспериментального задания, позволили выявить природу весьма приоритетных для них наивных классификаций, явно преобладающих над иерархическими. Следствием данного факта явилась опора на формальные параметры случайного сходства анализируемых объектов, которые оказались для них куда более зна-
чимыми, нежели опора на рациональный способ психологической группировки вербального материала, закономерно приводящий к иерархизации понятий.
Одновременно с этим результаты экспериментальной проверки показали, что значительное большинство младших школьников с недоразвитием речи, распределяя заданные объекты по классам, не в состоянии было вычленить тот объем семантических компонентов, который актуализирует каждое отдельно взятое слово в их языковом сознании в единстве всех образующих его семантических признаков. Вот почему основные ядерные признаки, определяющие сигнификативное значение слова, начинали отступать на задний план, а менее существенные, периферийные, отражающие второстепенные характеристики денотата, напротив, оказывались для них релевантными.
Резюмируя полученные в ходе рассмотрения эмпирического материала экспериментальные данные, еще раз подчеркнем, что развиваемый в рамках данного исследования психологический подход к вопросам функционирования словесных значений предусматривает обращение к тем сложно организованным ментальным и языковым механизмам, на уровне которых осуществляется внутренний поиск психологических операций, стоящих за выбором и использованием слова. Именно они определяют и организуют первичную структурацию конкретных семантических реалий, дискретизацию внешнего мира и выработку языковых понятий (Ж. Пиаже, Т. Н. Ушакова S. Pinker, N. Chomsky).
Результаты экспериментального изучения категории детей с недоразвитием речи дают основание говорить о выраженной несформированности у большинства из них когнитивно-семантического механизма их языка, обеспечивающего в норме запуск психологического акта номинации: это и недостаточность функционирования перцептивно-когнитивных структур, принимающих и транслирующих речевую информацию, невысокая активность экспрессивного канала переработки речи, трудности образования той динамической связи, которая возникает между слуховыми структурами и моторной артикуляцией. В условиях отсутствия или незрелости названых звеньев психологической системы акт номинации либо вовсе не может происходить, либо формируется патологическим путем, что мы, собственно, и обнаруживаем на ранних этапах речевого дизонтогенеза.
Наблюдая за референциями окружающих, ребенок, формирующийся в условиях дизонтогенеза речи, не всегда замечает, что одно и то же слово (выражение) соотносится с разными фрагментами действительности, имеющими одинаковые или сходные интерпретации, но не обязательно похожие образы. В силу данного обстоятельства у него не возникает, как это бывает в условиях нормального онтогенеза, обобщения этих интерпретаций, а значит, и не происходит образования семантического ядра будущего значения.
Психологическая традиция рассмотрения когнитивного развития ребенка как основополагающего фактора, необходимого для усвоения речевых форм, позволяет заметить, что с возрастом отмеченная нами тенденция не только сохраняется, но в известной степени усиливается. Результаты проведенного нами экспериментального изучения, в част-
