CC BY
3212. Попов М.В. Трансформация традиционной системы управления знаниями в условиях интернет - среды // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2015. №4. С. 245 - 250.
13. Суховерхов, Н.Ю. Современный взгляд на управление изменениями проекта и потребность в управлении изменениями, инициируемыми проектом / Н. Ю. Суховерхов. // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2017. - 11. - С. 199-201.
14. Фридман, Томас Л. Плоский мир. Краткая история XXI века. Изд-во АСТ. М.: 2007. 608 с.
15. Хузина Г.Г. Сущность трансформационного процесса в экономической системе // ПСЭ. 2010. №4. С 61-64. С. 61.
УДК 303.732; 34.01; 34.096
Горелова Галина Викторовна1,
д-р техн. наук, профессор, Костенко Маргарита Анатольевна ,
зав. кафедрой, канд. юрид. наук, доцент
КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА: ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
1Россия, г. Таганрог, «Южный федеральный университет»,
[email protected], шак^епко @81"еёи.га
Аннотация. Устойчивость правовой системы государства следует рассматривать в качестве составной части концепции устойчивого развития страны. Правовая система представляет собой сложную систему, динамика которой связана с внутренними и внешними воздействиями, и при этом она должна сохранять свои качественные характеристики, связанные с обеспечением целостности и равновесия государственной системы. Анализ состояния существующей правовой системы, ее влияния на устойчивое развитие страны, совершенствование правовой системы в условиях динамичных изменений внутренней и внешней среды является важной и актуальной задачей. В статье предлагается для ее решения использовать когнитивное моделирование сложных систем и когнитивные информационные технологии. Целью статьи является представление возможностей авторской когнитивной методологии для исследования свойств правовой системы государства. Приведен пример постановки задачи, а также разработки варианта когнитивной карты правовой системы, анализа ее свойств и сценариев развития ситуаций на модели. Применение когнитивного моделирования сложных систем к исследованию правовых систем предлагается впервые, постановка задачи и пример исследования являются новыми и показывают свою перспективность.
Ключевые слова: сложные системы, когнитивное моделирование, правовая система, устойчивое развитие, стабильность.
Galina Gorelova1,
Scientific director, Dr. Tech. sciences, professor,
Margarita Kostenko , Head of Department, Cand. legal sciences, associate professor
COGNITIVE MODELING OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE LEGAL SYSTEM OF THE STATE: PROBLEM STATEMENT
1Russia, Taganrog, Southern Federal University,
[email protected], 2Russia, Taganrog, Southern Federal University, makostenko @sfedu.ru
Abstract. The sustainability of the state's legal system should be considered as an integral part of the country's sustainable development concept. The legal system is a complex system, the dynamics of which is associated with internal and external influences, and at the same time it must retain its qualitative characteristics related to ensuring the integrity and balance of the state system. Analysis of the state of the existing legal system, its impact on the country's sustainable development, improvement of the legal system in the context of dynamic changes in the internal and external environment is an important and urgent task. The article proposes to solve it using cognitive modeling of complex systems and cognitive information technologies. The purpose of the article is to present the possibilities of the author's cognitive methodology for the study of the properties of the legal system of the state. An example of the problem statement, as well as the development of a variant of the cognitive map of the legal system, the analysis of its properties and scenarios for the development of situations on the model is given. The application of cognitive modeling of complex systems to the study of legal systems is proposed for the first time, the statement of the problem and the example of research are new and show their promise.
Keywords: complex systems, cognitive modeling, legal system, sustainable development, stability.
Введение. Развитие общества немыслимо без определенного качественного состояния правовой системы, в том числе и в сфере правового регулирования жизненных потребностей нынешнего поколения людей без уменьшения такой возможности для будущих поколений. Качественное состояние национальных правовых систем в решении задач устойчивого развития существенно, если не сказать решающее. Более того, устойчивое развитие самой правовой системы государства выступает важнейшим фактором общественного развития, национальной безопасности и его духовно-нравственного состояния.
Правовую систему государства следует рассматривать как сложную систему, поведение которой проблемно моделировать из-за сложных зависимостей между ее частями или наличия сложных взаимодейст-
вий между данной системой и окружающей средой. Подобное определение применяется по отношению к сложным техническим системам, но может быть применено и к правовой системе в силу своей достаточной универсальности [18]. Два основных признака, вытекающих из указанного определения, фокусируют внимание на сложных зависимостях частей сложной системы или сложных взаимодействиях системы и окружающей среды. Применительно к правовой системе можно говорить о наличии ярко выраженных обоих признаков, первый из которых связан со сложной организацией международного и национального правового регулирования, межотраслевых, отраслевых, институциональных взаимодействий, сочетания публично-правовой и частно-правовой сфер регулирования, комплексных инструментов правового воздействия и т.п. Тогда как второй признак проявляется во взаимодействии с социально-экономической, политической, духовно-нравственной, культурной и другими сторонами жизни общества. Это означает, что правовая система обладает характеристиками сложной системы, которые требуется всесторонне изучать и исследовать.
О понятиях «устойчивость» и «стабильность» применительно к правовой системе. Правовая система государства может быть позиционирована как сложная система. Сложные системы по своей организационной структуре относятся к распределенным системам, что «приводит к понятию сети или сетевой системы» [19]. Если структура сети или системы характеризуется большим количеством узлов - это и есть признак сложности, который обосновывает применение теории работы с «большими графами» [9]. Для качественной оценки сложных систем требуется выявление множества компонентов (блоков), в том числе, имеющих скрытый характер, каждый из которых выполняет определенные функции. Системообразующие связи можно определить как обеспечивающие свойство целостности системы, как постоянные, тесные отношения между компонентами единой системы и между данной системой и ее внешней средой [15]. Анализируя свойства сложных систем, исследователи отмечают их нелинейность, гетерогенность, частичную стохастичность, неопределенность, наличие циклов и другие [11]. Сложные системы имеют свойства: целостность, эмерджентность, интегра-тивность [20], «многоуровневость структуры, а также наличие отношений, которые не являются связями, но влияют на функционирование системы» [19]. В сложных системах выделяют блоки, которые имеют внешние и внутренние связи. Блочный тип представления компонентов системы выражается в виде совокупности вершин, имеющих высокую плотность внутренних связей и низкую плотность внешних связей. Таким образом, для формального представления системы необходимо пе-
рейти к сложному блочному представлению. Блоки или компоненты элементов сложной системы представляют собой объединения элементов по общему функциональному назначению.
Сложные системы подвержены разнообразным по характеру и силе внешним воздействиям (возмущениям) и при этом необходимо обеспечивать их устойчивость. Не является исключением и правовая система, воздействия на которую сопряжены с многочисленными рисками вплоть до угроз потери государственности.
Юристы при исследовании устойчивости зачастую используют категорию «стабильность». Так, по мнению В.Н. Кудрявцева, стабильность права представляет собой некое «нормальное» состояние, обеспечивающее существование общества или желаемую модель, оптимальное для конкретных исторических условий [15]. Хотя встречается подходы ученых отождествляющих термины «стабильность» и «устойчивость», в частности, определяя стабильность права М. Круман, понимает «устойчивое состояние права, позволяющее ему оказывать регулярное воздействие на поведение субъектов с целью обеспечения повторяемости социального взаимодействия» [10]. Однако «стабильность» и «устойчивость» не следует рассматривать как полные синонимы, они все же имеют семантически отличные оттенки содержания. Если стабильность больше тяготеет к постоянству, то устойчивость понимается как неподверженность колебаниям. Особенно ярко раскрываются оттенки содержания указанных понятий применительно к конкретной предметной области.
Правовой системе требуется именно устойчивость. Ведь в строгом смысле слова стабильность противостоит динамике, характерной для общественных отношений. По мнению В.В. Сорокина, стабильность предполагает сохранение качественной определенности, целостности структуры, способности воспроизводить отношения одного и того же типа, но это не означает, что «стабильная правовая система не знает динамики, ведь воспроизводимые социальные связи нужно постоянно совершенствовать» [15]. Ее характеристиками являются уравновешенность, размеренность, гарантированность, определенность, оформленность, организованность, регулярность, согласованность [15]. «Под стабильной правовой системой может пониматься согласованная и цельная правовая система, отвечающая требованиям определенного конституционного строя и принципам легитимности, обеспечивающая правопорядок на основе воспроизводства предсказуемых отношений однородного типа» [15]. Зачастую стабильность ассоциируют с устойчивостью, прочностью, неизменностью определенного состояния или уровня. Даже сторонники концепции устойчивого развития не дифференцируют указанные понятия.
Не вдаваясь в семантические тонкости отметим, что устойчивое развитие правовой системы неразрывно связано с прогнозируемой динамикой, обеспечением «стабильного функционирования экономической и политической систем общества, суверенитета и территориальной целостности государства, защиты национальных интересов, соблюдения конституционных прав и свобод граждан» [13]. Внешние возмущения не должны изменять функциональных качеств правовой системы, а значит поддерживать самосохранение за счет постоянства системообразующих признаков. По мнению Р. Эшби [22], «стабильная система ограничена в своих изменениях лишь в том смысле, что ей несвойственны всевозможные беспредельные отклонения».
Главным показателем устойчивости выступает сохранение целостности, динамического равновесия, а в ином случае происходит утрата качественной определенности, коренного содержания, типологической природы, общей направленности. Таким образом, динамические изменения правовой системы не являются сами по себе показателями неустойчивости. Они лишь выступают сигналами к необходимости оценки планируемых изменений в целях сохранения устойчивости. «Категория устойчивости выступает неотъемлемой характеристикой любой правовой системы, пока она сохраняет свои системные качества. Стабильность же правовой системы является высшей формой ее устойчивости, при которой она способна сохранять свою качественную определенность и воспроизводить социальные отношения однородного типологического характера» [15].
Следует согласиться с позицией некоторых исследователей, которые полагают, что «...структура правовой системы не сразу, не прямо и не автоматически следует за изменениями вовне ... Являясь наиболее устойчивой стороной целого, структура противостоит постоянным изменениям частей, удерживает эти изменения в определенных рамках. При этом стабилизирующие возможности структуры правовой системы не безграничны» [15]. Поэтому потребность в оценке предстоящих правовых преобразований требует эффективного инструментария, который бы позволял учитывать значительное количество параметров, имеющих различную природу и отличающиеся степенью влияния на разнообразные элементы правовой системы.
Устойчивость правовой системы зависит от множества внешних и внутренних факторов, которые в совокупности должны обеспечивать комфортную и безопасную социальную среду. «Стабильная правовая система обладает набором вполне определенных черт, обеспечивающих ее стабильность» [15]. Это в свою очередь проявляется в таких показателях, как уровень преступности, защищенность прав и свобод, страхова-
ние гражданской ответственности, исполнение законодательства, борьба с коррупцией и другими. Указанные показатели определяют устойчивость правовой системы через отражение удовлетворенности ее воздействием на социальную среду. Причем они «разновесовые» параметры исходя из последствий, влияющих на устойчивость правовой системы.
Внешними факторами, влияющими на необходимость правовых преобразований, являются политические, экономические, социальные, экологические, культурные, техногенные и другие. При этом каждый из факторов по-разному воздействует на изменения правовой системы. В частности, политические факторы, как правило, приводят к «тектоническим изменениям» конституционного права, административного права, уголовного права в определенной части; экономические факторы сказываются на преобразованиях в гражданском праве, финансовом праве, налоговое право, гражданское процессуальное и арбитражно-процессуальное право, а также определенной части уголовного права; социальный фактор наиболее тесно взаимодействует с трудовым правом. Однако следует отметить, что межотраслевые взаимодействия выступают показателем согласованного взаимодействия норм различных отраслей права, а, следовательно, способны либо усиливать устойчивость правовой системы при выборе правильной модели, либо наоборот снижать или даже разрушать комплексное взаимодействие.
Внутренними факторами выступают нарушение законности и правопорядка в обществе, системности права, нарушение прав, свобод и законных интересов субъектов, отсутствие действенных гарантий их реализации, юридические коллизии, юридические конфликты, пробелы в праве, отсутствие четких правовых процедур, нестабильность законодательства (внесение в законодательные акты частых изменений, в том числе и необоснованных, изменение самих концепций законов, отраслей законодательства и в целом концепций судебно-правовой и административной реформы, что порождает правовую неопределенность), отсутствие единообразной правоприменительной практики, дефекты правосознания и правовой культуры, введение режима военного положения, чрезвычайного положения, режима контртеррористической операции и т.д. В частности, Конституция как основной закон государства определяет наиболее общие условия стабильности общества, предусматривая идеалы общественного развития и формы разрешения конфликтов между ветвями власти. В этом смысле Конституция оказывает стабилизирующее воздействие на общественно-политическую жизнь страны, не более. Устойчивое развитие правовой системы выступает показателями высоких стандартов государственности и правовой культуры общества.
Любая нестабильность должна заканчиваться стабилизацией, а чем сложнее управляемый объект (общественные отношения, требующие
правового регулирования), тем сложнее должна быть организационная структура правовой системы. Моделирование различных этапов правового развития позволяет выявлять, предупреждать и пресекать возможные риски, оценивать их влияние на общественные отношения. Необходимо учитывать, что «процессы общественного развития протекают не однолинейно, и им присуща своего рода цикличность: стабилизация, подъем, кризис, переходные состояния экономики и социальной сферы» [23].
В качестве критериев стабильности правовой системы В.В. Сорокин предлагает рассматривать, в частности, согласованность (цельность), полноту и завершенность ее структуры, правопорядок и законность, эффективность, легитимность, способность к воспроизводству отношений однородного типологического характера, долгосрочность существования [16]. Кроме того, в открытых системах, достигших относительной стабильности, можно говорить о неких средних значениях порядка, отклонения от которых протекают в форме ритмичных колебаний и не приводят к кардинальной трансформации структуры системы.
Взаимодействие элементов между собой и внешней средой отражает внутриорганизационную структуру и качество самого объекта. Множество внешних и внутренних факторов, влияющих на возмущения правовой системы, диктуют необходимость поиска перспективных методов, снижающих «риск человеческого фактора», способных строить прогностические модели развития правовой системы государства. «Юридическая прогностика, включаемая в общий механизм долгосрочного планирования и прогнозирования социально-экономического развития страны, будет способствовать преодолению узкого практицизма» [23].
Следует отметить, что пока учеными недостаточно внимания уделяется исследованию устойчивости правовой системы государства и привлечению разнообразного инструментария для комплексной оценки устойчивости. В статье предлагается применить методологию когнитивного моделирования сложных систем [3-12, 14, 21] к исследованию проблем устойчивого развития правовой системы государства.
Последние десятилетия произошла «когнитивная революция» и сформировалась новая научная область - когнитология (наука о разуме). Она объединила в себе достижения когнитивной психологии, психофизики, искусственного интеллекта, нейробиологии, нейрофизиологии, лингвистики, математической логики, философии и других наук. Учеными активно разрабатывается когнитивное имитационное моделирование, которое предлагается использовать для сложных систем при принятии решений в условиях неопределенности, когда «натурный экспери-
мент» практически невозможен, неоправданно дорог, опасен, требует длительного времени и т.п.
В России еще в начале 90-х годов сотрудники Института проблем управления РАН начали применять когнитивный подход к исследованию сложных/больших систем [1, 12, 14]. С конца 90-х когнитивное моделирование сложных систем стало развиваться в Таганрогском радиотехническом университете (ныне Южном Федеральном университете) [3-8]. Когнитивное моделирование сложных систем получает дальнейшее развитие и в настоящее время. Имеется опыт применения его исследования для социально-экономических, экологических, геополитических систем [3-8].
Результаты, представленные в данной работе, являются опытом применения когнитивной методологии исследования сложных систем [3-12, 14, 21] к решению проблем обеспечения устойчивого развития правовой системы.
Когнитивное моделирование правовой системы. Когнитивное моделирование сложной системы производится поэтапно [3-8, 21]. Приведем некоторые результаты поэтапного исследования влияния внешних и внутренних факторов на правовую систему при обобщенной постановке задачи.
Этап I. Разработка когнитивной карты. Разработка когнитивной модели сложной системы требует четкой постановки цели исследования. Правовая система государства должна обеспечить стабильность общества, стабильность общественно-политической жизни страны, комфортную и безопасную социальную среду. Для этого правовая система государства должна быть устойчивой к возмущающим воздействиям внутренних и внешних факторов и в то же время в ней должна учитываться необходимость преобразований в условиях динамично меняющейся среды современного мира. Всё это определяет целевые вершины разрабатываемой когнитивной карты. Дальнейшие исследования на основании теоретических, экспертных, статистических данных должны установить факторы, могущие влиять на достижении цели, и причинно-следственные цепочки взаимосвязи факторов. Приведенный выше материал введения в статью и рассуждений о стабильности и устойчивости сложной системы «Правовая система государства» содержит краткое представление о таких факторах. На основании этого в качестве начальной когнитивной карты предлагается карта С0, изображенная на рис.1, выполнена с помощью авторской программной системы СМББ [21].
На рис.1 изображены положительные (сплошные) и отрицательные (штрихпунктирные) связи.
Рис. 1. Когнитивная карта 00 «Правовая система государства»
Этап II. Анализ когнитивной модели. Анализ когнитивной модели, согласно технологии когнитивного моделирования сложных систем, отличающей ее от других когнитивных технологий, включает несколько действий, основные из которых: анализ путей и циклов когнитивной карты, проверка устойчивости модели к возмущениям и структурной устойчивости, топологический (симплициальный) анализ и др. Эти исследования необходимы с нескольких позиций. Во-первых, по результатам анализа и сопоставления результатов с действительностью можно прийти к заключению о противоречии/не противоречии модели реальной системе. Во-вторых, модель помогает понять структурные свойства моделируемой системы и предвидеть ее возможное поведение. В-третьих, разработанная когнитивная карта может быть предложена как желаемая структура отношений между факторами, показателями, причинами желаемой сложной системы, а не только как структура знаний экспертов, или лиц, принимающих решения.
2.1. Анализ устойчивости к возмущениям. Вычислительный эксперимент с помощью CMSS показал, что когнитивная карта не устойчива к возмущениям согласно критерию | <1, где I M| -это максимальное по модулю собственное число матрицы Яс (корень характеристического уравнения) [3, 8]: I M | =1,82>1.
2.2. Анализ путей, циклов и структурной устойчивости системы. Программная система позволяет просматривать все теоретически возможные пути из любых вершин в любые. Заметим, что обычно их очень много и лицу, принимающему решение, проблематично их все преду-
смотреть и оценить с разных позиций. А это влечет за собой существенные «риски человеческого фактора», что особенно нежелательно в правовой системе. На рис. 2 изображен один из 24 возможных путей из вершины У12 в У2.
Рис. 2. Фрагмент анализ путей из вершины У12 «Политические риски» в вершину У2 «Устойчивость правой системы государства»
Анализируя выделенный путь (рис. 2), можно убедиться в том, что эта причинно-следственная цепочка не противоречит логике воздействия политических рисков на устойчивость правовой системы.
На рис. 3 представлены результаты определения циклов когнитивной карты G0. Выделенный в качестве примера цикл является отрицательным (отрицательным циклом является цикл, в котором есть нечетное число отрицательных дуг) - это цикл стабилизирующей обратной связи.
В анализируемой модели имеется 40 циклов, из них 9 положительных (отсутствуют или есть четное число отрицательных связей) циклов акселераторов процесса и 31 отрицательный цикл, стабилизирующих процессы. Отрицательное число отрицательных циклов в системе свидетельствует о ее структурной устойчивости, [3,8]. Т.е. на предлагаемой модельной структуре (карте) возможно обеспечить одно из свойств устойчивости (структурной) правовой системы.
После анализа свойств когнитивной модели можно переходить к следующему этапу исследования - моделированию вариантов сценариев развития ситуаций, которые являются предвидением возможных путей развития сложной системы.
Этап III. Сценарный анализ, импульсное моделирование. Сценарное моделирование производится путем внесения импульсов в соответствующие вершины когнитивной карты, чтобы «запустить» на ней процесс перехода от ситуации к ситуации [1,3,12,14]. Перед началом импульсно-
го моделирования необходимо продумать план эксперимента, выбирая вершины, в которые будут вноситься возмущения-импульсы, т.е. определить возможные сценарии.
Рис. 3. Фрагмент вычислений циклов когнитивной карты во
Каждый модельный сценарий дает ответ на вопрос: «А что будет, если ... ?». Теоретически возможно перебрать все существующие вершины и их комбинации, но не все такие опыты будут иметь практический смысл. В нашем случае желательно проанализировать, какие цепочки причинно-следственных связей влияют на конечные, индикативные вершины У1 (Стабильность общества) и У2 (Устойчивость правовой системы государства). При этом возмущения в систему могут вносить внешние факторы риска У12, У13, У15, У17, У18 и внутренние У8, У9, У10, Уц. Управляющими факторами могут быть У21, У22, У23. Программная система позволяет вносить возмущения в любые вершины, в любом порядке и комбинациях. Приведем пример одного из сценариев.
Сценарий №1. Пусть появилась необходимость некоторых преобразований и они начинаются: управляющий импульс д21=+1 вносится в
вершину У21. В остальных вершинах У на начальном (нулевом) шаге моделирования все дг=0.
Таблица 1.
Результаты расчета импульсов в вершинах на 14 шагах моделирования
По данным расчета импульсов строятся графики импульсных процессов. На рис. 4 изображены импульсные процессы в 6 вершинах на 4-х и 12 тактах моделирования. Возможно моделирование любого количества шагов, обычно достаточно такого количества, когда выявились основные тенденции развития процессов в системе.
Как видно из табл. 1 и рис. 4, начало преобразований, воздействуя на вершину У22 «Правовое регулирование», запускает положительные процессы в системе, уже на первых 4 шагах моделирования наблюдаются тенденции возрастания стабильности и устойчивости, снижается уровень преступности, улучшается исполнение законодательства. Но едино-разового положительного импульса в дальнейшем оказывается недостаточно, начиная с 7 и 8 шагов моделирования ситуации ухудшаются. Это наблюдение заставляет продолжать вычислительный эксперимент путем моделирования других сценариев и выбора среди них благоприятных. При этом возможно внесение воздействий в вершины на любом такте моделирования.
Заключение. Основной целью данной статьи было показать необходимость и возможность имитационного моделирования проблем устойчивости правовой системы государства с помощью когнитивных информационных технологий. Необходимость порождается сложностью
системы, многовариантностью ее возможного поведения под воздействием комбинаций различных факторов, как благоприятных, так и не благоприятных, постоянных и возникающих вновь, что существенно затрудняет разработку и обоснование действий лица, принимающего решения. Возможности существующих способов имитационного моделирования сложных систем, в том числе, когнитивного, значительно помогают исследовать проблемы сложных систем и разрабатывать способы их решения. Приведенную в статье когнитивную модель, которая не является совершенной, можно считать стартовой, поскольку она определяет возможность и направление дальнейших, более глубоких исследований, необходимых, по нашему мнению, для решения проблем и задач устойчивого развития государственной правовой системы до того, как решения приняты.
Стабильность общнтвенно-п. Усюйчиростъ правосом СИСТР-Несбходнмость пр»брвзовэ. Правовое регулироадние Уровень прес¥упмос!и Испалнение заканодагельста^ 3.5
- Стабильность общественно-политической жизни стран.
- - Устойч ивость правовой системы государств а
- Необходимость преобразований ---Правовое регулирование
™ Уровень преступности
Исполнение законодательства
-10
■4.5
-г.о -г. 5
450
«10
Э50
МО ь
250 /
200 Я ' я I
150 л т
100 Р я /'•' //; •
50 Я * /// /' ■ - — ^^ т Ж
-БО 1ГО 190 200 У
О.О 1.0 2.0 3.0 4-0 Ь.0 7.0 В.0 10.0 11.0 12.С
Шаги
Рис 4. Графики импульсного процесса по сценарию №1
Список литературы
1. Абрамова Н.А., Авдеева З.К. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций: проблемы методологии, теории и практики / Проблемы управления. -2008. - № 3. - С. 85-87.
2. Гольдштейн А.Б., Пожарский Н. А., Лихачев Д.А. О когнитивных картах в управлении телекоммуникационным оператором. / Информатизация и связь. - 2016. - №1. - С.11-15.
3. Горелова Г.В., Захарова Е.Н., Радченко С.А. Исследование слабоструктурированных проблем социально-экономических систем: когнитивный подход. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2006. - 332 с.
4. Galina Victorovna Gorelova, Nikolay Nikolaevich Lyabach, Saida Kazbekovna Kuizheva. Application of Cognitive Modeling in the Study of the Interrelations between the Educational system and Society / Espacios. Vol. 38. - № 65. - 2017.
5. Gorelova G.V., Pankratova N.D. Scientific Foresight and Cognitive Modeling of Socio-Economic Systems /18 th IFAC Conference on Technology, Culture and International Stability, TECIS2018, IFAC Papers OnLine 51-30 (2018). - Р. 145-149.
6. G.V. Gorelova, D.V. Borisova. Cognitive tools for the inter-regional economic integration study / Scientific journal «Sustainable development of mountain territories". Т 11. -2019. - №1 (39). - pp. 65-79.
7. Larisa A. Ginis, Galina V. Gorelova, Anna E. Kolodenkova //Cognitive and simulation modeling of development of regional economy system/ International Journal of Economics and Financial Issues. - 2016, Vol. 6, No 5S. - pp. 97-103.
8. Инновационное развитие социо-экономических систем на основе методологий предвидения и когнитивного моделирования. Коллективная монография / Под ред. Г.В.Гореловой, Панкратовой Н.Д. - Киев: Изд-во «Наукова Думка». - 2015. - 464 с.
9. Коломейченко М.И., Чеповский А.М. Визуализация и анализ графов больших размеров // Бизнес-информатика. - 2014. - № 4(30). - С. 7-16.
10. Kruman M. Between Authority and Liberty: State Constitution Making in Revolutionary America. N.Y., - 1997. - 193 p.
11. Кудж С. А. Многоаспектность рассмотрения сложных систем // Перспективы науки и образования. - 2014. - № 1. - С 38-43.
12. Кульба В.В., Кононов Д.А., Ковалевский С.С., Косяченко С.А., Нежегородцев Р.МЧернов ., И.В. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем (Научное издание). - М.: ИПУ РАН. - 2002. - 122 с.
13. Лукашева Е.А. Права человека - индикатор национальной безопасности // Труды Института государства и права РАН. - 2013. - С. 8.
14. Максимов В.И. Когнитивные технологии - от незнания к пониманию / Сб. трудов 1-й Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций», (CASC'2001). - М.: ИПУ РАН. Т. 1. - 2001. - С. 4-18.
15. Цит. по: Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода <Электронный ресурс>. Материал размещен по адресу URL https://scicenter.online/gosudarstvo-pravo-shpori-scicenter/ponyatie-stabilnoy-pravovoy-89018.html (дата доступа 05.04.2019 г.).
16. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период. - Барнаул. - 2002. - С. 65-113.
17. Сорокин В.В. К понятию правовой системы современного общества // Юриспруденция. - 2002. - № 2. - С. 64.
18. Цветков В.Я. Сложные технические системы // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 10-4. - С. 670-671.
19. Цветков В.Я. Сложные технические системы // Образовательные ресурсы и технологии. - 2017'3 (20). - С. 87.
20. Цветков В.Я. Ресурсность и интегративность сложной организационно
технической системы // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 5-4. - С. 676.
21. Программа для когнитивного моделирования и анализа социально-экономических систем регионального уровня. Свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018661506 от 07.09.2018.
22. Эшби Р. Теория систем. Л., - 1990. - С. 161.
23. Хабриева Т.Я. Стратегия социально-экономического развития России и модернизация законодательства // Концепция развития российского законодательства. - М.: Эксмо. - 2010. - С. 35.
УДК 332.012.2
Казанская Алина Юрьевна,
доцент, кандидат экономических наук, доцент,
Налесная Яна Андреевна,
доцент, кандидат экономических наук, доцент
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ТОЧКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНА: ВОЗМОЖНОСТИ КОГНИТИВНОГО ПОДХОДА
Россия, г. Таганрог, Институт управления в социальных, экономических и экологических системах Южного федерального университета, e-mail: [email protected]
Аннотация: В статье обосновывается целесообразность применения когнитивного подхода для исследования и прогнозирования потенциальных точек роста экономики региона. Кратко описаны понятия точек роста и потенциальных точек роста, а также текущие ориентиры социально-экономического развития Ростовской области. Выделены основные проблемы исследовательского характера, возникающие при использовании слабоформализованных процедур в задаче проектирования модели когнитивной карты социально-экономического развития региона.
Ключевые слова: точки экономического роста, факторы социально-экономического развития региона, когнитивный подход.
Alina Yu. Kazanskaya,
Associate Professor, Candidate of Economic Sciences,
Yana A. Nalesnaya, Associate Professor, Candidate of Economic Sciences
POTENTIAL ECONOMICAL GROWTH POINTS OF A REGION: OPPORTUNITIES OF A COGNITIVE APPROACH
Russia, Taganrog, Institute of Management in Social, Economic and Ecological Systems of the Southern Federal University, e-mail: [email protected]
Annotation: The article substantiates the expediency of applying the cognitive approach for researching and forecasting potential points of economic growth of the region. The concepts of growth points and potential growth points, as well as current guidelines for
