CC BY
42
ствуют некоторые гендерные различия в проявлении базовых коммуникативных характеристик личности (агрессивность, эмпатия, принятие других, доброжелательность) ив стилях межличнос*' тного взаимодействия.
Практика показывает, что индивидуальные, гендерные различия людей в сфере общения часто становятся источником трудностей для партнеров по коммуникациям, ставят преграды на пути достижения общих целей, вызывают психоэмоциональное напряжение собеседников. Однако осознание субъектом своих коммуникативных качеств, являющихся источником трудностей для партнера, можно считать первым шагом на пути оптимизации межличностных отношений. В связи с этим хочется привести слова Филиппа МакГ-
роу: «Отношения приносят больше радости, когда вы находитесь с человеком, который обогащает вашу жизнь, а не только отражает ее. Вы будете благодарны ему за те различия, которые сейчас являются для вас лишь источником разочарования».
Библиографический список
1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2001.
2. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. - М.; Воронеж, 1994.
3. ЛабунскаяВ. А., Менджерицкая Ю, А., Бреус Е. Д. Психология затрудненного общения. -М.: «Академия»,2001.
4. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Просвещение, 1984.
Д.Л. Петрович
КОГНИТИВНО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТОРОВ В ОЦЕНКЕ ПРИБОРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Преамбула. В работе исследованы связи когнитивных стилей и эффективности сравнительной оценки показаний приборов; а также влияние когнитивных стилей и расстояния между приборами на эффективность такой оценки. Получено, что на ошибки сравнительной оценки влияет шкальное расстояние, на время реакции верного ответа - когнитивный стипь.
Процессы приема и оценки приборной информации человеком-операггором всегда занимали важное место в инженерной психологии. При этом основное внимание уделялось изучению показателей точности и скорости восприятия и оценки сигналов человеком-оператором в зависимости от способов их кодирования, особенностей пространственного расположения индикаторов и других характеристик приборных панелей [2; 5]. В меньшей степени исследованы индивидуальные, личностные, мотивационные и другие субъективные факторы, влияющие на процессы восприятия и оценки приборной информации [4; 7]. Проведено крайне мало специальных работ, посвященных выявлению связей когнитивных стилей человека-оператора с показателями точности и скорости восприятия и оценки
сигналов человеком-оператором [9]. Когнитивные стили понимаются как относительно устойчивые индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют ментальные репрезентации происходящего [10]. Проявление таких когнитивных стилей, как полезависимость, ригидность, импульсивность прослеживается в восприятии, внимании, научении, памяти, мышлении. Следует отметить, что когнитивные стили связаны с успешностью профессиональной деятельности. Наиболее изученным в этом отношении является полезависи-мость/поленезависимость и импульсивность/ рефлективность [3; 8; 9]. По результатам некоторых исследований, полезависимость/поленезави-симость не связана с успешностью деятельности [8]. По данным других исследований - поленеза-
©Д.Л. Петрович, 2008
133
висимость соотносится с успешностью деятельности [9], и есть исследования, в которых выявлена обратная связь поленезависимости и успешности [3; 6]. Полез ависимость/поле независим ость характеризует способность человека находить простую релевантную деталь в сложном перцептивном образе. Поленезависимые легко преодолевают сложный контекст (быстро вычленяют деталь из сложного целого). Полезависимые, напротив, с трудом преодолевают сложный контекст (им нужно время, чтобы увидеть деталь в сложном целом) [10]. Импульсивность/рефлективность характеризует склонность к обдумыванию перед принятием решения, когда необходимо осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать на проблемную ситуацию, быстро принимать решение без тщательного анализа ситуации. Рефлективные испытуемые характеризуются замедленным темпом реагирования, решение принимается на основе тщательного обдумывания [10].
Согласно имеющимся данным, когнитивные стили связаны с успешностью деятельности, в том числе и операторской, но характер этой связи остается недостаточно изученным. Учет когнитивных стилей при разработке инженерно-психологических требований к средствам отображения информации и при отборе операторов является актуальной задачей.
В настоящем исследовании выявляются особенности полезависимости/поленезависимости и импульсивности/рефлективности в решении операторской задачи при разной организации приборной информации. Целью данного исследования является выявление связей показателей когнитивных стилей с показателями оценки приборной информации в условиях их разной пространственной организации.
Гипотезы исследования. На показатели оценки приборной информации влияет ее пространственная организация и когнитивно-стилевые особенности операторов. Показатели сравнительной оценки показаний приборов связаны с когнитивно-стилевыми особенностями операторов.
Независимыми переменными в исследовании выступали: 1) Пространственная организация информации (расстояние между шкалами); 2) Когнитивные стили (импульсивность/рефлективность, пояезависимисть/поленезависимость). Зависимыми переменными являются показатели
оценки приборной информации в виде ошибок оценивания, пропусков и времени верного оценивания.
Задачи исследования: 1) Выявление влияния пространственной организации информации и когнитивных стилей на показатели оценки приборной информации; 2) Определение связи ког-нитивно-стилевых особенностей с показателями сравнительной оценки приборной информации.
Методика исследования. Для исследования сравнительной оценки показаний приборов применялась компьютерная программа. Программа позволяет предъявлять изображения по специально сконструированной последовательности. Каждое изображение предъявлялось на экране монитора. В одно изображение входят четыре окружности в виде циферблатов, располагающихся по углам экрана. Каждая окружность разбита на 12 секторов и в центре окружности располагалась стрелка, указывающая на один из 12 секторов. Секторы циферблата были помечены риской и цифрой от 1 до 12. Диаметр каждого циферблата составлял 50 мм. В каждом изображении в середине монитора помещалась буква «М» или буква «Б». Были спланированы 2 экспериментальные серии.
В серии 1 циферблаты располагались на расстоянии 30 мм друг от друга. В серии 2 циферблаты находились на расстоянии 5 мм друг от друга. Каждая серия состояла из 88 предъявлений изображений шкал. Если в центре экрана предъявлялась «М» испытуемый должен был найти циферблат, в котором стрелка показывала на наименьшую цифру и нажать на клавишу с этой цифрой. Если в центре экрана предъявлялась «Б» испытуемый должен был найти циферблат, в котором стрелка показывала на наибольшую цифру и нажать на клавишу с этой цифрой. Проба состояла из предъявления изображения четырех циферблатов с буквой в середине экрана, последующего предъявления маски, ответа испытуемого. Длительность предъявления изображения равна 1200 мс. Длительность предъявления маски равна4000 мс для всех экспериментальных серий. Автоматически осуществлялось измерение времени реакции от начала предъявления изображения до момента нажатия на клавишу испытуемым. Ошибкой испытуемого считалось нажатие клавиши с неверной цифрой. Пропуском ответа испытуемого считалось, если испытуемый не нажимал на клавишу с цифрой во время
предъявления данного изображения и во время последующей экспозиции маски. Были вычислены следующие показатели: среднее времд.реакции верных ответов испытуемых (среднее время верного оценивания) по каждому условию предъявления информации; стандартное отклонение времени реакции верных ответов для этих условий; частоты встречаемости пропусков и ошибок для каждого условия.
Для измерения когнитивных стилей испытуемых использовались следующие методики: тест АКТ-70 (полезависимость/поленезависимость), тест Кагана (импульсивность/рефлективность).
Показатели полезависимости/поленезависи-мости по тесту АКТ-70:1) общее время выполнения методики; 2) продуктивность, определяемая как частное от деления количества правильных ответов на время. Чем больше показатель 1 и меньше показатель 2, тем больше выражена поле зависимость.
Показатели импульсивности/рефлективности: 1) сумма времени первых ответов по 12 заданиям теста, 2) показатель количества ошибок как сумма ошибок по 12 заданиям теста. Чем меньше показатель I и больше показатель 2, тем больше импульсивность испытуемого.
Процедура исследования. Исследование состояло из двух этапов. Первый этап исследования проводился в группе, второй - индивидуально. На первом этапе проводилась методика для изучения эффективности оценки приборной информации. Изображения на экране монитора предъявлялись испытуемому в пределах ± 15°?от нормальной линии взора. Перед началом проведения методики у испытуемого была предварительная тренировка, которая составляла 20 проб. На втором этапе диагностировались когнитивные стили. Методика для изучения эффективности восприятия приборной информации проводилась с каждым испытуемым 2 раза. В первый раз испытуемый выполнял две экспериментальные серии. Во второй раз все экспериментальные серии предъявлялись испытуемому в обратном порядке (для компенсации эффекта переноса). Была применена схема индивидуального эксперимента, по плану реверсивного уравнивания.
Испытуемые. В исследовании приняли участие 39 профессиональных водителей мужчин, представителей операторской деятельности. Возраст испытуемых - от 18 до 22 лет.
Дня статистической обработки данных исполь-
зовался корреляционный анализ (коэффициент корреляции Спирмена), кластерный анализ (по методу Уорда), двухфакторный дисперсионный анализ, описательная статистика.
Результаты и их обсуждение. Для анализа результатов данного исследования была применена концепция М. А .Холодной о кваприполярной структуре когнитивных стилей, которая в своих исследованиях обосновала, что когнитивный стиль не биполярное, а квадриполярное измерение [10].
Сошасно ее концепции, в когнитивном стиле импульсивность/рефлективность выделяется не два полюса («импульсивный» и «рефлективный»), а четыре («импульсивный», «быстрый точный», «рефлективный», «медленный неточный»). Для реализации ее подхода был осуществлен кластерный анализ по импульсивности/рефлективности по показателям количество ошибок (дополнительный показатель) и время первых ответов (основной показатель). В рамках этого когнитивного стиля выделяются три непересекаю-щихся кластера, которые могут быть проинтерпретированы как субгруппы «рефлективные» (14 человек), «быстрые/точные» (10 человек), «импульсивные» (15 человек).
По стилю полезависимость/поленезависи-мость были выделены группы испытуемых на основе медианы показателя продуктивности. 19 испытуемых имели показатели продуктивности больше медианы (поленезависимые), 19 испытуемых — меньше медианы (полезависимые). Медиана составляла 0,999.
Далее была осуществлена проверка гипотезы о влиянии когнитивных стилей и расстояния между шкалами на показатели сравнительной оценки приборной инфомации с помощью применения двухфакторного дисперсионного анализа. Двухфакторный дисперсионный анализ показал влияние выраженности когнитивного стиля импульсивность/рефлективность на время реакции (88=384761; (1^=2; МЭ= 19238; Г=4,19;р<0,01), а влияние расстояния между шкалами на время реакции не было обнаружено.
Попарное сравнение времени реакции по методу Шеффе показало, что у импульсивных испытуемых время реакции больше, чем у рефлективных (у импульсивных среднее время реакции верных ответов- 2,566 с, у рефлективных- 2,452 с, р<0,02). Сравнение импульсивных и быстрых / точных испытуемых, быстрых / точных и рефлек-
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, № 1, 2008
135
тивных испытуемых не выявило значимых ОТЛИЧИЙ между этими субгруппами по времени реакции верного ответа. Влияние полезависимос-ти/поленезависимости на время реакции ответа обнаружено не было. С помощью применения двухфакторного дисперсионного анализа было показано влияние расстояния между шкалами на частоту ошибок (88=0,098844; сИ= 1; М8=Ю,098847; Р=П,178; р<0,001); влияние полезависимости/по-ленезависимости, импульсивности/рефлективности на этот параметр не обнаружено. На частоту
допущенных ошибок влияет пространственная организация информации, а не когнитивные стили. Частота ошибок больше в том случае, если они располагаются ближе к центру (частота ошибок в серии 1=0,27; частота ошибок в серии 2=0,19).
Корреляционный анализ показал, что показатели всех исследуемых когнитивных стилей связаны с показателями оценки приборной информации (время правильной оценки и частота пропусков). Данные представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Значимые корреляционные связи показателей оценки приборной информации и когнитивных стилей.
Стилевые показатели Показатели оценки приборной информации
Серия 1 (расстояние между шкалами 30 мм) Серия 2 (расстояние между шкалами 5 мм)
Среднее время верной оценки Частота пропусков Среднее время верной оценки Частота пропусков
Время выполнения теста (АКТ) 0,37 (р<0,02) 0,4(р<0,01) 0,35 (р<0,03) 0,39(р<0,01)
Продуктивность (АКТ) -0,31 (р<0,05) -0,33 (р<0,04)
Количество ошибок (Каган) 0,38 (р<0,02) 0,31 (р<0,05) 0,35 (р<0,03)
Большая часть корреляционных зависимостей исследованных когнитивных стилей с показателями сравнительной оценки показаний шкал была найдена для полезависимости/поленезависимо-сти, причем показатели этого стиля оказались связанными, как и со скоростным аспектом оценивания (время реакции ответа), так и с точностным (частота пропусков). Что касается импульсивности/рефлективности, то по тесту Кагана, только показатель количество ошибок оказался
связанным с оценкой приборной информации в виде времени верного оценивания и частоты пропусков.
Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что выраженность когнитивного стиля импульсивность/рефлективность влияет на временную характеристику оценки показаний приборов. Характерно, что на точностную характеристику деятельности (частота допущенных ошибок) влияние когнитивно-стиле-
вых особенностей не выявлено. На частоту допущенных ошибок влияет объективный фактор, а именно расстояние между шкалами. В то^ случае, если шкалы располагались ближе к центру экрана, испытуемые допускали меньшее количество ошибок.
Интересен тот факт, что импульсивные испытуемые тратят больше времени на выполнение данной задачи (большее время реакции ответов), чем рефлективные. Полученный результат не вполне согласуется с пониманием этого стиля.
Из показателей теста Кагана именно показатель количество ошибок, а не время первых ответов оказался связан с успешностью оценки приборной информации. Это согласуется с результатами исследований, в которых выявлена отрицательная связь показателя количества ошибок с успешностью интеллектуальной деятельности, в то время как время первых ответов не дает значимой связи с ней [12].
По литературным данным импульсивность/ рефлективность связана с показателями внимания и памяти [ 1; 11]. Можно предположить, что рефлективные испытуемые быстрее решают данную задачу, имея большие ресурсы внимания и памяти, чем импульсивные.
Большинство связей показателей решения задачи (время верной оценки, частота пропусков) обнаружено с показателями полезависимости/ поленезависимости.
Испытуемые с большей выраженностью поленезависимости делают меньше пропусков и решают данную задачу быстрее. Можно предположить, что полезависимым испытуемым требуется больше времени для решения данной задачи, возможно из-за организации их памяти и внимания. Ч. Носал, пришел к выводу, что полезави-симостъ определяется быстрым исчезновением следов кратковременной памяти и медленной переключаем остью внимания. Основные причины полезависимого стиля - - в малом объеме и темпе одновременно перерабатываемой информации и инертности внимания [13].
Выводы.
1. Выявлено влияние пространственной организации на частоту допущенных ошибок, при этом, если шкалы располагались близко друг к другу, испытуемые допускали меньше ошибок.
2. Выявлено влияние выраженности импульсивности/рефлективности на время верной оценки показаний шкал. Рефлективные испытуемые
характеризуются меньшим временем верного оценивания, чем импульсивные испытуемые.
3. Поленезависимость соотносится с меньшим временем верной оценки показаний шкал и меньшим количеством пропусков.
Библиографический список
АлешинаЕ.С. Исследование импульсивности-рефлексивности в дифференциальной психологии учения//Когнитивные стили. Тезисы науч.-практ. семинара. - Таллинн, 1986. - С. 123-126.
2. Венда В. Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации. - М.: Машиностроение, 1982.
3. Гопкапо Е.А. Психологические аспекты изучения перцептивной составляющей профессиональной деятельности операторов автоматизированных информационных систем // Материалы VI Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти В.Н. Дружинина. Сочи, 10-12 мая 2007 года. Т. 2. -Сочи: СГУТиКД , 2007. - С. 46-48.
4. Каллистратова Т.Д. Эффективность деятельности оператора СЧМ и состояние уверенности // Проблемы психологической поддержки операторов человеко-машинных систем. — Саратов; Изд-во Саратовского ун-та, 1983.-С. 59-63.
5. Ломов Я Ф. Человек и техника. - М.: Изд-во «Советское Радио», 1966.
6. Либин А. В. Стилевые особенности познавательных процессов и учебная деятельность // Развитие и диагностика способностей. — М.: Наука, 1991.С. 131-139.
7. НикифоровГ.С. Самоконтроль как механизм надежности человека-оператора. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1977.
8. Мешков А Н,, Сергеев С.Ф. О профессионально важных сочетаниях показателей когнитивного стиля // Когнитивные стили. Тезисы науч.-практ. семинара. - Талинн, 1986.-С. 175-179.
9. Сергеев, С.Ф Корреляция когнитивного стиля с продуктивностью деятельности операторов систем слежения. // Когнитивные стили. Тезисы науч.-практ. семинара. - Таллинн, 1986.-С. 190-193.
10. Холодная М. А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума: Учебное пособие -М.: ПЕР СЕ, 2002.
11. Borkowski J. С, Peck V. A., Reid. М. К. Impulsivity and strategy transfer: Metamemory as mediator// Child. Development. 1983. V. 54 (2). P.
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокннетика, № 1, 2008
137
459-473.
12. Hall V. С., Russell Ж J. Multitrait-Multimethod analysis of conceptual tempo // J. of
Educat. Psychology. 1974. V. 66 (6). P. 932-939.
13. Nosal Ch. S. Psychologiczne modele umyslu. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1990.
М.А. Буянкина ПРОБЛЕМА ПСИХИЧЕСКОГО ВЫГОРАНИЯ ЛИЧНОСТИ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА
Преамбула. В течение последних десятилетий проблема исследования синдрома психического выгорания занимает актуальное место в психологической науке.
Современный этап развития общества характеризуется интенсивным развитием социально-экономических отношений и постоянно возрастающими требованиями к интенсификации работы и профессиональной компетенции персонала организаций. Рассмотрены и проанализированы работы по выгоранию, опубликованные в литературе, обсуждаются сущность понятия психического выгорания, его структура и психологические особенности, выявляется роль организационных факторов в формировании синдрома психического выгорания.
Имеющиеся исследования по проблеме психического выгорания выявляют роль индивидуальных и организационных факторов в формировании выгорания. Все это относится, в основном, к профессиям субъект-субъектного типа, и недостаточно исследовано для профессий субъект-объектного типа.
Современный этап развития общества характеризуется интенсивным развитием социально-экономических отношений и постоянно возрастающими требованиями к интенсификации работы и профессиональной компетенции персонала организаций.
По мнению исследователей, синдром «выгорания» - это реакция на хронический стресс на рабочем месте, поэтому подвергнуться опасности синдрома психического выгорания может любой работник, вне зависимости от стажа и должности.
История проблемы психического выгорания
насчитывает несколько десятков лет. Основным содержанием проблемы психического выгорания является неоднозначная трактовка эмоций, их функций и реальных связей с деятельностью и поведением человека, с другими выделяемыми психическими процессами, состояниями и свойствами, с психической структурой личности в целом. Отсюда следует и практическая, прикладная сторона проблемы эмоций: как их реально исследовать, диагностировать, измерять, изменять, использовать и учитывать.
Теоретический анализ работ по проблеме психического выгорания позволил выделить ряд авторов, которые ставили и решали эту проблему с разных точек зрения.
Впервые «феномен психического выгорания» как социальная проблема упоминается в работах американского психотерапевта Н.РгеигіепЬег§ег в 1974 году. Этим термином он охарактеризовал психологическое состояние здоровых людей, которое проявлялось как состояние изнеможения, истощения, осознание собственной бесполезности. Изначально НТгеї^епЬе^ег занес в эту группу специалистов, работающих в профессиях субъект-субъектного типа.
В 80-е годы в зарубежной литературе было издано около тысячи статей по психическому выгоранию. Исследования данного явления носили эмпирический и эпизодический характер.
В литературе мы можем найти такие обозначения выгорания как «болезнь общения», «изле-танность» [4], «отравление людьми», «эмоцио-
