CC BY
29
УДК: 617-089.5-06
КОГНИТИВНАЯ ДИСФУНКЦИЯ У ЛАБОРАТОРНЫХ КРЫС ПОСЛЕ МАЛЫХ И
БОЛЬШИХ ОПЕРАЦИЙ
В.Х. ШАРИПОВА, А.А. ВАЛИХАНОВ, А.Х. АЛИМОВ, Ж.Г. АБДУЛЛАЕВ Республиканский научный центр экстренной медицинской помощи, Ташкент, Узбекистан
Цель. Изучение влияния неингаляционной анестезией и операций различной травматичности на когнитивные функции у крыс.
Материал и методы. Работа выполнена на лабораторных крысах-самцах (n = 80). Животные были разделены на 4 группы: контрольная, группа анестезии (пропофол, фентанил), группа малой операции, группа большой операции. Различные виды памяти по длительности (рабочая, кратковременная, долговременная) были оценены с помощью тестов на Т-лабиринте и «Открытое поле» с 7-го по 23-й дни после операции и/или анестезии.
Результаты. Показатели памяти различной длительности у животных, получавших 2-часовую анестезию с пропофолом и фентанилом без хирургического вмешательства не отличались от результатов контрольной группы. Отмечался дефицит рабочей, кратковременной, а также долговременной памяти в обеих группах (малая операция, большая операция) животных, перенесших операции. В группе малой операции данный дефицит имел обратимый характер, тогда как в группе большой операции отмечалось более стойкое ухудшение рабочей и кратковременной памяти.
Выводы. Анестезия пропофолом и фентанилом в течение 2-х часов без хирургического вмешательства не вызывает дефицита памяти у лабораторных крыс. Операции большего объема ассоциируются стойкими нарушения памяти.
Ключевые слова: послеоперационная когнитивная дисфункция (ПОКД), пропофол, нейропсихологическое тестирование, общая анестезия, нарушения памяти.
COGNITIVE DYSFUNCTION IN RATS AFTER MINOR AND MAJOR SURGERY
V.H. SHARIPOV^ A.A. VALIKHANOV, A.K. ALIMOV, J.G. ABDULLAEV Republican Research Centre of Emergancy Medicine Tashkent Uzbekistan
Objective. To study the influence of non-inhalation anesthesia and different surgeries on cognitive functions of rats.
Methods. The study was conducted on male rats (n=80). Animals were divided into 4 groups: control, anesthesia (propofol and fentanyl), minor surgery and major surgery. Different memory types (working, short term, long term, delayed) were assessed using T-maze and Open Field test from 7th to 23th day after surgery and/or anesthesia.
Results. In rats exposed to two-hour anesthesia without surgery, no differences were detected in memory scores compared to control group results. Animals of surgery groups developed deficits of working memory, short-term memory and long-term memory. This deficit tended to decrease in rats of minor surgery group in follow-up on the other hand memory impairment was persistent in major surgery group.
Conclusion. Anesthesia using propofol and fentanyl for 2 hours does not lead to memory deficit in rats. Major surgery is associated with relatively permanent cognitive decline.
Key words: postoperative cognitive dysfunction, neuropsychological testing (POCD), memory impairment, general anesthesia, propofol.
ВВЕДЕНИЕ
Послеоперационная когнитивная дисфункция (ПОКД) на протяжении десятилетий является одним из наиболее распространенных осложнений хирургических больных, особенно преклонного возраста [1]. Данная патология может возникнуть у пациентов всех возрастных групп, но чаще всего у больных пожилого и старческого возраста [2]. Несмотря на большое количество исследований и публикаций в области изучения причин этой проблемы, факторы риска и предикторы развития ПОКД до сих пор остаются до конца не выявленными. Патофизиологические процессы, которые лежат в основе ПОКД до сих пор остаются малоизученными. На сегодняшний день остается спорным вопрос о влиянии вида анестезии и конкретных анестетиков на развитие когнитивной дисфункции. Одни исследования подтверждают данное утверждение [3], в других же, наоборот, авторы опровергают связь между когнитивными нарушениями и действием анестезии [4] [5] [3]. Также имеются данные о влиянии неингаляционных анестетиков на когнитивные функции. Наряду с результатами экспериментальных исследований, которые показали нейродегенеративный эффект анестетиков [4] [5], есть исследования, авторы которых наблюдали ней-ропротекторный эффект некоторых неингаляционных анестетиков [6]. Различия клинических и экспериментальных исследований в подходах к изучению и определению ПОКД затрудняют заимствования их результатов в клиническую практику [7] [8]. Однако экспериментальное модели-
рование играет важную роль в понимании механизмов развития ПОКД и тем самым может способствовать разработке эффективных методов профилактики [9].
В предыдущих исследованиях мы изучали влияние разных видов анестезии на способность к обучению у крыс [10]. Целью данного исследования явилось изучение роли неингаляционной анестезии и хирургических операций разной травматичности на различные виды памяти лабораторных животных.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Животные. Исследование проводилось в экспериментальной лаборатории Республиканского научного центра экстренной медицинской помощи. Объектами исследования были лабораторные крысы-самцы в возрасте 9 месяцев (п = 80). Все лабораторные крысы содержались в стандартных условиях вивария в комнате размером 8 х 3,5 м. В комнате поддерживалась постоянная температура 21±1 оС. Световое время составляло 12 часов с 08:00 до 20:00. Животные содержались в индивидуальных клетках (40 х 30 х 15 см) с целью имитации социальной изоляции, связанной со стационарным лечением пациентов. Все крысы имели свободный доступ к воде и пище. Пищевой рацион составляли пшеничные зерна, овощи, фрукты и белковые каши (фасоль и другие бобовые). Питьевая вода находилась в специальных баночках с пипеткой. Каждый второй день проводилась смена клеток, подстилочного материала и воды. С целью адаптации животных к исследователю и избегания реакций страха, тревоги проводилось приучение их к руке
в течении 5 дней (начиная со дня - 5 до дня 0) в дневное время. Для этого крысы помещались на руку исследователя в течение 2 -3 минут и за 5 дней адаптации животные прошли 25 таких сеансов [11]. Когнитивное исследование проводилось в дневное время в отдельной «тестовой» комнате размером 4 х 4 м. Животные были транспортированы в тестовую комнату в своих клетках за 10-15 минут до начала тестирования для адаптации к температурному и световому режиму комнаты. Процесс нейропсихоло-гических тестирований регистрировался, анализ видеоматериала проведен с помощью трекинг программы «EthoVision ХТ» версия 13 (Noldus, Нидерланды).
Группы исследования. Животные в случайном порядке были распределены в 4 экспериментальные группы:
Контрольная группа (К, п=20): в день операции (день 0) крысы были транспортированы в операционную комнату на 2 часа и обратно возвращены в виварий без анестезии и операции.
Группа анестезии (А, п=20): животным проведена общая анестезия с пропофолом и фентанилом в течение 2 ч в условиях операционной комнаты.
Группа малой операции (МО, п=20): животным проведена лапаротомия с последующим ушиванием раны. При этом после окончания операции анестезия продолжалась до достижения общей длительности анестезии 2 часа.
Группа большой операции (БО, п=20): животным проведена лапаротомия и нефр-эктомия. Анестезия проводилась по аналогичной с предыдущей группой методике.
Методика анестезии. Анестезиологическое пособие и хирургические вмешательства проводились в соответствии с международными руководствами и протоколами [12] [13]. Мониторинг жизненно важных функций животных во время анестезии и операции проводился с помощью стан-
дартного монитора для грызунов (MouseOx Plus, Starr Life Sciences Corp. USA) путем измерения и регистрации частоты сердечных сокращений (ЧСС), сатурации кислорода (SpO2), частоты дыхания (ЧД) и температуры тела. Во избежание гипотермии во время анестезии и операции под стерильной стилкой устанавливался подогреваемый коврик (Safe Fast-Heating Carbon Fiber Pad, China). С целью предотвращения высыхания склер, развитии кератита и ослепления исследуемых крыс во время анестезии и операции их глаза были обработаны 1% тетрациклиновой мазью (Karan healthcare, Индия). Для индукции анестезии крыс помещали в руку исследователя, и была введена интраперитонеально (ИП) смесь профола 150 мг/кг (Claris Lifescience, India) и фентанила 0,2 мг/кг (ООО «Харьковское фармацевтическое предприятие «Здоровье народу», Украина), далее животное было помещено в бокс. После потери двигательной активности крысу размещали на подогреваемый операционный столик, и подача кислорода продолжалась со скоростью 1 л/мин с помощью намордной маски. Поддержание анестезии включало повторное введение пропофола 75 мг/кг и фентанила 0,1 мг/кг соответственно каждые 30 минут (трехкратно).
Методика хирургических операций. Хирургические вмешательства проводились согласно международным рекомендациям и с соблюдением правил асептики и антисептики [14] [15]. После наступления адекватной анестезии в группах МО и БО проводилась подготовка операционного поля: бритье шерсти и обработка кожи раствором повидон-йод (Бетадин, Mundipharma, Швейцария). У животных группы МО сделана срединная лапаротомия длиной 2-2,5 см. Затем рана была послойно ушита (внутренний слой - мышцы передней брюшной стенки вместе с брюшиной, наружный слой - кожа) шелковой
нитью. Проведена обработка послеоперационной раны раствором повидон-йод.
У животных группы БО выполнена срединная лапаротомия длиной 3-3,5 см. Тупым путем с левой стороны сделан доступ в забрюшинное пространство. Левая почка и левый надпочечник были мобилизованы, и был установлен зажим в ножку левой почки. После лигирования была произведена нефрэктомия. Рана была послойно ушита, и проведена обработка антисептиком.
У всех животных групп МО и БО в конце операции для послеоперационного обезболивания и антибиотикопрофилактики введен кетопрофен 10 мг/кг и цефтриаксон (Novopharma Plus, СП ООО, Узбекистан) 10 мг/кг подкожно. Интраперитонеальные и подкожные инъекции были выполнены 1 мл шприцом с иглой размером 25G (KDM, Германия). Инъекции препаратов кетопрофена и цефтриаксона по аналогичной методике выполнены также животным группы К и А.
Тест в Т-образном лабиринте. Т-ла-биринт представляет собой металлическую конструкцию, размеры которой были следующими: длина каждой «руки» по 50 см, длина основания - 50 см и высота - 40 см. Для тестирования животное помещалось в конец основания лабиринта так, чтобы голова животного была направлена в обратную сторону от «рук» лабиринта. При этом животное находилось в лабиринте до выполнения 10 проходов в конец любой «руки» лабиринта и было фиксировано количество «чередований рук» (спонтанных альтернаций). С помощью этого теста изучалась пространственная рабочая память на 7-й и 22-й дни эксперимента (тест-1 и тест-2). После каждого сеанса проводилась
очистка лабиринта 3% раствором перикиси водорода для удаления ольфакторных сигналов [16].
Тест «Открытое поле» (ОП). Исследование проводилось в пластиковой коробке размерами 70 х 45 х 60 см. На дне коробки были проведены линии, разделяющие ее на 40 квадратов (8 - по длине и - 5 по ширине) размерами 8 х 8 см. Тестирование включало 5 сеансов по 4 минуты: 1 - обучение, 2 - исследование рабочей памяти (через 3 минуты после обучения), 3 - исследование кратковременной памяти (через 4 часа после этапа обучения), 4 - исследование долговременной памяти (через 24 часа после обучения), 5 - исследование отсроченной долговременной памяти (через 14 дней после предыдущего сеанса). Тестирование проведено начиная с 8-го дня исследования. Животное помещалось в коробку так, чтобы его голова была направлена в сторону одного из углов коробки. Во время нахождения животного в коробке регистрировалось количество подъемов на задние лапы (rearing) и пересечений отмеченных линий (crossing). На всех этапах тестирования проводилась очистка коробки после каждой крысы с помощью 3% раствора перекиси водорода для удаления ольфакторных сигналов.
Анализ данных. Статистическая обработка выполнена с помощью программы Microsoft Excel 2016. Использован непарный t-тест, различия считались значимыми при p < 0,05. Результаты в графиках представлены в виде медианы и межквартального размаха для более адекватной оценки разброса экспериментальных данных, чем при использовании средних значений и стандартного отклонения [17].
Рис. 1. Схема эксперимента. Срединная ось отражает дни исследования. ОП - открытое поле, РП - рабочая память, КП - кратковременная память, ДП - долговременная память, ОДП - отсроченная долговременная память
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Исходный вес и его прибавление во время эксперимента были сопоставимы во всех группах. Данные интраоперационного мониторинга в группах анестезии, малой операции и нефрэктомии были сравнимыми и в пределах физиологических норм.
Т-лабиринт. Тестирование в Т-лабирин-те проведено на 7-й и 22-й (тест-1 и тест-2) дни исследования. Количество спонтанных альтернаций были сравнены по отношению к контрольной группе. Результат исследования животных, получавших только анестезию (группа А), не отличался от контрольной группы в обоих тестах, t=-0,12; р=0,45 и t=-0,77; р=0,22. В группе МО количество спонтанных альтернаций на 7-й день тестирования при сравнении с контрольной группой было меньше, и разница оказалась статистически значимой ^=2,17; р=0,018), но в динамике отмечалась тенденция к восстановлению функции рабочей памяти и на 22-й день исследования результаты были сопоставимы с результатами контрольной груп-
пы ^=1,56; р=0,063). Дефицит рабочей памяти у животных, перенесших нефрэк-томию (группа БО), был значительным при сравнении с контрольной группой на 7-й день ^=2,99; р=0,002), и данный тренд сохранился и на 22-й день ^=2,65; р=0,005) (рис. 2 и рис. 3).
Рис. 2. Количество спонтанных альтернаций в Т-лабиринте, тест-1 (7-й день). К - контрольная группа, А - группа анестезии, МО -группа малой операции, БО - группа большой операции. * - р<0,05 по отношению к контрольной группы
Рис. 3. Количество спонтанных альтернаций в Т-лабиринте, тест-2 (22-й день). К - контрольная группа, А - группа анестезии, МО -группа малой операции, БО - группа большой операции. * - р<0,05 по отношению к контрольной группы
«Открытое поле». Тест ОП основан на познавательном инстинкте животных. В новой среде животное активно изучают «местность», поднимаясь на задние лапы и активно передвигаясь в новой среде. Чем больше количество подъемов на задние лапы и пересечений, тем меньше исследуемое животное помнит среду. После этапа обучения и 3-минутной адаптации при изучении рабочей памяти в группе БО отмечалась значимая разница по отношению к контрольной группе как в количестве подъемов на задние лапы, так и в количестве пересечений ^=-1,86; р=0,035). В группах А и МО данные параметры не отличались от результатов контрольной группы ^=-0,67; р=0,25 и t=-0,99; р = 0,16 соответственно).
Кратковременная память оценивалась через 4 часа после этапа обучения. Количество подъёмов на задние лапы в группах МО и БО были значительно больше, чем в контрольной группе ^=-2,29; р = 0,014 и t=-2,38; р=0,011 соответственно).
На вторые сутки после этапа обучения оценивалась долговременная память. В группе А количества подъёмов и пересечений не отличались от данных контрольной группы ^=0,47; р=0,31). В целом в схожих исследованиях по изучению влияния ане-
стезии на память и поведенческие функции лабораторных грызунов не было отмечено значимой разницы по сравнению с контрольными животными, кроме тех работ, где животные подвергались хронической экспозиции анестетиков [18] [19] [20]. Результаты количества подъемов на задние лапы показали невыраженный дефицит долговременной памяти в группе БО 1,42; р=0,08). С другой стороны, анализ количества пересечений выявил нарушения долговременной памяти в обеих хирургических группах (МО и БО) (р<0,05).
При анализе результатов отсроченной долговременной памяти с помощью теста ОП на 23-й день исследования дефицит исследуемой когнитивной функции был выявлен лишь в группе БО по результату пересечений, тогда как результаты количества вставаний на задние лапы у животных, перенесших нефрэктомию, был сравним с результатами контрольной группы. Учитывая наличие статистически значимой разницы лишь в одном параметре теста ОП, невозможно однозначно утверждать о наличии или отсутствии нарушения отсроченной долговременной памяти в группе БО. Детальная информация приведена в таблице 1.
Таблица 1. Результаты отсроченной долговременной памяти. Тест «Открытое поле»
Количество Груп- вставаний пы на задние лапы, M±m
Количество пересечений, M±m
К 11,5±3,2 - 31,9±6,9 -
А 12,1±2,9 0,50 33,6±5,9 0,21
МО 11,9±3,6 0,27 34,7±7,1 0,11
БО 11,7±2,4 0,39 35,9±6,7 0,04*
Данные представлены в виде средних значений (М) и стандартных отклонений (т). р - по сравнению с контрольной. * - р<0,05
P
P
Б^ИНтсИ ахЬого:потаз1, 2020, 13-:от, 1-2-БОП
97
15
й
3
Непосредственно Через 4 часа Через 24 часа Через 14 дней после обучения
Рис. 4. Количество подъемов на задние лапы (rearing) в группах исследования при тестировании «Открытое поле». К - контрольная группа, А - группа анестезии, МО - группа малой операции, БО - группа большой операции. Данные представлены в виде медианы и интерквартильного размаха. * - p<0,05 по отношению к контрольной группы.
Рис. 5. Количество пересечений квадратов (crossing) в группах исследования при тестировании «Открытое поле». К - контрольная
группа, А - группа анестезии, МО - группа малой операции, БО - группа большой операции. Данные представлены в виде медианы и интерквартильного размаха. * - p<0,05 по отношению к контрольной группе.
Как видно из вышеуказанных данных, отмечалась диссоциация между количеством подъемов и пересечений, несмотря на
то, что при дефиците памяти, как правило, увеличивается количество обоих параметров (рис. 4, рис. 5 и таблица 1). Возможно, это связано с относительно меньшим размером квадратов (8 х 8 см) на дне использованной нами коробки. Исходя из этого, вероятно, при анализе нужно отдать предпочтение количеству подъёмов на задние лапы или же использовать коробку с большими по размеру клетками [8].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В нашем исследовании результаты тестирований различных видов памяти у животных, получавших анестезию на основе про-пофола с фентанилом без хирургического вмешательства, были схожими с результатами контрольной группы. Хирургическая операция малой травматичности в сочетании с анестезией оказала минимальное воздействие на рабочую, кратковременную и долговременную память, и данное ухудшение выявило тенденцию к восстановлению вышеуказанных показателей в исследованиях, проведенных через две недели. Более стойкое ухудшение рабочей и кратковременной памяти отмечалось в группе животных, перенесших большие операции в сочетании с неингаляционной анестезией. Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что когнитивные нарушения, возникающие после малотравматичных операций, менее значительны и непродолжительны, чего не скажешь об операциях большой травматичности, где выявлялись более стойкие нарушения когнитивных функций.
1. Vutskits L., Xie Z. Lasting impact of general anaesthesia on the brain: mechanisms and relevance. Nat Rev Neurosci 2016;17:705-717.
2. Warner Voigt D.O., Olson M.D., Sprung J., Weaver A., Schroeder D.R. et al. Cognitive
and Behavioral Outcomes After Early Exposure to Anesthesia and Surgery. Pediatrics 2011;128:1053-1061. 3. Kanbak M., Saricaoglu F., Akinci S. B. et al. The effects of isoflurane, sevoflurane, and desflurane anesthesia on neurocognitive
outcome after cardiac surgery: a pilot study. The Heart Surgery Forum 2007;10(1):E36-E41.
3. Stratmann G., Sail J.W., May L.D., Loepke A.W., Lee M.T. Beyond anesthetic properties: the effects of isoflurane on brain cell death, neurogenesis, and long-term neurocognitive function. Anesth Analg 2010;110:431-7.
4. Lindqvist M., Schening A., Granstrom A., Bjorne H., Jakobsson J.G. Cognitive recovery after ambulatory anaesthesia based on desflurane or propofol: a prospective randomised study. Acta Anaesthesiologica Scandinavica 2014;58(9):1111-1120.
5. Khatibi N.H., Ma Q Rolland W., Ostrowski R., Fathali N., Martin R., Applegate R., Stier G., Tang J., Zhang J.H., Isoflurane posttreatment reduces brain injury after an intracerebral hemorrhagic stroke in mice. Anesth Analg 2001;2(113):34.
6. Jevtovic-Todorovic V., Hartman R.E., Izumi Y., Benshoff N.D., Dikranian K, Zorumski C.F., Olney J.W., Wozniak D.F. Early exposure to common anesthetic agents causes widespread neurodegeneration in the developing rat brain and persistent learning deficits. J Neurosci 2003;3(23):876-882.
7. Karen T., Schlager G.W, Bendix I., Sifringer M., Herrmann R., Pantazis C. et al. Effect of Propofol in the Immature Rat Brain on Short- and Long-Term Neurodevelopmental Outcome. PLoS ONE 2013;5(8):e64480.
8. Ferro M.M., Angelucci M.E., Anselmo-Franci J.A., Canteras N.S., Da Cunha C., Neuroprotective effect of ketamine/ xylazine on two rat models of Parkinson's disease. Braz J Med Biol Res 2007;1(40):89-96.
9. Hovens I.B., Schoemaker R.G., van der Zee E.A. et al. Thinking through postoperative cognitive dysfunction:
How to bridge the gap between clinical and pre-clinical perspectives. Brain Behay Immun 2012; 26:1169-1179.
10. Белозерцева И.В., Драволина О.А, Кривов В.О, Тур М.А., Полушин Ю.С. Экспериментальное моделирование послеоперационных когнитивных расстройств у крыс. Вестн анестезиол реаниматол 2016,5(13):33-49.
11. Stratmann G. Neurotoxicity of anesthetic drugs in the developing brain. Anesthesia & Analgesia 2011;5(113):1170-1179.
12. Шарипова В.Х., Валиханов А.А., Алимов А.Х., Джураев Ф.С. Влияние общей анестезии на способность к обучению у крыс. Вестн экстр мед 2019;1(12):62-66.
13. Koolhaas J.M. The Laboratory Rat. R. Hubrecht, J. Kirkwood, The UFAW Handbook on the Care and Management of Laboratory and Other Research Animals, 8 th ed., 2010, pp. 311-326.
14. Bliss S. Rodent Anesthesia. Cornell University, Institutional Animal Care and Use Committee, 2016.
15. Judith A.D. Mouse and Rat Anesthesia and Analgesia. Current Protocols in Neuroscience 2008; A.4B.1-A.4B.21.
16. Pritchett-Corning K.R., Mulder G.B., Luo Y., White W.J. Principles of Rodent Surgery for the New Surgeon. J Vis Exp 2011;47:e2586.
17. Shelley L.H., Patricia A.B. Techniques in Aseptic Rodent Surgery. Curr Protoc Immunol 2008;1;12-14.
18. Shoji H., Hagihara H., Takao K., Hattori S., Miyakawa T. T-maze Forced Alternation and Left-right Discrimination T asks for Assessing Working and Reference Memory in Mice. J Vis Exp 2012;60:e3300.
19. Motulsky H.J. Common misconceptions about data analysis and statistics. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 2014;387;1017-1023.
20. Белозерцева И.В., Драволина О.А, Кривов В.О, Тур М.А., Мус Л.В., Полу-шин Ю.С. Послеоперационные изменения поведения крыс, получавших анестезию севофлураном. Вестн ане-стезиол реаниматол 2017;2(14):55-62.
21. Haseneder R., Starker L., Berkmann J. et а1 Sevoflurane anesthesia improves cognitive performance in mice, but
does not influence in vitro long-term potentation in hippocampus CA1 stratum radiatum. PLoS ONE 2013;5(8):e64732.
22. Ozer M., Baris S., Karakaya D. et al. Behavioural effects oi chronic exposure to subanesthetic concentrations of halothane, sevoflurane and desflurane in rats. Can J Anesth 2006;7(53):653-658.
КИЧИК ВА КАТТА ОПЕРАЦИЯЛАРДАН КЕЙИН КАЛАМУШЛАРДА КОГНИТИВ ДИСФУНКЦИЯ РИВОЖЛАНИШИ
В.Х. ШАРИПОВА, А.А. ВАЛИХАНОВ, А.Х. АЛИМОВ, Ж.Г. АБДУЛЛАЕВ Республика шошилинч тиббий ёрдам илмий маркази
Максад. Ноингаляцион анестезиянинг ва турли травматик даражадаги хирургик операцияларнинг каламушларда когнитив функцияларга таъсирини урганиш.
Материал ва усуллар. Тадкикот эркак жинсли лаборатор каламушларда (n = 80) утказилди. Хайвонлар 4 гурухга ажратилди: назорат гурухи, анестезия гурухи, ки-чик операция гурухи, йирик операция гурухи. Давомийлигига кура турли хотира тур-лари (ишчи, киска муддатли, узок; муддатли хотира) жаррохлик ва/ёки анестезиядан кейинги 7-кундан 23-кунгача «Т-лабиринт» ва «Очи; майдон» тестлари ёрдамида урганилди.
Натижалар. Пропофол ва фентанил билан 2 соат давомида анестезия утказилган каламушларда турли давомийликдаги хотира турлари курсаткичлари назорат гурухи натижаларидан фар; килмади. Операциялар утказган хайвонларда ишчи, ;ис;а муддатли ва узок муддатли хотира бузилишлари аникланди ва бу узгаришлар кичик операция утказган хайвонлар гурухида кайта тикланишга мойил булди. Йирик операциялар утказган хайвонлар гурухида хотира бузилишларининг узок вакт сакланиб колиши намоён булди.
Хулоса. 2 соат мобайнида пропофол ва фентанил ёрдамида операциясиз анестезия утказиш каламушлар хотирасига салбий таъсир этмайди. Йирик операциялар нисбатан баркарор хотира бузилишларига олиб келиши мумкин.
Калит сузлар: операциядан кейинги когнитив дисфункция (ОККД), нейро-психологик текширув, хотира бузилиши, умумий анестезия, пропофол.
Сведения об авторах:
Шарипова Висолатхон Хамзаевна - доктор медицинских наук, руководитель отдела анестезиологии и хирургической реанимации, Республиканский научный центр экстренной медицинской помощи (РНЦЭМП). E-mail: visolat_78@mail.ru. Валиханов Аброр Алиханович - младший научный сотрудник отдела анестезиологии и хирургической реанимации РНЦЭМП. E-mail: abror_27@mail.ru (корреспондент). Алимов Азамат Хасанович - базовый докторант отдела анестезиологии и реаниматологии РНЦЭМП. E-mail: azamat.kh.alimov@gmail.com.
Абдуллаев Жавлон Гайратжон угли - врач-анестезиолог отдела анестезиологии и хирургической реанимации РНЦЭМП.
