CC BY
10
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 27. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2017. № 2
О КНИГАХ
КОГДА ОБРАЗОВАНИЕ ИМЕЕТ БУДУЩЕЕ: ЖИВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ КНИГИ
Новую книгу И.В. Ильина и А.Д. Урсула «Образование, общество, природа: Эволюционный подход и глобальные перспективы» (М., 2016), подготовленную на базе факультета глобальных процессов при активной поддержке Центра глобальных исследований и кафедры глобалистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, можно с полным правом назвать эпохальной, поскольку она является своеобразным водоразделом между образованием докомпьютерного периода и формирующейся на наших глазах глобальной образовательной сферой. Монография — итог многолетних исследований, представленных, в частности, в статьях и других трудах авторов1.
Уже в первой главе «Перспективы выживания и эволюция цивилизации в третьем тысячелетии» И.В. Ильин и А.Д. Урсул четко определяют свою позицию, которая так или иначе была представлена в их предыдущих трудах. В частности, в первом параграфе «Принцип развития. Универсально-глобальный эволюционизм» авторы подчеркивают, что мировой образовательный процесс характеризуется социально-темпоральными противоречиями, проявившимися как минимум в двух аспектах. Во-первых, образование, обычно мыслимое как передача знаний, умений, навыков и культуры от прошлых поколений к настоящим, оказалось неспособным в необходимой степени удовлетворить потребности современной жизни. Во-вторых, современное образование вступило в существенное противоречие не только с настоящим, но и с будущим. Не обеспечивая социальные потребности в настоящем, мировая образовательная система сложилась таким образом, что фактически игнорирует будущее, «комфортабельно» существуя в «воспоминаниях о прошлом» (С. 12).
Современное образование, по мнению авторов, — суперконсервативное и нуждается в модернизации, а современным может называться только потому, что существует в настоящем. В книге довольно убедительно доказывается, что в этом случае отечественное образование обречено на отставание, так как модернизация представляет собой процесс, догоняющий время, и поэтому решение накопившихся проблем для выхода из углубляющегося антропогенного глобального кризиса крайне затруднено.
1 См.: Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1990; Он же. Путь в ноосферу. М., 1993; Урсул А.Д., Урсул Т.А. Перспективы ноосферо-генеза. Методология ноосферных исследований. Саарбрюкен, 2015; и др.
Парадоксальным образом дальнейшее усиление связи образования с формами практики в этой модели ведет к дальнейшему углублению гло -бального кризиса как цивилизации, так и ее консервативного образования, что и продемонстрировано авторами. Именно поэтому эволюцию образования можно видеть лишь в ракурсе линейного будущего. Главный эволюционный вектор смены моделей мирового образования будет реа-лизовываться вначале на пути преобразования современного образования в образование в интересах устойчивого развития (УР) как основного образовательного процесса XXI в., содержание и развертывание которого направлено на реализацию принципов новой модели развития мирового сообщества. «В дальнейшем образование для УР в ходе ноосферогенеза постепенно превратится в ноосферное образование, а параллельно с этим, а тем более в перспективе, — в космическое и даже "глобально-эволюционное" образование, ориентированное на существенно более развитый будущей ноосферной наукой глобальный (универсальный) эволюционизм как основное интегративно-общенаучное ядро научно-образовательного процесса нынешнего и последующих столетий» (С. 15).
Можно согласиться с тем важным тезисом, что выживание цивилизации непосредственным образом связано с появлением инновационно-опережающих процессов в мировом образовании, гарантирующих его фу-туризацию и потенциальное становление опережающего образования.
Параллельно с указанными процессами происходят важные трансформации в научной сфере. Будущая наука, лежащая в основании образования, выступает как принципиально новый этап развития единой мировой науки, соответствующей эпохе становления сферы разума (ноосферы) через УР с отчетливо выраженным акцентом на исследовании глобального развития и будущего человечества. Будущая ноосферная наука вместе с образованием должна составить единый научно-образовательный глобальный процесс, формирующий целостное ноосферное сознание, опережающее практическую деятельность и способствующее ее оптимальному развертыванию.
В своем исследовании авторы исходят из того, что образование, выступая как важная составная часть цивилизационного развития, в целом отражает и транслирует основные черты этого развития, поскольку существует тесная взаимосвязь между наукой, образованием и обществом, хотя подобная связь имеет особенности своего проявления в разные периоды развития цивилизации. В монографии основное внимание, что вполне справедливо, уделяется не столько изменениям, которые накапливаются в образовании в период его глобализации, сколько роли науки, существенно меняющейся с переходом к новым моделям цивилизационного и социо-природного развития.
С позиций принципов темпоральной целостности и универсального эволюционизма становится понятна роль образования в сохранении и эволюции социальной ступени материи. Авторы убеждены, что постепенно, в ходе движения цивилизации к глобальной устойчивости образователь-
ная деятельность начнет активно стимулировать такой переход, уводя человечество с опасного пути неустойчивого развития.
Во второй главе «Эволюция, информация, образование» акцентируется внимание на образовании как особом социально-информационном процессе, для чего используются информационный и эволюционный подходы к исследованию образования в перспективе развертывания социальных и социоприродных глобальных процессов.
В главе рассматриваются кардинальные информационно-эволюционные трансформации современного образования, вектор которых направлен от современных индустриальной и постиндустриальной его форм к образованию для устойчивого развития. Конечная цель подобных транс-формаий — ноосферное образование. Особо подчеркивается, что «...кардинальное отличие социальной ступени эволюции материи от предыдущей, биологической ступени имеет в основном информационный характер и заключается в возможности создания, хранения, накопления и передачи внегенетическим путем информации современникам и потомкам, причем важнейшую роль в этих процессах играет именно образование» (С. 115). Например, в параграфе «Информатизация и становление информационного общества» авторы справедливо подчеркивают, что информационный критерий развития, сформулированный в середине XX в., в существенной степени отображал долговременные процессы прогрессивного развития материальных систем, которые увеличивали свою сложность и уровень эволюции, накапливая разнообразие. Авторы уверены, что в будущем информатизация окажется ведущей закономерностью мирового социально-экономического развития, которое встанет на путь устойчивого развития, обеспечивая удовлетворение информационных потребностей нынешних и будущих поколений, выживание и дальнейшее развитие цивилизации (С. 140—143).
Основная трудность перехода к устойчивому развитию носит информационно-интеллектуальный характер: необходима коренная переориентация сознания и интересов людей на новые цели, отказ от многих ценностей и потребностей, которые еще недавно представлялись общечеловеческими. Формирование нового планетарного и государственного мышления должно коренным образом изменить систему управления и привести к становлению глобального информационного пространства, способного содействовать достижению глобальной устойчивости.
Информатизация в широком понимании представляет собой интеллектуально-гуманистическую трансформацию всей жизнедеятельности человека и общества в целом на основе все более полного использования информации как ресурса развития с помощью новых информационных технологий для созидания информационного общества (ИО) и на этой базе дальнейшего становления ноосферы. Грядущее информационное состояние общества должно в максимальной степени удовлетворять информационные потребности людей с минимальными затратами на свое созидание, что невозможно без эффективного предвидения и поискового прогнозирования развертывания процесса информатизации общества.
Моделирование будущего образовательного вектора предполагает ряд важных шагов. Важный тезис, зафиксированный в монографии, состоит в том, что гуманистически ориентированный процесс информатизации не должен привести к появлению информационного общества лишь в некоторой группе развитых государств, навсегда оставив другие страны на периферии мирового эволюционного процесса в качестве сырьевых придатков и экологической свалки высокоинформатизированной части цивилизации (С. 145). Более того, информационное общество должно быть обществом с максимальным разнообразием, что позволит ему противостоять социальным и природным возмущениям, конфликтам и катастрофам. Только такое суперплюралистическое общество, ориентированное на единые общечеловеческие ценности и потребности, реализуя стратегию устойчивого развития, сможет не только выжить, но и стабильно развиваться, поставив человека в центр этого развития (С. 146). Кроме того, прогрессивно-поступательное развитие приобретает преимущественно информационную направленность и содержание, позволяя обществу экономить вещественно-энергетические и другие материальные ресурсы, продолжая непрерывное поступательное развитие в желаемом направлении. В то же время созидание информационного общества должно быть неразрывно связано с глобальным процессом перехода от социосферы в ноосферу, с органическим взаимодействием с процессами экологизации, космизации, интенсификации, гуманизации, демократизации и т.д., т.е. с переходом к глобальной социоприродной устойчивости. «Грядущая информационная ступень ноосферы должна формироваться как более гуманное состояние по сравнению с современным обществом» (С. 149).
Авторы делают важный вывод: информатизация общества свидетельствует о возможности опережения сознанием бытия, что было невозможно в условиях индустриального и постиндустриального обществ. Ведь для этого необходимо как существенное повышение уровня сознания большинства населения планеты, так и формирование интегрального интеллекта человечества, появления «сверхсознания» совокупной цивилизации (С. 152). Постепенно происходит качественная трансформация интеллектуального потенциала социосферы, что ведет к превращению ее в ноосферу через устойчивое развитие и становление информацонного общества, где приоритет будет отдан гуманизированному разуму и перспективным общечеловеческим ценностям, а также нравственным ориентирам глобально-устойчивого будущего. Информационный фактор движения к глобальному ИО позволяет формировать опережающие информационные модели устойчивого будущего и направлять реальную траекторию по оптимальной траектории. Это одна из наиболее важных характеристик перехода цивилизации к УР, которая приведет информационное общество к той стадии, которая связывается со сферой разума (С. 153).
Стратегия становления глобального информационного общества с УР, которое представляет собой первую ступень ноосферы, по мнению авторов книги, совпадает с новой парадигмой цивилизационного развития. Информационное общество постепенно может стать обществом знания
и образования, поскольку предполагает ускоренное опережающее развитие науки и образования.
В параграфе «Информационная модель образования: эволюционный ракурс» утверждается, что в результате постепенного перехода на перспективные модели образования предполагается становление не только сферы разума, но и человека нового типа, подготовленного к реализации идеи выживания человечества, его дальнейшей непрерывной прогрессивной эволюции в сохранившейся биосфере и за ее пределами.
В третьей главе «От науки к образованию: ожидаемые трансформации XXI века» особое внимание уделяется анализу наиболее важных черт ноо-сферного этапа науки, в частности, особенностям развития на базе опережающих образовательных моделей ноосферного интеллекта. Особо подчеркивается, что роль науки начинает меняться для самого образования, которое все больше эволюционирует под влиянием научных представлений о будущем, новых моделей и стратегий социального и социоприродного развития. Образование, появившееся как социальный институт около двух с половиной тысяч лет назад, оказалось теперь необходимой составной частью глобальной информационной духовно-интеллектуальной революции, которая может оказаться новой осевой революцией. Наука и образование, которые уже в этом столетии могут превратиться в единый опережающий научно-образовательный процесс, изменят эволюционную траекторию социальной ступени развития в направлении ее выживания, сохранения и дальнейшего перманентного прогресса, обеспечивающего выживание человечества.
Неоднозначность роли науки в современном обществе в книге объяснена следующим образом: «Столь тесная связь науки с индустриально-потребительским обществом породила антисциентистские взгляды и настроения среди значительной части общественности. В таких воззрениях акцентируется внимание на чрезмерном прагматизме науки, на ее негативных последствиях, на утрате нравственных ценностей и моральных деформациях» (С. 178). И далее авторы отмечают, что «при формировании новой научно-технологической политики, сориентированной на новые цивилизационные цели, важно использовать принцип опережающего развития науки в целом, а особенно фундаментальной науки и поисковых исследований — в сравнении с другими сферами социальной деятельности» (С. 185).
Авторы особо подчеркивают, что становление нового ноосферного гуманизма, нооантропоцентризма и ноосферно-интегративно-опережа-ющего разума предполагает ноосферно-футурологический подход. При его включении «...в ткань научных исследований из всего их спектра так или иначе сформирует некую совокупность направлений, имеющих, по современным представлениям, наиболее тесное отношение к идеям перехода цивилизации к устойчивому развитию» (С. 191). Подобный акцент обусловлен тем, что авторы пытаются выявить глубинные тенденции грядущего развития науки, позиционируя это направление как главную задачу книги. Кроме того, в подобном подходе содержится важная логика развития науки
«...в экстернальных факторах и условиях ее функционирования в качестве важной подсистемы цивилизационного процесса» (С. 192).
В параграфе «Научное обеспечение образования XXI века» авторы основное внимание уделяют гипотезе о вечном существовании человечества на планете, природу которой оно могло безнаказанно преобразовывать и действовать в соответствии с принципом «гуманизма», т.е. чтобы все было «для человека, во имя его блага». Действительно, эта проблема остается за рамками диапазона активно обсуждаемых тем, что и предопределило ценность авторского видения (С. 198).
Находясь «В поисках новых образовательных парадигм и стратегий» (параграф 3.4), авторы критикуют заведомо неконструктивные сценарии будущего цивилизации (С. 225—226). Вполне понятно, что особую роль в этом плане играет «рыночная» модель образования. Однако она, «...как и вообще рыночная модель развития общества, не может вывести цивилизацию из состояния глобального кризиса, поскольку слабо учитывает (а чаще всего не учитывает) необходимые для развития общества долговременные и фундаментальные ценности и цели всеобщего выживания цивилизации» (С. 239).
Выход из кризиса образования видится не только в создании очередной его модели («информационной», «системной» и т.п.), а в придании ему того системно-инновационного качества, которого не существует в традиционном образовании. Главная предпосылка формирования общества, способного двигаться к своему устойчивому будущему, к реализации разумных требований, — это приоритет рациональных решений как важнейшей характеристики всей цивилизации.
В четвертой главе «Процессы футуризации и становления опережающего образования» анализируется будущее во всех возможных предметах и направлениях образовательного процесса. В этом плане особое место приобретает проблема времени в образовании, которой, по справедливому замечанию авторов, почти не уделялось внимания, потому что «студентов приучали к тому, что сознание в принципе должно отставать от бытия, и это преподносилось в качестве одной из фундаментальных особенностей их взаимоотношения. И как-то само собой получилось, что знания о прошлом заполнили почти все образовательное пространство» (С. 250).
Если исходить из линейно-последовательного течения времени, то можно обнаружить процессы, которые инвариантны для прошлого, настоящего и будущего. Преодоление подобных недостатков приводит к созданию новой информационной модели прогнозирования, исходящей из взаимосвязи синтаксических, семантических и прагматических аспектов информации, т.е. из представления о прогнозировании как одном из моментов управления. Анализ этого подхода к прогнозированию будущего свидетельствует, что оно «создается путем опережающего моделирования, и таким образом полученная виртуальная модель становится источником "информации из будущего'» (С. 262). Прогнозирование выступает в качестве особой формы моделирования, поскольку информация о будущем объекта
получается в результате исследования не самого этого объекта, а его прогностической идеальной модели. В этом смысле предвидение выступает как особенная форма отражения отражения, что и составляет природу виртуального. Таким образом, «...интерпретация прогноза на базе понятия информации также опирается на понимание информации как стороны, аспекта отражения (в данном случае отражения отражения). Следовательно, подход к прогнозированию как к информационному моделированию соответствует как философским, так и специально научным положениям. Такой подход особенно эффективен в науковедении, представляющем науку в виде сложной динамической системы, воспринимающей, передающей и преобразовывающей информацию в целях приращения новой и ее использования в производстве и других сферах деятельности человека, т.е. для оптимизации управления ими» (С. 263—264).
В сценариях и образцах будущего, например устойчивого развития, авторы призывают учитывать естественно-научную составляющую, поскольку речь, по сути, идет о развитии не просто социальных, а социоприродных систем (С. 265—266).
В параграфе «Проблема понимания и футуризация образования» подчеркивается, что основная черта будущего заключается в необходимости малосвязанные и стихийно эволюционирующие пути развития цивилизации соединять в одно целое (С. 275).
Реализацию образования для устойчивого развития (ОУР) необходимо начинать в основном через инновационные процессы, о чем авторы детально рассуждают в параграфе «Футуризация инновационных процессов в образовании». Поскольку инновационные процессы в образовании развиваются почти половину века, и педагогическая общественность в целом более или менее к ним подготовлена, то стратегия и формирующаяся система ОУР вполне вписываются в дальнейшее их развитие. Однако при этом особое внимание обращается на тот факт, что этот инновационный процесс преследует цель перевода всей мировой системы образования на качественно новый уровень, соответствующий будущей модели УР. Процесс перехода от современного образования, базирующегося на инновационных процессах, на стратегию ОУР представляет собой принципиально новый инновационный процесс, который должен вывести всю мировую систему образования на качественно новую ступень эволюции.
Переход образования на цели стратегии УР как качественно более высокий инновационный процесс означает вместе с тем самую кардинальную трансформацию в истории мирового образования, впервые ориентированную на тотальное обеспечение выживания человечества. В данном случае уместно считать, что переход к УР является доказательством того факта, что выживание цивилизации произойдет через образование. «Выживание через образование» — это своего рода лозунг принципиально нового инновационного процесса в образовании, причем касается он не столько отдельного человека, сколько всего человечества. И вначале должно появиться ОУР, а затем на его основе УР-цивилизация (С.291).
В пятой главе «Экологическая проблема, устойчивое развитие и образование» показано, что в науке и образовании сформировалось определенное видение направления междисциплинарных исследований, исходящего из понятий, принципов и средств познания, имеющих отчетливо выраженную экологическую ориентацию. Эта векторность репрезентируется в различных формах экологической парадигмы как определенного видения исследовательской деятельности в разных научных дисциплинах, междисциплинарно-общенаучных исследованиях и формах образования.
Авторы настаивают на темпоральной целостности как одном из принципов исследования любого процесса, поэтому образование должно опираться на все три темпомира — прошлое, настоящее и будущее. Наличие и взаимосвязь этих трех темпомиров потребует в перспективе оптимального распределения усилий и средств в соответствующих пропорциях, однако авторы уверенно констатируют, что в современном мире происходит движение знаний к изучению будущего, которое в книге называется процессом футуризации. Они призывают эффективно развернуть социально организованное образование в сторону глобального будущего, сориентировать современное «инновационно-образовательное движение» на модель и стратегию УР ноосферной ориентации. Новая цивилизационная модель может и должна создаваться только опережающим глобально-коллективным сознанием всего человечества, которое можно сформировать лишь с помощью опережающего глобального образования для УР. На него необходимо постепенно переориентировать все образовательные учреждения на планете, и тогда трансформируемая социальная и социоприродная реальность также начнет участвовать в становлении опережающего планетарного сознания (С. 341).
Особую значимость приобретает изложение самой сущности концепции устойчивого развития (параграф «Концепции устойчивого развития и глобальные перспективы»), основные компоненты которой уже декларировались в предыдущих трудах.
Образование XXI в., основанное на стратегии устойчивого развития цивилизации, по мнению авторов книги, не будет транслировать из поколения в поколение неустойчивый, во многом патологический образ жизни современного человечества, архаичные ценности, знания и умения, приближающие глобальную экокатастрофу. Становясь темпорально непрерывным и всеобще-глобальным, ОУР будет передавать нынешним и будущим поколениям информацию и ценности, направленные на выход из глобальных кризисов, на выживание человечества, становление глобального информационного общества как первой ступени сферы разума.
В шестой главе «Глобальные процессы в науке и образовании на пути к образованию XXI века» обращается внимание на то, что появление глобальных форм знания оказалось не просто необходимым, но и более важным, чем процесс глобализации сознания. Это связано с тем, что глобальное знание намного быстрее формирует глобальное сознание, чем процесс его глобализации, который происходит достаточно медленно. Именно глобальное знание и окажется важной интеллектуальной основой ускоренного
формирования глобального управления, столь необходимого в условиях глобализации и перехода к устойчивому развитию.
Предполагаются кардинальные революционные трансформации образовательных процессов, вектор которых направлен от современных его форм к образованию для устойчивого развития и становлению глобального образования ноосферной ориентации. Эволюция этих моделей глобального образования, по мнению авторов, окажется в ведении нового направления глобалистики — образовательной глобалистики как междисциплинарной области.
В параграфе «Революционные трансформации в науке: глобальное измерение» авторы рассматривают социальные процессы в современном мироустройстве как кардинальные, изменившие науку, что дает право расценивать их как революционные. Действительно, приводится множество убедительных примеров того, какие трансформации претерпевает наука как форма общественного сознания и как социальный институт, что особенно наглядно проявляется в отечественной научной сфере.
Авторы уверены, что постепенно в ходе движения цивилизации к глобальной устойчивости образовательная деятельность начнет активно стимулировать это движение, уводя цивилизацию с опасного пути неустойчивого развития.
В книге различаются понятия «глобализация знаний» и «глобальное знание», как и понятия «глобализация образования» и «глобальное образование», которые иногда отождествляют2. Авторы раскрывают основные положения такого подхода. С их точки зрения, глобализация образования относится больше к процессу обретения им целостности, взаимодействия и объединения различных национально-государственных и региональных образовательных систем в будущую единую мировую систему образования. Термин «глобальное образование» используется для характеристики качественно-содержательных трансформаций в мировом образовательном процессе, его предметное поле «наполняется» глобальным знанием и мировоззрением, а также иным содержанием, появляющимся в результате развития глобалистики и глобальных исследований. Авторы призывают осознать и исследовать новые процессы и мегатренды образования, поскольку они будут играть существенную роль в эволюции мирового образования в ближайшие десятилетия и в более отдаленной перспективе.
Более подробно указанная позиция раскрыта в параграфе «Эволюционный подход в глобальных исследованиях», где обосновывается важность осознания роли глобализации в перспективных исследованиях, поскольку дальнейшее развертывание совокупной глобальной деятельности стало важной областью междисциплинарного научного поиска и фактически новым, хотя и слабо осознаваемым, этапом развития современной науки. В настоящее время глобальные исследования представляют собой мульти-и междисциплинарное направление современной науки, изучающее зако-
2 См.: Ключарев Г.А. Глобализация образования // Глобалистика: Энциклопедия. М.,
2003.
номерности глобальных процессов и систем во всей их совокупности и взаимосвязях. Адекватное понимание и дальнейшая разработка эволюционного подхода в глобальных исследованиях позволит более эффективно ориентировать процесс становления различных сфер глобальной практической деятельности, и прежде всего международных отношений, мировой политики и экономики. Ведь понимание места и роли тех или иных глобальных феноменов в эволюционных процессах на планете и в целом в мироздании позволит оптимизировать социальную активность, направленную на выживание цивилизации.
Анализ информационного фактора в глобализирующемся мире предпринят в параграфе «Формирование глобального мира: информационное измерение». Современная антропогенная деятельность создала условия, ведущие к деградации общества и природы и даже в ближайшей перспективе этого столетия — к антропоэкологической катастрофе. Авторы усматривают серьезное противоречие в том, что глобализацию сводят в основном к социально-экономическому процессу. С точки зрения социально-экономической трактовки глобализации получается, что цивилизация обретает искомое единство (целостность) лишь для того, чтобы примерно в эти же исторические сроки погибнуть в антропоэкологической катастрофе. Таким образом, социоприродное противоречие оказывается одновременно одним из главных противоречий глобализации, без разрешения которого этот глобальный процесс не может развиваться в экогуманистическом направлении (С. 393—394).
Авторы приходят к важному выводу: подлинный смысл информационная глобалистика обретет, когда станет выявляться решающая роль информации как всеобщего свойства материи в глобальных процессах.
«Глобальная революция в образовании» — это параграф, в котором все реформаторские шаги в образовательной системе последних десятилетий рассматриваются как кардинальная ломка сложившейся веками всей сферы образования. Особую значимость здесь приобретает авторское утверждение «Выживание через образование» — это своего рода девиз, лозунг принципиально новых, революционно-инновационных процессов в мировом образовании (С. 408).
В нашей стране глобальное образование до недавнего времени развертывалось преимущественно в рамках исследовательской деятельности, например концепция глобальной перспективы. Глобализация и интеграция образовательного пространства, обретение им планетарной целостности и единства сопряжено с содержательно качественными изменениями, отображающими глобальный характер эволюции современного человечества и осознание им своего места в мироздании. Формирование контуров глобально-целостного мира так или иначе проявляется и в образовательной сфере, которая пока с некоторым отставанием «копирует» упомянутые глобально-цивилизационные устремления (С. 416—417). В этом плане необходимы принципиально новые концептуально-методологические представления и подходы к исследованию эволюционных процессов в образовании. Одним из них является концепция футуризации образования и
опережающего образования, имеющая для глобального образования особое значение, поскольку она превращает отстающее от жизни образование в опережающий фактор цивилизационного развития. Это связано с тем, что любая эффективная глобальная деятельность может быть только опережающей.
В параграфе «Процессы футуризации в глобальном образовании» авторы прогнозируют, что появление инновационно-опережающих процессов в глобальном измерении образования приведет к существенной его футуризации и становлению новой темпоральной формы — опережающего глобального образования. Последнее будет акцентировать внимание на будущем в самом содержании обучения и воспитания, исходить из принципа темпоральной целостности, т.е. системно-эволюционной взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. В этом смысле в ходе последующей эволюции глобального образования произойдет сдвиг акцентов от модернизации образования к его футуризации, а также становление глобально-ноосферного образования через образование для устойчивого развития и развертывание «умного образования» как современного «информационного прообраза» будущего ноосферного образования.
Образование, впитывая знания ноосферно-ориентированной науки, постепенно будет трансформироваться, превращаясь из консервативно-отстающей системы в систему опережающую, потому что только такая информационная система и сможет обеспечить выживание человеческого рода. Неопределенность грядущего существенно снижается при ориентации цивилизационного процесса на нормативно-прогнозируемый процесс становления ноосферы через устойчивое развитие (С.423).
Акцентируя внимание на проблемах безопасности, авторы в седьмой главе «Проблема безопасности и образование» показывают, что УР является наиболее безопасным типом развития и в широком понимании представляет собой нерегрессивный тип эволюции, который элиминирует либо снижает до приемлемого уровня любые негативные воздействия на объект с целью его сохранения и эволюционно-поступательного развития. Под устойчивым развитием можно мыслить наиболее приемлемый и безопасный тип социоприродной эволюции, направленной на сохранение цивилизации и биосферы, их коэволюцию.
Проблема безопасности, как и проблема УР, без сомнения, оказывается междисциплинарной, захватывающей значительное множество научных дисциплин. Причем явно прослеживается тенденция становления понятия безопасности не просто эволюционирующим меж- и трансдисциплинарным понятием, а даже общенаучной категорией.
В параграфе «Обеспечение безопасности через устойчивое развитие» авторы акцентировали внимание в основном на «защитных» средствах и силовых структурах обеспечения социальной безопасности. Деятельность живых и социальных систем, по их мнению, можно в основном описать, объяснить и прогнозировать, если пользоваться двумя взаимосвязанными концепциями (или теориями) — развития и безопасности в ее самом
широком смысле. Только в начале XXI в. формируется понимание неразрывной взаимосвязи развития и обеспечения безопасности, причем вначале на уровне научных исследований этих проблем3.
В параграфе «Глобальная безопасность и переход к устойчивому развитию» показано, что процесс перехода к УР также является глобальным, и отдельно взятое государство не может перейти на эту траекторию развития в условиях, когда другие страны будут развиваться в рамках старой модели. Именно поэтому принципиально важно принять активные международные шаги и меры, направленные на необходимую ориентацию стихийно начавшегося неуправляемого процесса глобализации, прежде всего его экономической, экологической и социальной составляющих, на цели устойчивого развития как наиболее приемлемой формы безопасного развития (С. 449).
В процессе развертывания глобализации, выражающей стремление мирового сообщества к дальнейшему укреплению своего единства и целостности, особую роль обретает такая характеристика, как глобальная безопасность. Глобальная безопасность — это прежде всего безопасность мирового сообщества в целом, но при условии обеспечения безопасности в системе «человечество — биосфера» и коэволюции ее компонентов.
В восьмой главе «Ноосферогенез и перспективы ноосферного образования» речь идет о наступлении и развертывании нового этапа ноосфер-ных исследований и основанном на них ноосферном образовании. Эти формы исследований и образования будут способствовать ноосферогене-зу через формирование общества с УР, продолжению глобализации через этот тип развития, становлению глобального информационного общества и ряда других глобальных процессов. Современный, неклассический этап ноосферных исследований формируется в ходе изучения влияния этих социальных и социоприродных процессов на ноосферные исследования и соответствующие им формы образования, причем в работе рассмотрены лишь наиболее важные для развития концепции становления ноосферы факторы, хотя их гораздо больше. Предполагается, что переход к глобальной устойчивости означает соблюдение принципа сохранения биосферы и становление сферы разума в основном за счет максимально возможных преобразований социосферы при минимизации антропогенных воздействий на биосферу. Здесь важно установить основания, средства и возможности реализации новой формы социоприродного развития. «Преобразовательный акцент появился лишь при переходе к производящему хозяйствованию, и этот "перекос" необходимо будет убрать и привести содержание деятельности в соответствие с требованиями перехода к устойчивому развитию. В этом и будет заключаться одна из важных функций
3 См.: Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998; Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М., 1998; Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000; Он же. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие //Безопасность Евразии. 2001. № 1; Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие. М., 2001.
(ролей) разума, который должен будет направлять будущую деятельность человечества, накладывая определенные ограничения» (С. 465).
Переход к ноосферному образованию демонстрирует одну из наиболее определяющих особенностей эволюционирующих моделей глобального образования XXI в. Имеется в виду нацеленность не просто на удовлетворение жизненных потребностей ныне живущих и будущих поколений, но и на их возвышение, когда духовно-интеллектуальные потребности и интересы постепенно станут доминирующими.
Выработка принципиально новой государственной политики и стратегии в области образования может базироваться на постепенном включении идей устойчивого развития и ноосферогенеза в социально-экономическое развитие любой страны и мирового сообщества. По мнению И.В. Ильина и А.Д.Урсула, подобный вектор станет одной из важных составляющих будущей государственной стратегии перехода Российской Федерации к новой цивилизационной стратегии. «Речь будет идти прежде всего об определенном усилении роли конкретного государства в УР-транс-формациях образовательной системы, правительственной поддержке всех образовательных учреждений, активно реализующих обсуждаемую инновационную модель развития цивилизации» (С. 492).
В связи с этим необходимы принципиально новые концептуально-методологические представления и подходы к исследованию эволюционных процессов в образовании, о чем идет речь в девятой главе «Устойчивый пе -реход в глобальное "общество образования"».Образование рассматривается даже в его предельно широком смысле — как особый информационно-коэволюционный процесс взаимодействия человека, общества и природы. Обсуждается проблема развертывания образования в интересах устойчивого развития в России, рассмотрены официальные документы, необходимые для внедрения концепции УР в образовательную деятельность в стране. Здесь авторы оспаривают распространенное мнение, согласно которому Россия не может полагаться на концепцию устойчивого развития, и оправдывают формирование основных направлений и целостных концепций для перехода страны к устойчивому развитию. Более того, переход к УР, который носит глобальный характер, отвечает в долговременной перспективе государственным и национальным интересам не только России, но и любой другой страны. Понятно, что переход к УР представляет собой процесс, который еще должен развернуться в полной мере, и от этого зависит, станет ли XXI столетие веком УР или человечество и далее будет стремиться к глобальной антропоэкокатастрофе.
Образование, появившееся как социальный институт около двух с половиной тысяч лет тому назад, оказалось теперь не просто необходимой составной частью социального развития, но и одним из главных опережающих механизмов новой информационной духовно-интеллектуальной революции. Наука и образование, которые уже в этом столетии превратятся в единый опережающий научно-образовательный процесс, должны изменить эволюционную траекторию социальной ступени развития
в направлении ее выживания, сохранения и дальнейшего перманентного прогресса.
В качестве пожеланий можно отметить несколько моментов.
Во-первых, во второй главе стоило бы развести науку как социальный институт и науку как форму общественного сознания.
Во-вторых, по нашему мнению, значительно украсило бы книгу более выпуклое аксиологическое направление, особенно в тех частях монографии, где рассматриваются перспективы формирования глобальной системы образования.
В-третьих, вместо «система образования» в отдельных случаях более обоснованным явилось бы употребление словосочетания «образовательная сфера» или «образовательная область», поскольку говорить о сложившейся системе в хаотических образовательных процессах современности вряд ли приходится.
Тем не менее данные замечания нисколько не умаляют безусловных достоинств книги, которая по своей сущности, по глубине и охвату представляет гуманитарную энциклопедию, востребованную в широких социальных слоях.
Таким образом, можно заключить, что монография И.В. Ильина и А.Д.Урсула «Образование, общество, природа: Эволюционный подход и глобальные перспективы» представляет собой фундаментальный труд, который интегрирует в себе целый спектр научных векторов, направленных на осмысление глубинных причин трансформаций в образовательной системе, и дает детальный, научно аргументированный анализ песпективных путей формирования эффективной глобальной образовательной системы. Безусловно, у книги есть довольно широкий круг читателей, и она станет серьезной находкой не только для теоретиков, но и практиков современного образования, а авторы услышат неоднократное, искреннее «Спасибо!».
И.А. Пфаненштиль, М.П. Яценко, Сибирский федеральный университет, кафедра глобалистики и геополитики
