CC BY
44
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
163
УДК 343.98 П.В. Мочагин
КОДОВОЕ ПРEОБРАЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩЕЙ В ПРОЦЕССЕ ТЕСТИРОВАНИЯ НА ПОЛИГРАФЕ
Обсуждается процесс получения информации об объекте исследования с точки зрения кодового информирования в виде процесса преобразования информации критериев: лжи, обмана, правды, представленных в виде системы знаков и цифр. Рассматривается мыследеятельность следователя по выполнению операций декодирования, воссоздания процесса возникновения информирования, становление ее кодовых форм, непрямых и линейных кодов, возникающих между индивидом, проводящим тестирование, и тестируемым индивидом. Приводится анализ абстрактных выражений, представленных в виде схем, сущности информационного взаимодействия между преступной деятельностью (ПД) и деятельностью по выявлению и раскрытию преступлений (ДВРП) с учетом знаний работы рефлекторного кольца от мира (от объективной модели ПД) к человеку и от него к миру (к видению минувшей ПД) как восхождение от абстрактного к конкретному, как диалектика дедуктивного и индуктивного, как сложное единство приемов движения по непредсказуемому полю мыследеятельности.
Ключевые слова: криминалистика, полиграф, критерии лжи, обмана, правды, кодовые преобразования, информирование, рефлексия, система знаков, мыследеятельность, диалектика, преступная деятельность (ПД), деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (ДВРП).
Процесс получения информации об объекте с точки зрения криминалистики заключается в исследовании следообразований посредством их обнаружения, фиксации и изъятия с целью дальнейшей идентификации. С другой стороны, можно отметить, что информация криминалистического содержания выражается в изучении следовой картины произошедших событий для дальнейшего установления тождества (идентификации).
Как известно, в развитии общенаучного подхода к отождествлению следов в криминалистике различают две формы отражения: материальную (в неживой природе) и идеальную (в живой природе). Первая связана с запечатлением признаков в виде материальных следов и изменений. Это могут быть следы рук, транспорта, оружия, орудий взлома и т.п. Вторая представляет собой следы в виде «образов, отображенных в сознании человека и хранящиеся в его памяти»1.
Учитывая, что следовая картина может быть представлена как результат информирования, в виде процесса кодового движения информации, как преобразование состояний объектов воздействия от преступной деятельности (ПД) к деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (ДВРП) и в силу того, что информирование осуществляется с помощью различных кодов между ними, а информация может принимать различное содержание: симулятивное, ложное, обманное, параинформа-ционное, то информация, полученная во время психофизиологического исследования, может быть представлена и рассматриваться в виде кодовой 2.
Надо сказать, что сам процесс передачи информации между людьми всегда протекает в системе, которая структурно состоит из трех элементов, а именно: индуктора (источника информации), канала передачи (операционный аспект) и реципиента (адресата, которому предназначена та или иная информация) (схема 1).
1 Криминалистика: учебник для вузов МВД России. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / редкол.: Б.П. Смагоринский (отв. редактор), А.Ф. Волынский, А.А. Закатов, А.Г. Филиппов. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. С.44.
2 Криминалистика: курс лекций для бакалавров / под ред.М.К. Каминскиого, А.М. Каминскиого. Ижевск: Jus
Индуктор Канал передачи информации Реципиент Схема 1. Процесс передачи информации
est, 2012. C. 33.
В идеале в процессе общения получатель информации (реципиент) должен принять её с полным сохранением своего истинного содержания, поскольку «суть любой коммуникации - чтобы передаваемое сообщение дошло до адресата в наименее искаженном виде»3. Однако условия действительности, отчасти преступные, обеспечивают внесение сбоев в реализацию коммуникативного акта, в результате чего дальнейшее искажение содержания информации может выражаться в виде феноменов заблуждения, непонимания, превратного истолкования.
Особое внимание исследователей, как и автора этой статьи, привлекают случаи сокрытия информации с помощью информационных критериев, таких как обман, ложь (неправда, неполная правда, добродетельный обман, клевета, дезинформация и т.д.), или искажения (блокады), обусловленного, как правило, волевыми сознательными и целенаправленными действиями людей после совершения противоправных деяний, преступлений, которые можно представить следующим образом.
1. Есть некоторые индивиды, которые проходят тестирование (ИТ) и обладают определенной информацией. Есть некоторый индивид, который проводит тестирование (ИПрТ). Между ними возникают: а) психологический контакт (РК) и б) проведение психофизиологического исследования с применение технического средства - полиграфа (PL) с его программным обеспечением. Если это так, то между ними должна установиться связь (схема 2).
РК
ИПрТ
ИТ
Схема.2. Возникновение взаимной связи
Если мы обозначаем одного индивида с программой тестирования (ИПрТ - полиграфолога), а второго как индивида тестируемого (ИТ), то можно говорить, что между ними тогда и только тогда установится связь, когда между ними будет протекать информирование с учетом возникающих в процессе тестирования непрерывных (ОТ) и линейных кодов ^К) (схема 3).
Схема 3. Установление информирования
Учитывая, что информирование между индивидами состоялось и информация, которой располагает индивид тестируемый (ИТ), передана по каналу передачи информации (КПИ) полиграфологу (ИПрТ) для проверки достоверности (правдивости) сообщения, которая в дальнейшем будет преобразована (Р) за счет работы программного обеспечения полиграфа (PL) в информацию, но в другой кодовой форме (К - в виде полиграммы), то данное преобразование приведет к изменению информации в отражательном процессе при неизменности её содержания (Ь), что позволит полиграфологу судить о полученной информации на входе (вх) от индивида тестируемого (ИТ).
То есть, если полученная информация от (ИТ) на выходе (вых) будет равняться информации, полученной от него на входе (вх), по каналу передачи информации (КПИ) и средствам промежуточной кодификации (К), то можно говорить о том, что эти информации между собой равны, а учитывая работу непрерывных (ОТ) и линейных кодов ^К) и взаимосвязь между ними, о том, что поступившая информация правдивая (истинная) и информирование (0 между (ИТ) и (ИПрТ) не было изменено (схема 4).
2. В силу того что информирование строится всегда с помощью непрерывных и линейных кодов и может быть прервано за счет информационного критерия лжи, такую цепь можно представить следующим образом.
3 Настин И.В. Психолингвистика. М.: Моск. психол. соц. ин-т, 2007. С. 139.
Кодовое преобразование информации.
165
NP/ LK
ИТ
(вх)
• кпи ;
PL
К
Is
ИПрТ
(выхД
информирование <-
(1 = 1)
Схема 4. Равенство информирования
Индивид тестируемый (ИТ) сообщает полиграфологу (ИПрТ) по каналу передачи (КПИ) информацию, подлежащую проверке, которая посредством промежуточного кодирования (К) преобразована в неизмененное содержание (Nis). То есть если сообщенные информации с учетом работы непрерывных (ОТ) и линейных кодов ^К) между собой не равны, учитывая соотношение (входа и выхода), то мы можем говорить о том, что взаимосвязь между ними неправильная (лживая, обманная), истинная информация была скрыта и информирование ^ = ?) прервано (схема 5).
ИПрТ (вых)
информирование (1 = ?) +
Схема 5. Разрыв информирования за счет критериев лжи и обмана
3. Может быть обратный случай, тогда когда истинная (правдивая) информация заменяется индивидом тестируемым (ИТ) мысленно иной при помощи критерия обмана (не содержащего в себе признаки лжи), то есть искусственно смоделированной ситуации (ISS) по заранее продуманным (сфабрикованным) версиям, которые не соответствуют настоящей действительности, но, возможно, происходили ранее (отчасти и в момент тестирования) с целью запутать, ввести в заблуждение индивида, проводящего тестирование (ИПрТ).
Такую схему можно представить следующим образом.
Индивид тестируемый (ИТ) сообщает по каналу передачи (КПИ) информацию полиграфологу (ИПрТ), подлежащую проверке, которая посредством промежуточной кодификации (К) преобразована в неизмененное содержание (NIs). На входе рассматриваемой модели индивид тестируемый (ИТ) мысленно (искусственно) моделирует ситуацию (ISS) произошедших событий (возможно, происходивших раньше). В связи с этим информация, отправленная на входе, не согласуется с полученной информации на выходе с учетом работы непрерывных (NP) и линейных кодов (LK).
То есть в промежуточной кодификации (К) и неизмененном содержании (Nis) информация есть, но к (ИПрТ) такая информация посредством (NP), (LK) в первоначальном, истинном виде не доходит, что свидетельствует о сокрытии информации (умышленном изменении) на уровне измышления (ISS) искусственно смоделированной ситуации, и информирование (1 = ?) в этом случае прервано (схема 6).
4. Может быть случай, когда информация, которую сообщил тестируемым (ИТ) на входе, будет равняться информации на выходе у (ИПрТ), но только отчасти. Если информация индивида тестируемого построена на основании вымысла (V), догадок (D), убеждений (U), домысливания и т.д. о произошедших событиях, то индивид, проводящий тестирование, будет распознавать ее как ложную, параинформационную. Как это выглядит?
NP/ LK
информирование -► (1 = ?) «-
Схема 6. Разрыв информирования за счет критериев измышления
Возьмем индивида тестируемого (ИТ), который обладает информацией о произошедшем событии, но не в полном объеме. Индивид тестируемый сообщает по каналу передачи (КПИ) информацию (ИПрТ) о произошедших событиях, которые он видел, в этом случае индивид, проводящий тестирование (ИПрТ-полиграфолог), рассматривает полученную информацию как верную, поэтому информирование не прерывается.
Когда ИТ сообщает информацию, которую он представляет себе с учетом рассказанных (пересказанных) ему событий, догадок, внутреннего убеждения (V,D,U), достроенную мысленно, по событиям, к которым он никакого отношения не имеет (лично не видел), то на выходе ИПрТ воспринимает ее как ложную.
Информирование в этом случае с учетом промежуточной кодификации (К), преобразованное в измененное содержание (Is) за счет внутреннего убеждения (V,D,U) и мысленно моделируемой ситуации (ISS) произошедших событий, с учетом работы непрерывных (NP) и линейных кодов (LK), будет прервано (?= i) (схема 7).
ИТ(вх) вымысел
NP/ LK
' кпи
ИПрТ
информирование (?= i) «-
Схема 7. Разрыв информирования за счет критерия вымысла
Такая позиция свойственна соучастникам, подставным свидетелям, «левым» очевидцам, лицам, которым просто пересказали какие-то подробности о случившемся и т.д.
5. Существует еще одна модель, которая попадает в поле нашего зрения. По сути, она применятся только тогда, когда нужно правду (истинную информацию) прикрыть ложью, грубо говоря, заменить существующие события на события фальсифицированные (измененные).
В этом случае при проведении ПФИ полиграфолог может воспринимать первоначальную сообщенную информацию как ложную, однако при проведении дальнейшего исследования он сможет определить, что человек скрывает истину.
Такая схема на первый взгляд будет выглядеть как наложение одной информации на другую, но разница весьма существенна.
Схематично такую комбинацию можно представить следующим образом.
Информирование между индивидами состоялось, и информация, которой располагает индивид тестируемый (ИТ), передана по каналу передачи информации (КПИ) полиграфологу (ИПрТ) для проверки достоверности (правдивости) сообщения. Учитывая работу непрерывных (NP) и линейных кодов (LK), отражательный процесс мысленно моделируемой ситуации (ISS) в части правды, прикрытой ложью (TRL), приведет к изменению (обработке) информации о произошедших событиях на уровне её содержания (Is).
Кодовое преобразование информации...
167
В дальнейшем такой сформированный код (ISS,TRL) будет преобразован за счет работы программного обеспечения полиграфа (РЬ) в информацию, но в другой кодовой форме (К) - в виде полиграмм, что позволит индивиду, проводящему тестирование (ИПрТ), судить о полученной информации на входе (вх) и в качестве правдивой, и в качестве ложной от индивида тестируемого (ИТ), а при её обработке сделать заключение о соотношении информаций, полученных на выходе, учитывая неразрывную цепочку информирования в первом (1 = 1) и во втором (?= 1) случае (схема 8).
QmT
\/(вх)
(вЫХ)
1
NP/ LK
ЛОЖЬ
ш
ПРАВДА
кпи
ИПрТ
¥
*-► TRL i-3 i ' - с-► PL 1-3 i r ;-► К *-
(1 = 1)
информирование
-► (1 = ?) «-
Схема 8. Разрыв информирования за счет критерия правды, прикрытой ложью
В связи с вышесказанным можно сделать следующие выводы.
Во-первых, между индивидом тестируемым и индивидом, проводящим тестирование, возникают различные системы информирования4, которые можно представить как элементарный механизм следообразования с точки зрения криминалистики.
Во-вторых, информирование между индивидом тестируемым и индивидом, проводящим тестирование, может осуществляться с помощью различных кодов, с помощью которых можно рассматривать критерии лжи, обмана, дезинформации и т.д. различного содержания.
В-третьих, информация, полученная во время психофизиологического исследования, может быть представлена и рассматриваться в виде непрерывных и линейных кодов как в момент её получения, так и трансформации (изменения).
Очевидно, что данные схемы являются абстрактным выражением сущности информационного взаимодействия ПД и ДВРП. Ведущую роль в представленных схемах играют индивид, проводящий тестирование (ИПрТ), и индивид тестируемый (ИТ), с их мышлением, действиями и средствами действий, с которыми будет работать в дальнейшем следователь.
В-четвертых, следователь получает результаты тестирования, ознакомившись с ними он обязан перейти в плоскость мышления, возвратить систему знаков5 по отношению к индивиду тестируемому (ИТ), он должен пытаться установить, какой вид информирования был между ИПрТ и ИТ.
Индивид тестируемый (ИТ) в ряде случаев лгал для сокрытия информации, в другом случае обманывал, мысленно меняя информацию. В третьем случае ИТ вводил в заблуждение с учетом рассказанных (пересказанных) ему событий, собственных догадок, внутреннего убеждения (V,D,U). В четвертом случае он говорил правду, и поэтому здесь должна возникнуть другая кодовая система ассоциаций, учитывая, под каким влиянием человек дает новый ответ, о чем умалчивает, покрывает правду ложью и т.д.
Следователю необходимо выполнить операцию декодирования, то есть в мыследеятельности воссоздать процесс возникновения информирования (1), становление ее кодовых форм (К), (ISS), (Is), непрямых и линейных кодов (NP/ LK), возникающих между (ИПрТ) и (ИТ).
Следователь, который получает результаты тестирования, должен обладать способностью анализировать, для того чтобы восстанавливать сначала информирование, а затем информацию, если перевести это на язык криминалистики.
4 Криминалистика: курс лекций для бакалавров. С. 36.
5 Там же. С. 37.
Таким образом, с помощью подобных знаний и замыкается рефлекторное кольцо от мира (от объективной модели ПД) к человеку и от него к миру (к видению минувшей ПД). Метод раскрытия преступления предстает перед нами в своей очищенной теоретической форме (убийство, изнасилование, разбой, грабеж и т.д.) как восхождение от абстрактного к конкретному, как диалектика дедуктивного и индуктивного, как сложное единство приемов движения по непредсказуемому «полю» мыследеятельности.
Поступила в редакцию 02.11.13
P. V. Mochagin
CODE CONVERSION OF THE INFORMATION GENERATED DURING THE POLYGRAPH TESTING
The article discusses the process of obtaining information about the object of study in terms of code informing. The information is converted according to the following criteria: lie, deception, truth, and presented in the form of characters and digits. Mental activity of investigator related to decoding the information received, recreating the process of informing, establishing of its code forms, indirect and linear codes generated between an individual conducting the test and an individual being tested. The author performs the analysis of abstract expressions presented in the form of diagrams, entity of information interaction between criminal activities on the one hand, and identification and disclosure of crimes on the other hand, taking into account the knowledge of reflexive rings from the world (from the objective model of crime) to a man, and from a man to the world (to the vision of the crime passed) as the ascent from the abstract to the concrete, as dialectics of deductive and inductive, as a complex unity of movement's techniques on an unpredictable field of mental activity.
Keywords: forensics, polygraph, the criteria of truth, lies, deception, code conversion, communication, reflection, system of signs, mental activity, dialectics, criminal activities, identification and disclosure of crimes.
Мочагин Павел Владимирович, кандидат юридических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) [email protected]
Mochagin P.V.,
Candidate of Law, Associate Professor
Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st.,1/4
E-mail:[email protected]
