CC BY
62
Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 2 (101). С. 216—227. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. no.2 (101). P. 216—227.
12.00.14. Административное право. Административный процесс
Научная статья УДК 351.74
DOI: 10.55001/2312-3184.2022.75.25.019
КОДИФИКАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Беженцев Александр Анатольевич
Санкт-Петербургский университет МВД России, Российская Федерация, Санкт-Петербург, adovd@mail.ru
Введение: кодификация заключается в том, что она является формой коренной переработки действующих нормативных актов в определенной сфере отношений, способом качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также «расчистки» нормативного «массива», освобождения его от устаревших, не оправдавших себя норм. В процессе кодификации составитель стремится объединить и систематизировать действующие нормы, а также переработать их содержание, изложить нормативные предписания четко и внутренне согласованно, с учетом реалий времени обеспечить максимальную полноту регулирования соответствующей сферы отношений. Кодификация законодательства об административной ответственности должна быть направлена на то, чтобы критически переосмыслить действующие нормы, устранить противоречия и несогласованность между ними.
Материалы и методы: методологической основой научной статьи выступили общие (анализ, синтез, дедукция, индукция), частно-научный (структурного анализа), а также специальные методы (формально-юридический и правого моделирования) научного познания, обосновывающие целесообразность концептуальной кодификации законодательства об административной ответственности.
Результаты исследования: систематизация означает приведение определенного множества элементов в систему, ключевым моментом которой будет установление системных связей между её элементами. Рассматриваются два возможных способа систематизации законодательства об административной ответственности. Первый из них — «сплошная кодификация», в случае которой системные связи создаются путем предоставления совокупности норм единой формы в виде кодекса, в который войдут все соответствующие нормы. Второй способ — «концептуальная кодификация», которая имеет целью не объединение в одном нормативно-правовом акте абсолютно всех норм, касающихся административной ответственности, а создание единой, логической и стабильной нормативной конструкции административной ответственности на основе системы соответствующих принципов, поэтому данным способом возможно в значительной степени устранить пробелы, существующие на данный момент в действующих законах, устанавливающих административную ответственность.
--217
© Беженцев А. А., 2022
Выводы и заключения: с целью минимизации коллизий, несогласованностей и пробелов в правовом регулировании, обосновывается вывод о целесообразности систематизации законодательства об административной ответственности в форме кодификации, для чего необходимо создать концепцию соответствующего кодифицированного акта, на основании которой можно проводить требуемую систематизационную работу. Сделан вывод о необходимости кодификации законодательства об административной ответственности способом концептуальной кодификации, преимуществом которой можно считать то, что в результате её осуществления, с одной стороны, не нарушается системность норм, содержащихся в актах законодательства, регламентирующих различные сферы общественных отношений и одновременно содержащих нормы об административной ответственности в этих сферах, а с другой — на базе системы соответствующих принципов создается новая система норм института административной ответственности.
Ключевые слова: административное законодательство, административное правонарушение, субъекты административных правонарушений, административная ответственность, нормативная конструкция административной ответственности, институт административной ответственности, сплошная кодификация, концептуальная кодификация, принципы административной ответственности.
Для цитирования: Беженцев А. А. Кодификация законодательства об административной ответственности: современная концепция // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2022. — № 2 (101). — С.216—227.
DOI: 10.55001/2312-3184.2022.75.25.019
12.00.14. Administrative law; administrative process
Original article
CODIFICATION OF LEGISLATION ON ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY:
A MODERN CONCEPT
Alexander A. Bezhentsev
Saint-Petersburg university Ministry of the Internal Affairs of Russian Federation, Russian Federation, St. Petersburg, adovd@mail.ru
Introduction: codification lies in the fact that it is a form of radical reworking of existing regulations in a certain area of relations, a way of qualitatively streamlining legislation, ensuring its consistency and compactness, as well as clearing the normative array, freeing it from obsolete, unjustified norms. In the process of codification, the compiler seeks to combine and systematize the existing norms, as well as rework their content, set out the regulatory requirements clearly and internally, taking into account the realities of the time, to ensure the maximum completeness of the regulation of the relevant sphere of relations. The codification of the legislation on administrative responsibility should be aimed at critically rethinking the existing norms, eliminating contradictions and inconsistencies between them.
Materials and Methods: the methodological basis of the scientific article was general (analysis, synthesis, deduction, induction), particular scientific (structural analysis), as well
as special methods (formal legal and legal modeling) of scientific knowledge, substantiating the expediency of the conceptual codification of legislation on administrative responsibility.
The results of the Study: systematization means bringing a certain set of elements into a system, the key point of which will be the establishment of systemic links between its elements. Two possible ways of systematizing the legislation on administrative responsibility are considered. The first of these is "solid codification", in which case systemic links are created by providing a set of norms of a single form in the form of a code, which will include all relevant norms. The second method is "conceptual codification", which aims not to combine absolutely all the norms related to administrative responsibility in one legal act, but to create a single, logical and stable regulatory structure of administrative responsibility based on a system of relevant principles, therefore, in this way it is possible to a large extent extent to eliminate the gaps that currently exist in the current laws establishing administrative responsibility.
Findings and Conclusions: in order to minimize conflicts, inconsistencies and gaps in legal regulation, the conclusion is substantiated that it is expedient to systematize the legislation on administrative responsibility in the form of codification, for which it is necessary to create the concept of the corresponding codified act, on the basis of which it is possible to carry out the required systematization work. It is concluded that it is necessary to codify the legislation on administrative responsibility by the method of conceptual codification, the advantage of which can be considered that as a result of its implementation, on the one hand, the systemic nature of the norms contained in legislative acts regulating various spheres of public relations and at the same time containing norms on administrative responsibility is not violated. responsibility in these areas, and on the other hand, on the basis of a system of relevant principles, a new system of norms for the institution of administrative responsibility is being created.
Keywords: administrative legislation, administrative offense, subjects of administrative offenses, administrative responsibility, normative structure of administrative responsibility, institute of administrative responsibility, continuous codification, conceptual codification, principles of administrative responsibility.
For citation: Bezhentsev A.A. Kodifikacija zakonodatel'stva ob administrativnoj ot-vetstvennosti: sovremennaja koncepcija [Сodification of legislation on administrative responsibility: a modern concept]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii — Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022, vol. no, 2 (101) pp. 216—227 (in Russ.).
DOI: 10.55001/2312-3184.2022.75.25.019
В настоящее время с учетом значительного массива законодательства об административной ответственности требуются инновационные и современные концепции кодификации законодательства об административных правонарушениях. Очевидно, что среди всех существующих видов систематизации законодательства для нужд административной ответственности в наибольшей степени подходит именно кодификация [1, с. 79—82; 2, с. 50—54; 3, с. 94—100; 4, с. 13—22; 5, с. 59—63; 6, с. 480—487; 7, с. 19— 24; 8, с. 5—13; 9, с. 15—24; 10, с. 63—67].
Кодификация — это форма правотворчества. Будучи обобщением действующего правового регулирования, она, в то же время, направлена на установление новых норм,
отражающих назревшие потребности общественной жизни и преодолевающих пробелы правового регулирования, на замену неудачных, устаревших правовых предписаний новыми. Кодификация — это форма совершенствования законодательства по содержанию, и её результатом является новый сводный законодательный акт стабильного содержания, который заменяет ранее действующие нормативные акты по данному направлению. Сочетание в кодификации упорядочения и обновления законодательства позволяет рассматривать её как наиболее совершенную, высшую форму правотворчества.
Всё вышесказанное в полной мере относится и к сфере административной ответственности [11, с. 82—88]. На сегодняшний день можно констатировать существование в значительной мере дезинтегрированного массива законодательства об административной ответственности, который состоит из двух основных видов нормативно-правовых актов:
— первый — это действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ);
— второй — это законы об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации, которые устанавливают административную ответственность в регионах.
Отсюда следует, что преодоление принципиальных пробелов и нормативных коллизий, которые фактически сложились в правовом регулировании административной ответственности, объективно невозможно без проведения сплошной систематизации разнородных актов административно-юрисдикционного законодательства. При этом, учитывая большое количество коллизий, несогласованностей и пробелов в правовом регулировании, систематизацию законодательства об административной ответственности следует проводить в форме кодификации. Однако, прежде всего, должна быть создана концепция соответствующего кодифицированного акта, на основании которой можно проводить требуемую систематизационную работу.
Для создания соответствующей концепции необходимо решить ряд задач, среди которых основными являются следующие:
— определение сферы правового регулирования, которая должна быть охвачена соответствующим кодификационным актом;
— определение границ кодификации;
— определение структуры кодифицированного акта.
Наиболее сложными в этом перечне — первые две задачи.
В базис кодификации могут быть положены фактически два взаимосвязанных правовых явления — это нормативная конструкция административной ответственности и институт административной ответственности.
Выбор в качестве основы кодификации нормативной конструкции или института административной ответственности имеет свои преимущества и недостатки. Создание кодифицированного акта на основе норм, которые образуют нормативную конструкцию, намного проще, это делает кодифицированный акт достаточно стабильным, поскольку именно нормативная конструкция испытывает меньше изменений, но при этом его применение невозможно без дополнительных нормативных актов, определяющих конкретные основания административной ответственности — составы конкретных административных правонарушений. Для правоприменения в таком случае необходимо обращаться
как минимум к двум нормативно-правовым актам: в котором определена нормативная конструкция административной ответственности и в котором определены составы конкретных административных правонарушений.
С другой стороны, кодификация, в основу которой положен весь институт административной ответственности в целом, позволит создать единый нормативно-правовой акт, содержащий в себе и нормативную конструкцию административной ответственности и все возможные составы административных правонарушений. В то же время, как показывает опыт, такой кодифицированный акт не будет стабильным, поскольку с овладением новых сфер правового регулирования потребность в использовании в нем нормативной конструкции административной ответственности будет расширяться, следовательно, потребуется вносить изменения в перечень административных правонарушений. Кроме того, объективные трудности представляет собой полное собрание всех административных правонарушений в одном акте.
Если внимательно посмотреть на описанный выше опыт кодификации законодательства об административной ответственности, то нетрудно заметить, что в советские времена законодатель пошел эволюционным путем от Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях к соответствующим кодексам. При этом Основы представляли собой не что иное, как нормативную конструкцию административной ответственности со всеми её атрибутами. А кодексы об административных правонарушениях содержали в себе нормы, образовывали полноценный институт административной ответственности.
Теоретически возможно повторить путь систематизации, пройденный в советское время, но практически это сделать невозможно, поскольку пришлось бы проводить, с позволения сказать, «декодификации» действующего КоАП РФ, что весьма проблематично. Однако наличие такого нормативно-правового акта, которым является КоАП РФ, определенным образом ограничивает законодателя в выборе вариантов систематизации.
Тем не менее и в этом случае есть два возможных пути или способа систематизации. Первый из них можно условно назвать «сплошная кодификация», которая заключается в том, что за основу будущего кодифицированного акта берется действующий Ко-АП РФ. При этом в него добавляются нормы, предусматривающие административную ответственность и физических и юридических лиц, которые находятся за пределами действующего КоАП РФ. При этом дорабатывается общая часть КоАП РФ с учетом особенностей ответственности юридических лиц.
В то же время избрание такого варианта вызывает целый ряд проблем. Во-первых, необходимо собирать в кодекс все составы соответствующих правонарушений. Во-вторых, в кодекс должны войти нормы, регламентирующие особые процедуры привлечения к ответственности юридических лиц. Эти вопросы имеют больше практическое, чем теоретическое значение, к тому же они должны решаться в комплексе.
Если в один акт включаются все составы правонарушений, а процессуальные конструкции остаются за его пределами, то фактически осуществляется систематизация составов правонарушений, и это трудно объяснить с точки зрения целесообразности. Какая польза от того, что в одном документе будут собраны все возможные составы административных правонарушений? Тем более что и субъектов правонарушений, и органов административной юрисдикции достаточно большое количество, и для привлечения
к административной ответственности вряд ли удастся обойтись только одним нормативно-правовым актом.
Если же поставить целью обобщить и процессуальные конструкции, и основания административной ответственности, то неизбежно столкнемся с целым рядом проблем.
Первую из этих проблем можно сформулировать как проблему выделения из отдельных законов норм, описывающих признаки состава правонарушения и в первую очередь юридических лиц.
Как и для административного правонарушения, объективные признаки, характеризующие внешнюю сторону правонарушения юридического лица, в совокупности составляют его объективную сторону. К признакам объективной стороны традиционно относят деяния и последствия его совершения, причинную связь между ними, время, место, способ и средства совершения административного правонарушения. Однако для правонарушений юридических лиц нехарактерны указания на время, место, способ и средства их совершения. Чаще всего описывается только само противоправное деяние и довольно редко — его общественно вредные последствия.
Деяния, как основной признак объективной стороны правонарушения юридического лица, так же, как и для физических лиц, может проявляться в действиях или бездействии. При этом, поскольку действия юридических лиц, как правило, выражаются через действия физических лиц, входящих в их состав, описание деяний юридических лиц осуществляется таким же образом, как и для физических лиц.
Во многих случаях сложность и многоаспектность видов деятельности, осуществляемая многими субъектами хозяйствования, которая является предметом государственного регулирования, обусловливает определенные особенности формулировок отдельных элементов составов правонарушений таких субъектов и в первую очередь юридических лиц. Однако следует отметить, что рассмотрение дел о правонарушениях в административном порядке выдвигает определенные требования юридико-технического характера для формулирования объективной стороны. Одной из таких требований следует считать отсутствие субъективных оценочных характеристик деяния или имеющих гипотетический характер. Это необходимо для того, чтобы исключить привнесение в рассмотрение дела элементов спора о наличии или отсутствии объективной стороны, иначе было бы необходимым применять судебную процедуру рассмотрения.
Поскольку систематизация означает приведение определенного множества элементов в систему, то ключевым её моментом будет установление системных связей между этими элементами. В случае сплошной кодификации такие связи создаются путем предоставления совокупности норм единой формы в виде кодекса, в который войдут все соответствующие нормы. Однако системные связи можно организовать и другим способом — через создание единых принципов реализации таких норм, т. е. создание соответствующих принципов, которые и будут играть роль связей между всеми нормами, регламентирующими административную ответственность, хотя и содержаться они могут в разных нормативных актах. Построенный на таком способе создания системных связей способ систематизации можно условно назвать «концептуальной кодификацией». Такая кодификация имеет целью не объединение в одном нормативно-правовом акте абсолютно всех норм, касающихся административной ответственности, а создание единой, логи-
ческой и стабильной нормативной конструкции административной ответственности на основе системы соответствующих принципов.
В этом случае за основу также может быть взят действующий КоАП РФ, но при этом должны быть существенно доработаны понятийный аппарат административной ответственности; описаны основания административной ответственности с учетом того, что субъектами административных правонарушений признаются и физические и юридические лица; уточнены перечень и принципы применения административных санкций; обстоятельства, исключающие административную ответственность; принципы взаимосвязи с другими нормативно-правовыми актами. В таком варианте кодификации обязательно необходимо предусмотреть нормы, которые распространяли действие норм-принципов соответствующего кодифицированного акта на все случаи привлечения к административной ответственности, в том числе за правонарушения, составы которых предусмотрены в других нормативно-правовых актах.
За счет того, что в концептуальном кодексе будут содержаться определяющие принципы административной ответственности, он сможет в значительной степени устранить пробелы, существующие на данный момент в действующих законах, устанавливающих административную ответственность. С другой стороны, это даст возможность упростить разработку будущих законов по соответствующим вопросам.
Что же касается той части КоАП РФ, где расположены конкретные составы административных правонарушений, то она должна остаться в том же объеме, но с учетом изменений в системе административных санкций и формулировках объективной стороны некоторых составов, при этом обязательно должны быть сформулированы принципы пополнения этой части новыми составами административных правонарушений.
Достоинствами такого варианта можно считать то, что в результате его реализации получится стабильный нормативно-правовой акт, удобный в использовании всеми субъектами административно-деликтных отношений. Полагаем, необходимо переходить от попыток создания кодексов «правонарушений» к созданию концептуальных кодексов. Причем кодекс здесь будет выступать результатом систематизации законодательства лишь частично, в большей степени он будет базисным кодексом, создаст концептуальную основу одного из видов властной государственной деятельности, одной из распространенных форм реализации исполнительной власти — административной ответственности.
Преимуществом концептуальной кодификации можно считать то, что в результате её осуществления, с одной стороны, не нарушается системность норм, содержащихся в актах законодательства, регламентирующих различные сферы общественных отношений и одновременно содержащих нормы об административной ответственности в этих сферах, а с другой — создается новая система норм института административной ответственности. При этом существование одной системы никоим образом не мешает существованию другой.
На сегодня существует несколько концепций кодификации законодательства об административной ответственности, но все они в основном базируются на идее сплошной кодификации, причем главной целью такой кодификации является объединение в одном нормативно-правовом акте всех составов административных правонарушений. Усиливаются тенденции к избранию именно такого способа кодификации, на это
влияет и опыт стран СНГ, которые не отступили от этой модели в процессе принятия новых соответствующих кодексов, которые экстренно принимались ввиду того, что «современному обществу, приступившему к строительству правового демократического государства в странах СНГ, срочно нужен был доктринально и концептуально новый кодифицированный акт, регламентирующий вопросы административной ответственности» [12, с. 20; 6, с. 118—125; 9, с. 20—22].
В 2019 году разработан проект федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Он подготовлен во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 4 июня 2019 г. № ДМ-П4-29пр (пункты 3.1 и 3.2) на основе Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опубликованной 10 июня 2019 года на официальном сайте Правительства Российской Федерации в сети Интернет1.
В новый КоАП РФ предлагается включить три раздела: «Общая часть», «Особенная часть», «Субъекты административной юрисдикции».
В общей части должны быть отражены вопросы, касающиеся, в том числе, понятия административного правонарушения и административной ответственности, административных наказаний и правил их назначения, освобождения от административной ответственности и от административного наказания.
В особенную часть предлагается включить 36 глав, объединяющих в себе составы административных правонарушений на основе их классификации по видовым объектам противоправного посягательства.
В третьем разделе перечисляются субъекты административной юрисдикции, уполномоченные на возбуждение, рассмотрение и пересмотр дел об административных правонарушениях.
Проект кодекса в отличие от проектов многих других законов доступен для обсуждения широким кругом как ученых, так и общественности, было проведено несколько круглых столов, на которых свои мысли по поводу проекта высказывали соответствующие специалисты, причем как теоретики, так и практики. И хотя во время обсуждений, острых дискуссий высказывалось очень много замечаний и предложений, к сожалению, большая часть из них осталась без внимания разработчиков проекта.
К сожалению, в том виде, в котором сейчас существует проект, он не решает главной задачи, которая ставилась перед ним, а именно преодолеть принципиальные пробелы и нормативные коллизии, которые фактически сложились в правовом регулировании административной ответственности. Указанный проект, который представляет собой несколько улучшенный вариант действующего КоАП РФ, способствует этому очень незначительно.
Как представляется, существенным недостатком проекта является подход к выбору предмета кодификации. В названии проекта «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» акцент сделан на административных проступках, и создается впечатление, что ключевой задачей кодификации является объединение в одном акте всех составов административных проступков. Однако это не так. Собствен-
1 Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ГО проекта 02/04/01-20/00099059).
но административные правонарушения есть исключительно основания возникновения такого явления, как административная ответственность, поэтому и проект должен быть направлен на всестороннее урегулирование комплекса отношений административно-деликтного характера.
Использованное в проекте традиционное построение КоАП РФ предусматривает включение в него всего перечня административных правонарушений, что снижает главные достоинства любого кодифицированного акта — обеспечивать, с одной стороны, прямое действие его норм, а с другой — высокую стабильность его содержания. Именно такие достоинства присущи, например, Уголовному кодексу Российской Федерации (далее — УК РФ), принципы построения которого целесообразно использовать при оптимизации как действующего КоАП РФ, так и проекта нового кодекса.
Однако прямое действие норм УК РФ обеспечивается тем, что в его Особенной части очень мало статей, мало бланкетных норм, к тому же наиболее важным для квалификации преступлений является описание не столько преступного деяния, сколько его общественно опасных последствий, поскольку подавляющее большинство составов преступлений являются материальными.
Принципиально иная картина имеет место в случае кодификации проекта КоАП РФ. Здесь, в отличие от УК РФ, подавляющее большинство составов административных проступков являются формальными, а сама объективная сторона большинства проступков заключается в нарушении различных правил, порядков, инструкций, вообще законодательства. Иначе говоря, нормы, в которых описываются составы таких правонарушений, являются бланкетными, для их правильного правоприменения необходимо воспользоваться дополнительными нормативными источниками, иногда сразу несколькими.
Кроме того, обращает на себя внимание то, что подавляющее большинство норм Особенной части проекта нового КоАП РФ является, по сути, ничем иным, как санкциями других норм и к тому же норм различной отраслевой принадлежности. При таком подходе к кодификации, фактически происходит «расчленение» соответствующей нормы, когда её гипотеза и диспозиция содержатся в одном нормативно-правовом акте, а санкция в другом. Иными словами, такая кодификация приводит не к усилению единства и улучшению качества нормативного массива, что должно быть её ведущей задачей, а, наоборот, — к «распылению» содержания отдельных норм по разным актах законодательства, а в ряде случаев и по различным отраслям права.
Невозможно обойти вниманием и тот факт, что перечень административных проступков очень часто меняется (в основном в направлении расширения), а это является результатом большой подвижности общественных отношений, которые попадают в сферу публичного управления. Поэтому правильным было бы отказаться от традиции включать в единый кодифицированный акт весь массив составов административных проступков, поскольку в этом нет объективной необходимости, и это не оправдывается с точки зрения соблюдения требований систематизации и нормопроектирования.
Фактически логика развития административного законодательства России, которая должна быть построена на закономерностях развития административного права и понимания его места в системе права, подталкивает нас к мысли о правильности направления концептуальной кодификации. Значительное количество законов, составляющих основу административного законодательства являются именно концептуальными закона-
ми, поэтому можно сделать вывод о том, что сплошная кодификация в административном праве нецелесообразна, учитывая огромное разнообразие общественных отношений, образующих его предмет.
СПИСОК ИСТО ЧНИКОВ
I. Кудрявцева К. Р. Кодификация административного законодательства: актуальность и перспективы // Административное право и процесс. — 2021. — № 4. — С. 79— 82.
2 Нагорных Р. В. О целях систематизации административного права и законодательства в условиях реализации доктрины административного конституционализма в современной России // Юридический мир. — 2021. — №6. — С. 50—54.
3. Побежимова Н. И. Кодификация законодательства об административных правонарушениях: новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях; пути их решения, ответственность предпринимателей / Н. И. Побежимова, О. В. Игитова // Вестник Евразийской академии административных наук. — 2020. — № 4 (53). — С. 94—100.
4. Воронов А. М. Административная реформа: динамика развития в современной России // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. ст. по мат-лам междунар. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения) / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Каплунова. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2020. — С. 13—22.
5. Стахов А. И. Административные деликты как основа кодификации административно-процессуального законодательства // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2020. — № 1 (76). — С. 59—63.
6. Зырянов С. М. Концептуальные проблемы третьей кодификации законодательства об административных правонарушениях // Сибирское юридическое обозрение. — 2019. — Т. 16. — № 4. — С. 480—487.
7. Попугаев Ю. И. Основные концептуальные положения по разработке общей и особенной частей нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. — 2019. — № 6. — С. 19—24.
8. Докукина И. А. Развитие систематизации и кодификации в современном административном праве // Российское право онлайн. — 2018. — № 2. — С. 5—13.
9. Андриянов В. Н. Новая кодификация законодательства об административных правонарушениях: состояние и перспективы // Сибирский юридический вестник. — 2018. — № 3 (82). — С. 15—24.
10. Доброхотов М. Ю. Кодификация административного законодательства: проблемы и перспективы / М. Ю. Доброхотов, А. Н. Дерюга // Правовая парадигма. — 2018. — Т. 17. — № 1. — С. 63—67.
II. Ноздрачев А. Ф. Обзор научно-практического семинара «Эволюция административной ответственности в России» / А. Ф. Ноздрачев, Т. А. Левоненкова // Административное право и процесс. — 2021. — № 5. — С. 82—88.
12. Магомедов Б. М. Административно-деликтное законодательство государств — участников СНГ: взгляд на начало процесса его кардинального реформирования спустя 20 лет // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 3. — С. 20.
13. Круглов В. А., О кодификации законодательства об административных правонарушениях в содружестве независимых государств / В. А. Круглов, В. Г. Татарян // Правовая культура в современном обществе: сб. науч. ст. — Могилев, Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь. — 2020. — С. 118—125.
14. Магомедов Б. М. Реформирование административно-деликтного законодательства государств — участников Таможенного союза // Административное право и процесс. — 2012. — № 6. — С. 20—22.
REFERENCES
1. Kudryavtseva K. R. Codification of administrative legislation: relevance and prospects // Administrative law and process. 2021,no. 4, pp. 79-82.
2. Nagornykh R. V. On the goals of systematization of administrative law and legislation in the context of the implementation of the doctrine of administrative constitutionalism in modern Russia // Legal World. 2021,no. 6, pp. 50-54.
3. Pobezhimova N. I., Igitova O. V. Codification of the legislation on administrative offenses: novelties of the Code of the Russian Federation on administrative offenses; ways to solve them, the responsibility of entrepreneurs // Bulletin of the Eurasian Academy of Administrative Sciences. 2020, no. 4 (53), pp. 94-100.
4. Voronov A. M. Administrative reform: the dynamics of development in modern Russia // Actual problems of administrative and administrative procedural law: a collection of articles based on the materials of the International scientific and practical conference (So-rokin readings) / Under the general editorship A. I. Kaplunova. — St. Petersburg: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020,pp. 13-22.
5. Stakhov A.I. Administrative torts as a basis for codification of administrative procedural legislation // Scientific Vestnik of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020, no. 1 (76), pp. 59-63.
6. Zyryanov S. M. Conceptual problems of the third codification of the legislation on administrative offenses // Siberian Legal Review. 2019, Vol. 16, no. 4, pp. 480-487.
7. Popugaev Yu. I. Basic conceptual provisions for the development of the general and special parts of the new Code of the Russian Federation on administrative offenses // Administrative law and process. 2019, no. 6,pp. 19-24.
8. Dokukina I. A. Development of systematization and codification in modern administrative law // Russian law online. 2018,no. 2,pp. 5-13.
9. Andriyanov V. N. New codification of the legislation on administrative offenses: state and prospects // Siberian Legal Vestnik. 2018,no. 3 (82), pp. 15-24.
10. Dobrokhotov M. Yu., Deryuga A. N. Codification of Administrative Legislation: Problems and Prospects // Legal Paradigm. 2018, Vol. 17, no. 1. pp. 63— 67.
11. Nozdrachev A. F., Levonenkova T. A. Review of the scientific and practical seminar «Evolution of administrative responsibility in Russia» // Administrative law and process. 2021, no. 5,pp. 82-88.
12. Magomedov B. M. Administrative and tort legislation of the CIS member states: a look at the beginning of the process of its cardinal reform after 20 years // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2012, no. 3, pp. 20.
13. Kruglov V. A., Tataryan V. G. On the codification of legislation on administrative offenses in the Commonwealth of Independent States // Collection of scientific articles: «Legal culture in modern society». — Mogilev, Mogilev Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus. 2020, pp. 118-125.
14. Magomedov B. M. Reforming the administrative and tort legislation of the states — participants of the Customs Union // Administrative law and process. 2012, no. 6. pp. 20-22.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Беженцев Александр Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры административной деятельности органов внутренних дел. Санкт-Петербургский университет МВД России. 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пи-лютова д. 1.
ORCID: 0000-0002-9909-9869 INFORMATION ABOUT THE AUTHOR:
Bezhentsev Alexander Anatolievich, Candidate of Law, Associate Рrofessor, colonel of police, chief chair of administrative activity agencies of the internal affairs. Saint-Petersburg university Ministry of the internal affairs of Russian Federation. 198206, St. Petersburg, ul. Pilot Pilutov, 1. ORCID: 0000-0002-9909-9869
Статья поступила в редакцию 19.01.2022; одобрена после рецензирования 26.01.2022; принята к публикации 10.06.2022.
The article was submitted 19.01.2022; approved after reviewing 26.01.2022; accepted for publication 10.06.2022.
