CC BY
16
ИЗJАВА ВОJНОТЕХНИЧКОГ ГЛАСНИКА О ЕТИЧКОМ ПОСТУЛАТУ
Обjав^иваtoe чланака након cтрyчнe рeцeнзиje основна je дeлатноcт наyчног часописа Во]нотехнички гласник. ^опходно je постипи сагласност о eтичким начeлима y поступцима свих yчecника приликом обjав^иваtoа чланака, од аyтора, Рeдакциje часописа и стручних рeцeнзeната до издавача.
Обавезе Редакци]е Воjнотехничког гласника
Урeдништво Во]нотехничког гласника нe тражи од аyтора плапа^ накнадe за аплицира^ чланка за обjав^иваtoe. Читав поступак yрef|иваtoа и обjав^иваtoа чланка за аyторe je потпуно бecплатан.
Рeдакциjа Во]нотехничког гласника одговорна je за доношetoe одлyкe коjи fíe од приcпeлих чланака бити одабран за обjав^иваtoe. Урeдник нe cмe имати суко6 интeрecа y вeзи са рyкопиcима коje разматраjy. Ако такав сукоб интeрecа поcтоjи, о избору рeцeнзeната и судбини рукописа одлyчyje yрeдништво. Чланови yрef|ивачког одбора код ^их поcтоjи сукоб интeрecа дужни су да ce повуку из процeдyрe.
Рeдакциjа трeба да поступа у складу с политиком Урef|ивачког одбора Во]нотехничког гласника као и у складу са законским прописима ^и ce одноce на клeвeтy, кршetoe ауторских права и плагиjатe. Рeдакциjа можe да ce конcyлтyje са члановима Урe|ивачког одбора или рeцeнзeнтима при доношetoy одлyкe.
Рeдакциjа процetoyje cадржаj рукописа нeзавиcно од раce, пола, полнe ориjeнтациje, рeлигиjcких yвeрetoа, eтничког порeкла, политичких yвeрetoа и државнe припадности аутора.
У свом раду, прeма прeпорyци фнтра за eвалyациjy у образовав и науци (ЦЕОН), Рeдакциjа користи eлeктронcки cиcтeм yрe|иваtoа АСИСТЕНТ, коjи омогупава транcпарeнтноcт и jавноcт рада, подразyмeваjyfíи пуну одговорност за прихватам и обjав^иваtoe чланка.
Прe сла^а на рeцeнзиjy Рeдакциjа провeрава да ли je cадржаj рукописа плагиjат, коришfíetoeм ceрвиcа iThenticate (CrossRef и Crosscheck). Прeма стандардима коje часопис примetoyje, плагира^, односно прeyзимаtoe ту|их идejа, рeчи или других облика крeативног израза и прeдcтав^аtoe као cвоjих, прeдcтав^а грубо кршefee наyчнe и издавача eтикe. Плагира^ можe да yк^yчyje и кршetoe ауторских права, што je законом каж^иво. Плагиат обухвата: дословно или готово дословно прeyзимаtoe или cмиш^eно парафразира^ (у ци^у прикрива^а плагиjата) дeлова тeкcтова других аутора бeз jаcног указива^а на извор или обeлeжаваfee копираних фрагмeната (на примeр, коришfíetoeм наводника); копирам слика или табeла из ту|их радова бeз правилног наво^^а извора и/или бeз дозволe аутора или носилаца ауторских права. Рукописи код юо|их поcтоje jаcнe индициje да ce ради о плагиату биfíe аутоматски одбиjeни.
Часопис примetoyje „двоструки cлeпи поступак рeцeнзиje" чланака, ю^и подразyмeва да аутори нe знаjy ко су им рeцeнзeнти, нити су рeцeнзeнтима познати аутори.
Нико из уре^ивачке ку^е не сме да откри]е ни]едну информаци]у о пристиглом рукопису икоме, осим аутору, рецензентима, потенци]алним рецензентима, другим саветницима уре^ивачке ку^е и издавачу, према потреби.
Необ]ав^ен материал из пристиглих рукописа не сме да се користи за истраживачки рад уре^ивача, осим са изричитим писменим одобре^ем аутора.
Редакци]а се обавезу]е да ^е пову^и ве^ об]ав^ени чланак у случа]у накнадног открива^а следе^их околности у вези рада:
- плаги]аризам,
- аутоплаги]аризам,
- рад ]е ве^ об]ав^ен у другом часопису или неко] друго] публикации,
- нетачни подаци о ауторству (присва]а^е ту^ег рада, наво^е^е аутора ко]и нису учествовали у писаку рада, изостав^а^е аутора ко]и су учествовали у писаку рада),
- сукоб интереса,
- лажира^е или фабрикова^е резултата,
- недозво^ене техничке интервенци]е на сликама,
- озби^ни]а техничка грешка, као што ]е изостав^а^е делова текста, грешка у репродукции илустративног материала.
Стандарди за разрешава^е ситуаци]а када мора до^и до повлаче^а рада дефинисани су од стране библиотека и научних тела, а иста пракса ]е усво]ена и од стране часописа: у електронско верз^и изворног чланка (оног ко]и се повлачи) успостав^а се веза (HTML линк) са обавеште^ем о повлаче^у. Повучени чланак се чува у изворно] форми, али са воденим жигом на PDF документу, на свако страници, ко]и указке да ]е чланак повучен (RETRACTED).
Опозиви и исправке се публику према захтевима ЦЕОН-а (http://www.ceon.rs/pdf/postupanje_s_nelegitimnim_radovima.pdf) као издавача националног цитатног индекса где се метаподаци опозива и опзваних радова мора]у означити одговара]у^им упозоре^има и ме^усобно повезати унакрсним линковима.
Обавезе рецензената
Рецензенти су дужни да стручно, аргументовано, непристрасно и у задатим роковима доставе уреднику оцену научне вредности рукописа. Рецензенти евалуира]у радове у односу на ускла^еност теме рада са профилом часописа, релевантност истраживане области и приме^ених метода, оригиналност и научну релевантност података изнесених у рукопису, стил научног излагала и опрем^еност текста научним апаратом.
Стручни рецензент помаже Редакции у доноше^у одлуке, а посредством контаката са ауторима преко Редакци]е може да помаже и ауторима на побо^шава^у текста рада.
Уколико изабрани рецензент сматра да ни]е дово^но квалификована да изврши рецензи]у истражива^а у рукопису или ]е пак спречен да заврши и достави рецензи]у у договореном року, о томе треба благовремено да обавести Редакци]у.
Сваки рукопис прихвачен на рецензи]у мора да се третирати као повершив документ. Не сме се показивати трещим лицима нити дискутовати са ^има, осим када то одобри Редакци]а.
Рецензи]а треба да буде об]ективна. Неприхват^ива ]е лична критика аутора. Рецензенти треба ]асно да образложе сво]е ставове и поткрепе их аргументима.
Рецензенти треба да идентифику]у релевантне посто]е^е радове ко]е аутор ни]е цитирао. Свака претходно ]авно саопштена тврд^а или аргумент треба да буду
пропра^ени одговара]у^им цитатом. Дужност рецензента ]е да скрене паж^у § уреднику на значаща поклапа^а или сличност рукописа са ве^ об]ав^еним радом, ^ уколико о томе има лична сазна^а. ?
СМ
Информаци]е и иде]е до ко]их се дошло стручном рецензиям повер^ивог су карактера и не сме]у се користити за сопствене потребе. Рецензенти не би требало £ да прима]у рукописе ко]и их доводе у сукоб интереса на основу конкуренци]е, за]едничког рада или других односа с било ко]им аутором, компаниям или ш институцирм повезаним с радом.
Обавезе аутора
Аутори гарант^у да рукопис представка ^ихов оригиналан допринос, да ни]е $ об]ав^ен рани]е и да се не разматра за об]ав^ива^е на другом месту. Истовремено х предавав истог рукописа у више часописа представка крше^е етичких стандарда. ш Такав рукопис се моментално иск^учу]е из да^ег разматра^а.
Када аутори пишу о оригиналном истражива^у треба прецизно да прикажу
О
о
обав^ени рад и да об]ективно изложе ^егов знача]. Подаци треба да буду прецизно < наведени. Чланак треба да садржи дово^но дета^а и референци да би могао да се репродуку]е. Лажне или намерно нетачне тврд^е представ^а]у неетичко поступав и ™ неприхват^иве су. 0-
Аутори треба да обезбеде необра^ене податке у вези са чланком и пруже их на ^ увид Редакции, као и ]авни приступ тим подацима, ако ]е то могуче, и да, у сваком ^ случа]у, буду спремни да сачува]у те податке у разумном року после об]ав^ива^а. Ч
Аутори треба да напишу потпуно оригиналне радове, а ако су користили радове § и/или формулаци]е других, онда то треба да наведу на одговара]у^и начин.
У принципу, аутори би требало да об]аве рукопис ко]и се суштински бави истим ^ истражива^ем само у ]едном часопису или примарно] публикации. Сла^е истог ^ рукописа у више редакци]а часописа у исто време представка неетичко понаша^е и неприхват^иво ]е.
Обавезно ]е да аутор наведе радове ко]е ]е користио у писаку рукописа, као и да цитира публикаци]е ко]е су утицале на ^егов рад. з
Ауторство треба да буде ограничено на оне ко]и су знача^о допринели иде]и, _ ^еном обликова^у, изво^е^у или интерпретации у датом истражива^у. Сви ко]и су знача^о допринели раду треба да буду наведени као коаутори. Ако су по]единци ¡Е били битни у по]единим аспектима истраживачког про]екта, треба им у захвалници ^ одати признаке за допринос. о_
Аутор треба да се постара да сви коаутори буду наведени као такви, као и да ме^у наведеним нема оних ко]и то не заслужу]у. Ауторова дужност ]е да сви коаутори ^ виде и одобре финалну верзи]у рада, као и да одобре ^егово об]ав^ива^е. 'У
Ако се у истражива^у по]ав^у]у хемирка ]еди^е^а, поступци или опрема ко]и су ш опасни по здравее ^уди или животика, аутор то мора ]асно да назначи у рукопису. О
Сваки аутор треба да наведе у рукопису све врсте финансирких и осталих ^ значащих конфликата интереса ко]и би могли да утичу на резултате или < интерпретаци]у ^еговог рада. Сви извори финансирке подршке треба да буду тако^е наведени.
Када аутор откри]е матери]алну грешку или нетачност у свом об]ав^еном раду, иегова ]е дужност да одмах обавести Редакци]у часописа или издавача и да саране са Редакциям при повлаче^у или коригова^у рада.
N
ф (л
Разрешава^е спорних ситуаци]а
Сваки по]единац или институци]а могу у било ком тренутку да уреднику и/или <g уредништву при]аве сазна^а о крше^у етичких стандарда и другим неправилностима и да о томе доставе неопходне информаци]е/доказе. Поступак провере изнесених
> доказа одви]апе се у складу са следепим принципима: уредништво пе донети одлуку о покрета^у поступка ко]и има за ци^ проверу изнесених навода и доказа; током тог
о поступка сви изнесени докази сматрапе се повер^ивим материалом и бипе предочени само оним лицима ко]а су директно укручена у поступак; лицима за ко]а се ш сум^а да су прекршила етичке стандарде бипе дата могупност да одговоре на Е оптужбе изнесене против ^их; ако се установи да ]е заиста дошло до неправилности, q проценипе се да ли их треба окарактерисати ако ма^и прекрша] или грубо крше^е о етичких стандарда. Ситуаци]е окарактерисане као ма^и прекрша] решавапе се у директно] комуникаци]и са лицима ко]а су прекрша] учинила, без ук^учива^а трепих о лица, нпр.: обавештава^ем аутора/рецензената да ]е дошло до ма^ег прекрша]а ко]и х ]е проистекао из неразумева^а или погрешне примене академских стандарда; о сла^ем упозоре^а аутору/рецензенту ко]и ]е учинио ма^и прекрша]. У случа]у грубог ш крше^а етичких стандарда, уредништво доноси одлуке о да^им акци]ама. Мере ко]е >- пе предузети могу бити следепе (и могу се приме^ивати по]единачно или < истовремено): об]ав^ива^е саопште^а или уводника у ком се описке случа] крше^а етичких стандарда; сла^е службеног обавеште^а руководиоцима или послодавцима аутора/рецензента; повлаче^е об]ав^еног рада у складу са процедуром описаном под Повлаче^е веп об]ав^ених радова; ауторима пе бити забранено да током одре^еног периода ша^у радове у часопис; упознава^е релевантних стручних и организаци]а или надлежних органа са случа]ем како би могли да предузму ^ одговара]у^е мере. Приликом разрешава^а спорних ситуаци]а редакци]а часописа О редакци]а се руководи смерницама и препорукама Одбора за етику у издаваштву g (Committee on Publication Ethics - COPE): http://publicationethics.org/resources/.
x Одрицаъе одговорности
E
i-
О Изнесени ставови у об]ав^еним радовима не изражава]у ставове уредника и
чланова редакци]е часописа. Аутори преузима]у правну и моралну одговорност за
> иде]е изнесене у сво]им радовима. Издавач непе сносити никакву одговорност у случа]у испостав^а^а било каквих захтева за накнаду штете.
КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ЭТИКИ ЖУРНАЛА «ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК»
Публикация статьей после их профессиональной рецензии является основной деятельностью научного журнала «Военно-технический вестник». В первую очередь необходимо достичь договоренности об этических нормах и принципах, применяемых ко всем участникам в процессе выпуска журнала, начиная с автора, Редакционной коллегии, профессиональных рецензентов до издателя.
Обязанности редакторов «Военно-технического вестника»
Редакция журнала «Военно-технический вестник» сообщает, что не взымает с авторов плату за публикацию их статей, то есть, все действия, связанные с редактированием и размещением статей в Вестнике являются абсолютно бесплатными.
Редакция «Военно-технического вестника» несет ответственность за принятие решений о публикации представленных в адрес журнала статей. При наличии конфликта интересов редактор не принимает участия в процессе рассмотрения рукописи. В таком случае решение о выборе рецензента и публикации рукописи принимает редколлегия. При наличии конфликта интересов члены редколлегии не принимают участия в процессе рассмотрения рукописи.
Редакция обязана соблюдать политику Редакционной коллегии «Военно-технического вестника», a также положения действующего законодательства, регулирующие вопросы распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и несоблюдения авторских прав. Редакция имеет право проконсультироваться с Редакционной коллегиeй или рецензентами относительно принятия решений о публикации статьи.
Редакция отбирает и оценивает материалы независимо от пола, религии, расы, национальности, политических убеждений автора.
По рекомендациям Центра поддержки развития образования и науки (ЦПРОН), редакция журнала в своей работе пользуется электронной системой редактирования ASSISTANT, обеспечивающей транспарентность и доступность информации о текущем соотоянии рукописи, а также подразумевает полную ответственность за принятие решения о её публикации.
Путём использоваия системы iThenticate (CrossRef и CrossCheck) редакция до момента представления статьи рецензентам проверяет её содержание на плагиат. В соответствии со стандартами журнала, плагиат, то есть присвоение чужих идей, высказываний либо другой формы творческого выражения и представление их как своих собственных представляет собой грубое нарушение научной и редакционной этики. Плагиат является уголовно наказуемым нарушением авторских прав. С точки зрения редакции, плагиатом является: дословное копирование работы другого лица, либо цитирование работы другого лица без указания его авторства, ссылки на источник; некорректное перефразирование произведения другого лица без ссылки на источник; использование элементов работы (рисунков, таблиц, графиков, диаграмм) другого лица без указания авторства, ссылки на источник; авторы должны получить разрешение владельца авторских прав на использование элементов его работы. В случае возникновения обоснованного сомнения в том, что работа является плагиатом, редакция отказывает автору в публикации.
Редакция журнала проводит конфиденциальное рецензирование, применяя «двойной слепой метод». Авторы статьи и рецензенты не знают друг друга.
Никто из работников издательской компании не имеет право раскрывать любые сведения о представленной научной статье, за исключением случаев, если они по мере потребности нужны автору, рецензентам, возможным рецензентам и другим советникам редакторов и издателя.
Неопубликованными материалами нельзя воспользоваться для исследовательских работ без согласия автора.
Редакция обязуется исключить из публикации принятую статью, в случае следующих нарушений:
- плагиат,
- автоплагиат,
- повторная публикация в данном или другом издании,
- неверные данные об авторе (присвоение чужой работы, указание автора не принимавшего участия в написании работы),
- конфликт интересов,
- фальсификация результатов исследования,
- неправильно оформленные рисунки (графики, иллюстрации) и таблицы,
- крупные технические ошибки в оформлении текста, на-пример, пропуск частей текста.
Стандарты регламентирующие процедуру снятия опубликованной работы с публикации, которые применяет «Военно-технический вестник» предписаны Национальной библиотекой Сербии (НБС) и другими научными учреждениями. За статьей (определённой к снятию) в электронном формате закрепляют HTML ссылку с уведомлением о её снятии с публикации. Изъятая статья хранится в исходном виде, но каждая страница ПДФ формата визируется печатью, свидетельствующей о снятии статьи с публикации (RETRACTED).
Отзывы и исправления публикуются в соответствии с требованиями ЦПРОН - Сербского индекса научного цитирования (СЦИндекс/SCIndex) (http://www.ceon.rs/pdf/
postupanje_s_nelegitimnim_radovima.pdf), при этом метаданные отозванных и снятых с публикации статей должны быть обозначены соответствующим предупреждением и соединены между собой ссылками.
Обязанности рецензентов
Рецензенты должны профессионально и объективно аргументировать свою позицию и в указанный срок предоставить редактору оценку научной ценности рукописи.
Рецензенты, рассматривая работы оценивают соответствие темы работы с профилем журнала, релевантность исследуемой области и примененных методов, оригинальность и научную значимость результатов, представленных в рукописи, стиль научного изложения, а также использование в тексте научного аппарата.
Профессиональный рецензент оказывает поддержку Редакции при принятии решений о публикации статьей, а также, оказывает содействие авторам в целях улучшения качества их работы. Взаимодействие рецензента с авторами осуществляется путём контактов с ними через Редакцию.
В случае если рецензент считает, что он в достаточной степени не обладает качествами, необходимыми для осуществления профессиональной рецензии работы, или не сможет её осуществить во время, то ему необходимо об этом проинформировать Редакцию.
Любая работа, представленная на рецензию, является конфиденциальным документом и её нельзя показывать третьим лицам без одобрения Редакции.
Рецензия должна базироваться на объективных условиях. Не допускается личная критика автора. Рецензенты должны обосновать и доказать свои позиции по отношению к статье.
Рецензенты обязаны идентифицировать релевантные существующие работы, которые автор не цитировал. По любому общему сведению или аргументу приведенным в работе должны быть указаны соответствующие цитаты. Рецензент обязан обратить внимание редактору на эвентуальные сходства работы с другими опубликованными работами, в случае если такое будет обнаружено.
Мнение и выводы о рукописи статьи, к которым пришли рецензенты является конфиденциальной информацией и ей нельзя воспользоваться для личных потребностей. Рецензентам рекомендуется не рецензировать работы, которые могут вызвать коллизию интересов (конкуренты, совместная работа, или иные другие отношения с автором, компанией или учреждением связанными с работой).
Обязанности авторов
В своей исследовательской работе авторы должны придерживаться принципов четкости, разборчивости, понятности с целью объективного растолкования значения данной работы. Факты и показатели должны быть четко указаны. Работа должна содержать в достаточной степени фактов и деталей, чтобы она могла репродуцироваться. Неправильные или неточные утверждения являются примером неэтического поведения и не будут приняты.
Авторы должны обеспечит Редакцию первичными, необработанными данными, относящимися к работе, и представить их на рассмотрение Редакции, и обеспечить к ним доступ всем заинтересованным лицам, если это является возможным. Также, авторы должны после публикации статьи хранить в разумные сроки полученные результаты.
Авторы должны в своих работах заниматься полностью оригинальными вопросами. В случае если они в своей работе использовали данные или факты других авторов, то об этом необходимо указать в работе.
Также, авторы должны свои работы публиковать только в одном научном журнале, или размещать публикации на сайте с прямыми ссылками. Публикация одной и той же работы в нескольких научных журналах считается неэтичным поведением и является недопустимой.
Авторы работ обязаны указать в своих работах все материалы, которыми они воспользовались при исследовании, в том числе все публикации, которые повлияли на результаты их исследований.
Авторство должно быть ограничено только теми лицами, которые в значительной степени участвовали в процессе исследования и получения результатов работы. Имена, отчества, фамилии всех лиц, участвующих в значительной степени в процессе исследования и получения результатов работы, должны быть указаны в работе в качестве соавторов, и их необходимо поблагодарить за содействие.
Автор должен обеспечить условия, чтобы имена, отчества, фамилии всех соавторов, действительно участвующих в процессе исследования и содействующих получению результатов, были указаны в работе. Также, обязанностью автора является предоставление окончательной версии работы соавторам на согласование.
В случае появления в процессе исследования необходимости контакта с опасными веществами, т.е. веществами, обладающими потенциальной опасностью в
отношении человека, животных и окружающей среды, то автор об этом должен четко указать в работе.
Каждый автор обязан в работе указать на все виды потенциальных финансовых или других конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на результаты исследования или их интерпретацию. Все источники финансовой поддержки должны быть указаны в работе.
В случае обнаружения автором в работе существенные ошибки или какие-либо неточности, он обязан об этом незамедлительно сообщить Редакции журнала или издателю, также оказать содействие в их исправлении.
Разрешение спорных ситуаций
Любое лицо, либо учреждение вправе в любой момент предъявить претензию редактору или редколлегии в связи с нарушением этических стандартов и авторских прав, подкрепив ее достоверными доказательствами.
По получении претензии, подкрепленной доказательствами, редакционная комиссия проведет расследование, в соответствии со следующими принципами: редколлегия принимает решение о проведении проверки по поводу выдвинутых жалоб и доказательств о нарушении редакционной этики; в процессе рассмотрения доказательств, все материалы считаются конфиденциальными и будут предоставлены только тем лицам, которые непосредственно причастны к процессу проверки; подозреваемым лицам в нарушении этических норм будет предоставлена возможность ответить на выдвинутое против них обвинение; в случае выявления нарушения, характеризуется его степень, как грубого или негрубого нарушения этических норм.
В случае негрубого нарушения, редакция напрямую, без содействия третьих лиц, обращается к нарушителю, следующим образом: путем уведомления автора/рецензента о наличии негрубого нарушения, произошедшего вследствие недопонимания, либо несоответственного применения академических стандартов; путем предупреждения автора/рецензента, допустившего негрубое нарушение.
В случае грубого нарушения этических норм, редакция принимает решение о дальнейших мерах. Редакция вправе предпринять следующие меры (одновременно, поочередно или в отдельности): обнародование сообщения, в котором описывается случай нарушения этических стандартов; официальное уведомление руководителей или работодателей автора/рецензента; снятие опубликованной статьи с публикации, в соответствии с предписаниями; авторы-нарушители определенный период времени не будут допускаться к публикации в журнале; уведомление релевантных профессиональных организаций и соответствующих учреждений о случае, в целях привлечения нарушителя к ответственности.
При разрешении спорных ситуаций редакция журнала соблюдает предписания и инструкции Руководства Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics - COPE): http://publicationethics.org/resources/.
Отказ от ответственности
Вынесенные позиции в опубликованных работах не обязательно отражают точку зрения редколлегии журнала. Авторы несут полную юридическую и моральную ответственность за представленные в своих работах идеи. Редакция не несет никакой ответственности в случае возникновения требований по возмещению материального или морального вреда.
PUBLICATION ETHICS STATEMENT
The publication of an article in this peer reviewed journal is an essential model for the scientific journal Military Technical Courier. It is necessary to agree upon standards of expected ethical behavior for all parties involved in the act of publishing: the author, the journal editor, the peer reviewer and the publisher.
Duties of the Military Technical Courier editor
There are no APCs (author processing charges) or submission charges for the articles submitted to the Military Technical Courier. The whole process of article editing and publishing is entirely free of charge for authors.
The editor of the Military Technical Courier is responsible for deciding which of the articles submitted to the journal should be published. The Editor must hold no conflict of interest with regard to the articles he/she considers for publication. If an Editor feels that there is likely to be a perception of a conflict of interest in relation to their handling of a submission, the selection of reviewers and all decisions on the paper shall be made by the Editorial Board. If any member of the Editorial Board feels that there is likely to be a perception of a conflict of interest in relation to their handling of a submission, they shall withdraw from the editorial process.
The editor should be guided by the policies of the journal's editorial board and constrained by such legal requirements as shall then be in force regarding libel, copyright infringement and plagiarism. The editor may confer with the members of the editorial board or reviewers in making this decision.
The editor should evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors.
Following the recommendations of the CEON Centre for Evaluation in Education and Science (CEON/CEES), the editor applies the electronic editing system ASSISTANT which enables transparency and public access to work and accepts a full responsibility for the acceptance and publishing of articles.
Before sending articles for peer reviews, the editor checks the content of the submitted manuscripts for plagiarism using the iThenticate service (CrossRef and CrossCheck). According to the standards applied by the journal, plagiarism, where someone assumes another's ideas, words, or other creative expression as one's own, is a clear violation of scientific ethics. Plagiarism may also involve a violation of copyright law, punishable by legal action. Plagiarism includes the following: word for word, or almost word for word copying, or purposely paraphrasing portions of another author's work without clearly indicating the source or marking the copied fragment (for example, using quotation marks); copying equations, figures or tables from someone else's paper without properly citing the source and/or without permission from the original author or the copyright holder. Any manuscript which shows obvious signs of plagiarism will be automatically rejected.
Journal applies a „double blind peer review process" for papers. Authors and reviewers are anonymous to each other in the process of review.
The editor and any editorial staff must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate.
Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in an editor's own research without the express written consent of the author.
The Editorial Office has pledged to remove an already published article in case of the following, subsequently discovered facts regarding the article in question:
- plagiarism,
- self-plagiarism,
- article already published in some other journal or publication,
- inaccurate data on authorship (fake claim of authorship, listing authors who did not participate in the article's creation or omitting authors who did participate),
- conflict of interests,
- fraudulent use of data or fabrication of results,
- unauthorised technical interventions on figures,
- substantial technical error such as omitting parts of the text or an error in reproducing illustrations.
Standards for dealing with retractions have been developed by a number of library and scholarly bodies, and this practice has been adopted for article retraction by our journal: in the electronic version of the retraction note, a link is made to the original article. In the electronic version of the original article, a link is made to the retraction note where it is clearly stated that the article has been retracted. The original article is retained unchanged, save for a watermark on the PDF indicating on each page that it is "RETRACTED".
Retractions and corrections are published according to the requirements set up by CEON/CEES (http://www.ceon.rs/pdf/postupanje_s_nelegitimnim_radovima.pdf) as the publisher of national citation index, where metadata of retractions and retracted papers have to be marked by appropriate warnings and cross-links.
Duties of reviewers
Reviewers are required to provide written, competent and unbiased feedback in a timely manner on the scholarly merits and the scientific value of the manuscript.
The reviewers assess manuscript for the compliance with the profile of the journal, the relevance of the investigated topic and applied methods, the originality and scientific relevance of information presented in the manuscript, the presentation style and scholarly apparatus.
A peer reviewer assists the editor in making editorial decisions and through the editorial communications with the author may also assist the author in improving the paper.
Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process.
Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor.
Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Referees should express their views clearly with supporting arguments.
Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor's attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.
Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in a reviewer's own research without the express written consent of the author. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should not consider manuscripts in which they have
conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
Duties of authors
Authors warrant that their manuscript is their original work, that it has not been published before and is not under consideration for publication elsewhere. Parallel submission of the same paper to another journal constitutes a misconduct and eliminates the manuscript from consideration by the journal.
The reviewers assess manuscript for the compliance with the profile of the journal, the relevance of the investigated topic and applied methods, the originality and scientific relevance of information presented in the manuscript, the presentation style and scholarly apparatus.
Authors of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable.
Authors may be asked to provide the raw data in connection with a paper for editorial review, and should be prepared to provide public access to such data if practicable, and should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication.
The authors should ensure that they have written entirely original works, and if the authors have used the work and/or words of others, that this has been appropriately cited or quoted.
An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable.
Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.
Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors.
The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included on the paper, and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.
If the work involves chemicals, procedures or equipment that have any unusual hazards inherent in their use, the author must clearly identify these in the manuscript.
All authors should disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project should be disclosed.
When an author discovers a significant error or inaccuracy in his/her own published work, it is the author's obligation to promptly notify the journal editor or publisher and cooperate with the editor to retract or correct the paper.
<D tn
Procedures for dealing with unethical behaviour
Anyone may inform the editors and/or Editorial Staff at any time of suspected g unethical behaviour or any type of misconduct by giving the necessary information/evidence to start an investigation. The investigation shall conform to the following principles: the > Editorial Staff will initiate an investigation; during an investigation, any evidence should be treated as strictly confidential and only made available to those strictly involved in o investigating; the accused will always be given the chance to respond to any charges made against them; if it is judged at the end of the investigation that misconduct has occurred, Si then it will be classified as either minor or serious/major. Minor misconduct will be dealt E directly with those involved without involving any other parties, e.g.: communicating to q authors/reviewers whenever a minor issue involving misunderstanding or misapplication of o academic standards has occurred, or a warning letter to an author or reviewer regarding ^ fairly minor misconduct. In case of major misconduct, the Editorial Staff should make o decisions regarding the course of action to be taken using the evidence available. The x possible outcomes are as follows (these can be used separately or jointly): publication of a o formal announcement or editorial describing the misconduct; informing the author's (or m reviewer's) head of department or employer of any misconduct by means of a formal letter, >- the formal, announced retraction of publications from the journal in accordance with the < Retraction Policy (see below); a ban on submissions from an individual for a defined period; referring a case to a professional organization or legal authority for further investigation and action. When dealing with unethical behaviour, the Editorial Staff will rely on the guidelines and recommendations provided by the Committee on Publication Ethics (COPE): http://publicationethics.org/resources/.)
S
Disclaimer
^ The views expressed in the published works do not express the views of the Editors
and Editorial Staff. The authors take legal and moral responsibility for the ideas expressed x in the articles. Publisher shall have no liability in the event of issuance of any claims for damages. The Publisher will not be held legally responsible should there be any claims for O compensation.
O
>
