86DOI 10.31250/2618-8619-2022-2(16)-209-224 УДК 629.12:930
Павел Анатольевич Филин
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН;
Арктический музейно-выставочный центр Санкт-Петербург, Российская Федерация ORCID: 0000-0002-3965-6694 E-mail: pfilin1975@gmail.com
Коч — судно полярных мореходов XVII в. Конструктивные особенности*
АННОТАЦИЯ. Анализируются новейшие данные о русском полярном судне XVII в. коч. На основе архивных источников, выявленных в фонде Якутской приказной избы в Российском государственном архиве древних актов, и новых данных, полученных в ходе археологических работ на городище Мангазея, сделана попытка на новом уровне осмысления представить наиболее важные факты о том, что собой представлял коч. Выделена важнейшая технологическая особенность коча, отличающая его от западноевропейских судов, — крупномасштабное сшивание досок обшивки с помощью вицы (древесных волокон). Выявлены типоразмеры кочей, которые зависели от их назначения и места эксплуатации. Несмотря на очевидную архаичность судов, их неприхотливость и способность преодолевать волоки стали решающими причинами, почему в XVII в. на кочах по рекам и Северному Ледовитому океану была поэтапно пройдена вся территория Арктики с выходом в тихий океан.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: коч, полярное судно, Мангазея, Арктика, Сибирь, Дальний Восток, традиционное судостроение, традиционные технологии, исторический эксперимент
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Филин П. А. Коч — судно полярных мореходов XVII в. Конструктивные особенности. Кунсткамера. 2022. 2(16): 209-224. doi 10.31250/2618-8619-2022-2(16)-209-224
* Исследование выполнено за счет гранта РНФ №№ 22-18-00283 «Северность России и этнокультурный потенциал Арктики» (рук. А. В. Головнёв), https://rscf.ru/project/22-18-00283/.
Pavel Filin
Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera) of the Russian Academy of Sciences;
Arctic Museum and Exhibition Center Saint Petersburg, Russian Federation ORCID: 0000-0002-3965-6694 E-mail: pfilin1975@gmail.com
Koch, a Ship of Polar Sailors of the 17th Century. Design Features
ABSTRACT. The article analyzes the latest data on the 17th century Russian polar ship Koch. Based on the identified archival sources in Russian State Archive of Ancient Acts (collection of the Iakutskaia Prikaznaia Izba) and new data obtained during archaeological work at the Mangazeya settlement, an attempt is made to present the most important facts about what the koch was at a new level of comprehension. The most important technological feature of the koch, which distinguishes it from Western European types of vessels, is the large-scale stitching (sewing) of planks with the help of vitsa (wood fibers). The standard sizes of the koches were identified, which depended on their purpose and place of operation. Despite the obvious archaic nature of ships, their unpretentiousness and ability to overcome portages became the decisive reasons why in the 17th century the entire territory of the Arctic was gradually traversed along rivers and the Arctic ocean with access to the Pacific ocean.
KEYWORDS: Koch, polar ship, Mangazeya, Arctic, Siberia, Far East, traditional shipbuilding, traditional technologies, historical experiment
FOR CITATION: Filin P. Koch, a Ship of Polar Sailors of the 17th Century. Design Features. Kunstkamera. 2022. 2(16): 209-224. (In Russian). doi 10.31250/2618-8619-2022-2(16)-209-224
Изучение коча как судна, благодаря которому была освоена огромная территория Сибири и Дальнего Востока в XVII в., имеет давнюю историю, наполненную загадками, домыслами и мифами. К сожалению, крайне ограниченное число источников и отсутствие достоверных изображений породили множество вопросов: каковы были размерения и обводы кочей? Сколько было мачт, была ли палуба, как выглядело рулевое управление, могло ли судно выжимать при ледовых подвижках? Коч — один из самых интересных типов судов русского Средневековья. Этот термин буквально врывается в скорописи с конца XVI в. (первое известное упоминание в отечественных источниках 1597 г.) и постепенно исчезает к началу XVIII в. С этим типом судна связан период активного освоения Сибири и Дальнего Востока.
Несомненно, что пока английские и голландские путешественники пытались пробиться на восток арктическими морями в поисках пути в Индию и Китай, но не смогли пройти восточнее Новой Земли, русские ежегодно на кочах организовывали морские экспедиции в устье р. Оби, а в течение XVII в. поэтапно прошли весь Северный морской путь, обогнули самую восточную оконечность Азии и вышли в Тихий океан (Охотское — «Ламское» море). По сути, коч был тем инструментом, благодаря которому Россия в XVII в. приобрела богатейшие территории Сибири и Арктики.
попробуем разобраться с некоторыми мифами, сложившимся в отечественной и зарубежной литературе.
ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ О КОЧАХ
Существует значительное число популярных изданий, где появление кочей относят к временам Древней Руси. Последовательный анализ источников свидетельствует о том, что впервые в письменных документах «коч» упоминается в английском переводе русского письма 1584 г. одного из находившихся в России английских купцов — Антона Марша, который пытался заняться торговлей в Сибири. Он установил деловые контакты с четырьмя промышленниками, знавшими пути на Печору и в низовья Оби. В 1584 г. промышленники сообщали Маршу, что готовы отправиться на Обь, для чего им необходимо снарядить два коча (two Cochimaes or Companies), на каждом из которых шли бы по десять человек (Алексеев 1941: 190-191).
В русских актовых документах коч впервые упоминается под 1597 г. в царской грамоте вер-хотурским воеводам В. П. Головину и И. В. Воейкову о постройке судов для перевозки в Сибирь хлебных запасов и людей: «А которым нашим ратным людем итти в Мунгазею, и под тех есте наших ратных людей велели зделать три кочи, распрося вымич ратных людей Васки тарабукина с товарищи, которым итти в Мунгазею, каковы кочи будет им надобе для морсково ходу» (Вершинин 2001: 102). Это самое раннее упоминание на русском языке термина «коч». Таким образом, мы не располагаем документами, в которых слово «коч» встречается ранее конца XVI в. Это, конечно, не значит, что судно такого типа не могло существовать в более раннее время. Косвенным признаком бытования слова «коч» может быть старорусское имя Коча (Коча Ананий или Анашка, крестьянин из Заонежья в документе, датируемом 1564 г.). Справедливости ради отметим, что для лингвистов такое сближение собственного имени Коча и наименования судна не очевидно (Аникин 2017: 142).
О НАЗВАНИИ «КОЧ»
Существует ряд предположений о происхождении слова «коч». По мнению известного этимолога М. Фасмера, слово «коч» могло быть заимствовано из ср.-нижненем. kogge, нидерл. kog, kogge и т. д. («ког» — распространенный тип западноевропейского торгового судна). Тем не менее он отмечал, что путь заимствования установить трудно (Фасмер 1986: 365). Современные лингвисты также ставят под сомнение заимствование от слова «ког». Ког и коч различаются в технологическом плане: если первый — это судно, собранное на нагелях и металлических связах, то коч — это всегда судно, шитое вицей.
Историк М. И. Белов предположил, что «коч» происходит от древнерусского слова «коца» — «покрывало от дождя» или «княжеская одежда». В своей книге он приводит отрывок челобитной холмогорского промышленника Пантелея Орлова по случаю разрушения «коцы — шубы льдяной» на судне, которое прибыло на Новую Землю. Без «шубы льдяной» Пантелей Орлов не представлял себе, как будет возвращаться в Холмогоры. Отсюда М. И. Белов делал смелый вывод, что название поморского судна — коча — генетически связано с его важнейшим конструктивным приспособлением — «шубой льдяной», т. е. второй ледовой обшивкой, расположенной в районе ватерлинии (Белов и др. 1980: 116). Следует отметить, что мы предприняли попытку найти этот документ по ссылке М. И. Белова в первоисточнике — в Государственном архиве Архангельской области. К сожалению, обнаружить его по указанной М. И. Беловым ссылке не удалось. Попытка выявить документ по описи также не увенчалась успехом. Таким образом, версия о наличии второй ледовой обшивки и происхождении коча от «коцы» пока поставлена под сомнение.
У В. И. Даля под словом «кочи» значатся «перм. сиб. салазки, для катанья с горки, с катушки» (Даль 1881: 183). Известны также такие термины, как «кочка» — брашпиль на речном судне или кочет, у В. И. Даля это «ключ, колышек, всаженный в нашву (борт) лодки, замест оключины; гребь (весло) надевается гужиком (веревчатым кольцом) на кочеток. Кочеты или кочетья также резные столбики в поперечном бревне на барочной корме, куда вставляется потесь, поносное весло, руль» (Даль 1881: 183).
Вполне вероятно происхождение слова «коч» от слова «кочевать», заимствованное из тюркских языков в значении «поездка, путешествие, переселение», однако эту интерпретацию лингвисты тоже ставят под сомнение.
Интересно, что в русских дипломатических документах XVII в., связанных с поездками по Европе, часто упоминается слово «коч», «коча», но в значении «конная повозка», а слово «кочер» в значении более привычного для нас слова «кучер». Например, в разделе «Сношения Царя и Великого Князя Михаила Федоровича с императором Матфеем 1616 г.» читаем: «А дали бурмистры и ратманы и полатники Офонасью от себя три кочи без найму, а достальные кочи и телеги Офонасей нанял и корм покупал» (Памятники дипломатических сношений 1852: 668). В данном случае под «кочами» понимались телеги. В словаре Фасмера читаем, что это «заимствование из нем. Kutscher — то же от Kutsche — "карета, повозка", последнее — от венг. kосsi — "дорожный экипаж", производного от названия города Kосs в Комаромском комитате; кучера из этого города обслуживали сообщение между Веной и Будой в XV-XVI вв.» (Фасмер 1986: 438). В европейских языках есть сходные слова: coach (англ.), coche (фр.), cocchio (ит.) — экипаж, по форме напоминающий раковину; concha (лат.) — «раковина». Однако и этот вариант происхождения слова «коч» в значении «судно», по мнению лингвистов, маловероятен.
Наиболее полный «разбор» этимологических вариантов прочтения слова «коч» дает в своей статье академик А. Е. Аникин, не акцентируя тот или иной вариант как наиболее вероятный (Аникин 2017).
Подводя итог, мы пока не можем достоверно ответить на вопрос о происхождении названия судна «коч», есть только более или менее вероятные объяснения.
ИЗОБРАЖЕНИЯ КОЧЕй
В русских источниках XVII в. изображений кочей не сохранилось. Важным источником по судостроению в России в XVII в. является раздел «О судах Московитов» в книге Н. Витсена «Старинное и современное судостроение и судовождение», изданной в Амстердаме в 1690 г. Книга богато иллюстрирована, в том числе «на девятой гравюре под литерой A показано, как русские на лодьях в штиль или при ветре идут на веслах. Под литерой В изображена лодья величиной в 30 или 35 ласт, каковые ходят от Архангельска в Лапландию, как с товарами, так и с рыбой. Под литерой С — судно, называемое Kootsia [коч?]. Они приходят от Kotsia [Кожа?], по реке Онеге,
Рис. 1. Гравюра из книги Н. Витсена «Старинное и современное судостроение и судовождение», 1690 г. Fig. 1. Engraving from the book of N. Witsen "Ancient and modern shipbuilding and navigation", 1690
A. i\'7: Siburscht J>JSCZemi\'1t i/u*t vv/clc aJle »vji-rv Jnucn .Cnvri, Zsui-JiiinuirtiTi rtvcA .¿/.V. "..Juh? ijtvv'l eg hJii-u rvn
Vi-nwrtverdr. .A ztn noil nt/ivrA 8. L/ur cm у J^tvci J5 &n "^jjshav Ji4i-jjri ¿■•йь/s.^ It . .c
T. .j-.nJt- Jiaulii-icr Urt-cnlc ilrui'ir m jcruu-nrl JCrhr wl MnuL-rai .1-Т,ч{/г$.С■<■* -n Sihter/che TCipui.inrunу 3fStvi,irn </< A-.-.«-!/
Рис. 2. Гравюра из книги Н. Витсена «Северная и Восточная Тартария». Амстердам, 1692 г. Fig. 2. Engraving from the book of N. Witsen "Northern and Eastern Tartaria". Amsterdam, 1692
в море Belo [Белое], которое против Лифляндии недалеко лежит» (Наймарк 2007). На рисунке 1 изображено одномачтовое судно с прямым парусом. От мачты к корме читается скат кровли, транец отсутствует. В носу заметен шест, заменявший бушприт.
Имеется рисунок коча и в другой книге Н. Витсена «Северная и Восточная Тартария» (Амстердам, 1692). На гравюре в центре изображен дощаник, слева — каюк, справа — коч (рис. 2). На рисунке представлено небольшое одномачтовое судно с прямым парусом, транец отсутствует.
ЭЛЕМЕНТЫ КОРПУСА КОЧЕй
На данный момент в распоряжении историков имеется только четыре кратких описания корпусов кочей, один из которых обнаружен автором в Государственном архиве Архангельской области (ГААО. Ф. 31. Оп. 3. Д. 18. Л. 9), а три других опубликованы ранее историками М. И. Беловым, О. В. Овсянниковым, М. Э. Ясински. Все описания типовые, сходные и происходят из одного учреждения — Холмогорского архиерейского домоуправления, достаточно поздние — 1694-1696 гг. Описания хранятся в Государственном архиве Архангельской области и в архиве Санкт-Петербургского института истории РАН (СПбИИ РАН). Кочи были построены по указу архиепископа Холмогорского и Важского Афанасия и использовались для организации промыслов на Новой Земле. В приложении приводим описания кочей.
Основываясь на описаниях, мы составили сравнительную таблицу элементов судна.
Таблица
Конструктивные элементы коча
Коч 1 (ГААО. Ф. 31 Оп. 3. Д. 18. Л. 9) Коч 2 (Ясински, Овсянников 1998: 340) Коч 3 (Ясински, Овсянников 1998: 340) Коч 4 (Белов и др. 1980: 125)
Материал Сухой сосновый лес Сухой сосновый лес Сухой сосновый лес Сухой сосновый лес
Длина по колоде (килю) «девять сажен с локтем, а сажени мера щепяная полтретья аршина без дву вершков» «девять сажен с локтем. Одна сажен мера полтретья аршина без дву вершков» 9 сажен 10 саженей
Ширина («поперег в матерых набоях») три сажени с локтем три сажени с локтем 3 сажени 3 сажени
«В глубину» полтора аршина полтора аршина — —
Число набоев (досок обшивки) — — по 20 набоев на сторону матерых от колоды до 30 набоев на сторону матерых
Шпангоуты (упруги) и другие элементы корпуса «в том кочи кладено упругов в 13 местах, да 2 коряника в носу, да копыги в коргу» «а в том кочи кладено упругов в 13 местах, да два корянника в носу, да копыги в коргу»
Устройство кровли «а поверху курицы в восми местах да на кровлю скалы и рогожи» «поверху курицы в 8 местах да на кровлю скалы, и рогожины» «да десятиры куирицы» «да десятеры курицы»
Перешва перешва перешва «добыли к тому кочу 2 тесницы на перешву» —
Рулевое устройство — — сопцовый корень собцовый корень
Мачта бревно на дерево бревно на дерево
Анализируя данные, приходим к следующим выводам.
Судно в качестве основного набора (системы поперечных связей балок в корпусе) имело 13 шпангоутов. При длине в 9 саженей получаем шпацию (расстояние между шпангоутами) примерно в 1,2 м. Это достаточно редкая относительно размеров. Еще больше она была бы на 10-саженном коче. Это может свидетельствовать о том, что набор судна был достаточно слабый. К сожалению, понять, что такое «два корянника в носу, да копыги в коргу» с определенностью не получается. Скорее всего, «два корянника в носу» — это составные части форштевня, который делался из дерева, имевшего естественный изгиб в корне. «Копыги в коргу» — примерно то же, только относительно ахтерштевня.
Число набоев, т. е. досок обшивки, на 9-саженном коче указано 20, на 10-саженном — 30. Учитывая длину коча, доски должны были наращиваться, поэтому нельзя считать, что 20 или 30 набоев шли друг за другом вверх. Скорее всего, это число нужно делить примерно пополам.
Наличие «матерых» набоев может говорить о том, что были и набои, выполнявшие другие функции (например, внутренние доски обшивки или фальшборт).
Курицы — это, скорее всего, жерди, которые формировали кровлю на коче по типу деревенской крыши с курицами.
По поводу перешвы точного понимания нет, возможно, это бимс (часть набора судна, поперечная балка от борта к борту). Кроме того, можно предположить, что это длинная жердь, формирующая конек кровли судна.
В качестве руля — «сопцовый корень» — рулевая лопасть, вытесанная из дерева, имеющего большое естественное расширение книзу.
Фраза «бревно на дерево» может свидетельствовать о наличии одной мачты.
Собственно, это все, что мы знаем из данных по корпусу судна.
СКОЛЬКО БЫЛО МАЧТ?
Все проанализированные архивные источники XVII в. говорят только об одной мачте и наличии большого паруса (площадью порядка 120-200 м). Историки-археологи М. И. Белов, О. В. Овсянников и В. Ф. Старков интерпретировали изображение на обнаруженной в Мангазее доске как коч с двумя мачтами (Белов и др. 1980: 122). По всей видимости, это весьма вольная интерпретация. Изображение слишком схематичное, чтобы утверждать, что это именно коч и достоверно говорить о двухмачтовом судне. При внимательном осмотре доски (сейчас она находится в экспозиции Российского государственного музея Арктики и Антарктики) помимо изображения судна на ней просматриваются более поздние прорисовки, например пятигранная звезда (рис. 3). Как и в какой момент эта звездочка попала на столь широко известную доску, неизвестно. Никаких документов о том, где конкретно была обнаружена доска, в музее предоставить не смогли.
БЫЛА ЛИ ПАЛУБА?
В росписи судов Якутской приказной избы от 1668 г. отмечено: «Коч прислан с Илиму с хлебом во 1665 году и никуды не хаживал стоит на берегу и кровля с него снята... Коч был, а ныне днище одно, кровля и бока вешным лдом изломало и вешною водою снесло в прошлом во 1667 году» (РГАДА. Ф. 1177. Оп. 3. Д. 1623. Л. 5). Судя по документу, у кочей вместо палубы была кровля (возможно, двускатная, как на барках и баржах XIX в.). Пробный тип перекрытия использовался и на архангельских кочах: «А конопать, и смола, и скобы, и на кровлю скалы, и рогожины к тому кочу — все кладено домовое казенное». Данная фраза говорит о наличии некоего крытого скалами (т. е. берестой) пространства. Обычно так кроют временные «будки», казенки на беспалубных судах.
Рис. 3. Доска с изображениями судов из экспозиции Российского государственного музея Арктики
и Антарктики и прорисовка этой доски из книги (Белов 1980). При внимательном рассмотрении в левой части доски можно обнаружить более позднее изображение звезды Fig. 3. A board with images of ships from the exposition of the Russian State Museum of the Arctic and Antarctic and a drawing of this board from a book (Belov 1980). On closer examination, on the left side of the board you can find a later image of a star
В документе более позднего времени — 30-х годов XVIII в. — Дмитрий Откупщиков заявил: «Для осмотру берега, где имеются неизвестные и безопасные места, судами быть вышеупомянутым шитым кочам, только вверху дек укрепить» (Белов 1956: 205). По-видимому, палуба («дек») все же могла присутствовать, но закрывала не весь корпус. Была и казенка, крытая берестой. Можно предположить, что могли быть разные варианты — как с «деком», так и с кровлей.
О РАЗМЕРАХ КОЧЕй
Исследование архивных материалов приводит к выводу, что кочи могли сильно различаться в размерах, и зависело это от назначения и места строительства судов.
Так, по описанию архангельского «новоземельского» коча 1694 г. его длина по «колоде» (килю) составляла 9 сажен с локтем (около 15,7 м), ширина 3 сажени с локтем (5,6 м). То есть это
было судно с полными обводами (отношение длины к ширине примерно 1:3). На таком судне можно было перевозить достаточно тяжелые грузы (например, продукты моржового промысла) (Филин 2013: 22-24).
Якутские кочи, которые применялись казаками в Сибири на р. Лене для выхода в «Ледовитое море», имели другие размеры. Все источники указывают два параметра — длину и ширину «во льяле». Что такое длина коча, более или менее ясно (хотя остаются вопросы: длина по килю? по ватерлинии? максимальный габарит?), но что такое ширина «во льяле» — непонятно. К сожалению, пока мы не можем точно определить, какая характеристика подразумевалась под термином «во льяле». Согласно современной судовой терминологии, льяло — это водосток в нижней части трюма. Можно предположить, что параметр «во льяле» определял ширину между бортами в месте расположения льяльного колодца (обычно на миделе). В ходе анализа документов определены следующие типоразмеры кочей: в длину — 7 сажен (15,1 м), 8 сажен (17,3 м), 9 сажен (19,4 м), 10 сажен (21,6 м). Что касается ширины ленских кочей, они имели размеры от 1,5 сажени (3,2 м) до 2 саженей с полуаршином (4,7 м). Соотношение длины к ширине колебалось от 3,7 до 5,3. Таким образом, мы имеем дело с относительно длинными и узкими судами, которые должны были обладать хорошими скоростными качествами. Учитывая, что якутские кочи предназначались для перевозки мехов (что не предполагает больших трюмов) и объясачи-вания населения (военные цели), то, вполне вероятно, кочи на Лене были быстроходными боевыми судами (Филин 2017: 9).
О ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА
Несмотря на различия в размерах, все типы кочей объединяет единая технология строительства путем сшивания досок обшивки растительными волокнами — «вицей». В принципе технология изготовления деревянных судов без металлических связей была известна во многих регионах Земли. Обзор таких технологий приведен на сайте исследователя и мастера-лодочника М. Наймарка1. В разных культурах и частях света в качестве «нитки» для «сшивания» деталей судна использовались различные материалы — веревки и волокона, корни деревьев, оленьи жилы и ремни из шкур морских зверей. Обзор распространения «шитой» технологии в Северной Европе представлен в научных изданиях (Сорокин 1997; Westerdahl 2007). Тем не менее именно в России на севере и в Сибири технология «шитья» достигла своего апогея и была детально разработана. Для соединения досок обшивки друг с другом в клинкер (внахлест) использовался распаренный корень сосны, прутья можжевельника или ели, которым плотно стягивали доски обшивки, а об-шивкку «пришивали» к шпангоутам и килю. В России такой корень для «шитья» называли «вицей». В отверстиях вицу стопорили с помощью специальных клинышков, затем судно тщательно смолили. В России с помощью такой технологии строили крупные морские суда — более 20 м длиной. Это была достаточно простая и дешевая технология, именно она предопределила то, что кочи, в отличие от более тяжелых западноевропейских судов, оказались эффективнее для продвижения вдоль арктического побережья на восток. Имеются архивные свидетельства, что уже в XVIII в. с помощью шитых судов («шитиков») русскими активно осваивалось северо-восточное побережье Америки — Аляска. В период своего расцвета в XVI-XVII вв. технология шитья в русском судостроении применялась во впечатляющих масштабах.
Интересно, что по этой архаичной технологии строились лодьи (lodjor) даже в Швеции в XVI-XVII вв. По результатам военных столкновений с русскими судами шведы высоко оценили последние, заимствовали их конструкцию и достаточно массово строили у себя. По всей видимости, остатки одного из таких судов найдены в 2010 г. в центре Стокгольма (Филин 2012а; 2012б).
1 ИП: http://www.sewboat.narod.ru/ (дата обращения: 03.02.2022).
Рис. 4. Кочевые доски. Раскопки в Мангазее под руководством М. И. Белова.
Из экспозиции Российского государственного музея Арктики и Антарктики Fig. 4. Nomadic boards. Excavations in Mangazeya under the direction of M. I. Belov.
From the exhibition of the Russian State Museum of the Arctic and Antarctic
НАХОДКИ В МАНГАЗЕЕ
Мангазея — первый русский город Сибирского Заполярья, основанный в 1601 г. на р. Таз. город пережил стремительный взлет, став основным поставщиком «мягкой рухляди» — пушнины — в государеву казну, но просуществовал недолго — в 1672 г. его жители переселились на Турухан, левый приток Енисея.
Мангазея являлась конечным пунктом «Мангазейского морского хода» — судового пути из Поморья в Сибирь, по которому на судах — кочах — совершали походы русские промышленники.
Во время раскопок, проводившихся в Мангазее в 1960-1970-х годах, были сделаны уникальные находки. В промерзшем грунте был обнаружен большой объем судовых деталей, которые вторично использовались для строительства домов (рис. 4). Эти находки позволили историку и археологу М. И. Белову предпринять одну из первых попыток реконструкции коча.
Возобновившиеся в начале XXI в. раскопки, проводимые комплексной экспедиций НПО «Северная археология — 1» позволили значительно расширить представление о русских полярных судах и по-новому взглянуть на подходы к реконструкции русских судов XVII в.
Вечная мерзлота сохранила для археологов предметы, которые в обычных условиях практически не сохраняются, — из дерева, кожи, кости. При раскопках было обнаружено, что дома
в Мангазее строились из разобранных судов — кочей. В основании домов лежат распиленные кили судов, стены сделаны из бортов кочей, в дело шли и мачты и реи. На мангазейских досках средняя толщина вицы 2-2,5 см. Суда имели клинкерную обшивку, при этом ширина доски могла быть 40 см при толщине в 5 см. При соединении в клинкер общая толщина обшивки, таким образом, достигала 10 и более см. Металл — скобы — использовались только для пришивания планочек (т. н. «стрежины»), которые укрепляли конопатку между досками обшивки (так называемое ластовое уплотнение), и то не всегда. следы от скоб на досках хорошо сохраняются и присутствуют далеко не на всех обнаруженных артефактах. В отличие от традиционных европейских судов, основу жесткости корпуса кочей составляли не шпангоуты, а обшивка. Шпангоуты на кочах, по всей видимости, вставлялись уже после того, как досками обшивки были сформированы основные обводы корпуса. Доски обшивки специально вытесывали топором, придавая им нужный изгиб, что невозможно сделать с пилеными досками. при попытке так их изогнуть они обязательно лопнут. Из-за большой шпации (расстояния между шпангоутами) суда получались достаточно вместительные и достаточно легкие, что позволяло переволакивать их через водоразделы. Коч — совершенно уникальный тип судна, построенный без использования металла (даже викинги использовали клепку).
известно широко распространенное мнение, что кочи имели «округлые борта», благодаря которым при ледовом сжатии их могло выдавливать на поверхность. То, что кочи могли ходить в тонком льду, известно из источников («просекались во льду»). Но сведений о том, что кочи выжимало на лед, найти в документах не удалось. известен факт, что кочи в сложной ледовой обстановке могли вытаскивать на лед. В документе более позднего времени, 1730-х годов, житель Окладниковой слободы Дмитрий Откупщиков, проведший на море 60 лет, свидетельствовал: «.. .а часто случается, что от северных наносит льды и теми льдами суда затирает, то лутчее спасение судам получают тем, что вышед на лед, и стягами судно вызимают» (Белов 1956: 205).
ТАКЕЛАЖ КОЧЕй
В отличие от незначительных описаний корпуса судна, сохранилось большое число документов, содержащих данные о такелаже и оснащении кочей. В ходе целенаправленных исследований в Российском государственном архиве древних актов был выявлен крупный массив источников по такелажу, рангоуту и оснащению кочей, представляющих собой документацию по выдаче судов служилым людям (казакам). Документы хранятся в фонде Якутской приказной избы (РГАДА. ф. 1177). В фонде содержится документация за период 1639-1711 гг., которая отражает процесс государственного освоения огромной территории северо-востока и востока сибири. Детальный анализ такелажа кочей приведен нами в отдельном исследовании (Филин 2017), поэтому в рамках статьи ограничимся основными выводами.
Документы Якутской приказной избы подробно перечисляют все снасти такелажа, так как их выдавали служилым казакам в походы и затем по списку принимали обратно, отмечая недосдачу.
среди снастей такелажа в документах упоминаются дроги, ноги, скуты, вожжи, буглины, роки, конковая, обшивины, подзоры, паины, петли, бурундуки, сваи, тонки (?), шеймы, завозы, подчалы, причалки, бечевы. По большинству терминов нам удалось определить их назначение. В морской практике выделяют снасти стоячего и бегучего такелажа. К стоячему такелажу из перечисленных терминов определенно можно отнести только ноги (ванты — снасти, удерживающие мачту в вертикальном положении). По документам Якутской приказной избы их могло быть 5, 7, 8 или 9. Видимо, не выделялись в отдельный класс снастей штаги — снасти, идущие от ахтер-штевня и форштевня судна к топу мачты, их также считали ногами.
Все остальные снасти можно отнести к бегучему такелажу — тросовой оснастке судна для подъема тяжестей, опускания и изменения направления частей рангоута, постановки парусов и др.
Рис. 5. Такелаж полярного судна «коч» по данным документов Якутской приказной избы
середины XVII в.
Fig. 5. Rigging of the polar ship "koch" according to the documents of the Yakutsk orderly hut
of the middle of the 17th century
Исходя из анализа документов нами предпринята попытка обозначить на схематическом рисунке назначение тех или иных снастей такелажа (рис. 5). Перечислим эти снасти: дроги — фалы для подъема и опускания паруса; скуты — шкоты для натягивания нижних (шкотовых) углов паруса; вожжи — брасы, закреплявшиеся на ноках (концах) рея для управления парусом; буглины — булинь для оттяжки шкаторины паруса к ветру; коньковая — скорее всего, снасть, заведенная на середину рея для его оперативного спуска вниз. Не выяснено назначение таких снастей, как роки, тонки, сваи и паины. Возможно, роки — это раксы (ракс-клоты) — снасть для облегчения скольжения рея по мачте.
В отдельную категорию можно выделить такие виды тросов и канатов, как шейма — снасть для крепления якоря; бурундук — специальная снасть для буксировки судна; завоз — снасть, идущая к «завозному» якорю, который завозился вперед судна для движения против течения; петли, подчалы, причалки, бечевы — разные типы тросов для подчаливания и раскрепления судна.
Обшивина — это трос, идущий по периметру паруса, подзор — скорее всего снасть для подъема нижней шкаторины паруса для улучшения обзора.
Общая длина различных снастей на одном коче могла превышать 1000 метров (Филин 2017).
ПАРУС
Все имеющиеся документы свидетельствуют о том, что на кочах использовался один большой энергоемкий прямой парус. Документы Якутской приказной избы дают значительный объем дан-
ных о типоразмерах парусов кочей, проанализированный в статье (Филин 2017). Длина полотнища могла колебаться от 9 до 19 м, ширина — от 14 до 16 м. Общая площадь паруса могла варьироваться в пределах 120-200 кв. м.
О СКОРОСТИ КОЧЕй
Документы дают некоторое представление о скорости кочей. Так, отписка тобольского воеводы М. М. Годунова (1623 г.) с описанием экспедиций по Мангазейскому морскому ходу (РИБ 1875: 1079-1092) содержит подробный анализ маршрута и скорости движения. Анализ показывает, что за день (сутки) перехода по морю коч проходил в среднем 120-160 км. Вниз по течению реки (Двины) за сутки коч проходил около 100 км, вверх против течения реки (Печора, Таз) — около 50-60 км в сутки.
Очень сложным и медленным было продвижение через ямальские реки и волок. Путь по мелководной и извилистой реке Мутной длиной около 300 км кочи при полной разгрузке на паузки (лодки) преодолевался за 20 дней (15 км в сутки). А сухой волок между озерами Нумто и Ямбуто, который составлял по космоснимку около 300 м, занимал пять дней. Не менее сложным был спуск по реке Зеленой, петляющей по тундре Ямала. Путь длиной 130 км преодолевался на разгруженных кочах за десять дней (13 км в день).
ИСТОРИЧЕСКИй ЭКСПЕРИМЕНТ
До сих пор уникальное судно коч — основной инструмент, благодаря которому русское государство приобрело Арктику, так и остается до конца не раскрытой загадкой. К сожалению, не сохранилось полного набора шитого коча, а восстановление его облика из остатков, обнаруженных на раскопках, пока напоминает складывание паззлов. В этом плане очень ценны любые находки судов подобного типа. Так, в 2018 г. на берег Онежского озера в районе Вытегры выкинуло остатки крупного шитого судна. Это было настоящим подарком как для специалистов, которые занимаются восстановлением технологий русского судостроения, так и для России в целом, так как на примере этого судна видны все технологические особенности допетровского «староманерного» судостроения.
Но, пожалуй, наиболее надежным способом понять, что же собой представлял коч, будет широкомасштабный и научно достоверный исторический эксперимент по восстановлению на основе архивных документов и данных археологических раскопок шитья судна вицей и этапов его строительства с дальнейшим испытанием в различных, в том числе ледовых, условиях. В России периодически реализуют проекты по строительству судов и лодок типа коча, но ни один из них пока не может быть назван исторически достоверным. Таким образом, исторический эксперимент по восстановлению коча и организации на нем плавания — это эксперимент уровня Тима Северина и Тура Хейердала, который еще ждет своей реализации.
ПРИЛОЖЕНИЕ. ФРАГМЕНТЫ ОПИСАНИЯ КОНСТРУКЦИИ КОЧЕй ПО АРХИВНЫМ ДОКУМЕНТАМ
Коч 1
«В нынешнем в 94-м году по указу преосвященного архиепископа волока Пенежского Воинского погоста Сонполской волости Елфимко Федоров Тарасовых зделал в дом ево архиерейской новоземельской промышеной кочь /Л. 9 об./ из своего сухого соснового лесу вновь по уго-жеству и припроводил в дом ево архиерейской на Холмогоры. А мерою тот кочь в длину по колоды девять сажен с локтем сажени, а сажени мера щепяная полтретья аршина без дву вершков, а поперег в матерых набоях три сажени с локтем, а в глубину полтора аршина, а поверху курицы
в восми местах да перешва, а конопать и смола и скобы и на кровлю скалы и рогожы к тому кочю все кладено домовое казенное. От дела того коча и за лес дано ему Елфимку по ряде одиннатцать рублев да четыре пуда рыбы палтосины и троски соленой» (ГААО Ф. 31. Оп. 3. Д. 18. Л. 9).
Коч 2
В 1695 г. по указу архиепископа Холмогорского и Важеского Афанасия «волока пенежского Сомпальской деревни крестьянин Елфимка Федоров сын Тарасовых зделал в его архиепископской новоземельской промысел коч из своего сухого соснового лесу по угожеству и припроводил в дом его архиерейский на Холмогоры. А мерою тот коч в длину по колоды девять сажен с локтем. Одна сажен мера полтретья аршина без дву вершков. А поперег в матерых набоях три сажени с локтем, а в глубину полтора аршина, а поверху курицы в 8 местах да перешва. А конопать, и смола, и скобы, и на кровлю скалы, и рогожины к тому кочю — все кладено домовое казенное. От дела того коча и за лес дано ему, Елфимке, по ряде 12 рублев» (Ясински, Овсянников 1998: 340).
Коч 3
В 1696 г. по указу архиепископа для архиерейских промыслов «пенежского Николаевского прихода крестьяне Тимошка да Игнашка Федоровы дети Кулакова по подряду своему зделали новоземельский промышленой коч ис своего сухого соснового лесу по угожеству и припроводили вдвоем его на Холмогоры, а мерою тот коч в длину по колоды 9 сажен, поперег 3 сажени, в вышину от колоды по 20 набоев на сторону матерых, а в том кочи кладено упругов в 13 местах, да 2 коряника в носу, да копыги в коргу, да десятиры куирицы. Да он же, Тимошка, с братом добыли к тому кочу 2 тесницы на перешву, да сопцовый корень, да бревно на дерево. А конопать, и смола, и скобы, на кровлю скалы и рогожи к тому кочу — все кладено казеное» (строителям дано 9 рублей) (Ясински, Овсянников 1998: 340).
Коч 4
«В нынешнем в 204 (1695) году ноября 27 числа по указу преосвещенного архиепископа, Великопинежского Николаевского приходу крестьяне Тимошка дя Игнашка Федоровы дети Кулаковы по подряду своему сделали в дом ево архирейской новоземельский промышленный коч из своего сухого соснового лесу по угожеству и припроводили в дом его архирейской на Холмогоры. А мерою тот коч в длину по колоде 10 саженей, поперек 3 сажени, а в вышину от колоды до 30 на-боев на сторону матерых. А в том кочи кладено упругов в 13 местах, да два корянника в носу, да копыги в коргу, да десятеры курицы. Да он же, Тимошка з братом, добыли собцовый корень, да бревно на дерево. А конопать и смола и скобы и на кровлю скалы и рогожи к тому кочу — все кладено домовое» (Белов и др. 1980: 125).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Государственный архив Архангельской области (ГААО). Ф. 31 Оп. 3. Д. 18. Л. 9.
Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 1177. Оп. 3. Д. 1623. Л. 5.
Алексеев М. П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. Иркутск: Иркутское областное изд-во, 1941.
Аникин Е. А. О происхождении некоторых русских слов из сферы материальной культуры. I. Водный транспорт: «коч», «бат», «ветка» // Сибирский филологический журнал. 2017. № 3. С. 140-150.
Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX века. История открытия и освоения Северного морского пути. Т. 1 / Под ред. Я. Я Гаккеля и др. М.: Речной транспорт, 1956.
Белов М. И., Овсянников О. В., Старков В. Ф. Мангазея. Мангазейский морской ход. Ч. 1. Л.: Гидрометеоиздат, 1980.
Вершинин Е. В. Дощаник и коч в Западной Сибири (XVII в.) // Проблемы истории России. Вып. 4: Евразийское пограничье. Екатеринбург: НПМП «Волот», 2001. С. 87-131.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. СПб.; М.: Изд-во книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1881.
Наймарк М. Николаас Витсен о морской практике русских в XVII в. // Соловецкое море. Историко-литературный альманах. Вып. 6. Архангельск; М.: Тов-во Северного мореходства, 2007. С. 26-30.
Наймарк М., Кухтерин С., Филин П. Реконструкция коча XVII века // Соловецкое море. Историко-литературный альманах. Вып. 12. М.; Архангельск: Тов-во Северного мореходства, 2013. С. 8-20.
Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. II. Памятники дипломатических сношений с Римскою Империею (с 1594 по 1621 год). СПб.: тип. II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1852.
Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. Т. 2. СПб.: тип. бр. Пантелеевых, 1875.
Сорокин П. Е. Водные пути и судостроение на Северо-Западе Руси в средневековье. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.
ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка. Т. 2. М.: Прогресс, 1986. Филин П. А. Русское судно XVII века в Стокгольме // Катера и яхты. 2012а. № 1 (235). С. 126-131. Филин П. А. Русское судно XVII века в Стокгольме. Окончание // Катера и яхты. 2012б. № 2 (236). С. 118-119.
Филин П. А. Архивные описания корпуса коча. Описание коча для новоземельских промыслов, 1694 г. // Соловецкое море. Историко-литературный альманах. Вып. 12. М.; Архангельск: Тов-во Северного мореходства, 2013. С. 22-24.
Филин П. А. «Отписка служилого человека Тимофея Булдакова о плавании его по Ледовитому морю» как уникальный источник по арктическому мореплаванию в XVII веке // Соловецкое море. Вып. 13. М.; Архангельск: Тов-во Северного мореходства, 2014. С. 10-15.
Филин П. А. Новые документы об эксплуатации кочей на северо-востоке Сибири в XVII веке // Соловецкое море. Историко-литературный альманах. Вып. 16. М.; Архангельск: Тов-во Северного мореходства, 2017. С. 8-19.
Ясински М. Э., Овсянников О. В. Взгляд на Европейскую Арктику. Архангельский Север: проблемы и источники. Т. 1. СПб.: Петербургское востоковедение, 1998.
Westerdahl C. Sewn Boats of the North: A Preliminary Catalogue with Introductory Comments. Part 1 // International Journal of Nautical Archaeology. February 2007. № 14 (1). P. 33-62. doi: 10.1111/j.1095-9270.1985. tb01200.x.
REFERENCES
Alekseev M. P. Sibir'v izvestiiakh zapadnoevropeiskikhputeshestvennikov i pisatelei [Siberia in the News of Western European Travelers and Writers]. Irkutsk: Irkutskoe oblastnoe izdatel'stvo, 1941. (In Russian)
Anikin E. A. О proiskhozhdenii nekotorykh russkikh slov iz sfery material'noi kul'tury. I. Vodnyi transport: "koch", "bat", "vetka" [On the Origin of Some Russian Words from the Sphere of Material Culture. I. Water Transport: "Koch", "Bat", "Branch"]. Siberian Philological Journal, 2017, no. 3, pp. 140-150. (In Russian)
Belov M. I. Arkticheskoe moreplavanie s drevneishikh vremen do serediny 19-go veka. Istoriia otkrytiia i osvoeniia Severnogo morskogo puti [Arctic Navigation from Ancient Times to the Middle of the XIX Century]. [History of the Discovery and Development of the Northern Sea Route]. Vol. 1. Ed. by Ya. Ya. Gakkel et al. Moscow: River Transport, 1956. (In Russian)
Belov M. I., Ovsiannikov О. V., Starkov V. F. Mangazeia. Mangazeiskii morskoi khod [Mangazeya. Mangazey Sea Passage], vol. 1. Leningrad: Gidrometeoizdat, 1980. (In Russian)
Fasmer M. Etimologicheskii slovar' russkogo iazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language], vol. 2. Moscow: Progress, 1986. (In Russian)
Filin P. A. Russkoe sudno 17-go veka v Stokgol'me [The Russian Ship of the 17th Century in Stockholm]. Boats and Yachts, 2012, no. 1 (235), pp. 126-131. (In Russian)
Filin P. A. Russkoe sudno 17-go veka v Stokgol'me. Okonchanie [Russian Ship of the 17th Century in Stockholm. Ending]. Boats and Yachts, 2012, no. 2 (236), pp. 118-119. (In Russian)
Filin P. A. Arkhivnye opisaniia korpusa kocha. Opisanie kocha dlia novozemel'skikh promyslov, 1694 god [Archival Descriptions of the Koch Corps. Description of the Koch for the New Earth Crafts, 1694]. Solovetskoe more. Istoriko-literaturnyi almanakh [Solovetsky Sea. Historical and Literary Almanac], issue 12. Moscow; Arkhangelsk: Tovarishchestvo Severnogo morekhodstva, 2013, pp. 22-24. (In Russian)
Filin P. A. "Otpiska sluzhilogo cheloveka Timofeia Buldakova o plavanii ego po Ledovitomu moriu" kak unikal'nyi istochnik po arkticheskomu moreplavaniiu v 17-m veke ["The Reply of the Serviceman Timofey Buldakov about his Voyage on the Arctic Sea" as a Unique Source on Arctic Navigation in the 17th Century]. Solovetskoe more. Istoriko-literaturnyi almanakh [Solovetsky Sea. Historical and Literary Almanac], issue 13. Moscow; Arkhangelsk: Tovarishchestvo Severnogo morekhodstva, 2014, pp. 10-15. (In Russian)
Filin P. A. Novye dokumenty ob ekspluatatsii kochei na severo-vostoke Sibiri v 17-m veke [New Documents on the Exploitation on Koch Ships in the Northeast of Siberia in the 17th Century]. Solovetskoe more. Istoriko-literaturnyi almanakh [Solovetsky Sea. Historical and Literary Almanac], issue 16. Moscow; Arkhangelsk: Tovarishchestvo Severnogo morekhodstva, 2017, pp. 8-19. (In Russian)
Naimark M. Nikolas Vitsen o morskoi praktike russkikh v 17-m veke [Nicolaas Witsen on the Maritime Practice of Russians in the 17th Century]. Solovetskoe more. Istoriko-literaturnyi almanakh [Solovetsky Sea. Historical and Literary Almanac], issue 6. Moscow; Arkhangelsk: Tovarishchestvo Severnogo morekhodstva, 2007, pp. 26-30. (In Russian)
Naimark M., Kukhterin S., Filin P. Rekonstruktsiia kocha, 17 vek [Reconstruction of the Koch of the 17th century]. Solovetskoe more. Istoriko-literaturnyi almanakh [Solovetsky Sea. Historical and Literary Almanac], issue 12. Moscow; Arkhangelsk: Tovarishchestvo Severnogo morekhodstva, 2013, pp. 8-20. (In Russian)
Sorokin P. E. Vodnye puti i sudostroenie na severo-zapade Rusi v srednevekov'e [Waterways and Shipbuilding in the North-West of Russia in the Middle Ages]. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University, 1997. (In Russian)
Vershinin E. V. Doshchanik i koch v Zapadnoi Sibiri (17 vek) [Doschanik and Koch in Western Siberia (17th Century)]. Problemy istorii Rossii [Problems of the History of Russia.] Yekaterinburg: NPMP "Volot", 2001, issue 4: Eurasian Borderland, pp. 87-131. (In Russian)
Westerdahl C. Sewn Boats of the North: A Preliminary Catalogue with Introductory Comments. Part 1. International Journal of Nautical Archaeology, February 2007, no. 14(1), pp. 33-62. D0I:10.1111/j.1095-9270.1985. tb01200.x
Yasinski M. E., Ovsiannikov O. V. VzgliadnaEvropeiskuiu Arktiku. Arkhangel 'skii Sever:problemy i istochniki [A Look at the European Arctic. Arkhangelsk North: Problems and Sources], vol. 1. St. Petersburg: Peterburgskoe vostokovedenie, 1998. (In Russian)
Submitted: 25.10.2021 Accepted: 20.11.2021 Published: 10.07.2022
