CC BY
64Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
ПаХаюрюош- еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 2 (14) 2021
tV W°°(07rc
А
ш
<2.
ti ПАЛА10РЙЕ1А ДРЕВНЯЯ РУСЬ
личной
Д. М. Котышев
Княжий двор в Киеве в XI-XII вв.: проблемы локализации
DOI 10.47132/2618-9674_2021_2_61
Аннотация: Историографическая традиция строится на противопоставлении двух точек зрения, одна из которых помещает княжой двор на территории «города Владимира», а другая полагает его в пределах «города Ярослава», близ св. Софии. На сегодняшний день становится ясно, что в середине — второй половине XI в. Киев пережил не менее значимую перепланировку, чем в конце Х в. Если в 990-е гг. городской центр сформировался вокруг монументального комплекса на Старокиевской горе, то в середине XI в. он перемещается к Софийскому храму, а сама территория города увеличивается в несколько раз. В это же время срываются укрепления «города Владимира», а на их месте возводятся жилые и производственные комплексы. На границе «города Владимира» и «города Ярослава», в северо-восточной части Старокиевской горы размещается обширная княжеская резиденция, которая на протяжении XII в. фигурирует на страницах летописей под наименованиями «Ярославля» и Великого двора.
Ключевые слова: Княжий двор, «Великий двор», «Ярославль двор», «город Владимира», «город Ярослава», церковь св. Василия, Золотые ворота.
Об авторе: Дмитрий Михайлович Котышев
Кандидат исторических наук, доцент, педагог дополнительного образования МБОУ «Лицей № 13» г. Троицка Челябинской области. E-mail: [email protected]
Для цитирования: Котышев Д.М. Княжий двор в Киеве в XI-XII вв.: проблемы локализации // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Научный журнал. 2021. № 2 (14). С. 61-79.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
nalaiopwoia- ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 2 (14) 2021
tv TPOOiUj.
№
<2.
ti nAAAIOPQSIA
hpebhäh pycb
D. Kotyshev
The Prince's Court in Kiev at the 11th-12th Centuries: Localization Problems
DOI 10.47132/2618-9674_2021_2_61
Abstract: The historiographic tradition is built on the opposition of two points of view, one of which places the princess's courtyard on the territory of the "Vladimir city", and the other believes it within the "Yaroslav city", near St. Sofia. Today it becomes clear that in the middle — second half of the 11 century. Kiev experienced no less significant redevelopment than at the end of the 10 century. If in the 990s the city center around the monumental complex on Old-Kiev hill, then in the middle of the 11 century was formed. It moves to Sofia cathedral, and the city territory itself increases several times. At the same time, the fortifications of the "Vladimir" are being disrupted, and residential and production complexes are being built in their place. On the border of the "Vladimir city" and the "Yaroslav", in the north-eastern part of the Old-Kiev hill there is an extensive princely residence, which appears throughout the 12 century in the annals under the names "Yaroslavl" and the Great Court.
Keywords: Princely Court, "Grand Court", "Yaroslavl Court", "Vladimir City", "Yaroslav City", St. Vasily Church, Golden Gate.
About the author: Dmitry Kotyshev
PhD in History, associate professor, the lecturer at the 13 lyceum in Troizk. E-mail: [email protected]
For citation: Kotyshev D. The Prince's Court in Kiev at the 11th-12th Centuries: Localization Problems. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2021, No. 2 (14), p. 61-79.
Один из немаловажных вопросов истории Киева Х1-Х11 вв. — местонахождение княжеской резиденции. Являясь одним из центров публичной власти, «княжий двор» регулярно попадает на страницы летописей при освещении тех или иных событий политической истории, связанных со столицей Русской земли. При этом историографическая ситуация по вопросу о локализации «княжого двора» далеко не однозначна.
Одним из первых вопросом местоположения княжеской резиденции заинтересовался М. Ф. Берлинский. По его мнению, «к юго-востоку от Десятинной церкви находимы были в земле остатки погребов, и как оное положение другою стороною противоположно Трехсвятительской церкви, то, следуя смыслу летописи, должно заключить, что место оное есть место бывшего княжеского дворца или так называемого Ярославля двора»1. Из приведенной цитаты следует, что княжескую резиденцию Берлинский располагал недалеко от стен Десятинной церкви.
Указанная точка зрения получила поддержку целого ряда исследователей, начиная со второй половины XIX века. В своем обширном «Описании Киева» Н. В. За-кревский располагал «Ярославов Теремный двор в городе, ...в первобытной Старокиевской крепости»2. С незначительными расхождениями эту точку зрения воспроизвел Н. И. Петров, по мнению которого древнейший «княж двор» находился к югу от Андреевской церкви. «Однако во времена составления летописи этих дворов уже не было, — полагал Н. И. Петров, — на месте их Ярослав I построил свой княжеский двор, называемый то Ярославовым, то великим двором»3.
Уже в советское время размещение княжого (Ярославова) двора в северо-восточной части «города Владимира» отстаивал В. А. Богусевич, увязывая расположение «Великого двора» с местонахождением Васильевской церкви4. Его поддержал П. П. Толочко, располагавший Ярославов двор на пространстве от Десятинной церкви вдоль улицы Десятинной до здания современного Киевского административного суда и Министерства иностранных дел Украины5.
Однако размещение княжого двора в пределах «города Владимира» — не единственная точка зрения. Ещё М. А. Максимович предположил, что «с той поры (т. е. с XI в. — Д. К.) здесь уже и был главный княжий двор, называвшийся в XII в. "двором Ярославлим" и находившийся где-нибудь возле Софийской церкви»6. Докладывая в Русском археологическом обществе о кладе, найденном в Киеве в 1885 г., А. В. Прахов указывал место находки — «где по преданию находился Ярославов двор, в семи саженях от ограды Софийского собора»7.
Схожими идеями руководствовался и Н. П. Кондаков — в одной из поздних работ, посвященных, в числе прочего, и фрескам лестниц Софийского собора, он писал, что «лестницы эти, ведущие на хоры собора <...> должны были сообщаться непосредственными ходами с княжеским дворцом, который, будучи из дерева, совершенно исчез»8.
1 Берлинский М. Ф. Краткое описание Киева. СПб., 1820. С. 66.
2 Закревский Н.В. Описание Киева. Т. 2. М., 1868. С. 839.
3 Петров Н.И. Историко-топографические очерки древнего Киева. К., 1897. С.107-108. Далее Н. И. Петров указывает, что, по его мнению, «великий Ярославов двор находился южнее прежнего княжего двора и теремов Ольги и Владимира, около нынешней Васильевской церкви и отчасти на её месте».
4 Богусевич В. А. Про феодальш двори Киева XI-XШ ст. // Археолоия. 1957. Т. XI. С. 14-15.
5 Толочко П.П. 1сторична топографiя стародавнього Киева. К., 1972.
6 Максимович. М.А. Собрание сочинений. Т. 1. Отдел исторический. К., 1876. С. 108.
7 Прахов А. В. О вновь открытых фресках Киево-Софийского собора и киевском кладе 1885 г. // Записки Русского археологического общества. 1877. Т. 2. С. 54.
8 Кондаков Н. И. Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры. Прага, 1929. С. 214.
Однако при последующих археологических работах вблизи Софийского храма не нашлось следов фундаментов, что поставило вышеуказанную гипотезу под сомнение.
Автор наиболее подробного исследования о киевском детинце С. Р. Килиевич полагала, что выводы, сделанные В. А. Богусевичем, наиболее обоснованные. «Нам представляется, — писала исследовательница, — более убедительным мнение исследователей, которые на основании летописных известий размещали Великий Ярославов двор в пределах "города Владимира"»9.
Оппонентом данной точки зрения выступил С. А. Высоцкий. Основываясь на анализе летописной повести об убиении Андрея Боголюбского, историк предположил, что Великий двор располагался на пространстве от Золотых ворот до современной Софийской улицы, занимая юго-восточную часть «города Ярослава». По мнению С. А. Высоцкого, Великий двор одновременно являлся и «Новым двором», в противопоставление старому княжому двору, находившемуся в пределах «города Владимира»10.
Правда, история со «старым» и «новым» княжим двором под пером историка выглядит чересчур усложненно: Великий Ярославов двор возникает в результате строительной деятельности Ярослава, затем, после его смерти, княжеская резиденция вновь оказывается в пределах «города Владимира» и только в XII в. вновь возвращается к Золотым воротам и Софийскому храму11.
В 2008 г. вышла в свет работа В. К. Козюбы. Опираясь на результаты археологических раскопок Киева в 1990-х и начале 2000-х годов, исследователь предположил, что «город Владимира» как структурно-топографическая единица перестал существовать уже во второй половине XI в. По мнению В. К. Козюбы, все упоминания княжого двора, начиная с XI в., являются результатом строительной деятельности Ярослава12.
Так, например, первое достоверное сообщение о княжом дворе читается в ПВЛ под 6576 (1068) г.: «ИзАслав же сего не послуша и нача[ша] люди кто корити на воеводу на КоснАчька идоша на гору съ вЬча и придоша на дворъ КоснАчковъ и не wбрЬтше кто сташа оу двора БрАчиславлА и рЬша поидем высадим дружину свою ис погреба и раздЬлишасд надвое половину ихъ иде к погребу а половина ихъ иде по мосту си же придоша на кнджъ дворъ»13. Несмотря на насыщенность деталями и подробностями, указанное сообщение лишено четких топографических ориентиров. Поэтому вряд ли можно с уверенностью сказать, где располагался двор Изяслава во время событий 1068 г. — в «городе Владимира» или в «городе Ярослава».
То же самое касается и следующего упоминания княжого двора — под 6605 (1097) г. при описании событий, связанных с ослеплением Василька Теребовльского — «Васил-ко же всЬдъ на конь поЬха <...> и приЬха въ малЬ дружинЬ на кнджъ дворъ»14. Содержание текста не дает возможности осуществить точную локализацию резиденции Святополка Изяславича. Поэтому высказанное С. А. Высоцким предположение о том, что княжой двор, известный под именем «Ярославова», существовал близ св. Софии уже в середине XI в., на мой взгляд, не совсем соответствует фактам.
В дальнейшем, вплоть до событий середины XII в., княжой двор не упоминается. Фактически первое упоминание «Ярославлего» двора встречается в Ипат. под 6654
9 Килиевич С. Р. Детинец Киева IX — первой половины XIII веков: По материалам археологических исследований. К., 1982. С. 102.
10 Висоцькш С.А. Великий Ярославiв двiр стародавнього Киева // У!Ж. 1998. № 4. С. 118, 120.
11 Его же. Великий Ярославiв двiр... С. 119.
12 Козюба В. К. «Мкто Володимира» у Киевк кторична реальнкть чи iсторiографiчний мiф? // Стародавнш 1скоростень i слов'янсью гради. Т. 1. Коростень, 2008. С. 237-271.
13 ПСРЛ.Т. 1: Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 171.
14 Там же. Стб. 258-259.
(1146 мартовским15) годом, где говорится о присяге Игорю «киян»: «Игорь же Ьха Киевоу и созва Кигане вси на гору на Мрослаль дворъ и цЬловавше к немоу хртъ»16. Следующая группа сообщений о «Ярославлем» дворе связана с борьбой за Киев между Юрием Владимировичем и Изяславом Мстиславичем. Под 6658 (1150/1 мартовским17) годом, когда Юрий решил оставить Киев, Вячеслав Владимирович прибыл из Вышго-рода и расположился на «Ярославли» дворе; туда же позднее прибывает и Изяслав Мстиславич — «Вдчеславъ же бдше переже вшелъ в Киевъ како же брат его пошелъ wноу стороноу и въЬхавъ и съсЬде на Мрославли дворЬ <...> Издславъ же поклонивъсд стой Софьи и възъЬха на дворъ да Мрославль всим своимъ полкомъ»18. Через некоторое время, вынужденный ненадолго оставить Юрию Киев, Изяслав снова его себе возвращает и процедура настолования повторяется — «Издславъ же & стоЬ Софьи поЬха и съ братьею на Мрославль дворъ и Оугръ1 позва со собою на wбЬдъ и Киганъ1 и ту wбЬдавъ с ними на велицемъ дворЬ на Мрославли»19.
После 1151г. в упоминаниях «Ярославля» двора наступает определенный перерыв — следующее известие о нем читается под 6662 (1154/5 мартовским20) годом в контексте повествования о кончине Вячеслава Владимировича — «и тако Ростиславъ спрдтавъ тЬло его (Вячеслава. — Д. К.) и Ьха на Мрославль дворъ»21. Дальнейшее упоминание «Ярославля двора» встречается в «Повести об убиении Андрея Боглюбского» в составе Ипат., где плач владимирцев над телом князя содержит следующие строки: «оуже ли Киеву поЬха гсне в тоу црквь тЬми Золотыми вороты ихже дЬлатъ послалъ бдше тои цркви на велицЬмь дворЬ на МрославлЬ»22. Примечательно в этом известии упоминание о «тои цркви на велицЬмь дворЬ на МрославлЬ», к которому я еще планирую вернуться. Кроме того, указанное известие — второе по счету на пространстве XII в., где «Ярославль» двор именуется великим (первое относится к 1151 г.).
Впоследствии княжой двор употребляется с эпитетами «великий»23 и «новый»24. Отдельного упоминания заслуживает известие под 6655 (1147/8 мартовским25) годом, где повествуется об убийстве Игоря Ольговича: «и волокоша и съ Мьстиславлд двора чересъ Бабинъ торжекъ на кнжь дворъ и тоу прикончаша и и тако скончаша и Игорд кнзд сна ^лгова»26. Это единственное упоминание княжого двора в связке с топографическими ориентирами, располагавшимися на территории «города Владимира».
15 Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 147.
16 ПСРЛ. Т. 2: Ипатьевская летопись. М., 1998. Стб. 321.
17 Бережков Н.Г. Хронология... С. 150.
18 ПСРЛ.Т. 2... Стб. 396-397.
19 Там же. Стб. 416.
20 Бережков Н.Г. Хронология... С. 156.
21 ПСРЛ.Т. 2... Стб. 473.
22 Там же. Стб. 593. На основании именно этого текстового фрагмента С. А. Высоцкий обосновывает свою гипотезу о расположении княжого («Ярославля») двора за Золотыми воротами (Висоцький С.А. 1папвський лггопис про Золой ворота у Киевi та Володимирi // УГЖ. 1980. № 2. С. 68; Его же. Великий Ярославiв двiр... С. 116).
23 ПСРЛ. Т. 2... Стб. 634.
24 «В недЬлю же праздник^ бывшю и не може Ьхати с нового двора но тоу и празнова празникъ стоую моученикоу» — сообщение о кончине Святослава Всеволодовича под 6702 (1194/5 мартовским) годом; «Того же лЬта созда великъш болюбивыи кнзь Рюрикъ црквь стго Васильга во имд свое в Къ1евЬ на Новомъ дворЬ» — известие о построении Рюриком Ростиславичем церкви св. Василия под 6705 (1197/8 мартовским) годом (ПСРЛ. Т. 2... Стб. 680, 707; Бережков Н.Г. Хронология... С. 206-207, 208).
25 Бережков Н.Г. Хронология... С. 147.
26 ПСРЛ.Т. 2... Стб. 352-353.
Подытоживая наблюдения за летописным нарративом, можно с уверенностью сказать следующее. В XII в. княжой двор располагался неподалеку от Бабина торжка и Федоровского монастыря. В одном случае он именуется просто — «княжь двор», во втором — «Ярославль двор» (ещё в двух случаях к нему прилагается эпитет «великий» и еще пару раз двор называется «великим», но уже без указания «Ярославль»). Отдельный вопрос — о «новом дворе». Является ли «новый двор» синонимом «великого двора» или это две разные топографические единицы? Ниже я постараюсь ответить на этот вопрос.
Для начала следует остановиться на одном из аргументов сторонников размещения княжого двора в пределах «города Владимира». Речь идет об отождествлении церкви св. Василия, заложенной Святославом Всеволодовичем в 1183 г., с церковью, сооруженной Владимиром Святославичем в 996 г.
Зародилось это представление в работе М. Ф. Берлинского, писавшего, что «каменная церковь Трехсвятительская первоначально в 989 г. построена св. Владимиром <...> на месте бывшего главного Перунова капища»27. В дальнейшем эта мысль была подробно развита Н. В. Закревским. Исследователь киевской старины полагал, что «церковь св. Василия была первоначально основана Владимиром I в 988 г. на месте капища Перунова, стоявшего над Боричевым ввозом; в 1183 г. храм сей возобновлен Святославом II и теперь известен под именем Трех-святительской церкви». Отсюда Закревский делал вывод, что «Ярославов княжий дворец на Великом дворе был вблизи древнейшей церкви св. Василия...»28 Схожее мнение позже высказывал и Н. И. Петров29.
Однако обращение к тексту Ипат. показывает следующую картину — под 6691 (1184/5 мартовским) годом читается следующее: «В то же лЬт свщена быс цркы стго Васильга гаже стоить в КиевЬ на вели-цЬмь дворЬ великимь свщдаиемь мсца генвард во первый днь свщщымъ митрополитомъ и блжнымъ Никифоромъ епспомъ Гюрговьскимъ и архимандритомъ Печерьскымъ иго-уменомъ Васильемь созданЬ еи бывши Стославомъ Всеволожичемь и созва на пир
Васильевская (Трехсвятительская) церковь в конце XIX в.
Васильевская (Трехсвятительская) церковь в начале ХХ в. Южная стена
27 Берлинский М. Ф. Краткое описание... С. 66-67.
28 Закревский Н.В. Описание Киева... С. 840.
29
Петров Н.И. Историко-топографические очерки древнего Киева... С. 108.
Васильевская церковь в процессе разбора (1934-1935 гг.)
тотъ доуховныи свщного митрополита Нико-фора инъ1 епспы игоумены и всь стльскии чинъ и Киганъ1 и быша весели и &поусти Ь и разиидошасд во свогаси»30. Из этого текста недвусмысленно следует, что речь идет о возведении новой церкви, а не об обновлении старой.
Сама же Васильевская церковь, возведенная в 6691 г., получившая позже имя Трехсвятительской, была разобрана в 1934-1935 гг. Серьезных архитектурно-археологических исследований при этом произведено не было. В силу этого точная датировка постройки, основанная на анализе строительных материалов, на сегодняшний день неосуществима. Однако анализ фотофиксации процесса разборки привел П. А. Раппопорта к мысли, что церковь св. Василия относится ко второй половине XII в., но никак не к рубежу XII-XШ вв. и уж тем более, не к Х в.31.
Васильевская (Трехсвятительская) церковь. План
Место расположения Васильевской церкви на современном плане Киева
30 Там же. Стб. 634.
31 Раппопорт П.А. Русская архитектура X-XШ вв.: Каталог памятников. Л., 1982. С. 10.
Границы киевского детинца на современном плане Киева (данные по плану С. Р. Килиевич)
Определение местонахождения бывшей Трехсвятительской церкви на современной карте Киева, на мой взгляд, говорит о том, что она находилась вне пределов «города Владимира». Граница последнего проходила вдоль склонов Старокиевской горы и далее от Пейзажной аллеи параллельно ул. Большой Житомирской и поворачивала в сторону ул. Десятинной и далее до Андреевского спуска. Трехсвятительская церковь располагалась на месте современного здания МИД Украины, которое оказывается либо на самом краю «города Владимира» (как это показано на карте С. Р. Кили-евич), либо вообще за его пределами.
Кстати, границы киевского детинца (т.е. «города Владимира»), предложенные С. Р. Килиевич в своей работе, вызывают ряд вопросов. Единственным реально зафиксированным репером для этой границы является местонахождение Софийских ворот. Однако сложившееся в среде историков мнение о изначальной древности этих ворот в свете новейших исследований может быть поставлено под сомнение.
Софийские ворота в литературе известны с конца XVII века — именно к этому времени относят план Киева, составленный полковником П. Ушаковым по приказу воеводы П. Хованского и указанию Петра I32. На этом плане показаны остатки Софийских ворот, которые просуществовали до 1798 г., пока не были разобраны. М. Ф. Берлинский видел эти ворота незадолго до их разборки и отмечал «необыкновенную форму кирпичей и самого строения»33.
Впоследствии фундаменты Софийских ворот были открыты в 1893 г.34, затем обследованы в 191335, 1935, 1940 и 1947 гг.36 Представление о древности этой постройки восходит
32 Алфёрова Г.В., Харламов В.А. Киев во второй половине XVII в.: историко-архитектурный очерк. К., 1982. С. 22-27.
33 Берлинский М. Ф. Краткое описание Киева... С. 188-189.
34 Петров Н. И. Новые археологические открытия в г. Киеве и новооткрытые фрески Киево-Софийского собора // Труды IX Археологического съезда в Вильне (1893). Т. II. М., 1897. С. 53-54; Антонович В. Б. Осмотр членами XI Археологического съезда достопримечательностей Старого города // Труды XI Археологического съезда в Киеве (1899). М., 1902. С. 137-138.
35 Стефанович В. З археолоичних розвщкових розкопок 1913 р. в Киeвi // НЗ 11МК АН УРСР. 1935. Кн. 5-6. С. 189-190.
36 Самойловський 1.М. Розввдки i розкопки в Киeвi та його околицях в 1947-1948 гг. // Археоло-ичт пам'ятки УРСР. Т. III. 1952. С. 74.
к описанию Н. И. Петрова, отмечавшего в раскопках 1893 г. наличие «квадратных тонких кирпичей» — т. е. древнерусской плинфы. Позже И М. Самйловский выдвинул идею раннего происхождения Софийских ворот, опираясь на характер кладки фундамента (бутовая кладка из валунов серого песчаника на глиняном растворе без следов цемянки)37.
Эту точку зрения поддержали последующие исследователи, относя Софийские ворота либо к эпохе Владимира Святославича, либо к еще более раннему времени38. Однако в самом описании кладки фундаментов, исследованных в 1940 и 1947 гг., у И. М. Самойловского встречается описание, из которого явствует, что в кладке фундамента присутствовали как плинфа древнерусского времени, так и кирпич XVII-XVШ вв., причем и тот, и другой материал — во вторичном использовании39. Напрашивается вывод, что и фундамент, и сама постройка сооружены не в эпоху Владимира и Ярослава, а гораздо позже. В 1982 г. был опубликован Расписной список Киева 1687 г., где говорится о постройке в указанном году Софийских ворот40. Авторы рассуждают о почти полной перестройке ворот в XVII в., однако, как справедливо полагает Д. Д. Ёлшин, нет никаких доказательств, что южные ворота «города Владимира» существовали именно в этом месте и были построены в древнерусскую эпоху41.
Материалы археологических исследований за 1990-2000-е гг. позволили Д. Д. Ёлшину и В. К. Козюбе практически независимо друг от друга сформулировать вывод о том, что возведенные в XVII в. укрепления Верхнего Киева не имеют никакого отношения к древнерусским укреплениям и тем более не являются из рекон-струкцией42. Результаты раскопок 1988-1989, 1993, 1998 и 2001 гг. со всей очевидностью
37 Самойловський I. М. Мкька брама X ст. у Киевi // Археологш. 1965. Т. XIX. С. 183-188.
38 Каргер М.К. Древний Киев. Т. 2. М.; Л., 1961. С. 90; Логвин Н.Г. К вопросу о строительной технике и формах архитектурных сооружений Киева начала Х-ХП в. // Труды V Международного конгресса славянской археологии. Т. III. М., 1987. С. 170.
39 «Местами между камнями кладки встречался щебень, среди которого находились обломки тонкого плиточного красного кирпича раннефеодального времени и куски крепкого раствора розового цвета, встретился также фрагмент фрески с коричневой окраской <...> кусок светло-розового раствора с заглаженной с одной стороны поверхностью, которая бывает на оштукатуренных стенах построек» (Самойловський I. М. Мкька брама X ст. у Киевг.. С. 185).
40 Из текста Списка следует, что в ходе строительства был выкопан ров «глубиной в два аршина, в трехаршинную сажень». В качестве забутовки был использован камень с Трахте-мировского городища и еще «сорок возов бутового камня накопали в Киеве» (Алфёрова Г.В., ХарламовВ.А. Киев во второй половине XVII века... С. 34-36).
41 Ёлшин Д.Д. Комплекс монументальных сооружений конца X века на Старокиевской горе: археологический, историко-архитектурный и градостроительный аспекты: дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2008. С. 195. Аргументом в пользу древности Софийских ворот обычно приводят факт обнаружения остатков рва к северу (раскопки на Б. Житомирской, д. 8б в 1913 г.) и к югу от ворот (строительство дома по Б. Житомирской, д. 6а в 1911 г. и по Б. Житомирской, д. 2 в 1988-1989 гг.) Также по оси ворот в 2001 г. были выявлены остатки конструкций вала из деревянных клетей (раскопки по ул. Б. Житомирская, д. 2) (Мовчан 1.1., Боровський Я. 6., Гончар В.М. Нове у вивченш оборонних споруд Киева // Новi дослщження давшх пам'яток Киева. К., 2003. С. 150-162). Однако, как показали обследования вблизи остатков ворот, в 18 м. от перекрестка Б. Житомирской и Владимирской ул., сами ворота не примыкали к остаткам рва и вала, а на предполагаемой линии укреплений по оси ворот располагалась городская застройка (Боровський Я. 6., Мовчан 1.1. Швденш (Софшсью) ворота в обороннш системi ктвського дитинця // Iсторiя Руа-Украши (кторико-археолоичний збiрник). К., 1998, С. 84-92). Это обстоятельство, на мой взгляд, является дополнительным аргументом в пользу мнения Д. Д. Ёлшина о позднем (в XVII в.) времени сооружения Софийских ворот.
42 Козюба В.К. «Мкто Володимира» у Киевг.. С.244, рис. 7. Сопоставление трасс древнерусского рва и рва XVII в. показывает, что ни о каком ремонте или восстановлении древнерусских укреплений речи не идет.
Сопоставление линий укреплений Х и XVII вв. на Старокиевской горе: 1 — вал XVII в.; 2 — ров XVII в.; 3 — места исследований вала Х в.; 4 — места исследований рва Х в.; 5 — трасса рва Х в. (Козюба, 2008)
показывают, что на трассе рва «города Владимира» уже в XII в. располагались жилые и хозяйственные постройки43.
Согласно подсчетам В. К. Козюбы, на месте рва выявлено 29 объектов, датируемых XI-XШ вв. Это обстоятельство, по убедительному мнению исследователя, говорит о том, что укрепления киевского детинца эпохи Владимира Святославича были срыты во второй трети XI в.44 В свете вышеизложенных данных локализация княжого двора может выглядеть следующим образом. Если вновь обратиться к известию 6576 (1068) г., то в числе прочих топографических ориентиров упоминается мост, через который восставшие «кияне» двинулись ко двору Изяслава Ярославича: «половину ихъ иде к погребу а половина ихъ иде по мосту си же придоша на кнжжь дворъ»45. Сторонники локализации княжого двора в центре «города Владимира» исходят из того факта, что указанный мост был перекинут через ров перед Софийскими воротами.
Новейшие исследования показывают, что в указанное время ров «города Владимира» был снивелирован вместе с укреплениями. В этом случае мост следует искать в другом месте. В. К. Козюба указывает на данные исследований 1998-1999 гг., во время которых был открыт обширный ров, проходивший вблизи усадьбы св. Софии46.
43 Боровский Я.Е., Архипова Е.И., Калюк А.П., Сыромятников А.К. Археологические исследования в «Верхнем Киеве» в 1988 г. (отчет о раскопках по ул. Большой Житомирской, 2 и наблюдениях за земляными работами) // НА 1А НАНУ. Ф. 1988/17; Мовчан 1.1., Боровський Я. 6., Климовсь-кий С. I. Звгг про археолопчш дослщження Старокшвсько! експедицп 1А НАН Украши у м. Киeвi 1998 р. по вул. Володимирськш, 12 // НА 1А НАНУ. Ф. 1998/4. С.79; Мовчан 1.1, Боровський Я.6., Гончар В. М, 1евлев М. М. Звгг про археолопчш дослщження на вул. Велиюй Житомирськш, 2 м. Киева у 2001 р. // НА 1А НАНУ. Ф. 2001/11. С. 9-12, 24, 28.
44 Козюба В.К. «Мiсто Володимира» у Киев^.. С.261.
45 ПСРЛ.Т. 1... Стб. 171.
46 Мовчан 1.1., Боровський Я. 6., Климовський С. I., Гончар В .М., Сиром'ятников О. К. Новi дослщження стародавнього Киева («мкто Ярослава») // Археолопчш вщкриття в Украш 1998-1999 рр. К., 1999. С 29-30. Этот ров, обнаруженный в 1998 г., позднее был прослежен в 1999-2000 гг. еще на 200 м по ул. Владимирской, 20-22. На склонах и дне этого рва выявлены производственные и хозяйственные постройки XII-XIII вв. (Мовчан 1.1., Боровський Я. 6., Климовський С. I. Розкопки
С этим рвом (оврагом), имевшим как искусственное, так и естественное происхождение на разных участках, В. К. Козюба связывает упоминание моста не только под 1068, но и под 1147 г. в рассказе об убийстве киевлянами Игоря Ольговича47. Этот текст сообщает следующее: <^ни же клик-ноуша и поидоша оубивать Игорд и Володимиръ всЬдъ на конь погна и народи иддхоу по мостоу wнъ же не мога ихъ миноути оувороти конд на право мимо ГлЬбовъ дворъ и въскорЬ(ша) Кигане передъ Володимеромъ»48. Из текста видно, что прямо с веча, которое состоялось у стен св. Софии, толпа киевлян двинулась к Федоровскому монастырю, где пребывал Игорь. По пути следования из района современной Софийской площади до монастырского подворья, располагавшегося на современной территории ул. Владимирской, 7-9, располагался мост; из-за его запруженности толпой горожан Владимир Мстиславич вынужден был пуститься в объезд.
Приходится признать, что идея В. А. Богу-севича, которую в свое время пыталась развить С. Р. Килиевич, более, чем все остальные соот-ветсвует современному состоянию источников. При этом следует оговориться, что княжий двор уже во времена Изяслава Ярославича находился не в центре «города Владимира», а фактически на бывшей границе киевского детинца X-XI вв. Вероятно, именно этот двор упоминают в сцене убийства Игоря Ольговича, а не древнюю резиденцию, расположенную близ Десятинной церкви49.
Появление княжого двора в северо-восточной части бывшего детинца (вдоль склонов Старокиевской горы), занявшего обширное пространство, говорит о масштабном строительстве эпохи Ярослава, в ходе которой ядро Киева было расширено в несколько раз. Городской центр от Десятинной церкви переместился к Софийскому храму. Исторический центр «города Владимира» утрачивает свою роль. Как показывают археологические разыскания, большинство дворцов монументального комплекса Старокиевской горы конца Х в. столетием спустя прекращают свое существование. Плинфа и прочий строительный материал из этих построек повсеместно встречается в фундаментах печей жилых и хозяйственных сооружений, которыми теперь застраивается территория «города Владимира».
В том, что княжой двор начиная с середины XII в. именуют «Ярославлим двором», нет ничего удивительного. Вероятно, таким образом через нарратив отразилась
Старокшвсько! експедицп в 1999 р. // Археолопчш вщкриття в Украш 1998-1999 рр. С. 126; Мовчан 1.1., Боровський Я. 6., Климовський С. I. Дослщження «граду Ярослава» стародавнього Киева // Археолопчш вщкриття в Украш 1999-2000 рр. К., 2001. С. 166-167).
47 Козюба В.К. «Мiсто Володимира»... С. 262.
48 ПСРЛ. Т. 2... Стб. 349.
49 «...и Ьще живоу соущоу емоу рYгающесA црьскомо и сщеному тЬлоу и волокоша и съ Мьстиславлж двора чересъ Бабинъ торжекъ на кнжь дворъ и тоу прикончаша и» (ПСРЛ. Т. 2... Стб. 351-352).
Участки рвов Х (ров I) и XVII (ров II) вв., исследованных по ул. Большой Житомирской, 2 (Козюба, 2008)
историческая память, связывавшая постройку этого двора с личностью Ярослава Владимировича. Ряд сюжетов, встречающихся в летописных текстах на пространстве XII в., говорит в пользу предположения о том, что «Ярославль двор» (он же Великий двор), располагался в северо-восточном углу, на стыке «города Владимира» и «города Ярослава», хотя с рубежа XI-XII вв. это деление становится весьма условным.
К числу таких сюжетов можно отнести описания маршрутов следования князей во время торжественных церемоний настолования. Так, Изяслав Мстиславич, по сообщению Ипат. под 6654 (1146 мартовским) годом «въЬха в Киевъ и въ1идоша противоу емоу множество народа игоумени съ черноризьци и попове всего города Киева в ризахъ и приЬха къ стои Софьи и поклонисд стои Бци и сЬде на столЬ дЬда своего и ища своего»50. На протяжении нескольких последующих лет Изяславу доводилось несколько раз оставлять и вновь занимать киевский стол. Однако процедура настолования в общих чертах не менялась: 6658 (1150) «Издславъ же въ Къ1евЬ сЬде на столЬ дЬда своего и ища своего с честью великою много изъимаша дружинъ1 Гюргевъ1 по Киеву Издславъ же и стоЬ Софьи поЬха и съ братьею на Мрославль дворъ»51; «Издславъ же по-клонивъсд стои Софьи и възъЬха на дворъ на Мрославль всим своимъ полкомъ и Киганъ с ним приде множество»52; 6659 (1151) «оуведе Издславъ стръга своег и ища своег Вдчьслава оу Киевъ Вдчьславъ же оуЬха в Киевъ и Ьха къ стЬЬ Софьи. и сЬде на столЬ дЬда своего и ища своего»53.
Наблюдается определенное постоянство маршрута: св. София — княж двор. Десятинная в этом перечне оказывается тоже не случайно. Ипат под 6658 (1149) г. сообщает, как Владимир Галицкий, оказавшись в Киеве, также следует по маршруту София — Десятинная: «приЬха къ стои Софьи и итода Ьха ко стЬи Бци ДесдтиньнЬи»54. Позже таким же маршрутом проедет Рюрик Ростиславич, став после смерти своего соправителя Святослава Всеволодовича полновластным киевским князем — «и поЬха Рюрикъ Кыевоу изидоща противоу емоу со кроты митрополитъ игоумени вси и Кигани вси и мала и до велика с радостью великою Рюрикъ же вшедъ во стоую Софью и покло-нисд стмоу Спсоу и стЬи БцЬ и сЬде на столЬ дЬда своего и ища своего»55.
Предположительно такой маршрут выглядит следующим образом — от св. Софии в направлении современной ул. Владимирской до Десятинной церкви и от неё мимо Федоровского монастыря через Бабин торжок на княжой двор. Таким образом, церемония настолования к концу XII века включала торжественный въезд князя в город, поездку к ключевым святыням, Софийской и Десятинной церквям, и в конце — въезд в княжескую резиденцию. Где происходило настолование, на княжом дворе или в Софийском храме, — вопрос отдельного исследования.
Точно так же обстоит дело и с местоположением Нового двора. В решении этой задачи возможно два ответа. Ответ первый — Новый двор является синонимом «Ярославля» (Великого) двора и противопоставляется древнейшей княжеской резиденции близ Десятинной церкви. Ответ второй — Новый двор является новым в полном смысле этого слова, отличный от «Ярославля» двора и располагался в ином месте. Где именно — при ответе на этот вопрос возможны варианты: либо близ св. Софии, либо в Копыреве конце.
Определенным ориентиром может служить известие о постройке Рюриком Ро-стиславичем церкви св. Василия на Новом дворе. Косвенным образом это известие
50 ПСРЛ.Т. 2... Стб. 327.
51 Там же. Стб. 416.
52 Там же.
53 Там же. Стб. 418.
54 Там же. Стб. 403.
55 Там же. Стб. 681.
План Андреевского отделения Старокиевской горы.
Сводный план археологических исследований (Козюба, 2004)
подтверждает мысль о том, что Новый двор — это самостоятельная и не зависящая от Ярославля двора территория. За 14 лет до этого Святослав Всеволодович выстроил на Великом дворе церковь также во имя св. Василия. Маловероятно, что за прошедшие полтора десятилетия возникла необходимость в постройке ещё одной Васильевской церкви в пределах княжеской резиденции.
На сегодняшний день несколько построек на территории Киева могут претендовать на роль остатков Васильевской церкви на Новом дворе. Во-первых, это церковь на Вознесенском спуске56 и, во-вторых, церковь на Владимирской улице57. В одном случае Васильевская церковь, а вместе с ней и Новый двор, находилась в центре «города Ярослава», неподалеку от св. Софии. В другом случае Васильевская церковь оказывается церковью на Вознесенском спуске к Подолу. Если выбирать этот вариант, то придется признать, что Новый двор располагался вне пределов Верхнего Киева, в Копыреве конце. Обе постройки по технике кладки и строительным приемам П. А. Раппопорт относит к концу XII — началу XIII в.58 Но пока окончательных аргументов в пользу той или иной атрибуции нет, а значит, вопрос о местоположении Нового двора остается открытым.
56 ЛашкаревП.А. Церковно-археологические очерки, исследования и рефераты. К., 1898. С. 160— 187; КаргерМ.К. Древний Киев... С.462-473; Раппопорт П.А. Русская архитектура X-XIII вв... С. 17-18.
57 Лохвицкий К.А. О ходе открытия древностей в Киеве до 1836 г. // ЖМНП.Ч. XII. 1836. Ноябрь. С.267-274; ОглоблинН. Из бумаг К.А. Лохвицкого // Киевская старина. 1889. T.XXIV. Июль. С.239-256; Каргер М.К. Древний Киев... С.216-226; Раппопорт П.А. Русская архитектура X-XIII вв... С. 15.
58 Там же. С. 15, 17.
Реконструкция плана городища VIII-X вв. и курганного могильника К^ вв. (Козюба, 2004)
И в заключение вернусь к проблеме расположения древнейшей церкви св. Василия, которая была явно не тождественна построенной в 1184 г. ПВЛ сообщает, что после крещения киевлян Владимир «постави црквь стго Васильга на холмЬ идЬже стогаше кумири Перунъ и прочии идеже требы твордху кндзь и людье»59. Более точно расположение этой церкви определяется в записи под 6488 (980) г.: «и нача кнджити Володимеръ въ КиевЬ единъ и постави кумиры на холму внЬ двора теремнаго... на томъ холмЬ нынЬ црки стоить стго Васильга есть»60. Теремной двор, по мнению большинства специалистов — древнейшая княжеская резиденция на территории первоначального городища на Старокиевской горе61, отгороженного от остальной части рвом. Следовательно, выражение «внЬ двора теремнаго» может означать расположение вне огороженной территории. С большой долей вероятности остатки древнейшей церкви св. Василия следует искать среди построек монументального комплекса конца Х в.
Анализ полевой документации раскопок В. В. Хвойки 1907 г. дал основание Д. Д. Ёлшину предположить, что сооружение, открытое в 50 м к западу от северозападного угла Десятинной церкви и в 30 м от северо-восточного угла галереи «западного» дворца, является остатками не светской, а культовой постройки62. По информации
59 ПСРЛ.Т. 1... Стб. 103.
60 Там же. Стб. 67.
61 В. К. Козюба полагает, что постройка этого теремного двора связана с деятельностью княгини Ольги (Козюба В.К. «Мкто Володимира» у Киев^.. С. 258).
62 Ёлшин Д.Д. Комплекс монументальных сооружений конца X века на Старокиевской горе... С. 153.
План усадьбы Петровского в Киеве с участками, раскопанными в 1907-1908 гг. (1-48 — номера участков) (Корзухина, 1956)
А. А. Спицына, сделавшего в свое время выписки из дневников В. В. Хвойки, в раскопе 17 был вскрыт слой камня со следами извести, который исследователь принял за мастерскую по обработке камня63.
Опубликовавшая эту информацию Г. Ф. Корзухина предположила, что слой камня скорее всего являлся развалом монументального каменного сооружения. В раскопе №21 была выявлена стена из бороздчатого кирпича, датируемого не ранее XIII в. В кладке был отмечен вторично использованный тонкий квадратный кирпич конца X в. (на основании этого Г. Ф. Корзухина предположила, что здание было ремонтировано в XIII в.). На соседнем участке № 20 Хвойкой были выявлены «<...> фундаменты какой-то гражданской постройки, прикрытые сверху двумя сплошными повалившимися один на другой слоями штукатурки, обрушившейся вместе со стенами здания. Лицевая сторона этой штукатурки оказалась украшенной богатой фресковой росписью»64. Дополнительная информация из дневников Спицына говорит о том, что на фресках были «<...> изображения нескольких человеческих фигур в натуральную величину» и орнамент65. На мой взгляд, следует согласиться с мнением Ёлшина, что «<...> фигуративный характер фресок может также указывать
63 Корзухина Г. Ф. Новые данные о раскопках В. В. Хвойко на усадьбе Петровского в Киеве // Советская археология. 1956. Т. XXV. С. 332-334.
64 Хвойка В. В. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена (с комментариями и иллюстрациями). К., 2008. С. 88.
65 Корзухина Г. Ф. Новые данные о раскопках В. В. Хвойко на усадьбе Петровского... С. 340.
Сооружения Старокиевской горы, относимые в литературе к X в.: 1 - Десятинная церковь; 2 - юго-западная постройка; 3 - юго-восточная постройка; 4 - северо-восточная постройка («дворец Ольги-Владимира», по В. В. Хвойко); 5 - «капище»; 6 - «ротонда-терем княгини Ольги», северный участок; 7 - «ротонда-терем княгини Ольги», «контрфорс»; 8 - «пантеон»; 9 - шурф В. В. Хвойко № 12; 10 - шурф В. В. Хвойко № 14; 11 - шурф В. В. Хвойко № 24; 12 - шурф В. В. Хвойко № 36; 13 - шурф В. В. Хвойко № 20 с фундаментами западной постройки («дворца Мстислава», по В. В. Хвойко). Черной заливкой показаны фундаменты и фундаментные рвы, контурами - границы раскопов В. В. Хвойко (Ёлшин, 2008)
на то, что постройка была не аналогичной светским, а представляла собой культовую постройку, возможно, небольшую церковь»66.
На мой взгляд, есть основание рассматривать остатки этой постройки как следы той самой церкви св. Василия, упоминаемой под 980 и 988 гг. Полная идентичность строительных материалов из развалин постройки материалам Десятинной церкви является серьезным аргументом в пользу подобного предположения.
Как же охарактеризовать предварительные итоги наблюдений за локализацией княжого двора в Киеве? Историографическая традиция строится на противопоставлении двух точек зрения, одна из которых помещает княжой двор на территории «города Владимира», а другая полагает его в пределах «города Ярослава», близ
66 Ёлшин Д.Д. Комплекс монументальных сооружений конца X века на Старокиевской горе... С. 149.
св. Софии. До последнего времени мне представлялся более реалистичным второй вариант, что и нашло отражение в последних публикациях. Однако более детальное «погружение в тему» и знакомство с результатами археологических исследований в Верхнем Киеве конца 1990-х — начала 2000-х гг. заставило взглянуть на проблему под иным углом зрения.
На сегодняшний день становится ясно, что в середине — второй половине XI в. Киев пережил не менее значимую перепланировку, чем в конце Х в. Если в 990-е гг. городской центр сформировался вокруг монументального комплекса на Старокиевской горе, то в середине XI в. он перемещается к Софийскому храму, а сама территория города увеличивается в несколько раз.
В это же время срываются укрепления «города Владимира», а на их месте возводятся жилые и производственные комплексы. На границе «города Владимира» и «города Ярослава», в северо-восточной части Старокиевской горы размещается обширная княжеская резиденция, которая на протяжении XII в. фигурирует на страницах летописей под наименованиями «Ярославля» и Великого двора. Само расположение княжеской резиденции не в центре «города Ярослава», а на его окраине, на мой взгляд, может иметь объяснение, связанное, помимо всего прочего, с коммунально-бытовыми проблемами (речь идет о необходимости утилизации отходов жизнедеятельности достаточно большого коллектива людей, проживающего на княжом дворе). Крутые склоны Старокиевской горы, обращенные в сторону спуска на Подол, значительно облегчали задачу утилизации этих отходов; в случае размещения княжеской резиденции в центре города осуществление данной задачи неизбежно столкнулось бы с рядом бытовых и санитарно-гигиенических проблем67.
Оформление в середине — второй половине XII в. дуальной модели управления Киевом в виде княжеского соправительства, на мой взгляд, вызвало к жизни необходимость постройки еще одной княжеской резиденции, известной из источников под именем Нового двора. Точная его локализация на сегодняшний день — достаточно затруднительная задача. Предлагаемые на этот счет варианты являются практически равнозначными на уровне аргументации и доказательной базы. Поэтому выяснение расположения Нового двора — задача будущих исследований.
Несомненно одно — княжой двор, возникнув во второй половине XI в., постепенно становится одним из важных элементов процедуры княжеской интронизации, отражая, тем самым, дальнейшее развитие властных институтов киевской политии.
Источники и литература
1. Алфёрова Г.В., Харламов В. А. Киев во второй половине XVII века. К., 1982.
2. Антонович В. Б. Осмотр членами XI Археологического съезда достопримечательностей Старого города // Труды XI Археологического съезда в Киеве (1899). М., 1902. С. 137-138.
3. Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963.
4. Берлинский М. Ф. Краткое описание Киева. СПб., 1820.
5. Богусевич В. А. Про феодальш двори Киева XI-XШ ст. // Археолопя. 1957. Т. XI. С. 14-20.
67 Автор выражает благодарность В. И. Ставискому за указание на данное обстоятельство как на один из важных факторов для размещения княжого двора.
6. Боровский Я. Е., Архипова Е. И., Калюк А. П., Сыромятников А. К. Археологические исследования в «Верхнем Киеве» в 1988 г. (отчет о раскопках по ул. Большой Житомирской, 2 и наблюдениях за земляными работами) // НА 1А НАНУ. Ф. 1988/17.
7. Боровський Я. 6., Мовчан I.I. Швденш (Софшсью) ворота в обороннш систем! кт'всь-кого дитинця // 1стор1я Руа-Украши (кторико-археолопчний зб1рник). К., 1998. С. 84-91.
8. Висоцькш С.А. Великий Ярослав1в дв1р стародавнього Киева // Украшський кторич-ний журнал. 1998. №4. С. 115-121.
9. Ёлшин Д. Д. Комплекс монументальных сооружений конца X века на Старокиевской горе: археологический, историко-архитектурный и градостроительный аспекты: дисс. ... канд. ист. наук (рукопись). СПб., 2008.
10. Закревский Н.В. Описание Киева. Т. 2. М., 1868.
11. Каргер М.К. Древний Киев. Т. 2. М.; Л., 1961.
12. Килиевич С. Р. Детинец Киева IX — первой половины XIII веков: По материалам археологических исследований. К., 1982.
13. Козюба В.К. «Мкто Володимира» у Киевк кторична реальшсть чи кторюграф1чний м1ф? // Стародавнш 1скоростень 1 слов'янськ гради. Т. 1. Коростень, 2008. С. 237-271.
14. Кондаков Н. И. Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры. Прага, 1929.
15. Корзухина Г. Ф. Новые данные о раскопках В. В. Хвойко на усадьбе Петровского в Киеве // Советская археология. 1956. Т. XXV. С. 318-336.
16. ЛашкаревП.А. Церковно-археологические очерки, исследования и рефераты. К., 1898.
17. Логвин Н.Г. К вопросу о строительной технике и формах архитектурных сооружений Киева начала Х-ХП в. // Труды V Международного конгресса славянской археологии. Т. III. М., 1987. С. 169-172.
18. Максимович. М.А. Собрание сочинений. Т. 1. Отдел исторический. К., 1876.
19. Мовчан I. I., Боровський Я. 6., Гончар В. М. Нове у вивченш оборонних споруд Киева // Нов1 дослщження давшх пам'яток Киева. К., 2003. С. 150-162.
20. Мовчан I. I., Боровський Я. 6., Гончар В. М., ¡евлев М. М. Зв1т про археолопчш дослщження на вул. Великш Житомирськш, 2 м. Киева у 2001 р. // НА 1А НАНУ. Ф. 2001/11.
21. Мовчан I. I., Боровський Я. 6., Климовський С.1. Дослщження «граду Ярослава» стародавнього Киева // Археолопчш вщкриття в Укра1ш 1999-2000 рр. К., 2001. С. 166-167.
22. Мовчан I. I., Боровський Я.6., Климовський С.1. Звгг про археолопчш дослщження Старокювсько! експедицп 1А НАН Украши у м. Киев1 1998 р. по вул. Володимирськш, 12 // НА 1А НАНУ. Ф. 1998/4.
23. Мовчан I. I., Боровський Я. 6., Климовський С.1., Гончар В. М., Сиром'ятников О. К. Нов1 дослщження стародавнього Киева («мкто Ярослава») // Археолопчш вщкриття в Укра1ш 1998-1999 рр. К., 1999. С. 28-31.
24. Петров Н. И. Историко-топографические очерки древнего Киева. К., 1897.
25. ПетровН. И. Новые археологические открытия в г. Киеве и новооткрытые фрески Киево-Софийского собора // Труды IX Археологического съезда в Вильне (1893). Т. II. М., 1897. С. 53-54.
26. Прахов А. В. О вновь открытых фресках Киево-Софийского собора и киевском кладе 1885 г. // Записки Русского археологического общества. 1877. Т. 2. С. 51-56.
27. Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись. М.: Языки славянской культуры, 1997.
28. Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись. М.: Языки русской культуры, 1998.
29. Раппопорт П. А. Русская архитектура X-XШ вв.: Каталог памятников. Л., 1982.
30. Самойловський I. М. Мкька брама X ст. у Киев1 // Археолог1я. 1965. Т. XIX. С. 183-188.
31. Самойловський I. М. Розвщки i розкопки в Киевi та його околицях в 1947-1948гг. // Археолопчш пам'ятки УРСР.Т. III. 1952. С. 73-84.
32. Стефанович В. З археолопчних розвщкових розкопок 1913 р. в Киевi // НЗ 11МК АН УРСР. 1935. Кн. 5-6. С. 189-190.
33. Толочко П. П. 1сторична топографiя стародавнього Киева. К., 1972.
34. Хвойка В. В. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена (с комментариями и иллюстрациями). К., 2008.
