CC BY
53КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
УДК 281.9+323.35:351.853(477.75)
КНИГА «В КРЫМСКОМ ПОДПОЛЬЕ» - НЕИЗВЕСТНОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ В ФОНДАХ ГАРК
Поляков Владимир Евгеньевич,
доктор исторических наук, профессор кафедры истории ГБОУ ВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет» (Российская Федерация, г. Симферополь) e-mail: turshu@inbox.ru
Аннотация. В статье рассмотрены история создания книги И. А. Козлова «В Крымском подполье» и дальнейшие, ранее малоизвестные драматические события, связанные с судьбами героев этого произведения, реальными участниками Крымского подполья 1941—1944 гг.
Ключевые слова: Крым, война, подполье, молодежь.
Одно из важнейших призваний художественной литературы - воспитание чувства патриотизма, любви к своей Родине. Этот постулат ни у кого не вызывает сомнения, но поднятая в настоящей статье научная проблема, обращает внимание научной общественности к одному из драматических фрагментов в истории, к книге, которая, несмотря на массовые переиздания, огромные тиражи, сыграли чрезвычайно драматическую роль в судьбах многих людей - подлинных патриотов своей Родины. Научная новизна исследования, заключается в том, что автор впервые предложил отойти от рассматривания вопроса сквозь призму субъективных причин как-то стремление отдельных лиц выглядеть
© В. Е. Поляков, 2018
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
лучше других и т. д., что привело к снижению роли Симферопольской подпольной организации молодежи. В действительности это была целенаправленная политика Крымского обкома ВКП(б), следующего в русле политики ЦК ВКП(б) по искажению подлинной истории Великой Отечественной войны в целях возвеличивания роли партии в организации ее победы.
Сразу после освобождения Крыма в Крымским обкоме ВКП(б) было принято решение издать брошюру о деятельности комсомольской молодежной подпольной организации в Крыму Написать ее, было поручено, известному журналисту Марку Туровскому Он встречался с оставшимися в живых молодыми подпольщиками, и к ноябрю 1944 года представил в обком, подготовленную им рукопись.
В ее обсуждении тон задавал председатель комиссии по делам подпольщиков И. А. Козлов: «Косухин интересен тем, что являясь руководителем молодежной организации, несмотря на запрещение штаба партизан и мое, он считал, что ему стыдно перед товарищами будет, что они идут на диверсии, а он не идет. Он ходил на все диверсии, проползал по 2-3 километра возле дороги, делал все, что и другие товарищи. Косухина можно было показать более полно» [4, л. 84].
Казалось бы, все прекрасно, но в оценке Козлова появляются симптоматичные нотки: «Разведывательной работой молодежь почти не занималась»; «Желательно показать, что эти диверсии были совершены молодежью не потому, что сами собой возникли, а должно быть отражено, что это было связано с определенной боевой задачей» [Там же, л. 86]; «Оформление молодежной, подчеркиваю комсомольской организации, произошло не в июне, а комсомольская организация была создана, когда Толя Косухин в октябре или в конце сентября вернулся из леса, и получил разрешение (выделено автором) на организацию комсомольской организации» [Там же, л. 83].
Начав за здравие, Козлов завершил свое выступление следующим: «Поскольку это первая работа о нашей молодежной организации, и учитывая ее значение, важность ее как первой брошюры, в том виде как есть, ее не следует издавать» [Там же, л. 88].
Его поддержал и секретарь обкома ВКП(б) Чурсин. Главной мыслью его выступления было то, что не важно, как было в действительности, а для воспитания молодого поколения важно, как оно должно было быть.
Видя такой поворот событий, Туровский поблагодарил собравшихся за оценку его труда, но от дальнейшей работы над брошюрой отказался.
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
В 1947 году книга «В крымском подполье» И. А. Козлова вышла в Москве. Миллионы читателей узнали, что члены Симферопольской подпольной организации и прежде всего ее командир Анатолий Косу-хин, оказывается, были недисциплинированны, самонадеянны, не прислушивались к мудрому руководству партии, имели подозрительные связи с агентами гестапо [10, с. 209-210, 221-223].
Эта книга была первым изданием о жизни в оккупированном Крыму. Написана она была сразу после прошедших событий, когда еще не были доподлинно известны ни причины провалов целых организаций, ни имена предателей, ни имена людей честных, но сломавшихся под пытками. И. А. Козлов повторил трагическую ошибку автора «Молодой гвардии», который при аналогичных обстоятельствах многих людей незаслуженно заклеймил предательством. При всем этом надо отдать должное прозорливости А. А. Фадеева, сохранившего подлинные имена «положительных героев» и внесшего коррективы в фамилии «отрицательных». И. А. Козлов, к горькому сожалению, этого не сделал, и его книга оказалась для многих людей приговором. Приговором суда скорого и неправедного.
Следует признать, что книга была написана хорошим литературным языком, читалась с интересом. В этом была несомненная заслуга зятя автора - тогдашнего председателя Крымского отделения союза писателей СССР Петра Павленко.
В отличие от первого издания «Молодой гвардии», которая вышла годом раньше и была публично осуждена в газете «Правда», к Ивану Козлову не было у властей никаких претензий. Книга даже была удостоена Сталинской премией, что стало для автора своеобразной охранной грамотой от какой-либо критики, которая набирала в Крыму все большую силу.
14 июня 1947 г. Крымский обком ВЛКСМ был вынужден провести специальное совещание. На нем присутствовали: первый секретарь обкома ВЛКСМ Г. В. Ивановский, писатель И. А. Козлов; руководящие работники обкома комсомола. Были приглашены многие вчерашние молодые подпольщики.
В своем вступительном слове Г. В. Ивановский сразу же объяснил, что «.. .разгорелись довольно неприятные, нехорошие разговоры вокруг книги, т.е. вокруг того, как в ней показана молодежь...» [7, л. 1].
Далее выступил И. А. Козлов. Он сразу же заметил, что «... книга, прежде чем выйти в свет, обсуждалась в областном комитете партии и в соответствующих органах. Конечно, могут быть недовольные вроде Косухина и его семьи. Да, он в книге показан отрицательным
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
типом. Ведь семья Косухиных загадочная, не внушает политического доверия. Семья принадлежит к зажиточным, сама Мария Павловна пишет, что она эвакуироваться не хотела, потому что дедушка с бабушкой заявили, что хотят умереть в своем гнезде.
С отцом Толи Мария Павловна разошлась в 1934-35 гг. Стефан является ему отчимом. Родной отец пошел служить в полицию, отчим Стефан очень грязная личность в моральном отношении, большой авантюрист. Перед началом войны был директором школы и там с большим скандалом снят с работы, в этой школе были большого порядка морально-бытовые разложения, и сам он там, в известной мере, фигурировал. Когда пришли немцы, он пошел к ним на службу в инвентаризационное бюро, потом устроился кладовщиком и жил очень неплохо.
Теперь сам Толя. Как только немецкая школа открылась, пошел учиться. И даже генерал Клейст ему сам пожимал руку. Из 1-й школы вышла группа диверсантов, из 14-й организаторы комсомольской организации. Толя Косухин учился в 9-й школе. Что дала эта 9-я школа?»
Выступали и подпольщики.
Владимир Енжиняк: «Если судить по отношениям Толи и Марии Павловны, то все абсолютно неправдоподобно».
Виктор Долетов: «Человек, о котором говорят, не присутствует. На него тут поклеп может быть на девяносто процентов. Я считаю, было бы правильнее об этом говорить при нем. Мы просили с Морозовым, чтобы им разрешили присутствовать, но нам сказали, что это лишнее. Выходит, что Косухин вел себя, будучи командиром отряда, недисциплинированно. Получается странно, а почему же его Петр Романович из подпольного центра не выгнал?
Здесь сказали, что мы неверно выступали в техникуме. Я был в райкоме партии, и там спрашивают, вы Толю встречали при немцах? Почему же вы его не убрали?
Толя наш руководитель и пятно ложится на всю организацию. Мы собрались здесь, чтобы вывести все на чистую воду».
В том же русле были и реплики других молодых подпольщиков. Другую позицию заняли представители обкома.
Г. Е. Гузий: «Фактически он старался направить молодежную организацию на грабежи, на кутеж. Было ведь так. Ходили вы до купцов с автоматами и пьянствовали на эти деньги. Участвовали в грабежах. А как вы считаете, что это смелость: за шоколадками ходить с автоматами, это подход не тот, который требовался».
Е. Н. Камардина: «Может быть, здесь сыграла очень большую роль мать Косухина. Она влияла на него. Конечно, она тоже хотела
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
быть такой же матерью, как у Олега Кошевого, но мать Олега Кошевого являлась действительно матерью и его другом. А Мария Павловна не воспитывала его в советском партийном духе.
Обком комсомола не случайно написал этот материал для всех организаций. Поэтому я считаю, что книга Ивана Андреевича написана, безусловно, правильно. Роль Толи отражена правильно. Он, конечно, высокого мнения был о себе.
В отношении наград. Конечно, молодежь очень огорчена, что никого не наградили».
И. А. Козлов: «Толя был у меня и сказал, что все понял и просил справку, чтобы его здесь оставили жить в Крыму».
Г. В. Ивановский: «Мы собрали вас сюда по инициативе Ивана Андреевича. В чем сходство и различие между «Молодой гвардией» и вашей организацией? Различие заключается в том, что везде молодежь была поставлена в такие условия, когда не было руководства партии, не было партийной организации. Вы же действовали в отличных от них условиях: было партийное руководство, специально оставленное для работы и крепкой связи с партизанами со стороны Симферополя и леса.
Смотрите объективно. Вы все за него. Что же получилось? Если всю цепь ваших событий проследить, то получается как-то обидно. Хотел или не хотел Косухин, но вел раскольническую линию по отношению к партийному руководству. И толкал на этот путь вас, а вы не замечали и сейчас этого не понимаете. Он и сам, может быть, не хотел, но, игнорируя указания партийного характера, по существу вел раскольническую линию.
Роль матери " Марии Павловны. Вот Долетов говорит: «Мы просили бы разрешить им присутствовать с нами». А нам она не нужна, мы обойдемся без нее! Вам ясно сказал т. Козлов, а он коммунист, который отвечает за свои слова, мы не можем сейчас оказать политическое доверие самому Косухину.
Вы действительно многое не знаете. Будет для вас лучше быть осторожнее.
Совещание, которое мы с вами провели, не для огласки, а для вашего сведения. Я должен сказать, что с выставки в Москве ЦК комсомола снял портрет Анатолия Косухина еще до выхода книги в свет.
В качестве итога. От матери Толи держаться подальше. К словам ее не прислушиваться " это первое. Второе " с пьедестала убрать Косухина.
АО аТёет й сагац а пауде п айоТаГ 1 ё[еае ВдёТаа I па а Т'аЗа-I а еёТ гц 1Т ёТ ааа ф Т 0аа[ ёдаоё|э ай аТ ёет й Т Т ёадйааоц ёаё а ё[ еаа
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
В связи с тем, что идет подготовка к тридцатилетию комсомола, не исключена возможность, что товарищей отметят. Об этом думать нельзя, но может быть. И если не о высшей награде, то об орденах мы подумаем. Но никакого зазнайства. За ваши дела вам народ спасибо скажет. Наш совет подумать. Если кто чего не понял, объясним еще».
И. А. Козлов: «Все, о чем здесь говорили, никто не должен знать» [7, л. 1-45].
Чтобы читателю стала понятна парадоксальность ситуации, ознакомим с еще одним документом из крымского архива. Решением бюро Крымского обкома партии от 21 августа 1944 года параграф 8.
«Просить Президиум Верховного Совета Советского Союза Советских Социалистических республик присвоить звания героев Советского Союза партизанам Крыма:
Грузинову Георгию Федоровичу, 1919 г. р. командиру 3-го партизанского отряда, 4-й бригады Южного соединения. В партизанах с ноября 1941 по апрель 1944. Посмертно.
Козлову Ивану Андреевичу, 1888 г. р. секретарю подпольного горкома ВКП(б).
Кузнецову Владимиру Степановичу, 1915 г.р. командиру Восточного соединения. В партизанах с ноября 1941 по апрель 1944.
Косухину Анатолию Николаевичу, 1925 г. р. руководителю подпольной комсомольской организации в г. Симферополе. Командиру молодежного партизанского отряда.
Федоренко Федору Ивановичу, 1921 г. р. командиру 1-й бригады, Северного соединения. В партизанах с ноября 1941 по апрель 1944.
Параграф 9. Наградить орденами и медалями: Орден Ленина 13 чел.;
Красного знамени 44 чел.; Отечественной войны 1 ст. 45 чел.; Отечественной войны 2-й ст. 62 чел.; Красной звезды 116 чел.; «За отвагу» 20 чел.; «За боевые заслуги» 32 чел.; «Партизану Отечественной войны 1 ст.» 199 чел.; «Партизану Отечественной войны 2 ст.» 178 чел. [3, л. 147]
Среди них назовем имена подпольщиков:
«Ленина»: Бабий Василий Иванович; Стауэр Элиза Вильгельмо-вич;
«Красное знамя»: Вергили-Косухина Мария Павловна; Еригов Борис Артемович.
Отечественной войны Ефремов Виктор Кириллович; Алтухов Василий Митрофанович; Долетов Виктор Степанович, Ланской Владлен Владимирович; Рухадзе Зоя Матвеевна.
_КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)_
Красной звезды Басс Анатолий Акимович; Енджияк Владимир Иванович, Лексин Иван Георгиевич; Хохлова Софья Васильевна.
«За отвагу» Бражников Андрей Герасимович [3, л. 161]
Следует помнить, что это была уже третья попытка наградить крымских партизан и подпольщиков. В первом случае число героев Советского Союза было 9. Представление подписал маршал Василевский, что, казалось, было полной гарантией того, что Указ Верховного Совета последует в самое ближайшее время. Увы! 18 мая состоялась депортация крымских татар. Представление быстро переписали, изъяв из него всех крымских татар. Документ вновь отправили в Москву, но последовала депортация армян, болгар, греков. С досадой вспомнили о том, что Михаила Македонского, представляли на звание Героя Советского Союза.
Сели писать третий вариант награждения, где большое внимание, наконец, было уделено и подпольщикам. Следует отметить, что во втором представлении на звание героя Советского Союза выдвигался один из руководителей молодежного подполья Василий Бабий, героически погибший в застенках гестапо [5]. В третьем варианте о нем, как и Борисе Хохлове, почему-то забыли. На самые высокие награды были представлены руководители подполья Иван Козлов и Анатолий Косу-хин. Примечательно, что пока еще в чести и его мать, которую представили к ордену «Ленина». К высоким наградам разного уровня были представлены и многие другие молодые подпольщики, включая и приглашенных на это совещание.
Но и это награждение не состоялась. С выходом в свет книги «В крымском подполье», ситуация и вовсе повернулась с ног на голову.
Дочь Василия Алтухова, одного из участников этого совещания, рассказывала, что практически все послевоенные годы семья жила в большом напряжении. Каждая проехавшая ночью по улице автомашина, воспринималась, как «черный воронок». В такой атмосфере ожидания ареста находились все участники молодежного подполья.
Анатолий Косухин был вынужден покинуть родной город. За пределами Крыма его жизнь сложилась успешно. На Урале он окончил институт, аспирантуру. Стал доктором технических наук, профессором. Создал в Тюмени индустриальный институт, в котором много лет бессменно проработал ректором.
Только в 1965 г. состоялась фактическая реабилитация Симферопольской молодежной организации, и ее запоздалое признание. В числе других, ранее обойденных героев подполья, А. Н. Косухина наградили «по высшему разряду» - орденом Ленина.
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
Как мне писали сотрудники индустриального университета, они даже не представляли, кем во время Отечественной войны был их ректор. И только позднее, когда познакомились с повестью, опубликованной в «Уральском следопыте» «Гестапо ищет Косухина!», узнали о героическом прошлом своего руководителя [12, с. 65-69].
В 1989 году Анатолий Николаевич ушел из жизни. Уже посмертно он стал «Почетным гражданином» Симферополя.
Примечательно, что в Тюмени в центре города его именем назван бульвар, а вот в Симферополе только в 1998 году на самой окраине города появилась маленькая улочка, носящая его имя [14, с. 126].
Как хорошо, что она находится далеко от улицы Козлова.
Все эти десятилетия над историей участия молодежи в движении сопротивления нависал шлей сталинской критики «Молодой гвардии».
В биографии А. А. Фадеева содержится такая цитата, приписываемая И. В. Сталину: «Мало того, что вы написали беспомощную книгу, вы написали ещё идеологически вредную книгу. Вы изобразили молодогвардейцев чуть ли не махновцами. Но разве могла существовать и эффективно бороться с врагом на оккупированной территории организация без партийного руководства? Судя по вашей книге - могла» [15].
В Крыму ситуация была еще более драматичной, так как молодежное подполье действовало с начала 1942 и по лето 1943 года исключительно самостоятельно. Только с осени 1943 года стало осуществляться формальное руководство со стороны Крымского подпольного комитета ВКП(б) в лице И. А. Козлова.
Идти против «линии партии» и принижать роль партийного руководства никто не хотел, но можно было перевести стрелки на фигуру Козлова И. А., который, якобы искажал партийную линию в стремлении повысить свою роль в руководстве подполья, при этом незаслуженно умаляя деятельность молодых подпольщиков.
Именно в этом русле стала в дальнейшем освещаться история молодежного подполья, которая, тем не менее, долгие десятилетия продолжала оставаться чреватой самыми непредсказуемыми негативными последствиями.
В ноябре 1956 г. в партийный архив Крымского обкома КПСС поступила на рецензию рукопись диссертации аспиранта Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина А. Г. Муравлева на тему «Большевистское подполье в Симферополе в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», а затем его автореферат «Крымская партийная организация во главе подпольно-патриотического движения в период Великой Отечественной войны (1941-1945).
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
В диссертации все было по правилам и в духе того времени: цитаты из В. И. Ленина, Н. С. Хрущева, Н. А. Булганина. Тем не менее дух «оттепели» все же был весьма различим. В выводах автореферата указывалось: «И. А. Козлов в своей книге «В Крымском подполье» необоснованно освещает деятельность Т. А. Косухина с отрицательной стороны». «Анализируя документы, автор пришел к выводу, что большинство крымских татар вместе с русским народом и другими народами Советского Союза боролось против оккупантов» [8, л. 17].
Автореферат получил крайне негативный отзыв со стороны руководства Крымского партийного архива.
Вскоре появляются работы Е. Н. Шамко «Комсомольцы и молодежь Крыма в боях за Родину» [17]. Е. Н. Шамко (Камардина) - непосредственный участник партизанского движения, к этому времени она уже кандидат исторических наук. Ее работа, рассматриваемая с современных позиций, вызывает много недоуменных вопросов. Прежде всего, это замалчивание целого ряда ключевых проблем и действующих лиц. Впрочем, в условиях политической цензуры того времени трудно было ожидать объективного, непредвзятого исследования по такой сложной проблеме.
Практически одновременно появляется аналогичная работа Г. С. Бабичева «Поколение отважных. Комсомольцы Крыма - активные помощники партии в Великой Отечественной войне» в которой происходит полная реабилитация деятельности молодежного подполья в Симферополе в целом и А. Н. Косухина в частности [1].
Все дальнейшие десятилетия, включая и сегодняшний день в периодической печати и даже научных журналах появлялись статьи по данной тематике, порой совершенно противоположной направленности [2; 9; 11; 13].
В околонаучных кругах продолжается чрезвычайно эмоциональная полемика вокруг имен оклеветанных И. А. Козловым людей.
Когда-то нам казалось, что пройдут десятилетия, уйдет из жизни поколение непосредственных участников событий, и всеми этими вопросами будут заниматься только историки. Жизнь показала, что мы ошибались. По-прежнему кипят страсти, по-прежнему выдвигаются обвинения и требования возмездия для одних, признания заслуг других... Все это исходит уже от детей и внуков людей, опаленных этой книгой. Вот уж действительно, был прав поэт, однажды написав: «Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется».
Выводы: Молодежь, воспитанная уже в годы Советской власти, прониклась ее идеалами, и, вынуждено оказавшись на оккупированной территории, самоорганизовалась на борьбу с врагом. Они посто-
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, № 2 (29)
янно искали связи с лесом, то есть партийным руководством, и только летом 1943 года ее установили. Первоначально все это ставилось им в заслугу, но после критической оценки лично И. В. Сталиным книги «Молодая гвардия», ни о какой самостоятельности уже не могло быть и речи. Таким образом, последующая негативная оценка деятельности молодежного подполья в Симферополе следствие курса партии, на гипертрофированную демонстрацию руководящей роли партии, даже в тех условиях, где люди действовали как патриоты своей Родины, но при этом не имели над собой партийного руководства.
Список литературы
1. Бабичев, Г. С. Поколение отважных. Комсомольцы Крыма " активные помощники партии в Великой Отечественной войне / Г. С. Бабичев. - Симферополь : Крымиздат, 1958. " 200 с.
2. Брошеван, В. М. Запоздалое признание боевых заслуг, или почему командир Симферопольской подпольной комсомольско-молодёж-ной организации А. Косухин не был представлен к присвоению звания Героя Советского Союза / В. М. Брошеван // Военно-исторический архив. - 2016. - № 9. - С. 77-89.
3. Государственный архив республики Крым (ГАРК) Ф. 1. - оп. 1. -Д. 2217.
4. ГАРК Ф. 1. - оп. 1. - Д. 227.
5. ГАРК - Ф. 156. - оп. 1. - Д. 213.
6. ГАРК - Ф. 156. - оп. 1. - Д. 219.
7. ГАРК - Ф. 156. - оп. 1. - Д. 224.
8. ГАРК " Ф. 849, " Оп. 1, " Д. 70.
9. Иванова, О. Лидер молодежного подполья / О. Иванова // Крымские известия. - 2005.
10. Козлов, И. А. В Крымском подполье / И. А. Козлов. - М. : Художественная литература, 1949. - 340 с.
11. Кондранов, И. П. Правда о разведчице «Лесной» / И. П. Кондранов // Крымская правда. - 1965.
12. Мыльников, Н. Гестапо ищет Косухина / Н. Мельников // Уральский следопыт. - 1969. - № 5. - 80 с.
13. Поляков, В. Е. Анатолий Косухин - ошельмованная юность / В. Е. Поляков // Комсомол Симферополя. - Симферополь : Доля, 2012. -С. 218-222.
14. Поляков, В. Е. Улицами Симферополя / В. Е. Поляков. - Симферополь : Крымское учебно-педагогическое государственное издательство, 2005. - 320 с.
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
15. Раззаков, Ф. И. Досье на звезд. Их любят, о них говорят / Ф. И. Раззаков. - М. : ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - С. 61-62.
16. Скрипниченко-Коровяковская, Г. А. Правда о разведчице «Лесной» / Г. А. Скрипниченко-Коровяковская. - Симферополь : Таврия, 1990. - 168 с.
17. Шамко, Е. Н. Комсомольцы и молодежь Крыма в боях за Родину / Е. Н. Шамко. - Симферополь : Крымиздат, 1958. - 30 с.
THE BOOK «IN THE CRIMEAN UNDERGROUND» -UNKNOWN CONTINUATION IN THE FUNDS OF CRIMEAN REPUBLIC STATE ARCHIVE
Polyakov Vladimir Yevgenyevich
Doctorof History, Professor, Crimean Engineering and Pedagogical University (Russian Federation, Simferopol) e-mail: turshu@inbox.ru
Abstract. The article is devoted to the creation of I.A. Kozlov «In the Crimean Underground» and to previously little-known dramatic events, which occurred afterwards and were related to the fate of the heroes of this work - the real participants of the Crimean underground 1941-1944.
Keywords: Crimea, war, underground, youth.
References
1. Babichev, G. S. Pokoleniye otvazhnykh. Komsomoltsy Kryma - aktivnyye pomoshchniki partii v Velikoy Otechestvennoy voyne / G. S. Babichev. -Simferopol : Krymizdat, 1958. - 200 s.
2. Broshevan, V. M. Zapozdaloye priznaniye boyevykh zaslug. ili pochemu komandir Simferopolskoy podpolnoy komsomolsko-molodezhnoy organizatsii A. Kosukhin ne byl predstavlen k prisvoyeniyu zvaniya Geroya Sovetskogo Soyuza / V M. Broshevan // Voyenno-istoricheskiy arkhiv. -2016. - № 9. - S. 77-89.
3. Gosudarstvennyy arkhiv respubliki Krym (GARK) F. 1. - op. 1. -D. 2217.
4. GARK F. 1. - op. 1. - D. 227.
5. GARK - F. 156. - op. 1. - D. 213.
6. GARK - F. 156. - op. 1. - D. 219.
7. GARK - F. 156. - op. 1. - D. 224.
KPbIMCKHH ÄPXHB, 2018, № 2 (29)
8. GARK - F. 849. - Op. 1. - D. 70.
9. Ivanova, O. Lider molodezhnogo podpolia / O. Ivanova // Krymskiye izvestiya. - 2005.
10. Kozlov, I. A. V Krymskom podpolye / I. A. Kozlov. - Moskva : Khudozhestvennaya literature, 1949. - 340 s.
11. Kondranov, I. P Pravda o razvedchitse «Lesnoy» / I. P. Kondranov // Krymskaya pravda. - 1965.
12. Mylnikov, N. Gestapo ishchet Kosukhina / N. Melnikov // Uralskiy sledopyt. - 1969. - № 5- 80 s.
13. Polyakov, V E. Anatoliy Kosukhin - oshelmovannaya yunost / V E. Polyakov // Komsomol Simferopolya. - Simferopol : Dolya, 2012. - S. 218222.
14. Polyakov, V. E. Ulitsami Simferopolya / V. E. Polyakov. -Simferopol : Krymskoye uchebno-pedagogicheskoye gosudarstvennoye izdatelstvo, 2005. - 320 s.
15. Razzakov, F. I. Dosye na zvezd. Ikh lyubyat. o nikh govoryat / F. I. Razzakov. - M. : ZAO Izd-vo EKSMO-Press, 1999. - S. 61-62.
16. Skripnichenko-Korovyakovskaya. G. A. Pravda o razvedchitse «Lesnoy» / G. A. Skripnichenko-Korovyakovskaya. - Simferopol : Tavriya, 1990. - 168 s.
17. Shamko. E. N. Komsomoltsy i molodezh Kryma v boyakh za Rodinu / E. N. Shamko. - Simferopol : Krymizdat, 1958. - 30 s.
