CC BY
175
3. Лайк, репост и нравственный закон внутри нас В. Берхин. URL: http://foma.ru/lajk-repost-i -nravstvennyij-zakon-vnutri-nas.html. дата обращения 5.04.2015
4. URL: http://www.wikireality.ru/wiki/Лайк
5. Калинина Л. В. Вербальная конкуренция в пространстве Интернета: реклама, рерайт, репост // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. № 3. С. 80-88.
6. URL: http://vk.com/by_duran?w=wall-25336774_6876 Дата обращения: 5.04.2015.
7. 10 фотографий в соцсетях, приведших к увольнению URL: http://tjournal.ru/paper/last-selfie. Дата обращения: 6.04.2015.
8. Долгова Т. В. К вопросу об англоязычных заимствованиях в современном русском языке // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. Новосибирск, 2015. № 44. С. 86-91.
Notes
1. T. I. Ryazantseva Nekotorye osobennosti realizacii kommunikativnyh principov i strategij v usloviyah komp'yuternogo oposredovannogo obshcheniya [Some features of the communicative principles and strategies in computer mediated communication] // Vestnik Moskovskogo universiteta- Herald of Moscow University, Ser. 19, Linguistics and intercultural communication. 2007, No. 1, pp. 202-211.
2. Available at: http://vk.com/ (personal information of users, statuses, private messages, etc.). (in Russ.)
3. [Like, repost and the moral law within us] V. Berkhin. Available at: http://foma.ru/lajk-repost-i-nravstvennyij-zakon-vnutri-nas.html. (accessed 5.04.2015) (in Russ.)
4. Available at: http://www.wikireality.ru/wiki/Лайк (in Russ.)
5. Kalinina L. V. Verbal'naya konkurenciya v prostranstve Interneta: reklama, rerajt, repost [Verbal competition in the Internet space: advertising, rewrite, repost] // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta - Heraldof Vyatka State University of Humanities. 2014, No. 3, pp. 80-88.
6. Available at: http://vk.com/by_duran?w=wall-25336774_6876 (date of access: 5.04.2015). (in Russ.)
7. 10 photos in social networks, which led to the dismissal Available at: http://tjournal.ru/paper/last-selfie. (Date of access: 6.04.2015). (in Russ.)
8. T. V. Dolgova K voprosu ob angloyazychnyh zaimstvovaniyah v sovremennom russkom yazyke [To the question of English borrowings in the modern Russian language] // V mire nauki i iskusstva: voprosy filologii, iskusstvovedeniya i kul'turologii - In the world of science and art: issues of Philology, art history and cultural studies. Novosibirsk. 2015, No. 44, pp. 86-91.
УДК 002.2
Е. В. Динер
Книга как тип документа: к постановке проблемы
Статья посвящена проблемам методологии книги. Опираясь на теорию нечёткой логики, новейшие исследования по философии и книговедению, автор обосновывает возможность изучения книги с позиций документологического подхода, то есть как типа документа. Тип документа «книга» рассматривается как размытое множество предметов, члены которого обладают некоторыми сущностными признаками, являющимися типологическими. Исходя их этого, в статье отмечается необходимость рассмотрения понятия «книга» в функциональном и субстанциональном значениях: субстанциональный аспект характеризует книгу как научную категорию, функциональный - как конкретный предмет, имеющий определённые признаки, позволяющие отнести его к книге. В статье содержится положение о том, что в субстанциональном значении понятие «книга», как и понятие «документ», является условным, относительным и конвенциональным, что определяет новый подход к анализу книги в современном книговедении.
The article investigates the methodology of the book. Based on the theory of fuzzy logic, the latest research in philosophy and book science, the author proves the possibility of studying the book from the perspective of docu-mentological approach, that is, as the document type. Document type "book" is regarded as a fuzzy set of objects, whose members have certain intrinsic characteristics that typological. From this perspective, the article notes the need to consider the concept of "book" in the functional and palpable values: the substantial aspect characterizes the book as a scientific category, functional - as a concrete object that has certain features that allow it to carry the book. The article contains a provision that in the substantial meaning of "book" as the concept of "document" is conditional, relative and conventional, that defines a new approach to the analysis of the book in the modern bibliology.
Ключевые слова: документологический подход к анализу книги, книга как тип документа, нечёткое множество, лингвистическая переменная, субстанциональное и функциональное значения термина «книга», условность, относительность и конвенциональность понятия «книга».
© Динер Е. В., 2015
Keywords: documentological approach to the analysis of the book, the book as a document type, fuzzy set linguistic variable, the substantial and functional meaning of the term "book" conditionality, relativity and conventional concept of "book".
В современном книговедении всё более укрепляется мнение о том, что книгу следует рассматривать как определённого рода документ, обладающий специфическими признаками. Однако изучение книги с позиций документологического подхода требует решения задач, главными из которых являются следующие: а) определение места книги в системе документивной [1] коммуникации (книга - это вид или тип документа); б) определение свойств книги, присущих ей как документу. Эти проблемы пока не нашли достаточного освещения ни в рамках книговедения, ни в рамках документологии.
Попытка решить вопрос о месте книги в системе документивной коммуникации присутствует, например, в трудах Г. Н. Швецовой-Водки. Определяя круг объектов, имеющих отношение к документу, автор выделяет восемь значений слова «документ», одно из которых соответствует книге как объекту коммуникации, однако не соотносится ни с видами, ни с типами документа. В рамках «Документа IV», к которому, согласно Г. Н. Швецовой-Водке, относится и книга, дается классификация литературных изданий по признакам, имеющим характер классообразующих в большинстве книговедческих работ: социальному назначению, возрастному признаку (читательскому адресу), языковому признаку (оригинальное или переводное). Более подробная классификация производится автором на основе понятия «жанр литературного произведения» и является традиционной классификацией изданий [2]. В учебно-практическом пособии «Документ в свете ноокоммуниколо-гии» Г. Н. Швецова-Водка отмечает, что типологическая характеристика книги охватывает разные её категории и в этом плане «типологию книги можно рассматривать как подраздел типологии документа» [3], но это положение в её трудах не получило дальнейшего развития.
Н. Н. Кушнаренко в учебнике «Документоведение» определяет книгу как вид, разновидность документа [4]. Эти понятия она употребляет в качестве синонимов, что неверно, так как вид - более широкое понятие, чем разновидность. Автор отмечает, что в системе документивной коммуникации самым широким является термин «документ», он поглощает понятия «книга» и «издание». Термин «книга», согласно Н. Н. Кушнаренко, уже, чем термин «издание» [5]. Однако это положение противоречит существованию книги в пространственно-временном континууме. Как объект коммуникации, она может распространяться в качестве издания, если прошла редак-ционно-издательскую подготовку и имеет выходные сведения, а может быть опубликована, то есть обнародована, например, в авторской редакции и не иметь выходных сведений как таковых. Если согласиться с логикой рассуждений Н. Н. Кушнаренко, то к книге нельзя отнести рукописную книгу, депонированное произведение, аудиокнигу, электронную книгу, распространяющуюся через Интернет, а это существенно сужает круг документов, относимых к книге в современном коммуникационном пространстве.
Определяя видообразующие свойства книги, Н. Н. Кушнаренко рассматривает её как документ:
1) текстовый; если содержание документа, отмечает автор, передано другими знаками, а их процент превышает буквенные, он не может считаться книгой (в таком случае к книге нельзя причислить, например, издания для детей 3-5 лет, так как большая часть информации передана в них с помощью иллюстраций, по этой же причине мы не можем причислить к книге издания, содержащие репродукции художественных полотен и т. д.);
2) вербально-письменный (это свойство реализуется далеко не во всех объектах книжной коммуникации, например, учебное пособие по математике или физике может состоять из множества формул, они, как известно, не относятся к вербальным средствам, значит, такое издание, согласно автору, книгой считаться не может);
3) человекочитаемый;
4) визуальный;
5) опубликованный;
6) печатный;
7) бумажный;
8) блочно-кодексовый [6].
Последние три свойства позволяют причислить к книге только книгу-кодекс и оставляют за её рамками другие книжные формы. Такая позиция не соответствует современному состоянию книжной коммуникации, поэтому при выделении типологических свойств книги за основу ее брать нельзя.
Перспективной с позиции решения обозначенной проблемы является теория документа, представленная в работах Ю. Н. Столярова. Её применение к исследованию книги как частного
случая документа позволяет выделить не только свойства, сближающие ее с документом, но и специфические, присущие только книге. Исходя из теоретических положений, выдвинутых Ю. Н. Столяровым, становится возможным: а) рассмотреть книгу в качестве типа документа, то есть как обширную группу документных объектов, которые отличаются друг от друга множеством признаков, но тем не менее обладают свойствами, позволяющими объединить их; б) исследовать структуру книги в соотношении со структурой документа и на этой основе выделить ти-пообразующие свойства книги [7].
Возможность исследовать книгу как тип, а не вид документа может быть обоснована положениями, содержащимися в теории нечётких множеств, которая, согласно законам логики, является основой типологии как метода исследования. Одно из исходных положений нечёткой логики заключается в следующем: методы анализа систем, основанные на высокой точности, не способны охватить всё многообразие объектов, принадлежащих к этим системам, в свою очередь использование понятий нечёткой логики позволяет изучить системы, состав которых представлен огромным множеством разнообразных объектов [8].
В основе понятия нечёткого множества лежит представление о том, что составляющие данное множество элементы обладают общим свойством, но в различной степени и, следовательно, принадлежат к данному множеству с различной степенью. «При таком подходе высказывания типа "такой-то элемент принадлежит данному множеству" теряют смысл, поскольку необходимо указать "насколько сильно" или с какой степенью конкретный элемент удовлетворяет свойствам данного множества» [9]. Поэтому нечеткая логика предлагает иной уровень мышления, благодаря которому творческий процесс моделирования в рамках систем происходит на наивысшем уровне абстракции.
С целью изучения таких систем в рамках нечёткой логики вводится понятие «лингвистической переменной», которая представлена не числом, а словом или словосочетанием и является менее конкретной, чем численная величина. Совокупность значений этой переменной составляет «терм-множество», способное иметь неограниченное количество элементов, каждый из которых может быть выражен в численном эквиваленте: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = 100. Это является так называемой базовой переменной лингвистической переменной [10].
Лингвистическая переменная может быть представлена несколькими компонентами. В этом случае каждый компонент является определённой базовой составляющей, значения которой располагаются в соответствующем интервале. В свою очередь значение каждого компонента является названием некоторого нечёткого ограничения на базовую переменную, смысл этого ограничения определяется функцией совместимости [11].
Понятие совместимости в нечёткой логике отлично от понятия вероятности и характеризуется тем, что все значения переменной, расположенные в промежутке от 0 до 1, в той или иной степени относятся к доминанте множества, а все выходящие за эти рамки - нет. «Любую нечёткую переменную, - пишет, например, Л. Заде, - можно уподобить саквояжу не с твёрдыми, а с мягкими стенками. Множество предметов, которые можно поместить в этот саквояж, является нечётким по своей природе и определяется функцией совместимости. Она ставит в соответствие каждому предмету число из интервала от 0 до 1, символизирующее степень лёгкости, с которой этот предмет можно поместить в саквояж» [12]. Пользуясь этой аналогией, исследователи характеризуют лингвистическую переменную как твёрдый саквояж, куда можно поместить мягкие саквояжи с ярлыками. На каждом из них будет приведено описание нечёткого ограничения на множество предметов, которые можно поместить в соответствующий мягкий саквояж [13].
Если такой подход применить к книге, то лингвистическая переменная «книга» может характеризоваться как составная и включать в себя множество компонентов. Каждый из них будет иметь свои значения, скажем, компонент «материальный носитель» будет состоять из базовой переменной, включающей в себя значения «электронный», «нонэлектронный». В свою очередь каждый компонент базовой составляющей также может быть представлен своими значениями. Например, компонент «электронный» может быть представлен так: «имеет печатный аналог», «не имеет печатного аналога» и т. д.
Таким образом, совокупность значений базовых составляющих будет представлять нечёткое, «размытое» множество предметов, расположенных в интервале «книга - не-книга». Количество предметов, включённых в это множество, не ограничено. Чтобы его определить, необходимо найти те главные признаки, которые отличают книгу от не-книги, то есть отграничивают её от другого типа документа. Они и будут типологическими. Определение таких признаков позволит выделить книгу из документивной системы и всесторонне исследовать её с точки зрения современного коммуникационного процесса.
Возможность рассмотрения книги в качестве типа документа подтверждается исследованиями по методологии познания [14], где доказана недостаточность классификационного метода в изуче-
нии сложных, многокачественных и многоаспектых объектов, а также определена моделирующая функция типологии, позволяющая выстроить группировку объектов на высоком уровне обобщения, то есть создать модель, образ того или иного понятия. Обоснование этого положения содержится и в работах по книговедению, в которых книга рассматривается в качестве научной категории, имеющей высокую степень обобщения, и выстраивается типологическая модель книги [15].
Рассматривая книгу как тип документа, правомерно предположить, что, как и любой документ, она обладает свойствами, присущими документу в целом, и выполняет ту же функцию, что и документ. В трудах А. М. Иоффе, А. И. Барсука, Е. Л. Немировского, И. Е. Баренбаума, И. Г. Мор-генштерна, В. Б. Ленского, А. А. Беловицкой, А. В. Соколова, Г. Н. Швецовой-Водки и других отмечено, что книга участвует в коммуникационном процессе и призвана передать ту или иную информацию во времени и пространстве. В этом плане коммуникативная или информационно-коммуникативная функция книги является универсальной и соотносится с функциональной характеристикой документа. Положения о том, что содержание книги, как и документа, закреплено в определённом материальном носителе, который может иметь и волновую природу, а информация передаётся с помощью знаков, изучены и обоснованы во многих трудах по книговедению [16] и документологии [17] и в настоящее время сомнения не вызывают.
В теории документа, разработанной Ю. Н. Столяровым, содержится также положение о том, что понятие «документ» является условным, относительным и конвенциональным. Оно выдвинуто и в трудах Г. Н. Швецовой-Водки. Принимая во внимание многозначность термина «документ» и применяя один из фундаментальных методов философии - метод восхождения от абстрактного к конкретному, Ю. Н. Столяров полагает, что соотношение теоретического, абстрактного, и практического представления о документе может быть выражено в терминах «субстанциональный документ» и «функциональный документ». В субстанциональном смысле документ есть информация, записанная на материальном носителе, способом, созданным человеком, могущая служить единицей в процессе социальной коммуникации; в функциональном смысле это материальный объект, используемый для чтения необходимой информации, то есть выполняющий функцию субстанционального документа» [18]. Если такой подход применить к книге, то условность, относительность, конвенциальность как сущностные свойства документа будут присущи и ей. В этом случае можно утверждать: понятие «книга», как и понятие «документ», имеет субстанциональное и функциональное значения.
Первое присуще книге, рассматриваемой как категория, отражающая главные типологические свойства всех объектов, к нему причисляемых. Второе будет характеризовать конкретный материальный объект, в котором реализуются данные свойства, но тем не менее отличающийся своеобразием. Подтверждение этого положения можно найти в работах по книговедению. Например, Е. Л. Немировский, А. А. Беловицкая, С. П. Омилянчук, А. А. Гречихин, И. Г. Моргенштерн рассматривают книгу как абстрактное понятие, высшую книговедческую категорию, выражающую общие признаки объектов, которые могут быть к ней причислены, то есть в её субстанциональном значении. И. Г. Моргенштерн в статье «Динамика и статика книги», определяя категорию стабильности содержания книги, указывает на необходимость «предварительно разделять понятия «абстрактная книга» (книга как понятие), «реальная книга», «конкретное издание книги», «экземпляр книги» [19]. Такой подход позволит устранить и противоречия в определении понятия «книга», что является одной из главных задач современного книговедения.
Многие книговеды отмечали невозможность дать точное определение термина «книга», объясняя это его широкой обобщенностью. Именно поэтому некоторые дефиниции распространяются на круг предметов, выходящих за общее, традиционное представление о книге. Например: книга -«важнейшая исторически сложившаяся форма закрепления и передачи во времени и пространстве многообразной информации в виде текстового и иллюстративного материала» [20]; «книга - это диалектическое единство содержания (социальная информация), семиотической (язык, жанр) и материально-конструктивной формы» [21] и т. д. Исходя из других определений, к книге можно причислить лишь книгу-кодекс: «книга... есть интегративный результат воплощения издательско-по-лиграфическими средствами организованной особым способом авторской текстовой и другой информации в такую тиражируемую трехмерную (книжную) форму, которая обеспечит удобное и эффективное восприятие этой информации читателем» [22]; книга - это «произведение письменности или печати, имеющее любую знаковую форму (идеографическую, алфавитную, нотную, цифровую), зафиксированное на любом материале (камень, глина, кожа, папирус, шелк, доска, бумага, синтетические материалы), выполняющее одновременно ряд функций (информационно-коммуникативную, идеологическую, познавательную, эстетическую, этическую и иные) и адресованное реальному или абстрактному читателю» [23]. Взгляд на книгу как тип документа, характеризующийся условностью и конвенциональностью, позволяет снять это противоречие. 82
Условия современной коммуникационной системы таковы, что определить точное отношение того или иного объекта коммуникации к книге иногда очень сложно. Согласно теории нечётких множеств тип «книга» - это размытое множество предметов, но отдельные его объекты могут обладать лишь некоторыми сущностными свойствами книги или только одним, что может затруднить процесс типологизации. В этом случае конвенциальность понятия «книга» позволит договориться о том, какие конкретные объекты мы к ней причисляем, а какие нет. Например, можно договориться о том, что электронная книга распространяется, скажем, только на художественную литературу. Тогда появляется возможность стандартизировать термин «электронная книга», а все объекты, причисляемые к нему, классифицировать по определённым признакам.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что изложенная позиция является дискуссионной и требует обсуждения, однако она кажется разумной, так как позволяет рассмотреть понятие «электронная книга» как в субстанциональном, так и в функциональном значениях. Такой подход не отрицает и духовного значения книги в развитии общества, он вполне позволяет изучить её в рамках культурологической или феноменологической концепций. Но в этом случае возникает возможность всесторонне исследовать те объекты коммуникации, которые причисляются к книге в современном обществе.
Примечания
1. Столяров Ю. Н. Формирование библиотечного фонда: практ. пособие / МГУКИ. СПб.: Профессия, 2015. С. 61.
2. Швецова-Водка Г. Н. Общая теория документа и книги: учеб. пособие. М.: Рыбари; Киев: Знания, 2009.
3. Швецова-Водка Г. Н. Документ в свете ноокоммуникологии: науч.-практ. пособие. М.: Литера, 2010. С. 266.
4. Кушнаренко Н. Н. Документоведение: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. Киев: Т-во «Знання», КОО, 2000. С. 161.
5. Там же. С. 162.
6. Там же. С .168.
7. Саутина Е. В. Теоретико-методологические основы электронной книги // Книга и книжное дело в России: историко-типологический аспект: коллективная монография / науч. ред. Л. А. Мосунова. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2014. С. 139-166.
8. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / под ред. Н. Н. Моисеева, С. А. Орловской; пер. с англ. Н. И. Ринго. М.: Изд-во «Мир», 1976. С. 10.
9. Штовба С. Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику. URL: http://matlab. xponenta.ru. - Дата обращения: 15.04.2014.
10. Там же.
11. Заде Л. Указ. соч. С. 16.
12. Там же. С. 17.
13. Там же.
14. Горский Д. П. Логические аспекты методологии обществознания // Вопросы философии. 1984. № 6. С. 99-108; Москвитин А. Ю. Основные принципы типологии и их применение к анализу типологических проблем в социальном познании: дис. ... канд. филос. наук. Владивосток, 1999; Подкорытов Г. А. О природе научного метода. Гл. 111. Систематизация. Л., 1988; Баранцев Р. Г. Системные триады и классификации // Теория и методология биологических классификаций. М., 1983. С. 81-89.
15. Беловицкая А. А. Система книговедческого метода // Книга и социальный прогресс. М., 1986. С. 131139; Беловицкая А. А., Омилянчук С. П. К содержанию понятия «советская книга». (Книга в процессе движения) // Советская историография книги. М., 1979. С. 99-137; Гречихин А. А. Библиотипология как научное направление. Особенности становления и развития в российском книговедении: Монография. М.: МГУП, 2003.
16. Беловицкая А. А. Указ. соч.; Беловицкая А. А., Омилянчук С. П. Указ. соч.; Гречихин А. А. Указ. соч.; Гречихин А. А. Современные проблемы типологии книги. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989; Баренбаум И. Е. Книговедение и электронная книга // Книга: исследования и материалы: сб. 76. М.: Наука, 1999. С. 5-15.
17. Столяров Ю. Н. Онтологический статус документа // Библиотековедение. 1999. № 4-6. С. 50-59; Швецова-Водка Г. Н. Общая теория документа и книги; Кушнаренко Н. Н. Указ. соч.
18. Столяров Ю. Н. Онтологический статус документа. С. 55.
19. Моргенштерн И. Г. Динамика и статика книги // Книга: исследования и материалы: сб. 80. М., 2002. С. 151.
20. Книга: энциклопедия / под ред. Е. Л. Немировского. URL: /polygraphicbook.narod.ru/. Дата обращения: 15.04.2014.
21. Гречихин А. А. Современные проблемы типологии книги. С. 56.
22. Кравченко В. Ф. Актуальные проблемы современного книгоиздания (Опыт системного исследования): дис. ... канд. филол. наук. М., 1984. С. 70.
23. Баренбаум И. Е. Указ. соч. С. 11.
Notes
1. Stolyarov Yu.N. Formirovanie bibliotechnogo fonda: prakt. Posobie [The formation of the library collection: practical guide] / Moscow State University of Culture. SPb. Professiya. 2015. P. 61.
2. Shvetsova- Vodka G.N. Obshchaya teoriya dokumenta i knigi: ucheb. Posobie [The General theory of document and books: tutorial]. M. Rybari; Kyiv. Znaniya. 2009.
3. Shvetsova- Vodka G.N. Dokument v svete nookommunikologii: nauch.- prakt. Posobie [The document in the light of nocommunication: scient.- practical guide]. M. Litera. 2010. P. 266.
4. Kushnarenko N. N. Dokumentovedenie: ucheb. [Documentation: textbook]. 2nd issue, rev. and add. Kiev. Partnership"Znannya". KRO. 2000. P. 161.
5. Ibid. P.162.
6. Ibid. P.168.
7. Sautina E. V. Teoretiko- metodologicheskie osnovy ehlektronnoj knigi [Theoretical and methodological foundations of e-books] // Kniga i knizhnoe delo v Rossii: istoriko- tipologicheskij aspekt: kollektivnaya mono-grafiya - Book and book publishing in Russia: historical- typological aspect: monograph / scientific. ed. L. A. Mo-sunova. Kirov. Publishing house of VyatSHU. 2014. Pp. 139-166.
8. Zade L. Ponyatie lingvisticheskoj peremennoj i ego primenenie k prinyatiyu priblizhennyh reshenij [Concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning] / ed. by N. N. Moiseev, S. A. Orlovskaya; transl. from Eng. N. I. Ringo. M. Publ. Mir. 1976. P. 10.
9. Shtovba S. D. Vvedenie v teoriyu nechetkih mnozhestv i nechetkuyu logiku [Introduction to the theory of fuzzy sets and fuzzy logic]. Available at: http://matlab.xponenta.ru. - (Accessed: 15.04.2014).
10. Ibid.
11. Zade L. Op. cit. P. 16.
12. Ibid. P. 17.
13. Ibid.
14. Gorsky D. P. Logicheskie aspekty metodologii obshchestvoznaniya [Logical aspects of the methodology of social science] // Voprosy filosofii - Questions of philosophy. 1984, No. 6, pp. 99-108; Moskvitin A. Yu. Osnovnye principy tipologii i ih primenenie k analizu tipologicheskih problem v social'nom poznanii: dis. ... kand. filos. nauk [Basic principles of typology and their application to the analysis of typological problems in social cognition: dis. ... Cand. Philosophy]. Vladivostok. 1999; Podkorytov G. A. O prirode nauchnogo metoda [On the nature of the scientific method]. Ch. 111. Systematization. L. 1988; Barantsev R.G. Sistemnye triady i klassifikacii [System triads and classification] // Teoriya i metodologiya biologicheskih klassifikacij - Theory and methodology of biological classifications. M. 1983. Pp. 81-89.
15. Belovitskaya A. A. Sistema knigovedcheskogo metoda [System of bibliology method] // Kniga i social'nyj progress - Book and social progress. M. 1986. Pp. 131-139; Belovitskaya A. A., Omilyanchuk P. S. K soderzhaniyu ponyatiya «sovetskaya kniga». (Kniga v processe dvizheniya) [To the concept of "Soviet book". (The book is in the process of moving)] // Sovetskaya istoriografiya knigi - Soviet historiography book. M. 1979. Pp. 99-137; Gre-chikhin A. A. Bibliotipologiya kak nauchnoe napravlenie. Osobennosti stanovleniya i razvitiya v rossijskom knigove-denii: monografiya [Bibliotypology as a research area. Features of formation and development of the Russian bibliology: monograph]. M. MSUP. 2003.
16. Belovitskaya A.A. Op. cit.; Belovitskaya A. A., Omelyanchuk P. S. Op. cit.; Grechikhin A.A. Op. cit.; Gre-chikhin A. A. Sovremennye problemy tipologii knigi [Modern problems of the typology of the book]. Voronezh. Publishing house of Voronezh University. 1989; I. E. Barenbaum Knigovedenie i ehlektronnaya kniga [Bibliology and ebook] // Kniga: issledovaniya i materialy: sb. 76 - Book: studies and materials: coll. 76. M. Nauka. 1999. Pp. 5-15.
17. Stolyarov Yu.N. Ontologicheskij status dokumenta [The ontological status of the document] // Biblio-tekovedenie - Library study. 1999, No. 4-6, pp. 50-59; Shvetsova- Vodka G.N. Obshchaya teoriya dokumenta i knigi [The general theory of document and books]; Kushnarenko N. N. Op. cit.
18. Stolyarov Yu.N. Ontologicheskij status dokumenta [The ontological status of the document]. P. 55.
19. Morgenstern I. G. Dinamika i statika knigi [Dynamics and statics of a book] // Kniga: issledovaniya i ma-terialy: sb. 80 - Book: studies and materials: coll. 80. M. 2002. P. 151.
20. Kniga: ehnciklopediya - Book: an encyclopedia / edited by E. L. Nemirovsky. Available at: /polygraphi cbook.narod.ru/. (Accessed: 15.04.2014).
21. Grechikhin A. A. Sovremennye problemy tipologii knigi [Modern problems of the typology of the book]. P. 56.
22. Kravchenko V. F. Aktual'nye problemy sovremennogo knigoizdaniya (Opyt sistemnogo issledovaniya): dis. . kand. filol. nauk [Actual problems of modern book publishing (Experience in system research): dis. ... Cand. of Philology]. M. 1984. P. 70.
23. I. E. Barenbaum Op. cit. P.11.
