CC BY
0С Стародубцева Елена Борисовна
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики и мировых финансов, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Ленинградский пр-т., 49, Москва, 125167 E-mail: ebstarodubtseva@fa.ru
Ключевые тенденции развития Европейского союза в современных условиях
Статья посвящена выявлению ключевых тенденций в развитии Европейского союза. Рассмотрены аспекты функционирования экономики Европейского союза в последние годы, выделены проблемы ее развития. Раскрыты основные направления экономической политики Европейского союза в области развития промышленности, цифровизации, технологического развития, а также торговли. Определены факторы снижения конкурентоспособности Европейского союза и показаны возможные направления ее повышения.
Ключевые слова: Европейский союз, промышленность, ВВП, НИОКР, торговая политика, цифровизация.
Для цитирования: Стародубцева Е.Б. Ключевые тенденции развития Европейского союза в современных условиях // Мировая экономика и мировые финансы. 2024. Т. 3. № 2. С. 21-26. DOI: 10.24412/2949-6454-2024-0150
Elena B. Starodubtseva
Doctor of Economic Sciences, Professor,
Professor of the Chair of World Economy and World Finance,
Financial University under the Government of the Russian Federation
Leningradsky Ave., 49, Moscow, 125167 E-mail: ebstarodubtseva@fa.ru
Key trends in the development of the European Union in modern conditions
The article is devoted to identifying key trends in the development of the European Union. Aspects of the functioning of the European Union economy in recent years are considered, and problems of its development are highlighted. The main directions of European Union economic policy in the field of industrial development, digitalization, technological development, and trade are revealed. The factors that led to a decrease in the competitiveness of the European Union are named and possible directions for its improvement are shown.
Keywords: European Union, industry, GDP, R&D, trade policy, digitalization.
JEL Classification: F15, F53
For citation: Starodubtseva E.B. Key trends in the development of the European Union in modern conditions. World Economy and World Finance, 2024, vol. 3, no. 2, pp. 21-26. DOI: 10.24412/2949-6454-2024-0150 21
Введение
Европейский союз как объединение 27 европейских стран играет ведущую роль в мировой экономике. На его долю приходится 1/6 часть совокупной торговли мира, по размеру ВВП в 2023 г. он занимал третье место в мире после США и Китая (17,2 трлн долл.) Наиболее крупными экономиками ЕС выступают Германия (4 трлн евро), Франция (2,8 млрд евро) и Италия (2 трлн евро). На них приходится 53% созданного в ЕС ВВП. Вместе с тем стоит отметить, что экономический рост Европы на протяжении десятилетий отставал от темпов роста США, рост производительности отстал от других стран, и сегодня на долю ЕС приходится 18% мирового ВВП по сравнению с 27% в 1995 г. Его доля в мировой промышленной стоимости также упала с 27 до 16% за тот же период. Дальнейший прогноз развития экономики ЕС не вызывает оптимизма. Война на Украине, рост цен на энергоносители, высокая инфляция и стагнация роста заработной платы приводит к необходимости пересмотра проводимой политики и проведению определенных реформ по восстановлению экономики и имиджа ЕС как серьезного актора мировой экономики.
Вопросам анализа причин создавшейся ситуации в ЕС и повышению его конкурентоспособности посвящен ряд публикаций как российских, так и зарубежных авторов. В частности, Сергеев Е.А., Воротников В.В. [2023], Кавешников Н.Ю. [2018], Стрежнева М., Руденкова Д., Буторина О.В., Белов В.Б., Кондратьева Н.Б., Бажан А.И., Хесин Е.С., Szeles М^, Simionescu М. [2020], Svarc J., Laznjak J., Dabic М. [2021], Zenner К. [2021]. Вместе с тем ряд вопросов, связанный с современными трендами развития ЕС остаются в стороне. Целью данной статьи выступает рассмотрение основных трендов современного развития ЕС.
Реиндустриализация или деиндустриализация как один из трендов развития ЕС.
Последние годы Европейский союз начинает терять свою конкурентоспособность на мировом рынке. Если посмотреть на долю ЕС в мировом ВВП (расчет по ППС), то она в 1990 г. была равна 25,86%, в то время как доля США — 21,52%. Но уже в последующем доля начинает снижаться: в 2000 г. она составила 20,21%; 2020 г. — 14,89%; 2023 г. — 14,55%. В 2000 г. Европейский союз уступил место первой экономики мира Соединённым Штатам (их доля в указанном году составила 20,26%). Затем и Китаю. Основными факторами, по мнению Бажана А.И. [2021], и с этим трудно не согласиться, выступает не только снижение конкурентоспособности предприятий ЕС, но и рост производства в азиатских странах, которые добились повышения производительности труда благодаря новейшим технологиям, импортируемых из развитых стран Запада. Результатом стало вытеснение европейских компаний не только с мирового, но и европейского рынка, что в свою очередь ограничивает развитие производства членов ЕС. Особенно преуспел в этом Китай, который поставлял в этот период намного больше по стоимости продукции в регион, нежели импортировал из него. ЕС терпит поражение не только на рынках традиционных товаров, но и высокотехнологичных. Несмотря на наличие научного потенциала, ЕС сейчас не лидер в этой области. У него нет явных преимуществ в борьбе за рынки качественно новых товаров, производимых на более высоком технологическом уровне. Причиной выступает недостаточность финансирования НИОКР по сравнению с основными конкурентами (табл.1). При этом в течение последних 10 лет не наблюдалась тенденция сокращения отставания ЕС от основных мировых центров научно-технического развития, что пока не позволяет прогнозировать на ближайшую перспективу кардинальное изменение его положения [Европа в глобальной пересборке, 2023].
Таблица 1 — Доля расходов на НИОКР в ВВП (%)
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
ЕС 2,08 2,1 2,11 2,2 2,12 2,15 2,19 2,23 2,31 2,27
Китай 1,91 2,0 2,02 2,06 2,1 2,12 2,14 2,23 2,4 2,4
Япония 3,17 3,28 3,37 3,24 3,11 3,17 3,22 3,2 3,26 3,26
США 2,67 2,7 2,72 2,79 2,85 2,86 2,96 3,18 3,45 3,45
Источник: составлено автором по данным [R&D expenditure]
В силу этого возникает необходимость в пересмотре экономической политики стран ЕС с целью восстановления конкурентоспособности. Одним из важных направлений стало бы развитие промышленности, увеличение темпов роста ВВП за счет экономического роста и увеличения занятости.
С 2011 г. ЕС начинает принимать законы и другие правовые акты, которые были направлены на переход к реиндустриализации. Было представлено несколько проектов развития ЕС до
2020 г. и в последующем до 2030 г., которые предполагали за счет совершенствования технологий развития и внедрения цифровизации расширить сферу производства и увеличить ее долю до 25%. Поддержка предприятий, являющихся лидерами отраслей, ложится в основу формирования долгосрочных стратегий развития отраслей за счет осуществления планомерной государственной политики по повышению параметров функционирования ведущих компаний и предприятий.
Однако в последние годы стала приоритетом теория о противоречии роста экономики и перехода к зеленой экономике. В этих условиях приоритетом становится политика декарбонизации, расширения возможного использования возобновляемых источников и минимальное влияние на экономический рост. Поэтому проводившаяся политика реиндустриализации, целью которой было увеличение доли промышленности в ВВП и развитие традиционных и современных, технологических отраслей поставлена под сомнение. И в настоящее время в большей степени слышатся призывы к деиндустриализации как основы для перехода к зеленой экономике .
В 2020 г. был принят документ Европейской комиссии под названием «Новая индустриальная стратегия для Европы» (10 марта 2020 г.), который определил развитие промышленности ЕС в направлении перехода к зелёной и цифровой экономике, а также обеспечения большей глобальной конкурентоспособности и стратегической независимости.
В рамках данной стратегии в 2021 г. был принят бюджет ЕС на период до 2027 г., в рамках которого был представлен четырехступенчатый план по восстановлению экономики:
1. Вклад на основе непереработанных пластиковых отходов (1 января 2021 г.);
2. Механизм регулирования углеродных границ и цифровой сбор (будет введено к 1 января 2023 г.);
3. Система торговли выбросами ЕС на основе собственных ресурсов (возможное распространение на авиацию и морское судоходство);
4. Работа над внедрением других новых собственных ресурсов (например, налога на финансовые операции) [Перская, Ревенко, Ткаченко, Платонова, Исаченко, Зверева, Медведева, Стародубцева, Хомякова, Кузнецов, Абрамов, Гаджиев, 2022].
Несмотря на преобладание в нем элементов развития зеленой экономики, а не экономического роста, промышленность остается ведущим сектором хозяйства, на который приходилось в 2023 г. около 24,5% ВВП.
Есть четыре области, которые выделяются в качестве потенциальных рычагов воздействия для обращения вспять относительного спада в Европе, которые являются историческими драйверами производительности: технологии, энергетика и капитал, при этом навыки являются общей основой во всех трех областях.
Технологическое развитие и цифровизация ЕС
Для достижения цели устойчивого развития и повышения конкурентоспособности в области высоких технологий ЕС проводит активную политику в области НИОКР. Практически все страны участвуют в данном процессе, что характеризуется постоянно растущими расходами на эти цели. Так, в 2022 г. на НИОКР было израсходовано 352 млрд евро, что на 6,34% больше, чем в предыдущем году (331 млрд евро) и на 48,52% больше, чем в 2012 г. (237 млрд евро). В отношении к ВВП доля расходов составила 2,2%. Самая высокая интенсивность НИОКР была зафиксирована в Бельгии (3,44%), за ней следуют Швеция (3,40%), Австрия (3,20%) и Германия (3,13%). Наибольшая доля расходов на НИОКР приходится на сектор коммерческих предприятий. В 2022 г. на него пришлось 66% расходов ЕС на НИОКР на общую сумму 233 млрд евро, далее следуют сектор высшего образования (22%; 76 млрд евро), государственный сектор (11%, 37 млрд евро) и частный некоммерческий сектор (1%; 5 млрд евро).
Увеличение расходов бизнеса на НИОКР связано с преодолением структурной разницы в финансировании НИОКР между Европой и ее основными конкурентами. Несмотря на то, что ЕС по-прежнему является мировым лидером в области исследований и инноваций, в последние годы его показатели стагнировали, в то время как значимость некоторых других стран, особенно азиатских, возросла. А это затрагивает не только вопросы процветания и экономической конкурентоспособности, но и автономии ЕС. Однако государство не имеет возможности постоянно расширять финансирование НИОКР, поэтому основной упор делается на инвестиции в эту сферу корпораций. Был предложен «новый подход для ускорения зеленой и цифровой трансформации Европы, повышения устойчивости и готовности Европы к столкновению с будущими кризисами, а также для поддержки конкурентоспособности Европы в глобальной гонке за знаниями».
Первые рамочные программы исследований ЕС появились еще в 1984 г. С тех пор было принято 8 таких программ. В декабре 2020 г. было достигнуто политическое соглашение по пред- 23
ложениям Horizon Europe, 9-й рамочной программы ЕС по исследованиям и инновациям на 2021-2027 гг. с бюджетом 95,5 млрд евро. За счет реализации данной программы предполагается решить три основные цели: создать передовую науку, поддерживающую передовые исследовательские проекты; повысить конкурентоспособность европейского производственного сектора, укрепить технологический и промышленный потенциал, а также и решить некоторые из важнейших проблем общества (повышение эффективности здравоохранения, противодействие изменению климата, генерация чистой энергии, мобильность, повышение уровня безопасности, внедрение цифровых технологий, создание новых материалов).
Первый стратегический план Horizon Europe охватывает период с 2021 по 2024 г. Данная программа призвана сделать Европу лидером в области инноваций и роста МСП посредством создания Европейского совета по инновациям (единого окна, помогающего новаторам создавать рынки будущего, поддерживающего инновации, носящие прорывной или подрывной характер). В рамках Horizon Europe были определены пять направлений деятельности с целью повышения эффективности финансирования путем достижения четко определенных целей: адаптация к изменению климата, включая социальную трансформацию; климатически нейтральные и умные города; здоровые океаны, моря, прибрежные и внутренние воды; здоровье почвы и питание. Все это должно способствовать сотрудничеству и усилению влияния исследований и инноваций в разработке, поддержке и реализации политики ЕС при решении глобальных проблем.
В марте 2024 г. Еврокомиссия приняла второй стратегический план программы «Горизонт Европа», устанавливающий три ключевых стратегических направления финансирования исследований и инноваций ЕС на последние три года программы (2025-2027 гг.): «Зеленый» переход, цифровой переход и более устойчивая, конкурентоспособная, инклюзивная и демократическая Европа.
Будущая конкурентоспособность европейской экономики зависит от наличия передовых цифровых сетевых инфраструктур и услуг, поскольку быстрая, безопасная и широко распространенная связь имеет важное значение для развертывания технологий. С этой целью в ЕС принимается ряд программ, в частности, Рамочная программа ЕС по исследованиям и инновациям «Горизонт 2027» [Гасанов, 2023], Национальная инфраструктурная программа Digital Europe (2021-2027). В феврале 2024 г. Комиссия представила ряд возможных действий по стимулированию инноваций, безопасности и устойчивости цифровых инфраструктур. Все это призвано усилить возможности технологического прорыва компаниям на мировой рынок.
Стоит отметить, что в силу того, что ЕС это союз 27 разнообразных по своему развитию государств, имеется ряд особенностей развития цифровизации. Во-первых, наличие национальных моделей цифровой трансформации, которые выстроены отдельными государствами или группами с учетом особенностей развития и отношения политической элиты к Индустрии 4.0. Например, в Германии, Дании, Нидерландах, Швеции и Финляндии применяется модель комплексной цифровизации, в Ирландии, Эстонии, Литве — модель фокусирования, в Португалии, Испании, Италии — модель нишевого игрока, в Бельгии, Люксембурге — модель фокуса на талантах. Во-вторых, активное использование государственного рамочного финансирования, выделяемого из бюджета ЕС под запросы каждой страны, причем их освоение происходит в каждом бенефициаре индивидуально с учетом национальной стратегии цифровизации [Кокорев, Мишура, 2023; Szeles, Simionescu, 2020]. Учитывая такие особенности, Еврокомиссия и разрабатывает те правовые основы цифровизации, о которых уже упоминалось выше.
Протекционизм и диверсификация торговых партнеров
В современных условиях экономические интересы стран Европейского Союза имеют тенденции к изменениям, которые обусловлены влиянием внешних факторов. ЕС по отношению к развитым странам проводит более жесткую торговую политику, включающую как тарифные, так и нетарифные меры. Примером могут служить санкционные решения по отношению к отдельным странам, повышение тарифов на ввоз товаров. Однако в большей степени ЕС применяет нетарифные меры ограничения торговли: введение экологических стандартов, углеводородный налог, антидемпинговые меры по отношению к России, а также США, которые были продлены в 2021 г. Это лишь часть мер, которые используют страны ЕС в торговле с другими странами.
Ситуация 2022 г. привела к дальнейшим осложнениям отношений между странами ЕС и стратегическими партнерами. С одной стороны, страны семерки активно участвуют в финансировании Украины, что увеличивает государственный долг ЕС, и сокращает социальные траты. С другой стороны, конфликт с Россией, привел к отказу в поставах газа, что привело к сокращению 24 промышленности, увеличению инфляции, ухудшению жизни людей. За 2023 г. темп роста ВВП составил 0,3% и, как результат, экономика ЕС уступила второе место Китаю по ВВП. В 2022 г.
более половины импорта нефти и нефтепродуктов за пределы ЕС пришлось на пять стран: Россию (21%), США (11%), Норвегию (10%), Саудовскую Аравию и Великобританию (по 7%). Аналогичный анализ показывает, что 64% импорта природного газа в ЕС приходится на Россию (23%), Норвегию (17%), США (14%) и Алжир (11%), в то время как наибольший импорт твердого ископаемого топлива (в основном угля) приходится на Россию (23%), за которой следуют США (18%), Австралия (16%), Южная Африка (14%) и Колумбия (13%). Такая диверсификация энергоносителей была достигнута за последние несколько десятилетий. Кроме того, ЕС целенаправленно расширял использование возобновляемых источников энергии. И в 2022 г. на них приходилось 43% от общего объема производства энергии в ЕС. Начиная с 2022 г., поставки газа в ЕС начинают сокращаться. Это коснулось, прежде всего, трубопроводного газа. Если в 2021 г. импорт газа из России составлял 185,1 млрд кубометров, то в 2022 г. он снизился до 100,9 млрд кубометров, а в 2023 г. составил 80 млрд кубометров. Такое снижение было связано в первую очередь с нарушениями в инфраструктуре поставок. В то же время импорт СПГ в 2023 г. остался на уровне 2022 г. (19,7 млрд кубометров). Тем не менее, произошли изменения в доли поставщиков в общем объеме экспорта газа. Более половины природного газа поступило из Норвегии (53,4%), 15,9% из Алжира и 12,7% из России. США обеспечили почти половину импортируемого сжиженного природного газа (49,4%), опередив Россию (13,0%) и Алжир (11,1%).
В условиях санкций по отношению России была намечена «новая газовая политика» ЕС, предполагающая, что поставки газа начнутся с юга через Турцию, которая станет новым транспортным узлом для транспортировки газа по трубопроводам в Европу. Однако стоит отметить, что речь идет лишь о новом транспортном коридоре, но не смене поставщика, так как Турция снабжается газом по «Турецкому потоку» и «Голубому потоку», проходящим через Черное море, оба этих газопровода загружаются исключительно из России. Еще частично Турция получает газ из Азербайджана, где также присутствует российский газ.
Заключение
Таким образом, Европейский союз в настоящее время перестал быть лидером мировой экономики, чему способствовал ряд факторов, как внутренних, так и внешних. С одной стороны набирают вес развивающиеся страны, завоевывая мировой рынок более дешевой, но высокотехнологичной продукцией, с другой стороны — утрата возможностей использования научного потенциала для разработки и производства высокотехнологических товаров. Еще одной проблемой для ЕС становится пропагандированная в последние годы политика деиндустриализации, приводящая к перемещению производства в другие страны, и в США в частности. Акцент на развитие исключительно зеленой экономики или борьба с углеродным следом приводит к снижению темпов роста как промышленности, так и экономики в целом. Все это вряд ли в краткосрочном периоде приведет к решению проблемы лидерства ЕС на мировом рынке. Тем не менее, ЕС достаточно активно продвигает цифровые инструменты в экономику, проводит диверсифицированную политику в области контрагентов ведущих сырьевых товаров, что поможет в долгосрочном периоде повысить конкурентоспособность европейских компаний и ЕС в целом.
Подводя итог, стоит отметить, что развитие экономики ЕС осуществляется в соответствии со сложившимися в мире тенденциями развития — цифровизацией, реиндустриализацией, переходом к зеленой экономике, протекционизмом, регионализмом и рядом других.
Литература
Бажан А.И. Замедление экономического роста и падение производства в ЕС // Современная Европа. 2021. № 5 (105). С. 113-125.
Гасанов Д.Г. Проблемы и перспективы Европейского Союза: экономические аспекты // Финансы и управление. 2023. № 3. С. 28-34.
Европа в глобальной пересборке. М.: Издательство «Весь Мир», Институт Европы РАН, 2023. 508 с.
Кавешников Н.Ю. Европейский союз: экономический рост без роста энергопотребления? // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2018. № 4 (4). С. 41-49.
Кокорев А.С., Мишура С.В. Цифровая экономика ЕС: особенности формирования и перспективы развития // Культура и безопасность. 2023. № 2. С. 71-79.
Перская В.В., Ревенко Н.С., Ткаченко А.А., Платонова И.Н., Исаченко Т.М., Зверева А.Д., Медведева М.Б., Стародубцева Е.Б., Хомякова Л.И., Кузнецов А.В., Абрамов В.Л., Гаджиев Х.А.О. Международные экономические отношения как сущностная категория мировой экономики. М.: КУРС, 2022. 344 с. 25
Сергеев Е.А., Воротников В.В. Стратегия Европейского Союза в условиях глобальной перестройки: автономия или эвтаназия? М.: МГИМО, 2023. 52 с.
R&D expenditure. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=R%26D_expenditure#Gross_ domestic_expenditure_on_R.26D (дата обращения: 24.03.23).
Svarc J., Laznjak J., Dabic M. The role of national intellectual capital in the digital transformation of EU countries. Another digital divide? // Journal of Intellectual Capital. 2021. Т. 22. № 4. С. 768-791.
Szeles M. R, Simionescu M. Regional Patterns and Drivers of the EU Digital Economy // Social Indicators Research. 2020. Vol. 150. № 1. P. 95-119.
Zenner K. The European Parliament's role in EU digital government-ance: Aspiration and reality // European View. 2021. Vol. 20. № 2. P. 131-139.
References
Bazhan A.I. Slowing Economic growth and falling production in EU. Contemporary Europe, 2021, no. 5 (105), pp. 113-125. (In Russian)
Europe in global reassembly. Moscow: Publishing house "Ves Mir", Institute of Europe RAS, 2023, 508 p. (In Russian)
Gasanov D.G. Problems and prospects of the European Union: economic aspects. Finance and management, 2023, no. 3, pp. 28-34. (In Russian)
Kaveshnikov N.Yu. Economic growth in the European Union without growth of energy consumption? Scientific and Analytical Herald of the Institute of Europe RAS, 2018, no. 4 (4), pp. 41-49. (In Russian)
Kokorev A.S., Mishura S.V. Digital economy of the EU: formation features and development prospects. Culture and Security, 2023, no. 2, pp. 71-79. (In Russian)
Perskaya V.V., Revenko N.S., Tkachenko A.A., Platonova I.N., Isachenko T.M., Zvereva A.D., Medvedeva M.B., Starodubtseva E.B., Khomyakova L.I., Kuznetsov A.V., Abramov V.L., Gadzhiev Kh.A.O. International economic relations as an essential category of the world economy. Moscow: KURS, 2022, 344 p. (In Russian)
R&D expenditure. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=R%26D_expenditure#Gross_ domestic_expenditure_on_R.26D (дата обращения: 24.03.23).
Sergeev E.A., Vorotnikov V.V. Strategy of the European Union in the context of global restructuring: autonomy or euthanasia? Moscow: MGIMO, 2023, 52 p. (In Russian)
Svarc J., Laznjak J., Dabic M. The role of national intellectual capital in the digital transformation of EU countries. Another digital divide? Journal of Intellectual Capital, 2021, vol. 22, no. 4, pp. 768-791.
Szeles M. R, Simionescu M. Regional Patterns and Drivers of the EU Digital Economy. Social Indicators Research, 2020, vol. 150, no. 1, pp. 95-119.
Zenner K. The European Parliament's role in EU digital government-ance: Aspiration and reality. European View, 2021, vol. 20, no. 2, pp. 131-139.
