CC BY
65
УДК 681.3.06
Н. К. Нуриев, Л. Н. Журбенко, С. Д. Старыгина
КЛЮЧЕВЫЕ СПОСОБНОСТИ ПОДДЕРЖКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ УСЛОВИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА
Проектируется инвариантная модель компетентного специалиста.
Модель предназначена для использования в информационных системах в качестве эталона по подбору, подготовке, переподготовке кадров.
Введение. В теории деятельности [1-5] различают внутреннюю и внешнюю деятельности. В отношении этих важных форм активности человека выдвигаются два основных тезиса.
1. Деятельность внутренняя имеет принципиально то же строение, что и внешняя, и отличается лишь формой протекания. Это значит, что деятельность внутренняя тоже побуждается мотивами, сопровождается эмоциями (не менее, а часто и более острыми), имеет свой операциональный состав. Различие состоит лишь в том, что действия проводятся не с реальными предметами, а с их образами, и продуктом служит образ-результат.
2. Деятельность внутренняя проистекает из внешней путем ее интериоризации, так что для успешного воспроизведения какого-то действия в уме нужно обязательно освоить его реально и получить реальный результат. Вместе с тем при интериоризации деятельность внешняя, принципиально не изменяя свое строение, сильно трансформируется; особенно это относится к ее операциональной части: отдельные действия или операции сокращаются, иные из них выпадают вовсе, и весь процесс протекает намного быстрее.
Все высокоразвитые системы, в том числе человек, функционируют по одной и той же инвариантной схеме, которую в структурном системном анализе называют функциональной моделью и выражают через диаграмму БЛВТ (рис. 1).
Управление(У)
Вход (I) ^ > 1 Выход (О)
►
і к
Механизм (М)
Рис. 1 - Инвариантная функциональная модель высокоразвитых систем
В рамках этой модели рассмотрим профессиональную деятельность человека, которую представим как инвариантную деятельностную модель специалиста (профессионально-деятельностная (ПД) модель) (рис. 2).
(I) (У) і Способности, как личностные технологии Г
Профессиональная деятельность (О)
Поток Поток
профессиональных ^ проблем (М) ^ результатов Ресурсы, как вспомогательные средства
Рис. 2 - Инвариантная модель профессионально-функциональная модель (ПД-модель) специалиста
ПД-модель действует следующим образом: на вход I поступает поток профессиональных проблем, который в зависимости от состояния факторов (У) и (М) трансформируется в поток результатов с разными значениями показателей эффективности, т.е. значения показателей эффективности (Э) полностью определяются состоянием факторов У и М. Эту зависимость коротко запишем так:
Э=ПД (У, М). (1)
Проведем анализ влияния факторов У и М на значения эффективности результатов труда специалиста в его профессиональной деятельности.
Анализ влияния фактора У (способности) на эффективность деятельности. В
философии науки [6] в качестве естественных и инвариантных способностей человека, обеспечивающих поддержку любой деятельности, рассматриваются проектноконструктивные (ПК) способности. Как показано в ряде работ [7, 8] ПК способности представимы как синергетическая кооперация А - формализованных, В - конструктивных, С -исполнительских способностей, т.е. ПК способности - это синергетическая триада АВС-способностей, поддерживающая любую деятельность (рис. 3).
Известно [9], что в психологии различают общие и специальные способности. АВС-способности из-за своей инвариантности в поддержке любой деятельности независимо от предметных областей являются общими и специальными способностями одновременно.
Таким образом, в профессиональной деятельности АВС-способности являются естественными, инвариантными, общими, специальными, и составляющими синергетический комплекс способностями, т.е. ключевыми способностями, уровень развития которых при наличии ресурсов определяет эффективность деятельности специалиста. Из сказанного следует, что формулы (1) можно уточнить и записать следующим образом:
Э=ПД (<А, В, С>, М), (2)
где скобки <•> означают наличие в них синергетического комплекса.
В рамках ПД-модели рассмотрим основные закономерности, связывающие АВС-способности специалиста. Эти закономерности могут быть представлены как утверждения и они имеют особое значение при подготовке специалистов. Каждое утверждение - это статистически неопровергнутая гипотеза, сделанная на большой выборке, т.е.
утверждения в рамках условия опыта претендуют на истинность с надежностью 0.95 (гипотезы проверялись с уровнем значимости у=0.05).
Формализационные способности (А - способности)
знания и инструментальные средства по формализации проблемы
РЕСУРСЫ
(У)
Конструктивные способности (В - способности)
Деятел ьность (В) по конструированию решения проблемы
знания и инструментальные средства по конструированию проблемы
РЕСУРСЫ
Исполнительские способности (С - способности)
Деятельность (С) по исполнению решения в реальности
Поток
результатов'
знания и инструментальные средства по исполнению проблемы
РЕСУРСЫ
(М)
Рис. 3 - Декомпозиция деятельности специалиста по фазам работ в функциональной модели
Утверждение 1 (об интеллектуальной ориентации). Каждый специалист имеет устойчивый порядок доминирования АВС-способностей.
Комментарий. На рис. 4 показаны шесть гистограмм соответствующих типам специалистов с разными комбинациями доминирующих способностей.
Наименов ания типа специаль ности
Комбинации и доминирующими свойствами
Формализаторы
Конструктивисты
Реализаторы
(исполнители)
«
и
т
с
о
н
КС
о
с
0 п с
1
и
М
<
к
Ё
и
в
за
р
и
н
нво
р
£
Ранги АВС
А
В
С
Ранги ВАС
А В
С
Ранги САВ
В
Ранги АСВ
А
В
С
Ранги ВСА
А
В
С
Ранги СВА
В
Рис. 4 - Гистограмма с разными комбинациями доминирующих АВС-способностей
Разумеется, при подготовке специалистов для определенной деятельности происходит рост уровня развития АВС-способностей, но с вероятностью 95% порядок доминирования АВС способностей остается неизменным [10].
Таким образом, мала вероятность, того что формализаторы станут конструктивистами, а исполнители формализаторами и т.д.
Утверждение 2 (о развитии общих и специальных АВС-способностей). По мере развития способностей средняя величина разницы между уровнями АВС-способностей как общих и специальных остается неизменной.
Комментарий. На рис. 5 приводится графическая интерпретация этого утверждения.
i к Уровни развития АВС - способностей
А
АВС
АВС
Уровни развития АВС - общих способностей
Уровни развития АВС - специальных способностей
Рис. 5 - Модель взаимного развития общих и специальных АВС-способностей
Это утверждение выявляет закономерность сбалансированного развития специалиста, т.е. состояния мировоззренческого (общего) профессионального (специального) уровня развития АВС-способностей взаимозависимы.
Приведем еще три утверждения, которые проверялись на студенческих группах (не мене 20 человек в каждой) инженерных специальностей в течение семи лет, в трех вузах (КГТУ (КХТИ), АГНИ (АЛНИ), Академия управления «ТИСБИ»). В конечном счете, эти утверждения достаточно просто проверяемы и в других регионах России.
Утверждение 3 (о количестве формализаторов). С вероятностью не менее 0,85 (85%) можно утверждать, что количество формализаторов в группе не превышает 6% от общего количества обучающихся в группе.
Утверждение 4 (о количестве конструктивистов). С вероятностью не менее 0,85 можно утверждать, что количество конструктивистов в группе не превышает 60%.
Утверждение 5 (о количестве реализаторов). С вероятностью не менее 0,85 можно утверждать, что количество реализаторов в группе не превышает 40%.
В целом, значения этих цифр являются инструментом при реализации дифференциального подхода в учебном процессе в дидактических (особенно Web-дидактических) системах.
Анализ влияния фактора М (ресурсы) на эффективность деятельности. Очевидно, что ни в каком процессе, в том числе в деятельности, невозможно отделить технологию от ресурсов, т. е. в деятельности способности как личностные технологии это есть предписания (рецепты) использования ресурсов для решения проблем. В деятельности ресурсы - это всякого рода знания (методологические, теоретические) [11], в частности о предметной области и в целом о мире. Ресурсы характеризуются полнотой (POL) и целостностью (CHL) знаний об объектах и процессах в среде, интериоризованных специалистом через свою деятельность. Разумеется, полнота и целостность как свойства знаний могут рассматриваться только вместе, организуя базу знаний (паттерн) в когнитивной сфере, самоорганизуясь также в синергетическую пару по мере развития специалиста.
Таким образом, ресурсы М=<POL, CHL> при наличии достаточного уровня разви-
тия АВС-способностей определяют эффективность деятельности специалиста.
Очевидно, эти самоорганизующиеся синергетические комплексы <А,В,С> и <РОЬ, СИЬ> в результате деятельности специалиста организуют новый синергетический комплекс. Исходя из формулы (2) архитектуру этого комплекса, определяющей эффективность деятельности специалиста, в наших обозначениях запишем следующим образом:
Э=ПД(<<А, В, С>, <РОЬ, СИЬ>>). (3)
Техники диагностики состояния метрик показателей А, В, С проводятся в работах [12, 13], т.е. это техники диагностики с помощью тестов способностей и дидактических тестов.
Из конструкта (3) видно, в чем состоит принципиальное отличие общего и профессионального образования и как они оказываются взаимозависимыми в своих развитиях через величину А (рис. 5).
Изобразим конечный полученный аналитический конструкт (3) в виде лепестковой диаграммы, добавив в нее метрики (рис. 6). В результате получим деятельностную модель специалиста, представленную в виде визуализированной квалиметрической шкалы.
Профиль А, В, С, POL, CHL назовем пентагоном (греч. пятиугольник) компетентности. В целом, профили А, В, С, POL, CHL и А1, В1, Сі, POLl, CHLl могут быть сколько угодно близкими. На практике можно предложить процедуру построения и оценки близости этих профилей. Эта процедура является реализацией объектно-ориентированного подхода, позволяющая использовать понятие компетентности на практике, она состоит из следующих пунктов:
1. Профиль А, В, С, POL, CHL является сборным и строится исходя из правил: пентагон компетентности состоит из результатов «чемпионов» фирмы, города, региона, страны, мира. В результате мы практически рассматриваем не абсолютно компетентного специалиста (не абсолютного «чемпиона», хотя это тоже возможно), а маштабированного относительно критерия востребованности в социуме.
2. Строится спектр профиля компетентности специалиста в масштабе фирмы, города и т. д., т. е.
< k1 _ — *100%; k2 _ — *100%; k3 _ — *100%; ABC
POI 1 CHI 1
k4 _^±hl*100%; k5 _^Zhl*100% >
POI CHI
3. Вводится понятие «компетентный специалист» в том или ином масштабе с надежностью P, где
р _ k1 + k2 + k3 + k4 + k5
_ 5 .
Разумеется, также необходимо ввести понятие порога надежности на компетентность специалиста, т. е. например, если надежность P компетентности специалиста меньше 60% (в данном случае порог равняется 60%), то специалист считается некомпетентным в этой области деятельности.
Литература
1. Выготский Л.С. Развитие высших психологических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. 354 с.
2. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976. 273 с.
3. ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 286 с.
4. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1958. 156 с.
5. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х тт. М.: Педагогика, 1986.
6. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2006. 272 с.
7. Нуриев Н.К. Дидактическое пространство подготовки компетентных специалистов в области программной инженерии. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005. 244 с.
8. Нуриев Н.К., Старыгина С.Д. Формирование компетентностного специалиста на основе синергетического подхода // Educational Technology & Society 2006 (http://ifets.ieee.org/russian/periodical /joumal.html). V.10. N 3. 19 c. ISSN 1436-4522.
9. КулагинБ.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984. 216 с.
10. Нуриев Н.К., Журбенко Л.Н. Интеллектуальная ориентация специалиста и закономерности развития его проектно-конструктивных способностей // Интеграция образования. 2006. № 3. С. 13 - 17.
11. Калошина И.П. Психология творческой деятельности: учеб. пособие для вузов. М.: ЮИТИ-ДАНА, 2007. 559 с.
12. Нуриев Н.К., Журбенко Л.Н., Старыгина С.Д. Проектирование web - психодидактических систем // Educational Technology & Society. 2007 (http://ifets.ieee.org/russian/periodical/journal.html). V.10. N 3. 23 c. ISSN 1436-4522.
13. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. М.: Логос, 2002. 432 с.
© Н. К. Нуриев - д-р пед. наук, проф., зав. каф. информатики и прикладной математики КГТУ; Л. Н. Журбенко - д-р пед. наук, проф. каф. высшей математики КГТУ; С. Д. Старыгина - асп. каф. информатики и прикладной математики КГТУ, зав. лаб. САПР КГТУ.
Все статьи номера поступили в редакцию журнала в период с 1.09.07 по 15.10.07.
