CC BY
322
ОТРАСЛИ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ
И.А. Буданов
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕТАЛЛУРГИИ
Прогнозирование развития металлургического комплекса предполагает исследование места металлургии в России, анализ широкого спектра задач, решаемых предприятиями отрасли в процессе своего развития. При оценках экономичности производства, конкурентоспособности продукции зачастую забывается о социальном значении металлургии, ее роли в освоении территорий Российского государства. В статье предпринимается попытка комплексного рассмотрения функций металлургии в российской экономике, подчеркивается, что возрождение металлургии невозможно без восстановления ее традиционных (органически присущих в силу российской специфики) отраслевых функций.
Отечественная металлургия в процессе производственной деятельности способствует решению многих важных народнохозяйственных задач. Металлургию традиционно определяют как базисную отрасль промышленности, обеспечивающую конструкционными материалами народное хозяйство. Широко распространено понятие металла как «хлеба промышленности», одного из «фундаментов цивилизации» [1]. Развитие металлургии стало главным фактором промышленного освоения огромных территорий, основой экономического роста России. Структурообразующая роль металлургии заключается в градообразующем характере металлургических предприятий, непосредственной зависимости систем жизнеобеспечения многих районов от состояния металлургического производства. Металлургические предприятия являются крупными экспортерами (металлургия занимает второе место в стране как источник валютных поступлений), обеспечивая вхождение России в мировой рынок.
Данные функции металлургии - результат экономической политики государства по формированию национальной экономики, реализуемой в течение длительного исторического периода. Условия, создаваемые государством для выполнения отраслью (производственных и непроизводственных) функций, являются одним из основных факторов становления металлургического комплекса, его производственной структуры. В свою очередь развитие отечественной металлургии - это следствие более общих факторов, обусловивших экономическое развитие России.
В отличие от большинства западноевропейских государств, исчерпавших пути экстенсивного развития и обеспечивающих свой рост за счет капитала и внешней экспансии, экономика России длительное время формировалась как экономика освоения недр. Развитие металлургического производства и систем его жизнеобеспечения сыграло важную роль в создании экономического облика России. В результате освоения природных ресурсов в стране функционирует крупнейший в мире горнодобывающий комплекс. Разработка месторождений и строительство объектов металлургии сопровождались развитием социальной сферы, транспортной сети, энергетических мощностей. Для развития отраслей машиностроения и строительной индустрии основой служили потребности в создании и поддержании соответствующих мощностей, необходимых для освоения недр. Металлургия обеспечивала также предпосылки для дальнейшего развития обрабатывающей промышленности.
Исторически металлургия России развивалась на базе малоосвоенных территорий с богатыми месторождениями первичного сырья. Это предполагало существенные внепроизводственные затраты и значительное участие государства в проектах их освоения. Логика промышленного развития России проявилась уже на начальном этапе процесса индустриализации. Основным источником спроса на металл становились оборонные программы, что и определило активное участие государства в освоении месторождений и создании металлургической базы. Как правило, начальный этап разработки месторождений в России предполагал использование внеэкономических принципов и необходимость поддержания ресурсного обеспечения оборонной промышленности. Освоение недр, вызванное внеэкономическими факторами, постепенно переходило в процесс экономического освоения территорий. Металлургия становилась основой развития не только больших городов, но и крупнейших в стране территориально-производственных комплексов. Специфика металлургического производства являлась гарантией бурного роста региональной промышленности. Развитие последней в свою очередь повышало эффективность металлургического производства. На этой основе в России появилось большинство индустриальных центров, в которых металлургические предприятия имеют структурообразующий характер.
Функциональная нагрузка со стороны государства на металлургию не только обеспечивала правительственную поддержку программ развития отрасли, но и порождала проблемы. Обилие природных ископаемых позволяло вовлекать в народнохозяйственный оборот новые месторождения, что определило экономически эффективный способ развития до начала 70-х годов. При этом комплексной переработке сырья и реконструкции производства не уделялось должного внимания. Обновление мощностей металлургии происходило за счет нового строительства (ремонта действующего производства) при незначительной роли реконструкции. Это обусловило значительный разброс в техническом уровне производства. (На предприятиях соседствовали агрегаты середины XIX в. и новейшие производства.) Следствием технологической неоднородности производства явилось значительное государственное вмешательство в экономические процессы, цель которого состояла в сохранении планово-убыточного производства для поддержания социальной стабильности в регионах.
В условиях ограниченности средств возникли реальные противоречия. Высокие темпы НТП в 70-80-е годы требовали совершенствования действующего металлургического производства. Объективно была необходима реконструкция основных технологических процессов - замена мартенов, внедрение непрерывной разливки стали, применение автогенных технологий в металлургии тяжелых металлов, переход на технологии электролиза на обожженных анодах в алюминиевой промышленности и др. В то же время поддержание объемов выпуска металла в стране было невозможным без развития металлургии на новых территориях. Ввод горнорудных мощностей на новых месторождениях был нужен для компенсации выбывающих отработанных месторождений. (В 1990-1995 гг. требовалось возместить выбытие около 50% имеющихся мощностей по добыче руды.) Возникла объективная потребность в смене функциональных приоритетов отрасли, изменении экономической политики государства в отношении металлургии.
Однако в процессе реформ были проигнорированы фундаментальные основы функционирования металлургии, объективно присущие ей внепроизводственные, внеэкономические функции.
Противоречия в действиях предприятий по реализации традиционных и новых функций резко обострились. Произошло изменение функциональной нагрузки на
металлургию, что не могло не отразиться на всей системе межотраслевых связей, поддержании воспроизводственных процессов. Изменение системы функциональных приоритетов негативно повлияло на ситуацию в металлургии и в народном хозяйстве.
Изменение экономических функций металлургии. Ранее специфика предприятий (индивидуальные издержки производства, сортамент производимой металлопродукции, территориальная отдаленность предприятий) предполагала индивидуальный подход к формированию условий их функционирования, определяющих экономические характеристики производства. Объективно металлургические предприятия, расположенные на территории России, не имели в рыночном понимании «единого экономического пространства». Единство экономических условий обеспечивалось государственным вмешательством в процесс металлургического производства.
В условиях реформ главными оценочными показателями металлургии стали экономические характеристики.
Усиление экономических функций металлургии, противоречащее специфике металлургического производства, могло иметь следствием только негативный эффект. Рассмотрение эффективности металлургического производства вне рамок выполняемых отраслью народнохозяйственных функций может привести к принятию неверных стратегических решений. Экономика металлургических комбинатов (ввиду производственно-технологических особенностей) строится не столько на текущей рыночной конъюнктуре, сколько на устойчивости долгосрочных взаимовыгодных связей. Поэтому принцип максимальной эффективности текущего сбыта металла неприемлем в качестве определяющего для металлургического производства. Специфика металлургии как отрасли, занимающей промежуточное положение в системе народнохозяйственных связей, делает зависимыми ее экономические показатели от эффективности как базовых отраслей (цен предложения базовых ресурсов), так и конечных. Металлургия обеспечивает сбалансированность предложения ресурсов и конечного народнохозяйственного спроса и, следовательно, ее убытки (доходы) - это возможное следствие необоснованной доходности (убыточности) сопряженных отраслей.
При оценке эффекта функционирования металлургического производства следует принимать во внимание следующие обстоятельства.
Металлургическое предприятие, как правило, обладает широким спектром кооперированных связей и является центральным звеном региональной экономической системы. Поэтому убытки предприятия могут быть следствием завышенных прибылей поставщиков ресурсов, потребителей продукции и сопряженных производств. В условиях переходной экономики задача обеспечения первоначального накопления капитала вступает в противоречие с необходимостью оптимизации прибылей для обеспечения функционирования в рыночных условиях.
Экономические результаты работы предприятий определяются множеством управляющих воздействий со стороны государственных органов. Основная часть затрат на металлургическое производство (60-80% в зависимости от его вида) формируется под влиянием энергетических и транспортных тарифов, ставок налоговых отчислений (прежде всего на пользование недрами). Правительство регулирует тарифы подконтрольных организаций на основе затратной концепции ценообразования, предусматривающей возмещение отраслям-монополистам всех произведенных затрат. Включение в расходы социальной и инвестиционной составляющих, завышенной заработной платы, необоснованного уровня налогов приводит к несоответствию цены услуги непосредственным затратам на ее предоставле-
ние. Парадоксально, что металлургия становится банкротом из-за невозможности выполнить социальные обязательства государства или инвестиционные программы других отраслей.
Снижение эффективности металлургического производства вследствие ухудшения структуры сырьевых материалов (результат государственной внешнеторговой политики, приводящей к росту экспорта ресурсов - лома, руды, концентратов, материалов и заготовок), изменения структуры выпуска продукции и емкости рынков сбыта лишь в незначительной степени зависят от позиции металлургов. По-прежнему непосредственно на металлургические предприятия возлагается значительная внепроизводственная нагрузка - затраты на поддержание социальной сферы, освоение территорий, развитие инфраструктуры. Металлургия вынуждена реализовывать ранее возложенные на нее функции, что создает дополнительную финансовую нагрузку на действующее производство.
Изменение условий функционирования отрасли вследствие неадекватных ее специфике методов реформирования не привело, как предполагалось в начале реформ, к росту экономичности металлургического производства. К середине 1998 г. (до резкого изменения валютного курса) более половины металлургических предприятий были убыточны, размер задолженности перед поставщиками превышал полугодовой объем выпуска продукции отраслью. Между тем до начала реформ для развития металлургии достаточным являлось менее половины получаемой отраслью прибыли. С нашей точки зрения на вопрос, насколько эффективно металлургическое производство в России, сейчас нет однозначного ответа. В погоне за непосредственной эффективностью выпуска металла значительно снижен народнохозяйственный эффект реализации металлургией функций структурообразова-ния, освоения новых территорий и обеспечения отечественной промышленности металлопродукцией. Резкое сокращение сопряженного эффекта металлургии в экономике России в конце концов негативно повлияло и на эффективность работы металлургических предприятий. За время реформ производственная эффективность (зависящая от предприятия и отражающая его технический и технологический уровни) изменилась незначительно, в то же время условия для получения эффекта изменились кардинальным образом. Поэтому основным источником роста экономической эффективности металлургии должны стать мероприятия по восстановлению структурообразующих функций предприятий, а не по повышению технического уровня производства.
Изменение внешнеэкономических функций. В период реформ доминирующее значение приобрели внешнеэкономические функции металлургии и народного хозяйства в целом. Интеграция в систему мирового рынка и создание для этого необходимых условий должны были обеспечить металлургии выход на мировые рынки продукции и капитала и реализацию программы ее структурной перестройки как составной части мировой металлургии, а не только российской экономики. Искусственное разделение задач развития металлургии и отечественной экономики свидетельствовало о непонимании роли металлургии в России и игнорировало весь предшествующий опыт развития этой отрасли.
Между тем исторический опыт показывает, что ведущие позиции на мировом рынке металла сами по себе еще не гарантируют благополучия металлургического производства. Так, в XVIII-XIX вв. Россия, занимая лидирующие позиции по выпуску металлопродукции, экспортировала около половины производимого металла [2, с. 77], однако нерешенные внутренние проблемы ее экономического развития в конце концов привели к отставанию металлургии.
Аналогичные процессы происходят и в настоящее время. В 1998 г. Россия сократила экспорт черных металлов на 5 млн. т (около 18%), и эта тенденция, очевидно, продолжится. Причина не только в системе мер по ограничению присутствия России на мировом рынке металла, но и в объективном усилении отставания отечественного производства от мирового. Развитие экономики развитых стран способствует удешевлению всех компонентов металлургического производства (снижению цен на металл на мировых рынках), в то время как в российской экономике превалирует тенденция его удорожания. На мировом рынке металлопродукции российская металлургия вынуждена мириться с сохранением за ней низкоэффективного сектора (производства промежуточной металлопродукции). Контролируя рынок конечной металлопродукции, транснациональные металлургические компании повышают за счет экспортных поставок из России эффективность собственного производства. Отметим, что в 1998 г. прирост экспорта металлолома из России превысил сокращение объема экспорта готового проката.
В настоящее время экспортные поставки металла превращаются в самоцель, не связанную с общими задачами народнохозяйственного развития. При этом игнорируется тот факт, что экспорт металла создает ресурсные ограничения для развития отечественной обрабатывающей промышленности и становится одной из причин кризиса. Очевидно, что предприятия металлургии с выходом на мировой рынок не обрели необходимой стабильности текущего функционирования и тем более стратегических перспектив развития. О том, что металлургия не сумела найти стратегически важные рынки сбыта металлопродукции, свидетельствует постоянное изменение структуры экспорта металлопродукции.
В России формируется нерациональная, экспортно-ориентированная структура металлургического комплекса. Производители, ориентированные на экспорт, работают практически на пределе технологических возможностей (при среднем, 60процентном уровне загрузки мощностей в отрасли). Осуществляются проекты, непосредственно связанные с экспортом металла, и сокращаются мощности, не имеющие экспортных перспектив. За период реформ мощности сокращены на 25 млн. т стали, что в 1,5 раза превышает объем внутрироссийского потребления металла. Практически остановлены производства специальных видов металлопродукции (гнутые и фасонные профили, высокоточные отливки из цветных металлов, металлургия пятого передела и т. д.). Наибольший ввод мощностей происходил в алюминиевой промышленности, 90% продукции которой экспортируется. Тем самым усиливается структурное несоответствие металлургического производства внутренним потребностям экономики России. Возрастают диспропорции между структурой потенциального спроса на металл (определяемого существующими мощностями металлообработки), структурой металлопродукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке, и особенно структурой экспортируемого металла. В обозримом будущем значительные мощности по производству некоторых видов металла будут превышать самые оптимистические потребности отечественного рынка. Это создает для России опасность реальных ресурсных ограничений для индустриального развития. В настоящее время становится очевидным, что продолжение экспортно-ориентированной стратегии ведет к деградации отрасли.
Изменение функций ресурсного обеспечения экономики. Во всех странах мира удовлетворение потребностей народного хозяйства в металле является основной функцией металлургии. Вне зависимости от системы экономической организации государство создает предпосылки для реализации металлургией данной функции (включая вопросы объемов, сортаментной структуры и ценовой доступности). Это убедительно подтверждается также реализацией правительственных программ ре-
структуризации металлургии в странах ЕС, США, Японии, развитием металлургии в Южной Корее и странах Юго-Восточной Азии, политикой зарубежных стран по ограничению экспорта металла из России. Особые условия отечественного внутреннего производства и потребления металла обеспечивают металлургии не только реализацию ее функций по обеспечению народного хозяйства металлом, но и являются основой реализации металлургией структурообразующей функции в экономике страны.
Изменение положения на рынке металла в стране, устранение диктата производителя, создание относительного избытка металлопродукции в России и улучшение системы обеспечения металлопродукцией отечественных потребителей выдвигались в качестве целей рыночных реформ. Однако в результате реформирования металлургии в наибольшей степени пострадали именно потребители металла.
Реформируемая металлургия в целом не смогла справиться с вопросами ресурсного обеспечения металлообрабатывающей промышленности страны. В соответствии с новыми приоритетами она была сориентирована на выполнение экономических и внешнеэкономических задач. В отрасли резко возросла рентабельность производства, и в течение короткого времени цена металла на внутреннем рынке превысила мировой уровень. В результате часть потребителей стала закупать импортный металл, а значительная часть металлообрабатывающих предприятий была вынуждена остановить производство. Отказ металлургии от первоочередного удовлетворения потребностей отечественной промышленности был вызван переориентацией поставок на экспорт. Металлургия предпочитала устойчивые связи с западными трейдеровскими компаниями поставкам на внутренний рынок даже после того, как цены на металл на внутреннем рынке превысили мировой уровень. В силу сложившегося положения в финансовой сфере только поставка на экспорт гарантировала оплату (и то не всегда). Уровень обеспеченности экономики страны основными конструкционными материалами значительно ниже показателей развитых стран. При этом отставание наблюдается по уровню не только потребления металла на душу населения, но и производства. Таким образом, ситуацию на российском рынке металла определяют следующие тенденции:
- абсолютным приоритетом пользуются экспортные поставки металла, осуществляемые как самостоятельно, так и через западные трейдеровские компании и отечественных посредников. Относительную конкуренцию прямому экспорту создавал косвенный экспорт, т. е. экспорт изделий из металла;
- выполняя роль средства платежа (при отсутствии в стране необходимых финансовых инструментов), металл активно используется при расчетах по бартеру с энергетиками и организациями транспорта и другими технологически связанными с металлургией предприятиями. Наиболее привлекательными на внутреннем рынке были поставки для государственных нужд. Отсутствие средств у бюджетных организаций компенсировалось возможностью использовать поставки металла для покрытия бюджетных платежей;
- спрос (платежеспособный) со стороны отечественной металлообрабатывающей промышленности практически не оказывает влияния на металлургические предприятия. Из-за относительно небольших объемов заказов он не интересует металлургов. Потребители металла предпочитают приобретать металл по импорту или у посредников, что обеспечивает экономию средств (цены посредников на 1020% ниже отпускных цен производителей металла).
В настоящее время около 40% продукции черной металлургии (примерно 15 млн. т) и менее 15% продукции цветной металлургии направляются на нужды отечественных потребителей. Очевидно, что не менее трети этого объема металла ис-
пользуется для выполнения экспортных контрактов. (Из менее 400 тыс. т первичного алюминия, потребляемого в промышленности по обработке цветных металлов, экспортируется после переработки около 150 тыс. т получаемых полуфабрикатов и изделий - отливок, проката, труб, штамповок.) Около 50% внутреннего металлопотребле-ния обусловлено спросом со стороны государственного сектора экономики (прежде всего бюджетных организаций, непроизводственной сферы, отраслей инфраструктуры) и конечным спросом населения (производство и ремонт бытовой техники и легковых автомобилей, гаражное и дачное строительство и т. п.).
На развитие и поддержание производственного аппарата страны в настоящее время направляется менее 10% внутреннего потребления металлопродукции (4% производства). Это прямое следствие изменения функциональной направленности металлургии. До начала реформ свыше 90% выпускаемой металлопродукции направлялось на обеспечение конструкционными материалами воспроизводственных процессов в экономике и поддержание оборонного потенциала страны.
Изменить ситуацию крайне сложно. Выполнение задачи доведения металла до потребителя, обеспечение его качества и количества невозможно осуществить только усилиями металлургов. В странах с развитыми рыночными отношениями (как и в бывшем СССР) функции производства и распределения металлопродукции разделены. Специализированный сектор посреднических услуг (сервис-центры) в западных странах обеспечивает реализацию около трети производимой металлопродукции. Металлургические предприятия, как правило, решают задачу эффективного производства металла, а для его эффективной реализации существует посреднический сектор. В российской экономике торгово-производственный блок, способный обеспечивать металлом предприятия металлообрабатывающей промышленности, находится на начальной стадии формирования. Он не обладает достаточным влиянием на формирование производственных программ металлургических предприятий и реальными рычагами управления спросом на металл. Скоростью формирования посреднического звена во многом определяется эффективность всех предпринимаемых усилий по выходу металлургии из кризиса (модернизация производственного аппарата, технологическое совершенствование оборудования) и возрождению отечественного рынка металлопродукции. В отличие от предприятий металлургии (главное для которых стабильность сбыта) организации-трейдеры функционируют на основе принципа максимизации прибыли. Данное звено пока не в состоянии нести ответственность за низкую эффективность ресурсного обеспечения экономики России продукцией металлургии. В то же время скорейшее создание системы металлообеспечения отечественного потребителя на базе посреднических институтов (трейдеров, металлоторговцев, сервис-центров и т. п.), с нашей точки зрения, наиболее действенный способ восстановления функций металлургии по ресурсному обеспечению отечественной экономики.
Изменение структурообразующих функций. Выбор подходов и методов реформирования оказал непосредственное влияние на изменение структурообразующих функций металлургии в российской экономике, что повлекло изменение производственно-технологической структуры отрасли и сказалось на эффективности производства и реализации металлопродукции. Дезорганизации работы металлургии, как единого народнохозяйственного комплекса, выполняющего функцию ресурсного обеспечения отечественных потребителей, способствовала приоритетность отдельных производств (под лозунгом «больше самостоятельности»). Отказ от реформирования российской металлургии по типу других отраслей - естественных монополистов привел к развалу внутриотраслевой кооперации и специализации производств. Цель Правительства - уменьшение диктата производителя, оп-
тимизация технологических потоков (повышение их эффективности) - не сопровождалась обоснованными действиями как с точки зрения специфики отрасли, так и практики реформ в других странах. Мировой опыт показывает, что наиболее действенным способом борьбы с монополизмом в металлургии является формирование вертикально-интегрированных компаний. Таким способом создается конкурентная среда на рынке конечной металлопродукции и устраняется внутриотраслевой монополизм (в наибольшей степени повлиявший на ситуацию в российской металлургии). Раздельная приватизация технологически связанных производств только обострила проблемы обеспечения народнохозяйственных потребностей в металлопродукции. Разрушение внутриотраслевой кооперации в металлургическом комплексе привело к простоям мощностей, многие из которых оснащены самым современным оборудованием и имеют высокий технический уровень на предприятиях, ориентированных на привозное сырье и материалы. Изменилась подотраслевая структура металлургического комплекса, резко сократился сортамент металлопродукции на отечественном рынке. Под лозунгом борьбы с монополизмом в процессе приватизации был упущен шанс сформировать новый металлургический комплекс на основе крупных транснациональных компаний, призванный комплексно обеспечивать потребности России в металлопродукции и выполнять важную внешнеполитическую функцию (способствовать интеграционным процессам между странами).
Требует восстановления структурообразующая функция металлургии в регионах. Регионы с развитой металлургией могут стать основой повышения экономической активности в России. Пример отношений Западно-Сибирского металлургического комбината и администрации Кемеровской области - яркое тому подтверждение. В соответствии со структурообразующей ролью металлургии в регионах должны быть нормализованы экономические взаимоотношения металлургов с транспортными и энергетическими службами, с органами власти. Реализуя региональную экономическую политику, необходимо восстановить условия, при которых обеспечивается эффективность не только металлургии, но и всей региональной промышленности. Для этого региональные власти должны решить проблемы, которые неразрешимы в условиях сформировавшихся рыночных отношений. Меры нормализации должны включать разумную социальную и налоговую политику, установку благоприятных тарифов через контролируемые администрацией транспортные и энергетические компании. Предприятия должны быть встроены в систему региональных программ развития.
Металлургия в рамках восстановления структурообразующих функций должна обеспечивать промышленное освоение территорий. Следует напомнить о нереализованных проектах Шимановского металлургического комбината, Среднеуральского горнообогатительного комбината, проектах освоения Удоканского месторождения меди, Тиманского месторождения бокситов и др. Именно с их реализацией связаны перспективы ресурсного обеспечения основных отраслей металлургического комплекса. Эти проекты будут способствовать переходу к традиционной схеме поддержания сырьевого обеспечения металлургии и вовлечению природных богатств России в народнохозяйственное использование. (Потенциальная стоимость запасов металлов в рудах оценивается примерно в 4 трлн. долл.) Как это ни парадоксально, в условиях экономического кризиса и развития экономики на основе рыночных отношений необходимо восстанавливать значение металлургии в промышленном освоении территории России и использовать при этом все формы государственной поддержки.
В заключение отметим, что реформирование отечественной металлургии проходило без учета не только специфики отрасли, но и выполняемых ею функций. Результат этого - негативные последствия, наиболее важными из которых являются кризис целых районов, фактическое деосвоение территорий с закрытием предприятий и выселением населения, нарушение воспроизводственных процессов в экономике, усиление зависимости отечественной экономики от конъюнктуры мировых рынков. Развитие металлургии в процессе реформ не имеет аналогов в мире. Она лишена государственной поддержки, оторвана от российского рынка, работает по принципу сферы услуг, т. е. не столько производит металл, сколько перерабатывает сырье за определенную плату. Народнохозяйственный потенциал металлургической промышленности используется крайне нерационально. Отрасль развивается в условиях сокращения сырьевых ресурсов, отсутствия средств на модернизацию и не имеет устойчивого рынка сбыта. Сокращение производства, вытеснение с мировых рынков, снижение инвестиционной активности являются основными факторами, определяющими состояние металлургии в обозримом прогнозном периоде при данном варианте развития.
Исторический опыт России свидетельствует, что нельзя рассматривать перспективы развития металлургии только с точки зрения чистой экономики. В погоне за непосредственным экономическим эффектом нельзя забывать - как это делается в последнее время - о других важнейших проблемах, которые металлургические предприятия решают в процессе производственной деятельности. Развитие металлургии возможно, если восстановить традиционные, отражающие особенности отрасли и российскую специфику приоритеты развития. Осваивая имеющиеся природные ресурсы и формируя промышленную структуру регионов, металлургия должна быть нацелена на выполнение основной задачи - обеспечение потребностей экономики в металлопродукции. Для этого необходимо на основе рыночных механизмов обеспечить коренной пересмотр всех систем государственного воздействия на металлургию. Только это позволит создать на базе самостоятельных металлургических предприятий единый металлургический комплекс, способный выполнять возложенные на него государством функции.
Литература
1. Экономика черной металлургии. М., 1975.
2. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1966.
