CC BY
551
филологические науки
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
д.д. ХАйРУЛЛИНА (Набережные Челны)
ключевые проблемы изучения дискурса в современной лингвистике
Рассматриваются понятие «дискурс» и его структура, подробно изучается классификация дискурса, дается представление о соотношении и взаимосвязи терминов «дискурс», «текст», «речь», «диалог». Сделан вывод, что дискурс является сложным языковым явлением, включающим в себя такие компоненты, как текст, речь, диалог, наряду с экстралингвистическими факторами.
Ключевые слова: дискурс, дискурсивный анализ, текст, речь, диалог, типы и виды дискурса.
Термин дискурс впервые был введен в научную теорию лингвистики в 50-е гг. ХХ в. в период структурализма. Французский ученый Эмиль Бенвенист, разрабатывая теорию высказывания, использует слово discours, понимая под ним «речевое произведение, которое возникает каждый раз, когда мы говорим» [3, с. 312]. В 1952 г. американский ученый З. Хар-рис публикует статью «Дискурс-анализ», объектом изучения которой становится последовательность высказываний, отрезок текста, больший, чем предложение [27, с. 23]. Эти два знаменитых ученых закладывают традицию тождественного обозначения разных объектов исследования, что остается в современной лингвистике одной из ключевых проблем в понимании и интерпретации данного термина.
Становление самой дисциплины, изучающей дискурс (discourse analysis), происходит примерно через два десятилетия, в 1970-х гг., благодаря работам Т. ван Дейка, В. Дрессле-ра, Дж. Граймса, У. Чейфа и др. Первоначальная многозначность термина предопределила и дальнейшее расширение семантики. Традиционно дискурс имел значение упорядоченного письменного, но чаще речевого сообще-
О Хайруллина Д.Д., 2018
ния отдельного субъекта. По мере становления дискурсивного анализа семантический объем понятия «дискурс» значительно расширился: в него стали входить не только языковые, но и внеязыковые семиотические процессы. Дискурс (франц. discours, англ. discourse, от лат. discursus «движение, речь, разговор, рассуждение») - в широком смысле представляет собой единство языковой практики и экстралингвистических факторов, необходимых для понимания текста [18].
Сегодня дискурс представляет собой междисциплинарную область знания: теория дискурса развивается в лингвистике текста, компьютерной лингвистике, психолингвистике, семиотике, риторике, литературоведении, культурологии, социологии, философии, этнологии, теории и практике перевода, политологии, юриспруденции и т. д. Существуют и успешно работают известные центры дискурсивных исследований, которые преимущественно находятся в США - университет Калифорнии в Санта-Барбаре (С. Томпсон, У. Чейф, М. Ми-тун, П. Клэнси и др.), университет Калифорнии в Лос-Анджелесе (Э. Шеглофф), университет Орегона в Юджине (Т. Гивон, Р. Томлин, Д. Пэйн), а также Амстердамский университет в Европе (Т. ван Дейк).
Изучению дискурса посвящено множество зарубежных и отечественных исследований, авторы которых трактуют это явление в различных научных парадигмах. Понимание дискурса во многом зависит от того, какой подход принимает исследователь для изучения данного явления. Дискурс выступает как «фрагмент истории», совокупность высказываний, присущих определенной эпохе (М. Фуко) [25, с. 117]; «сложное коммуникативное явление, включающее в себя социальный контекст» (Т. ван Дейк) [9, с. 113, 121]; «речь, погруженная в жизнь» (Н.Д. Арутюнова) [2, с. 136-137]; «когнитивный процесс, связанный с реальным речепроизводством» (Е.С. Кубрякова) [17, с. 164]; основа для образования в коллективном сознании лингвокуль-турного концепта: «дискурс - объект, а концепт - инструмент анализа» (Г.Г. Слышкин) [20, с. 38-39]; текст, погруженный в ситуацию реального общения (В.И. Карасик) [14]; сино-
ИЗВЕСТИЯ ВГПУ. ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ним понятия «стиль» (И.П. Ильин, Ю. Борев) [12, с. 76-77; 5, с. 82] и т. д.
Приведенные выше определения демонстрируют, что, с одной стороны, дискурс мыслится как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию. По мнению Т.А. ван Дейка, дискурс - это речевой поток, язык в его постоянном движении, вбирающий в себя все многообразие исторической эпохи, индивидуальных и социальных особенностей как коммуниканта, так и коммуникативной ситуации, в которой происходит общение [23]. С речью его сближает то, что он является процессом и деятельностью. Однако, в отличие от речи, дискурс предполагает систему, обладает свойством целостности, имеет внутреннюю организацию, к нему применимы понятия вида, жанра и стиля. дискурс - речь, рассматриваемая как целенаправленное, социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах) [2, с. 136-137].
В то же время термин дискурс близок по смыслу к понятию «текст». Такое отождествление может быть связано с тем, что традиционно в объем понятия «дискурс» включалась письменная и устная речь. Но дискурс мыслится преимущественно как динамический, а текст - как статический продукт. Т.А. ван дейк отмечает, что дискурс - это актуально произнесенный текст, а текст - абстрактная грамматическая структура произнесенного [24], т. е. «дискурс» - это понятие, касающееся речи, а «текст» - это понятие системы языка. Текст рассматривают как факт письменной формы языка, как литературно обработанное произведение, обладающее завершенностью, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами связи, имеющей определенную целенаправленность и прагматическую установку [7, с. 18]. Дискурс - различные виды актуализации текста, рассматриваемые с точки зрения ментальных процессов в связи с экстралингвистическими факторами (прагматическими, социокультурными, психологическими и др.). Поскольку дискурс имплицитно содержит понятие сознания, когни-ции, он не синтагматичен, а парадигматичен, и вследствие этого он шире текста [19, с. 100].
Исследуя разницу между дискурсом и текстом, А.И. Варшавская вводит понятие «дискурс-текст», трактуя дискурс как процесс языкового мышления, а текст - как результат или продукт этого процесса [6].
В.В. Богданов рассматривает речь и текст как два аспекта дискурса. Не всякая речь под-
дается текстовому перекодированию, и не любой текст можно «озвучить» [4, с. 5-6], таким образом, «дискурс» понимается широко - как речевая деятельность, являющаяся в то же время и языковым материалом в звуковой или графической презентации. В европейской лингвистике в 1970-х гг. была предпринята попытка дифференцировать взаимозаменяемые понятия «текст» и «дискурс», включая категорию «ситуация». Дискурс трактовался как «текст плюс ситуация», а текст, соответственно, определялся как «дискурс минус ситуация».
Некоторые лингвисты трактуют дискурс как интерактивный способ речевого взаимодействия, в противовес тексту, обычно принадлежащему одному автору. Тогда близким к понятию «дискурс» становится понятие «диалог»: оба предполагают наличие двух противопоставленных ролей - говорящего и адресата. Кроме того, дискурс, как и диалог, может быть спонтанен, динамичен, целенаправлен. однако эти два понятия не тождественны, т. к. диалог часто противопоставляется монологу, а дискурс, как правило, включает его в себя. Как видим, термины речь, текст и диалог обросли в последнее время большим количеством коннотаций и рассматриваются как видовые по отношению к объединяющему их родовому термину дискурс.
отталкиваясь от того факта, что явление «дискурс» появилось в период структурализма, целесообразно выявить компоненты дискурса, определить его структуру. В структуре дискурса следует различать разные уровни анализа.
1. Микроструктура (локальная структура) - членение дискурса на минимальные составляющие (фразы, высказывания).
2. Макроструктура (глобальная структура) - членение на крупные составляющие: эпизоды в рассказе, абзацы в газетной статье, группы реплик в диалоге и т. д., между которыми можно наблюдать тематическое, рефе-ренциальное, временное, событийное единство. Границы между ними помечаются длинными паузами (в устном дискурсе), графическим выделением (в письменном дискурсе), лексическими средствами (например, служебными словами) и т. д.
Помимо макроструктуры некоторые ученые выделяют понятия суперструктуры -стандартной схемы, по которой строятся конкретные дискурсы (Т. ван Дейк); гиперструктуры - связи дискурса с другими текстами и дискурсами, чужими дискурсивными и общественными практиками (В.Б. Кашкин) и ме-
ЯЗЫ1КОЗНАНИЕ
таструктуры - связи текста с собственными дискурсивными практиками коммуниканта, его эмоциями, психическим состоянием и т. д. (В.Б. Кашкин) [15, с. 90].
Структура дискурса предполагает наличие двух противопоставленных ролей - говорящего (адресанта) и слущающего (адресата). По определению В.З. Демьянкова, элементы дискурса - это излагаемые события, их участники, перформативная информация и «не-события»: обстоятельства, сопровождающие события; фон, поясняющий события; оценка участников событий; информация, соотносящая дискурс с событиями [10, с. 7].
В современной лингвистике по-прежнему до конца не решенным остается вопрос о классификации дискурса. Дискурсы по модусу или каналу передачи информации подразделяются на устный и письменный виды. Следует также упомянуть гораздо менее исследованную разновидность - мысленный дискурс, или внутреннюю речь, имеющую свои особенности. Во-первых, в процессе внутреннего дискурса один и тот же человек является говорящим и адресатом. Во-вторых, хотя человек и пользуется языком, он «не оставляет при этом никаких перцептивно доступных следов языковой деятельности» [16, с. 5]. В настоящее время выделяют также так называемый электронный дискурс, под которым подразумевают «живые журналы», общение онлайн, реали-ти-тв и т. д. [8, с. 56]. При этом электронный модус имеет признаки устного и письменного дискурсов. Как устный дискурс, он «отличается мимолетностью и неформальностью»; подобно письменному дискурсу, он «использует графический способ фиксации информации» [16, с. 9].
По степени сложности речевоздейству-ющего пространства дискурсы можно разделить на элементарные и комбинированные (П.В. Зернецкий) [11, с. 66]. Понимание дискурса как единицы выше уровня текста и диалога позволяет разграничивать монологический и диалогический дискурсы. Более частные различия между видами дискурса описываются с помощью понятия жанра. На основе типа носителя информации выделяют такие разновидности современного дискурса, как радиопередача, печатный дискурс, телефонный разговор, переписка по электронной почте, общение в режиме Talk (или Chat) и др. [16].
С точки зрения социолингвистики выделяются персональный и инстутуциональ-ный типы дискурса. В.И. Карасик использует в данном смысле термины личностно ориентированный и статусно ориентированный
дискурсы [14]. В ситуации персонального дискурса участники общения хорошо знают друг друга, между ними устанавливаются искренние, открытые, доверительные отношения. Этот вид дискурса подразделяется на бытовое (обиходное) и бытийное общение. Характеристикой бытового дискурса является диалогич-ность или особый сокращенный код общения, когда люди понимают друг друга с полуслова и коммуникативная ситуация самоочевидна. этот тип дискурса характеризуется спонтанностью, сильной ситуативной зависимостью, ярко выраженной субъективностью, нарушением логики и структурной оформленно-сти высказываний. Специфика бытийного дискурса - не нахождение очевидных вещей, а попытка раскрыть свой внутренний мир во всем его богатстве на основе литературного языка. Бытийное общение преимущественно монологично и представлено произведениями художественной литературы и философскими и психологическими текстами [22, с. 54].
Институциональный, или статусно ориентированный, дискурс представляет собой речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом [14]. В зависимости от того, какие общественные институты функционируют в обществе, статусно ориентированный дискурс делится на следующие виды - политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, спортивный, научный, медицинский, массово-информационный, публицистический и т. д. [14, с. 6-7; 13, с. 1403], каждый из которых обладает устойчивыми характеристиками, имеет свои цели и участников общения. Поскольку общественные институты подвержены постоянным изменениям, список представляющих их дискурсов в различных исследованиях не совпадает. Так, существует разграничение на практический, критический и этический дискурсы (Ю. Хабермас) [26], проводятся исследования, посвященные городскому, ресторанному, рекламному дискурсу (Е.Е. Анисимо-ва, М.Л. Дерябин) [1], получают широкое распространение новые виды дискурсов: дискурсы моды и модельного бизнеса, телевидения и рекламы, шоу-бизнеса и шоу-политики, гламу-ра и др. (Т.А. Островская, З.Р. Хачмарова) [19, с. 103]. Этот список может постоянно дополняться и изменяться.
Ученые справедливо утверждают, что в любом виде дискурса существует его ключевой концепт [14]: например, ключевой концепт педагогического дискурса - УЧЕБА / ОБУЧЕНИЕ, медицинского - ЗДОРОВЬЕ / БОЛЕЗНЬ, спор-
известия вгпу. филологические науки
тивного - ПОБЕДА, религиозного - БОГ / ВЕРА, политического - ВЛАСТЬ, юридического - ЗАКОН / ПРАВО, экономического - ДЕНЬГИ, научного - ЗНАНИЕ и т. д. [21, с. 229]. Изучение и описание какого-либо дискурса является неполным без рассмотрения его ключевых концептов, т. к. именно они способны наиболее полно охарактеризовать особенности соответствующего типа дискурса.
Итак, термин дискурс многозначен. При всем многообразии точек зрения на его определение можно выделить их общие положения, заключающиеся в том, что дискурс рассматривается как сложное языковое явление, включающее в себя такие компоненты, как текст и речь, в неразрывной связи с экстралингвистическими факторами, необходимыми для порождения высказывания. В современной лингвистике одним из дискуссионных вопросов остается вопрос разграничения понятий «дискурс», «текст», «речь», «диалог», т. к. они лишь дополняют друг друга, но не являются полностью взаимозаменяемыми. Более того, дискурс - максимальная языковая единица, которая объединяет все остальные понятия.
список литературы
1. Анисимова Е.Е. Онимы в современном ресторанном дискурсе // Номинация и дискурс: материалы докл. Междунар. науч. конф. / Минск. гос. лингв. ун-т. Минск, 2006. С. 6-7.
2. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990. С. 136-137.
3. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.
4. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб., 1993.
5. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника». М., 1981.
6. Варшавская А.И. Смысловые отношения в структуре языка (на материале современного английского языка). Л., 1984.
7. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.
8. Данюшина Ю.В. Бизнес-дискурс. М.: ГУУ, 2009.
9. Дейк Т. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.
10. Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической обработке текста. Вып. 2: Методы анализа текста. М., 1982.
11. Зернецкий П.В. Четырехмерное пространство речевой деятельности // Язык, дискурс, личность. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1990. С. 60-68.
12. Ильин И.П. Дискурс // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. С. 231-232.
13. Калажокова Р.З. Дискурс: разновидности, специфика, мнения // Молодой ученый. 2015. № 10. URL: https://moluch.ru/archive/90/15329/ (дата обращения: 23.04.2018).
14. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20.
15. Карпухина Е.А. К вопросу о понятии дискурс // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 4(11). С. 88-90.
16. Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопр. языкознания. 2009. № 2. С. 3-21.
17. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт па-радигмального анализа) // Язык и наука конца ХХ века. М.: Рос. гуманит. ун-т, 1995. С. 144-238.
18. Новейший философский словарь [Электронный ресурс]. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ dic_new_philosophy/ (дата обращения: 23.08.2018).
19. островская Т.А., Хачмарова З.Р. основные направления исследования дискурса в современной лингвистике // Вестн. Адыг. гос. ун-та. Сер.: Филология и искусствоведение. Майкоп, 2016. Вып. 2(177). С. 99-105.
20. Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт (о линг-вокультурном подходе к изучению дискурса) // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. С. 38-45.
21. Хайруллина Д.Д. Лингвистические подходы к анализу дискурса // Казанская наука. 2012. № 3. С. 227-230.
22. Шапочкин Д.В. Политический дискурс: когнитивный аспект: моногр. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2012.
23. Dijk T.A. van. News as Discourse. New Jersey, L.: Lawrence Elbbaum Associates. Publ., 1988. VIII.
24. Dijk T.A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse. Berlin, N.Y.: Mouton, 1981.
25. Foucault M. The archeology of knowledge. L.: Routledge, 1972.
26. Habermas J. Er^terungen zum Begriff des kommuniativen Handelns // Vorstudien und Erg^izun-gen zur Theorie des kommunikativen Handelns, 3. Aufl, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989. S. 571-606.
27. Harris Z.S. Discourse Analysis // Language. 1952. No. 8. P. 1-30.
* * *
1. Anisimova E.E. Onimy v sovremennom res-torannom diskurse // Nominacija i diskurs: materia-ly dokl. Mezhdunar. nauch. konf. / Minsk. gos. lingv. un-t. Minsk, 2006. S. 6-7.
2. Arutjunova N.D. Diskurs // Lingvisticheskij jenciklopedicheskij slovar'. M.: Sov. jencikl., 1990. S. 136-137.
3. Benvenist Je. Obshhaja lingvistika. M.: Progress, 1974.
4. Bogdanov V.V. Tekst i tekstovoe obshhenie. SPb., 1993.
5. Borev Ju.B. Iskusstvo interpretacii i ocenki: Opyt prochtenija «Mednogo vsadnika». M., 1981.
6. Varshavskaja A.I. Smyslovye otnoshenija v strukture jazyka (na materiale sovremennogo anglij-skogo jazyka). L., 1984.
7. Gal'perin I.R. Tekst kak ob#ekt lingvistiche-skogo issledovanija. M., 1981.
8. Danjushina Ju.V. Biznes-diskurs. M.: GUU, 2009.
9. Dejk T. Van. Jazyk. Poznanie. Kommunikacija. M.: Progress, 1989.
10. Dem'jankov V.Z. Anglo-russkie terminy po prikladnoj lingvistike i avtomaticheskoj obrabotke tek-sta. Vyp. 2: Metody analiza teksta. M., 1982.
11. Zerneckij P.V. Chetyrehmernoe prostranstvo rechevoj dejatel'nosti // Jazyk, diskurs, lichnost'. Tver': Izd-vo Tver. gos. un-ta, 1990. S. 60-68.
12. Il'in I.P. Diskurs // Literaturnaja jenciklope-dija terminov i ponjatij. M., 2001. S. 231-232.
13. Kalazhokova R.Z. Diskurs: raznovidnosti, specifika, mnenija // Molodoj uchenyj. 2015. № 10. URL: https://moluch.ru/archive/90/15329/ (data obra-shhenija: 23.04.2018).
14. Karasik V.I. O tipah diskursa // Jazykovaja lichnost': institucional'nyj i personal'nyj diskurs: sb. nauch. tr. Volgograd: Peremena, 2000. S. 5-20.
15. Karpuhina E.A. K voprosu o ponjatii diskurs // Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. Tambov: Gramota, 2011. № 4(11). S. 88-90.
16. Kibrik A.A. Modus, zhanr i drugie paramet-ry klassifikacii diskursov // Vopr. jazykoznanija. 2009. № 2. S. 3-21.
17. Kubrjakova E.S. Jevoljucija lingvisticheskih idej vo vtoroj polovine XX veka (opyt paradigmal'nogo analiza) // Jazyk i nauka konca XX veka. M.: Ros. gu-manit. un-t, 1995. S. 144-238.
18. Novejshij filosofskij slovar' [Jelektronnyj resurs]. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_ philosophy/ (data obrashhenija: 23.08.2018).
19. Ostrovskaja T.A., Hachmarova Z.R. Osnov-nye napravlenija issledovanija diskursa v sovremennoj lingvistike // Vestn. Adyg. gos. un-ta. Ser.: Filologija i iskusstvovedenie. Majkop, 2016. Vyp. 2(177). S. 99105.
20. Slyshkin G.G. Diskurs i koncept (o ling-vokul'turnom podhode k izucheniju diskursa) // Jazy-kovaja lichnost': institucional'nyj i personal'nyj diskurs. Volgograd: Peremena, 2000. S. 38-45.
21. Hajrullina D.D. Lingvisticheskie podhody k analizu diskursa // Kazanskaja nauka. 2012. № 3. S. 227-230.
22. Shapochkin D.V. Politicheskij diskurs: kogni-tivnyj aspekt: monogr. Tjumen': Izd-vo Tjum. gos. unta, 2012.
О Пром H.A., 2018
Key problems of studying discourse in modern linguistics
The article deals with the concept of "discourse" and its structure. The author makes a detailed study of the classification of discourse disclosing the relationship and interrelation of the terms "discourse", "text", "speech", and "dialogue". It is concluded that "discourse" is a complex linguistic phenomenon that includes such components as text, speech, and dialogue, as well as extra-linguistic factors.
Key words: discourse, discourse analysis, text, speech, dialogue, types and types of discourse.
(Статья поступила в редакцию 05.09.2018)
Н.А. Пром (волгоград)
ОБЪЕКТИВНОСТЬ-СУБЪЕКТИВНОСТЬ:
амбивалентность концепта «медиафакт»
Рассматривается проблема взаимообусловленности объективного и субъективного в концептуальной модели медиафакта, который призван содержать независимую информацию, но не обладает желаемой аудиторией степенью объективности. Оппозиционная пара «объективность / субъективность» является показателем амбивалентности в интерпретационном слое концептуального поля медиафакта и обусловила выход его синтаксической структуры за пределы пропозиции.
Ключевые слова: медиадискурс, медиафакт, объективность, субъективность, амбивалентность медиафакта.
Картина мира в последние десятилетия находится под мощнейшим воздействием средств массовой информации и коммуникации, в результате которого в сознании массового адресата формируется новая ценностно-оценочная парадигма [1, с. 13], в работах философов и лингвистов получившая название медиакартины мира. Для достижения определенных задач воздействия медиафакт выступает важным инструментом журналиста.
