CC BY
15
6. Nivorozhkina L.I. Vozdeistvie potrebitel'skogo kred-itovaniya na usloviya formirovaniya chelovecheskogo kapitala u detei iz maloobespechennykh semei [The Impact of Consumer Credit at the Conditions of the Human Capital Formation of Children from Low-income Families. Uchet i statistika, 2015, no 1 (37), pp. 88-95.
7. Dzhonston Dzh. Ekonometricheskie metody [Economical Methods]. Tr. from Engl. introduction of A.A. Ryv-kin. Moscow, 1980.
8. «Rossiiskii monitoring ekonomicheskogopolozheniya i zdorov'ya naseleniya NIU-VShE (RLMS-HSE)», provodimyi Natsional'nym issledovatel'skim universitetom «Vysshaya shkola ekonomiki» i ZAO «Demoskop» pri uchastii Tsentra narodonaseleniya Universiteta Severnoi Karoliny v Chapel
Khille i Instituta sotsiologii RAN. Saity obsledovaniya RLMS-HSE ["Russian monitoring of the economic situation and public health HSE (RLMS-HSE)", conducted by the National Research University "Higher School of Economics" and CJSC "Demoscope" with the participation of the Center of the population at the University of North Carolina at Chapel Hill, and the Institute of Sociology. Survey Sites RLMS-HSE]. Available at: http:// www.cpc.unc.edu/projects/rlms; http://www. hse.ru/rlms (accessed 03.05.2016).
9. Nivorozhkina L.I. Vozdeistvie kreditovaniya na po-treblenie domashnikh khozyaistv: ekonomiko-statisticheskoe issledovanie [The Impact of Crediting on Household Consumption: Economic and Statistical Research]. Voprosy statistiki, 2016, no 1, pp. 47-54.
Поступила в редакцию
12 июля 2016 г
УДК 657.9
DOI 10.18522/0321-3056-2016-3-72-77
КЛЮЧЕВЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© 2016 г. Т. Р. Мартиросян
Мартиросян Тигран Ромикович -аспирант, кафедра бухгалтерского учета, Ростовский государственный экономический университет, ул. Б. Садовая, 69, г. Ростов-на-Дону, 344002. E-mail: tigran-martirosy@mail. ru
Martirosyan Tigran Romikovich -Postgraduate Student, Department of Accounting, Rostov State University of Economics, B. Sadovaya St., 69, Rostov-on-Don, 344002, Russia. E-mail: tigran-martirosy@mail. ru
Предложены два подхода к оценке результатов инновационного производства, основанные на использовании системных показателей бухгалтерского и управленческого учета. Базовый подход исходит из показателей оценки эффективности инновационной деятельности предприятия в целом. Прикладной подход характеризуется показателями оценки уровня надежности каждого промежуточного этапа инновационного производства. В совокупности с мерами контроля показатели оценки оказывают влияние на информативность управления инновационными затратами.
Ключевые слова: инновации, оценка, коэффициент, затраты, результат, эффективность, капитал, прибыль.
The article suggests two basic approaches to evaluating the results of an innovative production system based on the use of indicators offinancial and managerial accounting. The basic approach is characterized by the performance evaluation of the effectiveness of innovative activity of the enterprise as a whole. Applied approach is characterized by the indicators assessing the level of reliability of each intermediate step of innovation production. In conjunction with the control measures proposed in the article assessment indicators have an impact on the information content of innovative cost management.
Keywords: innovation, evaluation, factor costs, result, efficiency, equity, profit.
Развитие современной экономической инфраструктуры происходит на фоне возрастающего интереса к инновационной деятельности, который сопровождается развитием инструментов управления в отношении всех ее составляющих. Одним из инструментов является оценка результатов инновационного производства на основе учетного ресурса компании. Такая оценка важна не только для участника производства, но и для инвестора инноваций,
что оправдано экономическим риском невозврата вложенных средств. При этом финансовый риск потери инновационного капитала важен и в рамках бюджетного контроля, поскольку источником финансирования инноваций зачастую выступают бюджетные организации. На фоне этого в рамках федеральных органов исполнительной власти для контроля результатов в области инноваций проявился интерес к системе оценки инновационных
показателей, построенной на принципе комплексности. Его актуальность бесспорна для обоснования инвестиционной привлекательности субъекта, поскольку «в конечном счете результативность инвестиционной деятельности во многом определяется совершенством системы отбора инвестиционных объектов к реализации. Одним из принципов оценки эффективности является мониторинг последствий реализации проекта в течение всего расчетного периода или так называемого жизненного цикла - от начальных прединвестиционных разработок до его полного завершения» [1, с. 56].
Вопросам оценки инновационных затрат в коммерческих предприятиях уделяется в профессиональной литературе немалое внимание авторами научных теорий и прикладных приемов [2-5]. Тем не менее в исследованиях отсутствует прозрачная взаимосвязь составляющих модели оценки результатов инновационного производства с учетной базой экономического субъекта, которая является основой для проведения указанной оценки. Только структуризация показателей оценки при конкретизации учетных источников позволит сформировать доверие к оценочной информационной базе. Нами в качестве прикладного приема управления инновациями предлагается модель оценки показателей инновационного производства на основе конкретного учетного ресурса.
Модель оценочных действий, являясь частью системы управления, базируется на конкретных приоритетах и критериях оценки. Приоритеты определяют выбор объектов для проведения оценки на каждом промежуточном этапе инноваций: проектирование инноваций, непосредственное производство инновационной продукции; гарантийное обслуживание после реализации инновационных продуктов. Каждый этап является объектом управления и одновременно объектом системного учета затрат. В связи с чем не представляется проблемным сформировать учетную базу для проведения оценочных мероприятий. Соответствующие учетные регистры (например, оборотные ведомости) станут информационным источником для проведения оценки.
Выводы об экономической целесообразности затрат на инновации можно будет сформировать по итогам оценки каждого из вышеуказанных направлений затрат, а не по завершении финансирования инновационного проекта в целом. В результате оценочные действия в отношении промежуточных результатов инновационного производства позволят оценить не совокупную эффективность капитальных вложений в целом по предприятию, а эффек-
тивность вложенных в инновации средств на каждом уровне управления инновациями. При этом важной остается оценка доли участия инновационной прибыли в совокупную прибыль коммерческого предприятия. Кроме того, временной приоритет обязывает осуществлять оценку не только на этапе фактического освоения финансирования, но и на этапе формирования бюджета на инновации. Однако это уже типичные приоритеты, не отличающиеся новизной применительно к любому направлению капитальных вложений в предпринимательскую деятельность.
В связи с этим нами выделены два подхода к оценке полезности результатов инновационного производства на основе конкретного учетного ресурса: базовый и прикладной. В совокупности оба подхода отражают потребительские свойства результатов инноваций и опираются на учетные показатели о валовых и чистых инвестиций в инновации.
Базовый подход к оценке инноваций заключается в предложении оценочных коэффициентов, основой для расчета которых являются данные синтетического бухгалтерского учета.
Новаторское влечение современных организаций к экономической независимости нередко сопровождается привлечением заемных источников для осуществления инноваций. Менее затратным вариантом (экономия на процентах) является привлечение средств собственного капитала. Источники финансирования рисковой инновационной деятельности, отражаемые в бухгалтерском балансе (форма № 1), могут быть использованы при оценке степени отвлечения собственного и заемного капитала на финансирование инвестиционных затрат. В этой связи привлекательным для оценки может стать показатель концентрации собственного капитала в инновационную деятельность.
Коэффициент концентрации собственного капитала как таковой был предложен видным ученым и экономистом В.В. Ковалевым [6, с. 262] для характеристики доли собственных средств в общей доле, авансированных в хозяйственную деятельность собственных и привлеченных источников. Интерес к информативности этого показателя позволил нам видоизменить его и предложить аналогичный показатель для оценки инновационной деятельности: Собственный ка-
Кт питал_
конц.собств. = Совокупные ин- , (1)
капитала вестиционные за-
траты
где Кт конц. собств. капитала - коэффициент концентрации собственного капитала в общей сумме активов, направленных на инновации.
Использование предложенного показателя позволит оценить и проанализировать долю участия собственного капитала в финансировании самого рискованного сегмента бизнеса - инновационное производство.
Не менее информативным при оценке и анализе источников финансирования инвестиций может стать коэффициент концентрации привлеченных средств. Коэффициент представляется как отношение привлеченных возвратных средств (целевое финансирование или займы) к общей стоимости вложенных в инновации средств: Привлеченные средства_
Кт конц.привл.
= Совокупные ин- , (2)
средств
вестиционные затраты
где Кт конц.привл. средств - коэффициент концентрации привлеченных в инновации средств.
Использование данных синтетического учета прибыли, реинвестированной в инновации, позволит рассчитать коэффициент реинвестирования, который характеризует успешность инновационной деятельности, но при условии, что коэффициент реинвестирования меньше или равен коэффициенту обновления инноваций:
Прибыль, направленная на
инновации_
Кт реинвест. = , (3)
Совокупная нераспределенная прибыль
где Кт реинвест. - коэффициент реинвестирования нераспределенной прибыли в инновации.
Привлекательным для оценки эффективности инновационной деятельности может стать коэффициент обновления инноваций. Он характеризует результативность отвлечений средств на инновационное производство и определяется отношением стоимости введенных инновационных объектов к совокупной стоимости всех введенных основных средств:
Стоимость введенных инновационных объектов за период_
Ктобновл. = . (4)
Совокупная стоимость
всех введенных основных средств за период
Уровень реинвестирования в инновации в сравнении с уровнем обновления инноваций характеризует эффективность инновационной деятельности и дает возможность подтвердить (или опровергнуть), что все инновационные объекты не убыточны и из вложений во внеоборотные активы превратились в эксплуатируемые основные средства или управленческие технологии (в зависимости от целевого назначения объекта).
Способствовать оценке и анализу эффективности инвестиционной деятельности в рамках базового подхода будет использование показателя величины чистых инноваций:
Ч иннов = З сов.иннов. - (О экс.инновац. + Риннов), (5)
где Ч иннов - совокупные затраты на инновационное производство, р.; О экс.инновац. - стоимостью введенных в эксплуатацию инновационных объектов, р.; Р иннов - инновации, реализованные заказчикам, р.
Показатель представлен в виде разницы между величиной совокупных затрат на инновации и стоимостью уже введенных в эксплуатацию инновационных объектов, включая стоимость инноваций, переданных покупателям. Нулевой результат показателя свидетельствует о максимальной отдаче вложений в инновационные объекты. При определении объема чистых инноваций из стоимости совокупных затрат на инновационное производство завершенных объектов исключается стоимость незавершенного производства по еще не введенным в эксплуатацию инновационных объектов.
Управление денежными потоками включает в себя распределение входящих и исходящих потоков на целевые направления производственной деятельности, в которое входит обеспечение инвестиционной составляющей. В этих условиях может быть использован коэффициент обеспеченности инновационных проектов денежными средствами (К о.д.п.), характеризующий среднее количество дней, в течение которых организация без ущерба для производства может не получать финансирование инновационных проектов:
ДС
К о.д.п. = - , (6)
ОДС/365
где ДС - средняя за период величина денежных средств, зарезервированных на финансирование инноваций, р.; ОДС - отток денежных средств на инновации за отчетный период, р.
Использование данных о количестве дней, в течение которых организация может не получать финансирование инновационных проектов, необхо-
димо при формировании бюджета движения денежных средств в целом по предприятию, осуществляющего не только инновационную деятельность, но и привычную деятельность в отраслевом бизнесе.
В целом предложенные коэффициенты в рамках базового подхода ориентированы на синтетические данные бухгалтерского учета и характеризуют финансовую обеспеченность инновационных расходов, а также способствуют выявлению риска безнадежности вложенных средств.
Особой информативностью в условиях управления инновациями отличается прикладной подход
к оценке инновационного производства. Он использует аналитические показатели управленческого учета, полученные в системном учете на основе счетов и двойной записи. Включает оценку уровня надежности каждого промежуточного объекта инновационного производства по конкретному объекту. И здесь важна оценка результатов каждого этапа инноваций, которая может быть осуществлена только по данным управленческого учета. В таблице представлена направленность оценочных действий в отношении объектов инноваций на каждом аналитическим уровне учета.
Индивидуализация оценочных действий в отношении объектов инновационного производства
№ п/п Объект оценки Направленность оценки Входные переменные (компоненты) для оценки
1 Целевые инновации (2-й уровень) Оценка интеллектуальной составляющей целевых инноваций Стоимостные и натуральные показатели о востребованной и невостребованной инновационной продукции
2 Технологические этапы (3-й уровень) х х
2.1 Проектирование инноваций Оценка зависимости от внешних факторов Затраты на собственный и привлеченный научный потенциал
2.2 Производство инноваций Оценка бюджетных ориентиров Контроль графиков производства Переменные материальные и трудовые затраты
2.3 Гарантийное обслуживание инновационной продукции Оценка репутационной привлекательности производителя инновационной продукции Стоимостные показатели на исполнение гарантийных обязательств и себестоимость инновационной продукции
3 Структурные подразделения (4-й уровень) Оценка бюджетных ориентиров Планируемые и фактические затраты в разрезе подразделений
4 Инновационные продукты (5-й уровень) Оценка рентабельности инновационных продуктов Оценка перспективности инновационных результатов Продажи и себестоимость инновационной продукции
Оценочные показатели в рамках второго подхода ориентированы на типовые методики оценки и анализа: оценка и анализ план-фактных отклонений, оценка и анализ расчетных показателей в динамике, оценка доли каждого элемента затрат в совокупной величине затрат и др. Кроме того, оценка сосредоточена на расчете уровня интеллектуальной составляющей в инновационной деятельности. Интерес к уровню этой составляющей обоснован тем, что риск инновационной деятельности не предполагает полной уверенности в возможности реализации произведенных продуктов в будущем.
Оценить уровень инновационности поможет коэффициент интеллектуальной составляющей, рассчитываемый как отношение себестоимости реализованной инновационной продукции к себестоимости всей инновационной продукции (и реализованной и нереализованной). Существенная доля невостребованной продукции ставит под сомнение используемые знания собственных научных кадров или привлеченных технологий.
К интел.
х 100,
(7)
R
R
где Я себ. иннов. - себестоимости реализованной инновационной продукции, р.; Я себ. сов - совокупная себестоимость всей инновационной продукции, р.
Уровень интеллектуальности может быть дополнен расчетом натурального показателя о количестве востребованной и невостребованной продукции. Положительная динамика этого показателя опять же ставит под сомнение всю инновационную деятельность организации в целом.
При оценке промежуточных этапов инновационного производства можно также использовать ряд оценочных показателей. Например, начальный этап (проектирования инноваций) характеризуется инновационными идеями коллектива организации или идеями сторонних организаций. Более всего защищенность и независимость инновационных идей возможна в условиях применения собственного научного потенциала. Уровень защищенности и инновационной независимости может характеризоваться соответствующим коэффициентом, который показывает зависимость научного потенциала экономического субъекта от внешних факторов:
Звнешн. иннов.
иннов.незав
х 100,
(8)
Зсов. иннов.
статистики расходов на гарантийный ремонт. В системе бухгалтерского учета на каждый вид ремонта открывается индивидуальный заказ, который является объектом управленческого учета инновационного производства. Ключевая задача оценочных действий этого этапа - на основании показателей управленческого учета обеспечить возможность контроля гарантийных расходов в разрезе инновационных продуктов, собрать статистику этих расходов и оценить целесообразность доработки новой продукции. Коэффициент уровня гарантийных расходов определяется простым соотношением гарантийных издержек к себестоимости инновационного производства. В расчет могут приниматься как затраты по конкретному продукту, так и в целом по инновационному производству:
З
Згга
-м-арант.издерж.
х 100,
(9)
З
Зи
где Киннов.незав - коэффициент инновационной независимости, %; Звнешн. иннов. - затраты на привлечение внешних инновационных идей, р.; Зсов. иннов. - совокупные затраты на проектирование инновационной продукции, р.
Далее этап производства характеризуется реальностью воплощения опытного образца инновационного производства в серийный продукт. На этом этапе целесообразно использование типовых оценочных действий, заключающихся в сравнении бюджетных и фактических показателей производства по каждому инновационному продукту, контроле соблюдения графиков производства, контроле использования нормативов материальных и трудовых затрат и пр. Объектом оценки в основном являются переменные затраты, по существу приравненные к опытным затратам, по которым еще не сформирована статистика причин и виновников отклонений от запланированных показателей.
Этап исполнения гарантийных обязательств, наступающий после реализации инновационной продукции заказчику, является заключительным этапом инновационного производства и отличается от остальных этапов тем, что характеризуется отсутствием сложившейся средней себестоимостью гарантийного ремонта в силу а) неизвестности наступления гарантийных случаев, б) отсутствия
где К гарант.издерж. - коэффициент гарантийной из-держкоемкости, %; З гарант. - затраты на исполнение гарантийных обязательств, р.; З иннов.себест. - себестоимость инновационной продукции, р.
Таким образом, в рамках базового и прикладного подходов к оценке результатов учета инновационных затрат предложены отдельные показатели, позволяющие сделать вывод об эффективности инновационной деятельности организации в целом. Поскольку оценить эффективность инновационной деятельности достаточно сложно в силу ряда разнонаправленных эффектов, нами сделана попытка выявить индивидуализацию оценочных действий в отношении объектов инновационного производства и обосновать информативность предложенных коэффициентов для принятия управленческих решений о целесообразности инновационных затрат.
Литература
1. Шарикова И.В., Дмитриева О.В., Шариков А.В., Фефелова Н.П. [и др.] Анализ инвестиций в агропромышленный комплекс - от отдельного проекта до отрасли в целом // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 47 (398). С. 55-65.
2. Гончарова А.В., Курчеева Г.И. Системный и процессный подходы к управлению маркетингом инноваций // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 39 (342). С. 26-31.
3. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / под ред. Л.Т. Гиляровской. М., 2004. С. 269.
4. Кириллов Ю.В., Досужева Е.Е. Методика оценки коммерческой эффективности инвестиционных проектов // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 32 (335). С. 45-52.
5. Хрусталев Е.Ю., Соколов Н.А., Хрусталев О.Е. Концепция оценки и управления риском при реализации инновационных проектов создания интеллектуальной продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 44 (347). С. 2-13.
6. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели. М., 2010. С. 768.
References
1. Sharikova I.V., Dmitrieva O.V., Sharikov A.V., Fe-felova N.P. i dr. Analiz investitsii v agropromyshlennyi kom-pleks - ot otdel'nogo proekta do otrasli v tselom [The Analysis of Investments in Agricultural Sector - from a Single Project to the Industry in General]. Ekonomicheskii analiz: teor-iya ipraktika, 2014, no 47 (398), pp. 55-65.
2. Goncharova A.V., Kurcheeva G.I. Sistemnyi i protsessnyi podkhody k upravleniyu marketingom innovatsii
[The System and Process Approaches to Marketing Management of Innovations]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika, 2013, № 39 (342), pp. 26-31.
3. Endovitskii D.A., Komendenko S.N. Organizatsiya analiza i kontrolya innovatsionnoi deyatel'nosti kho-zyaistvuyushchego sub"ekta [Organization of Analysis and Monitoring of the Managing Subject's Innovative Activity]. Ed. L.T. Gilyarovskaya. Moscow, 2004, p. 269.
4. Kirillov Yu.V., Dosuzheva E.E. Metodika otsenki kommercheskoi effektivnosti investitsionnykh proektov [Methods of Assessment of the Commercial Effectiveness of Investment Projects]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika, 2013, no 32 (335), pp. 45-52.
5. Khrustalev E.Yu., Sokolov N.A., Khrustalev O.E. Kontseptsiya otsenki i upravleniya riskom pri realizatsii in-novatsionnykh proektov sozdaniya intellektual'noi produktsii [The Concept of Risk Assessment and Management in the Implementation of Innovative Intellectual Product Creation Projects]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika, 2013, no 44 (347), pp. 2-13.
6. Kovalev V.V., Kovalev Vit.V. Korporativnye finansy i uchet: ponyatiya, algoritmy, pokazateli [Corporate Finance and Accounting: Concepts, Algorithms, Indicators]. Moscow, 2010, p. 768.
Поступила в редакцию
22 июня 201б г.
УДК 338.439
DOI 10.18522/0321-305б-201б-3 -77-82
РОЛЬ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
© 2016 г. Г.Е. Нургазина, В.А. Яковлев, М.К. Искакова
Нургазина Гульмира Есимбаевна -
кандидат экономических наук, доцент, кафедра
экономики, политики и права,
Университет «Туран-Астана»,
ул. Ыцылас Дукенулы, 29, г. Астана, 010000,
Республика Казахстан.
E-mail: [email protected]
Яковлев Владислав Александрович -
докторант, Университет Isik,
преподаватель, кафедра финансов,
Университет «Туран-Астана»,
ул. Ыцылас Дукенулы, 29, г. Астана, 010000,
Республика Казахстан.
E-mail: vladislav-yakovl@mail. ru
Искакова Махаббат Калдабаевна -
магистр, Университет Isik,
Университет «Туран-Астана»,
ул. Ыцылас Дукенулы, 29, г. Астана, 010000,
Республика Казахстан.
E-mail: [email protected]
Nurgazina Gul'mira Esimbaevna -
Candidate of Economical Sciences, Associate Professor,
Department of Economics, Policy and Law,
University "Turan-Astana",
Ykylas Dukenuly St., 29, Astana, 010000,
Republic of Kazakhstan.
E-mail: [email protected]
Yakovlev Vladislav Aleksandrovich -
Doctoral Student, Isik University,
Lecturer, Department of Finance,
University "Turan-Astana",
Ykylas Dukenuly St., 29, Astana, 010000,
Republic of Kazakhstan.
E-mail: vladislav-yakovl@mail. ru
Iskakova Makhabbat Kaldabaevna -Master Student, Isik University, University "Turan-Astana", Ykylas Dukenuly St., 29, Astana, 010000, Republic of Kazakhstan. E-mail: [email protected]
