CC BY
665
5. Столяренко, Л.Д. Педагогическая психология. Серия «Учебники и учебные пособия» - 2-е изд., перераб, и доп. / Л.Д. Столяренко. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 544 с.
6. Закиева, Р.Р. Оценка качества подготовки студентов технических вузов//Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 1. - С. 273-278.
7. Андриеш, В.А. Профессиональная подготовка на основе дифференцированного педагогического тестирования / В.А. Андриеш // Профессиональное образование. - М.: Столица. - 2008. - № 10. - С. 33-35.
8. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды / Б.Г. Ананьев. - М.: Педагогика. - 1980. - Т.1. -230 с.
9. Закиева, Р.Р. Экспресс-тестирование как эффективный метод оценки качества подготовки студентов технических ВУЗов / Закиева Р.Р., Леонтьев А.В. // Казанская наука. - 2014. - № 12. - С. 223-225.
10. Лихтциндер, Б.Я. Контроль и оценка знаний учащихся медицинских учебных заведений, основанная на вероятностных критериях / Б.Я. Лихтциндер, С.В. Аверьянов, В.В. Пугин // Поволжская Государственная Академия Телекоммуникаций и Информатики. - 2003. - Секция VI. - С. 19.
УДК 37.02
КЛЮЧЕВЫЕ ОТЛИЧИЯ ТРАДИЦИОННОЙ И РАЗВИВАЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ В
ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
Ивина Ю.С., 2017 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт управления образованием Российской академии образования»,
научный сотрудник, Москва
Аннотация: ввиду широкого спектра учебно-методических комплексов в современном начальном образовании Российской Федерации, проблема определения ключевых различий в основополагающих системах обучения становится действительно актуальной. Данная статья раскрывает основные отличия, взяв в качестве объекта исследования традиционную и развивающую систему обучения. В статье выделяются сравнительные критерии, отражающие первостепенные особенности данных систем обучения. В результате обстоятельного анализа составлена их сравнительная характеристика. Ключевые слова: система обучения, отличия, учитель.
KEY DIFFERENCES BETWEEN TRADITION AND DEVELOPING SYSTEM OF EDUCATION
IN TEACHER'S PEDAGOGICAL ACTIVITIES
Ivina Yulia, 2017 Federal state budgetary scientific institution «Institute of education management, Russian Academy of education»,
researcher, Moscow
Abstract: because of the wide range of teaching materials in modern elementary education of the Russian Federation, the problem of determining key differences in the fundamental system of education is really relevant. This article reveals key differences, taking as object of study the traditional educational system of learning. The article highlights the comparative criteria reflecting the primary features of these training systems. In an extensive review compiled comparative characteristics. Key words: educational system, differences, teacher.
В последнее время среди представителей научно-педагогического сообщества, органов управления образованием и общественных организаций наблюдается возрастающий интерес к проблеме оценки качества образования.
В октябре 2016 года Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации объявила о формировании единой системы оценки качества образования (ЕСОКО). На сегодняшний день система представляется международными и национальными исследованиями
качества образования, итоговой госаттестацией, всероссийскими проверочными работами, исследованиями профессиональных компетенций педагогов и инспекцией [1].
Одним из ключевых элементов данной системы является ряд международных мониторинговых исследований, в которых с каждым годом Россия стремительно расширяет масштабы участия. В то же время, число подобных исследований на старте обучения, а именно, в начальной школе достаточно мало.
В соответствии с государственной программой РФ «Развитие образования на 2013 -2020 годы» начальная школа России принимает участие только в двух международных сравнительных исследованиях: PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) и TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) [2]. Первый инструмент оценивает уровень - читательской, второй -математической и естественнонаучной грамотности учащихся четвёртых классов.
Сегодня в начальном образовании Российской Федерации существует две системы обучения: традиционная и развивающая. К каждой из них относится ряд учебно-методических комплексов, которые может выбрать образовательное учреждение для осуществления своей деятельности. Наиболее популярными УМК для начального образования среди российских школ являются УМК «Школа России», «Школа2100», «Начальная школа 21 века», «Система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова».
Большинство международных мониторинговых исследований позволяет отразить сравнительную эффективность реализуемых в образовательных организациях систем обучения. Однако, анализируя связь набранных учащимися баллов с используемым школой учебно-методическим комплексом той или иной системы обучения, необходимо учитывать степень реализации особенностей этой системы в педагогической деятельности.
Действительно, различия данных систем обучения наиболее явно выражены именно в учительских практиках построения урока. С целью найти и раскрыть эти различия, необходимо подвергнуть каждую из систем обстоятельному изучению и анализу, составив их сравнительную характеристику.
Для осуществления сравнительного анализа изучаемых систем обучения было выделено некоторое число сравнительных критериев, способных отразить их первостепенные особенности.
Так, при традиционном обучении, как правило, ученическая деятельность носит исполнительский характер, а педагог задает образец знания, указывает на конкретный способ выполнения заданий и т.д. [3]. Развивающая система определяет педагога как партнера учащегося. Именно от педагога в данном случае зависит исследовательская роль ученика.
В основе традиционной системы лежат такие понятия, как ассоциация, наглядность и упражнение. Соответственно работа педагога строго формализована и представляет собой набор уже готовых знаний, требуемых передачи учащимся и запоминания пройденного материала с помощью различных упражнений, на способ выполнения которых даются прямые указания.
Развивающая система, напротив, строит учебную деятельность в виде размышления о том, что не известно. То есть обучающий и учащийся становятся сотрудниками в учебной активности поисково-исследовательского типа. Формализованность действий педагога в данном случае крайне сложна, так как теория развивающего обучения не предполагает задание образцов и правил или общепринятых способов выполнения заданий, поэтому функции обучающего, как неустранимого субъекта учебной деятельности, приобретают творческий характер.
При традиционной системе цель урока или занятия ставится педагогом. Ситуация отклонения от образца и проявления субъективности становится для ученика препятствием к реализации его целевой учебной деятельности. При развивающей - ученик берет на себя задачу по её формулированию вследствие попадания в созданную педагогом ситуацию дефицита способностей.
Цель традиционной системы обучения - транслировать установленный объем знаний, навыков и умений в спряжении с процессом развития личности, что предполагается как следствие обучения. Перед развивающей системой ставится цель обеспечить формирование у первоклассников навыков саморазвития, мотивирующих к самоизменению [5].
В соответствии с концепцией традиционного обучения, задача системы направлена на овладение некоторой совокупностью умений, навыков и знаний. Система развивающего обучения в
качестве центральной задачи предполагает усвоение основного компонента содержания развивающего обучения - системы понятий.
Безусловно, при этом не исключается усвоение знаний, умений и навыков. Развивающая система определяет его средством, а не самоцелью развития.
Следующим критерием сравнения, исследуемых в данной работе систем обучения, была рассмотрена единица педагогического действия, направленного на достижение образовательных результатов.
В изучаемых системах единица учебного действия (далее - ЕУД) представлена абсолютно противоположным друг другу образом. В традиционной системе - это урок или мероприятие, а в развивающей - учебная задача. Причем учитель традиционной системы перед выбором ЕУД выбирает учебный материал, необходимый для проведения занятия.
Учитель развивающей системы сначала определяется с выбором учебной задачи, а затем с выбором учебных материалов урока. В дальнейшем успешно поставленная учителем задача дает возможность ученикам самостоятельно определить для себя следующую задачу.
Неоднократно оспаривалось суждение о том, что объектом педагогики выступает ученик. Так, советский педагог А. С. Макаренко, определивший способ педагогического мышления в ХХ веке, наравне с Д. Дьюи, Г. Кершенштейнером, М. Монтессори и в соответствии с позицией ЮНЕСКО, полагал, что объектом исследования научной педагогики является «педагогический факт (явление)»
[4].
При этом на данный момент традиционная система в качестве объекта обучения выделяет именно ученика, преподавательское воздействие на которого нередко связано с риском его пассивности и бездеятельности. Но в то же время именно такой подход обеспечивает успешность системы контроля усваиваемой информации, распределения учебной нагрузки и дисциплины в классе, что достаточно важно на входе в школу, когда ребенок только-только совершает переход от социальной категории дошкольника к новой социальной категории школьника или ученика. На данном этапе многие дети испытывают затруднения в адаптации к новому распорядку дня, к вводу расписания уроков, достаточно продолжительных относительно дошкольных занятий.
Центральная особенность развивающей системы - ученик рассматривается как субъект обучения, который под наставлением педагога-партнера проводит исследование себя. Учащийся развивающего обучения не нуждается в указаниях к конкретному способу действия от учителя, а предпринимает попытки сконструировать его самостоятельно, что требует от него высокой степени добросовестности, осознанности и ответственности. Отсюда вытекает и формирующаяся атмосфера самоконтроля на уроке развивающего обучения. Однако реализация данного факта требует достаточных усилий педагога, связанных со столь малым возрастом обучающихся и, как следствие, с низким уровнем их ответственности и сознательности.
Подытожим все выявленные различия особенностей анализируемых систем обучения и тем самым констатируем их достаточную значимость (Таблица 1).
Таким образом, как показал сравнительный анализ изучаемых систем, развивающее и традиционное обучение имеют целый перечень кардинально отличающихся особенностей по множеству критериев сравнения. Данный результат наводит на предположение, что может оказаться значимой разница в образовательных результатах учеников, обучающихся по данным системам. Эта гипотеза вполне может составить основу дальнейшего исследования заданной проблемы.
Таблица 1 - Сравнительная характеристика
Критерий сравнения Действие
Традиционная система обучения Развивающая система обучения
Способ передачи учебной информации и её усвоения Трансляция педагогом образца эталонных знаний и навыков Педагог - партнер ученика, создает ситуацию «интеллектуального конфликта», направляя на самообразование
Критерий сравнения
Традиционная система _обучения_
Ввод заданий в готовом виде
Способы
выполнения задания исключительно по прямым указаниям педагогов_
Совокупность знаний усваивается по средствам запоминания пройденного материала при решении различных упражнений_
Действие
Развивающая система обучения
Ввод заданий в виде ситуации свободного поиска (гипотезы, догадки)_
Способы выполнения задания без прямых указаний педагогов
Новые знания усваиваются в учебной активности поисково-исследовательского типа
Цель обучения
Передача определенного объема знаний, умений и навыков
Формирование навыков саморазвития и самопознания, способных побуждать обучающегося к самоизменению
Задача обучения
Усвоение некоторой совокупности знаний, умений и навыков_
Усвоение определенной системы понятий - основного компонента содержания развивающего обучения_
Роль ученика
Объект обучения
Субъект обучения; постигает процесс обучения себя под руководством учителя; берет на себя задачу по формулированию цели занятия; обеспечивает соблюдение дисциплины самоконтролем_
Роль педагога
Основной передатчик образца эталонных знаний и навыков, осуществляющий контроль учебной деятельности детей, определяющий цель занятия/урока_
Субъект учебной деятельности, партнер ученика (направляет на саморазвитие, формирует условия самоконтроля в ученической среде, воспроизводит ситуацию дефицита способностей для определения учеником цели
занятия/урока и решения учебной задачи)
Дисциплина
Полностью педагог
контролирует
В наибольшей части обеспечивается самоконтролем учащихся
Определение цели занятия/урока
Определяется педагогом
Педагогом проецируется ситуация дефицита способностей для определения учеником цели занятия/урока
Единица учебного действия
Урок или мероприятие, проводимые по
предварительно выбранной единице учебного материала
Учебная задача, после определения которой уточняется педагогический материал
Оценивание результатов
Отметочное
Безотметочное
Моделирование
Производится педагогом на уроке (но не обязательно)
Производится педагогом на уроке, является важнейшей составной частью формирования учебной деятельности
Список литературы:
1. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант: [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165899/ (дата обращения: 11.11.2017)._
2. Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы: Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 295 [Электронный ресурс] // Консультант: [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162182/ (дата обращения: 9.11.2017).
3. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения: учебное пособие для студентов педагогических институтов. — Москва: Просвещение. 1980. - 158 с.
4. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н.. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. — М.: Школа-Пресс. 1997. — 512 с.
5. Телегин М. В. Апологетика традиционного обучения. — Москва: ДеНово. 2011. - 382с.
УДК 378; 796.075.6
СОПРЯЖЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ
С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ СТАНДАРТАМИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ СПОРТИВНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ
Гончарова Е.А., 2017 Московская государственная академия физической культуры, доцент кафедры управления, экономики и истории физической культуры, кандидат экономических наук, доцент, Москва
Аннотация: статья посвящена проблеме сопряжения образовательных стандартов с профессиональными при подготовке специалистов по профилю спортивного менеджмента является актуальной, поскольку официально профессия спортивного менеджера не существует, отсутствует согласованность российских вузов в обучении студентов. Проведенное исследование образовательного стандарта и профессионального стандарта руководителя спортивной отрасли показало, что существует необходимость разработки профессионального стандарта «Спортивный менеджер».
Ключевые слова: профессиональные стандарты, образовательные стандарты, спортивный менеджмент, спортивные менеджеры.
THE CONJUGATION OF THE EDUCATIONAL STANDARDS WITH THE PROFESSIONAL STANDARDS IN THE TRAINING OF SPORTS MANAGERS
E.A. Goncharova, 2017 Moscow State Academy of Physical Culture, docent of the Department of management, economy and history of physical culture, candidate of economics, associate professor, Moscow
Abstract: the article is devoted to the problem of conjugation of educational standards with the professional in the training of specialists in the field of sports management is relevant, because officially the sport management profession does not exist, there is no consistency of Russian universities in the training of students. Conducted research of the educational standard and professional standard of the head of the sports industry has shown that there is a need for the development of professional standard "Sports Manager". Key words: professional standards, educational standards, sports management, sports managers.
В Российской Федерации федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования 3++ (ФГОС ВО 3++) представляют собой ФГОС ВО с учетом профессиональных стандартов (ПС). Данный аспект в части «подготовки студентов к профессиональной деятельности и обеспечении их личностного развития» [10, с. 1] подтверждается содержанием лондонского коммюнике Европейского пространства высшего образования (ЕПВО) - преемника Болонского процесса, полноправным членом которого Россия стала в 2003 году [17].
В коммюнике бельгийской конференции министров высшего образования [6, с. 3] отражено, что концепция социального измерения высшего образования (до 2020 года) и признания
