CC BY
9
ЭКО. - 2012. - №6
УЗЯКОВ М.Н., УЗЯКОВ P.M.
В статье обсуждается ряд взаимосвязанных проблем разработки долгосрочного прогноза. Объединяющей идеей является качество экономического роста, которое выражается в изменении пропорций обмена на мировых рынках. В свою очередь, и качество экономического роста, и пропорции обмена определяются прогрессом в сфере технологий. Предлагаемый подход к прогнозированию технологических изменений в отраслях делает возможным количественное измерение и прогноз качества экономического роста.
Ключевые слова: долгосрочный прогноз, паритет покупательной способности, пропорции обмена, качество роста, мировая экономика, цены на нефть, технологическое развитие, продуктивность использования первичных ресурсов, метод экономико-технологических аналогий
Ключевые детерминанты долгосрочного прогноза развития российской экономики
М.Н. УЗЯКОВ, доктор экономических наук. E-mail: [email protected] Р.М. УЗЯКОВ, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва. E-mail: [email protected]
В основе всякого прогнозного исследования лежит анализ, для которого ключевое значение имеет угол зрения.
Анализ
При анализе ретроспективы рассмотрим результаты экономического развития России на фоне других стран и мировой экономики в целом. Для сопоставимости показателей развития различных стран воспользуемся измерениями ВВП по паритету покупательной способности (табл. 1). При этом целесообразно рассмотреть отдельно периоды экономического роста - 1999-2008 гг., а также 2009-2011 гг.
Из данных таблицы 1 следует, что при рациональной экономической политике и благоприятных внешних условиях экономика РФ может развиваться чрезвычайно быстро. Во многих отношениях достижения России оказались более впечатляющими, чем ряда других стран. Достаточно сказать, что с 1999 г. по 2008 г. душевой ВВП в России по паритету по-
Таблица 1. Душевой ВВП по ППС в 1999—2008 гг., долл. США на человека1
Страна 1999 2008 Прирост Рост, % Рост за год, %
Российская Федерация 6067 20350 14283 335,4 114,4
^тай* 2407 6455 4048 268,2 111,6
США 33725 46901 13176 139,1 103,7
Германия 24601 37171 12570 151,1 104,7
Япония 24968 33902 8934 135,8 103,5
Соотношение РФ и США, % 18,0 43,4
* Оценка авторов.
купательной способности (ППС) увеличился более чем на 14000 долл. - это больше, чем у многих развитых стран, включая США, Японию, Германию, Великобританию и Францию. Темпы роста ВВП в РФ в 1999-2008 гг. были в 2,3-3,0 раза выше, чем в США и странах Евросоюза, и в 5,5 раза выше, чем в Японии. По данным международных сопоставлений, душевой ВВП в РФ в 2008 г. превысил 64% от уровня стран Еврозоны.
Можно утверждать, что Россия в 1999-2008 гг. не только восстановила экономику после кризисного спада начала 1990-х годов, но и решила задачу перехода из группы развивающихся государств в разряд стран достаточно развитых.
Из этого вывода, в частности, следует, что возможности российской экономики и масштаб задач, которые можно ставить на перспективу, существенно больше тех, что были 10-15 лет назад.
Приведенные в таблице 1 данные позволяют также сделать определенные выводы относительно качества экономического роста в России в 2000-2008 гг. Из них следует, что если в 1999 г. соотношение душевого ВВП по ППС России и США составляло 18%, то в 2008 г. оно достигло 43% (приращение - 25 п.п.). При этом разница в темпах экономического роста за рассматриваемый период России (7,1% в год) и США (1,4% в год) объясняет только 12 п.п. сокращения
'При формировании таблицы использовались данные о результатах международных сопоставлений за 1999 и 2008 гг., размещенные на сайте Росстата РФ, в разделе «Национальные счета», подраздел «Международные сопоставления ВВП России и других стран мира».
разрыва в уровне душевого ВВП по ППС. То есть за счет более быстрого экономического роста Россия могла бы обеспечить повышение душевого ВВП к соответствующему показателю США только до 30%.
Чтобы объяснить, каким образом уровень душевого ВВП в РФ по отношению к США достиг 43%, необходимо привлечение дополнительных факторов.
Очевидный фактор - это существенное повышение мировых цен на традиционные товары российского экспорта. На него приходится 6 п.п. приращения. Остальное, или 7,4 п.п. сокращения разрыва в уровне душевого ВВП по ППС, есть следствие иных факторов. На самом деле это не что иное, как более быстрое, чем в других странах, повышение качества товаров и услуг в РФ, что находит свое выражение в улучшении пропорций обмена в пользу России.
То есть, можно утверждать, что в 1999-2008 гг. экономика России демонстрировала экстраординарное повышение качества экономического роста, что выразилось в значительном изменении пропорций обмена в пользу России.
Важно отметить, что экономический рост рассматриваемого десятилетия не был однородным. В 1999-2005 гг. основным драйвером роста российской экономики был экспорт. Темпы роста экспорта превышали темпы роста ВВП на 2,5-3,0 п.п. Вклад экспорта в прирост производства приближался к 50%. Фактически это был период экспансионистской экспортной ориентации, наступившей после двукратного реального обесценения рубля и такого же повышения стоимостной оценки продукции экспорта в 1998-1999 гг.
Однако из-за сырьевой природы российского экспорта возможности его наращивания оказались ограниченными. В 2006-2008 гг. темпы роста экспорта резко замедлились, и вклад экспорта в прирост ВВП составил 17%. Тем не менее за эти три года (хотя сюда вошел предкризисный 2008 г.) темпы роста ВВП ускорились по сравнению с предшествующим семилетием и достигли (в среднем) 7,3% в год. В 2006-2007 гг. рост инвестиций практически приблизился к 20% в год, потребление в эти годы росло темпом 12-14%.
Фактически трехлетие 2006-2008 гг. представляло собой начало нового, внутреннеориентированного этапа в развитии
российской экономики. Реализоваться в полной мере ему помешал начавшийся мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг., специфика прохождения которого для страны состояла в том, что именно сырьевая ориентация российского экспорта существенно снизила негативные последствия ухудшения мировой конъюнктуры. Притом, что объем мировой торговли в 2009 г. сократился на 12%, снижение российского экспорта составило лишь 4,7%.
Тем не менее масштабы сокращения ВВП в России в период кризиса оказались весьма значительными - 7,8%. Это стало, главным образом, следствием резкого (на 41%) уменьшения валового накопления капитала. Снижение доходов производителей, кардинальное изменение условий заимствований не позволило поддержать на должном уровне начавший было работать в предыдущие три года маховик инвестиционного роста.
В 2010-2011 гг. экономика России, несмотря на резко возросшие цены на нефть, продемонстрировала достаточно умеренные темпы экономического роста. Причины - не только относительно низкие темпы роста потребления и накопления, но и чрезмерно быстрый рост импорта. Достаточно сказать, что замещение отечественным производством только прироста импорта могло бы увеличить темпы роста ВВП в 2010-2011 гг. до более 8% в год.
Вывод из анализа и постановка прогнозной задачи
Общий итог всех приведенных выше рассуждений и иллюстраций состоит в том, что окончательную оценку результатам развития экономики дает мировой рынок. Эта оценка является также следствием внешних ценовых условий и, что чрезвычайно важно, - качества экономического роста. Поэтому достаточно полная макроэкономическая прогнозная задача на долгосрочный период включает прогнозирование:
• тенденций развития мировой экономики и их влияния на ключевые ценовые пропорции на мировых товарных рынках;
• качественных приращений в национальной экономике;
• динамики и структурных изменений в национальной экономике;
• оценки результатов взаимодействия мировой экономики и национальной экономики в терминах изменения пропорций обмена.
Состав результирующих количественных оценок, необходимых для понимания того, как (и почему) изменится положение экономики России в мире, представлен в таблице 2.
Таблица 2. Показатели, характеризующие качество роста экономики РФ в 1999-2030 гг.
Показатель 1999 2008 2010 2020 2030
Соотношение душевого ВВП по ППС РФ и США, % 18,0 43,4 41,1 ? ?
Приращение относительного душевого ВВП к предыдущему периоду, п.п. 25,4 -2,3 ? ?
В том числе за счет: ? ?
экономической динамики 12,0 -1,0 ? ?
изменения относительных цен на первичные ресурсы 6,0 -1,4 ? ?
роста качества продукции и услуг 7,4 0,0 ? ?
Чтобы ответить на все вытекающие из данных табл. 2 вопросы, необходимо, в первую очередь, формирование сценариев развития как мировой, так и отечественной экономики. Кроме того, потребуется спрогнозировать и согласовать достаточно большое количество экономических переменных.
В Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН разработаны и используются следующая система моделей и логика долгосрочных прогнозных расчетов (рис. 1).
Рис. 1. Логика проведения долгосрочных прогнозных расчетов
В настоящее время весь необходимый комплекс расчетов и согласований в рамках долгосрочного прогноза, разрабатываемого ИНП РАН, еще не завершен, поэтому в статье ограничимся освещением только первых двух пунктов сформулированной выше задачи, а именно - вопросов, связанных с прогнозированием мировой динамики и цен на нефть, а также технологических изменений в экономике.
Что касается прогнозной динамики производства для РФ, то на первоначальном этапе она сформирована в рамках общего прогноза мировой экономики и соответствующей системы страновых производственных функций (ПФ), в том числе для Российской Федерации, и опирается на принятые предположения относительно динамики приростной
капиталоемкости и роста нормы накопления (рис. 2). В частности, на предположение о возможности повышения нормы накопления в РФ до 28% к ВВП в период до 2020 г. с дальнейшим снижением ее по мере приближения душевого ВВП к уровню развитых стран.
Рис. 2. Логика расчетов в рамках блока мировой экономики
Внешние условия — развитие мировой экономики и цены на сырьевые ресурсы — в долгосрочной перспективе
Прогноз развития мировой экономики и ее страновых составляющих основан на сложившихся соотношениях в динамике роста душевого ВВП, нормы накопления и приростной капиталоемкости, оцениваемых на интервалах относительно бескризисного развития стран, а влияние возможных финансово-экономических кризисов учитывалось путем коррекции первоначально рассчитываемых темпов роста на соотношение средних темпов экономического развития в предшествующее 30-летие и темпов экономического развития в бескризисные годы.
Таким образом, ключевыми параметрами, определяющими прогнозные характеристики экономического роста, являются: ожидаемые изменения в норме накопления по странам, гипотезы изменения капиталоемкости, а также прогноз численности населения. Кроме того, использовались закономерности, определяемые процессами насыщения базовых потребностей населения и экономики в целом.
При разработке прогноза мировой экономики на период до 2040 г. были приняты следующие основные гипотезы:
- США остаются лидером и локомотивом мирового технологического развития, а повышение конкурентоспособности европейской экономики и экономики Японии позволяет им несколько сократить отрыв от США по уровню душевого ВВП;
- динамика ВВП США сохраняет тенденцию последних десятилетий и определяется, с одной стороны, возможностями технического прогресса и появлением новых товаров и услуг, а с другой - тенденцией роста народонаселения;
- уровень прироста капиталоемкости по странам медленно увеличивается с постепенным уменьшением величины годового прироста;
- дифференциация в уровне прироста капиталоемкости по странам постепенно снижается, хотя и сохраняется на достаточно высоком уровне;
- страны с низкими показателями экономического развития пытаются сократить разрыв с развитыми державами за счет экспансионистской инвестиционной догоняющей стратегии;
- страны, реализующие догоняющую стратегию (в том числе и Россия) по мере превышения душевым ВВП уровня в 60% от душевого ВВП США, оказываются не в состоянии поддерживать высокую норму накопления, снижают ее и выходят на траекторию развития, асимптотически приближающую их к уровню экономического развития, обеспечивающему достижение 75-80% от душевого ВВП США. Скорость приближения к пороговым значениям душевого ВВП определяется динамикой страновой капиталоемкости и гипотезой нормы накопления.
Расчеты проводились по трем вариантам, различающимся, главным образом, гипотезами изменения нормы накопления в развивающихся странах. Темпы роста ВВП по странам и группам стран в рамках среднего варианта, принятого в качестве основного, представлены в таблице 3. Чтобы привести содержащиеся в таблице средние темпы прироста, включающие периоды замедления и рецессий, к оценкам роста в периоды относительно благополучного развития, необходимо к представленным прогнозным оценкам добавить 0,7 п.п.
Наиболее существенным результатом анализа и прогноза развития мировой экономики является осознание того факта, что после трех десятилетий (1971-2000 гг.) понижательной динамики мирового ВВП с 2000 г. начался период ускорения роста мировой экономики.
Формально среднегодовые по десятилетиям темпы прироста мирового ВВП показывают замедление мировой экономической динамики и в первом десятилетии нашего столетия. Однако на этот период приходятся четыре кризисных года (2001-2002 гг. и 2008-2009 гг.), что занижает оценку производственных возможностей и затушевывает факт существенно возросшей интенсивности мирового производства. При элиминировании влияния кризисных лет мы получаем оценку, демонстрирующую ускорение экономической динамики примерно на 0,3 п.п. в год. В текущем десятилетии мы также прогнозируем ускорение роста мировой экономики по сравнению с 2001-2010 гг. примерно на 0,6 п.п.
Основной вклад в ускорение мировой экономической динамики внесли крупные развивающиеся страны - Китай
Таблица 3. Среднегодовые темпы прироста ВВП по странам и группам стран в 1981—2040 гг.по среднему варианту, %
Страна, группа стран 19811990 19912000 20012010 20112020 20212030 20312040
США 3,2 3,4 1,6 2,1 2,0 1,8
Европейский союз 2,4 2,2 1,3 1,3 1,3 1,2
Япония 3,9 1,2 0,7 0,8 0,7 0,7
Канада 2,8 2,9 1,9 2,3 1,9 1,7
Австралия 3,3 3,4 2,8 2,5 2,1 1,9
Республика Корея 8,7 6,1 4,1 3,1 2,1 1,4
Саудовская Аравия -0,6 2,7 3,2 3,7 3,0 2,5
Российская Федерация -0,3 -3,9 4,8 4,8 3,1 1,6
Аргентина -1,5 4,5 4,3 5,1 3,8 2,9
Бразилия 1,5 2,5 3,6 3,5 3,2 2,7
Китай 9,3 10,4 10,5 6,7 4,4 3,5
Египет 5,5 4,3 4,8 4,0 4,0 3,8
Индия 5,6 5,5 7,7 8,0 6,8 5,7
Индонезия 6,4 4,2 5,2 5,5 5,1 4,7
Иран 2,1 3,7 4,6 4,0 2,1 1,6
Мексика 1,8 3,5 1,8 3,4 3,1 2,7
ЮАР 1,5 1,8 3,5 3,3 2,8 2,4
Таиланд 7,8 4,5 4,3 3,5 3,2 2,8
Турция 5,2 3,6 3,9 2,2 2,1 1,9
Мир - в целом 3,5 2,9 2,5 3,9 3,5 3,2
и Индия, экономика которых росла достаточно быстро и в предшествующие десятилетия. Однако первоначально их доля в мировом ВВП была незначительна, поэтому в тот период быстрый рост Китая и Индии практически не сказался на оценках мировой экономической динамики.
С начала XXI века доля Китая и Индии в мировом ВВП становится все более значимой, как и воздействие высоких темпов развития этих стран на мировой экономический рост (табл. 4).
Следует подчеркнуть, что 0,3 и, тем более 0,6 п.п. дополнительного роста мирового ВВП - это весьма существенные изменения, тем более в условиях, когда тренд экономической динамики меняется на противоположный.
1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 Рис. 3. Динамика мировой экономики в 1971-2050 гг., %
Таблица 4. Динамика развития Китая и Индии в 1980—2030 гг., %
1980 1990 2000 2010 2020 2030
Китай - доля в мировом ВВП (на конец периода) 1,8 3,3 6,7 13,0 17,0 18,5
Китай - доля в приращении мирового ВВП за период 2,9 7,7 16,2 28,9 25,7 22,3
Индия - доля в мировом ВВП 2,2 2,8 3,6 5,4 7,9 10,8
Индия - доля в приращении мирового ВВП за период 2,0 4,6 5,7 9,9 13,4 17,6
Доля Китая и Индии в приращении мирового ВВП 4,9 12,3 21,9 38,8 39,1 39,9
Динамика роста ВВП Китая и Индии - в среднем за год 4,3 7,4 8,4 9,6 7,1 5,2
Это изменение особенно значимо для спроса на первичные ресурсы и, соответственно, для цен мирового рынка. Ускорение мировой экономической динамики постепенно сделало более жесткой связь между ростом спроса на первичные ресурсы и ростом цен на эти ресурсы на мировом рынке. При этом эластичность цен по спросу в ряде случаев нарастает.
Наиболее важный первичный ресурс в современной экономике - сырая нефть. Мировые цены на нефть стали важнейшим индикатором мировой экономики и финансов. Их значение определяется не только ролью нефтяной отрасли в производстве и потреблении ресурсов, но также и тем, что динамика цен на большинство других первичных ресурсов в последние два десятилетия все больше коррелирует с динамикой мировых цен на нефть (рис. 4).
Млн барр
95
90 85 80
75 -70
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 —ф— Потребление нефти в мире, млн.барр. в сутки —0—Цена нефти Brent, $/барр. (правая шкала)
Рис. 4. Взаимосвязь мировых цен на нефть и объемов ее потребления в мире в 1999-2011 гг., долл.
Таким образом, прогноз динамики мировых цен на нефть является ключевым для понимания ценовых пропорций в перспективе.
Если опираться на представленный выше прогноз развития мировой экономики, разумные гипотезы ускорения темпов снижения нефтеемкости мирового ВВП, в том числе вследствие увеличения доли альтернативных источников, то при использовании не самой высокой эластичности цены по спросу на нефть (сложившейся в 2000-2007 гг.), мы получаем, что цены на нефть (в текущих долларах) в 2030 г. могут превысить 300 долл./барр. В то же время такой рост цен на нефть означает, что доля нефтяных затрат в мировом валовом выпуске, существенно возросшая в последние годы, превысит в ближайшее время 3,5% и сохранится в течение длительного времени (рис. 5).
350 300 250 200 150 100 50 0
—ф— Цена нефти Urals - МЭР - C —□— Цена нефти Urals - МЭР - Inn —д— Цены на нефть Urals - спрос —О— Цены на нефть Urals - верхний предел
Рис. 5. Варианты прогнозных оценок мировых цен на нефть в 2010-2030 гг.,
долл./барр.
Очевидно, что существует некий предел роста нефтяных издержек, выше которого нефтяные цены превращаются в значимый тормоз роста мировой экономики. Год 2010-й, когда экономика мира выросла более чем на 5%, показал, что цена в 80 долл./ барр. не представляет никакой проблемы для экономического развития. Это означает, что в условиях позитивной экономической динамики снижение мировых цен на нефть ниже 80 долл./барр. является практически невероятным событием.
Уровень цен 2012 г. в 120-125 долл./барр. уже представляет определенную проблему. Не случайно в последние месяцы обсуждаются вопросы использования резервов нефтетоп-лива. Тем не менее, на наш взгляд, и этот уровень цен еще не создает ограничений для экономического роста. По итогам текущего года рост мирового ВВП составит около 3,5%.
По нашей оценке, доля нефтедобычи в мировом валовом выпуске в предельном случае может подскочить до 3,5-4,0%. Мировая экономика не в состоянии выдержать такой уровень издержек по нефти в течение длительного времени. В этом случае становится эффективным использование практически всех альтернативных источников энергии, и доля нефти в затратах неизбежно начнет снижаться.
Приняв гипотезу о снижении доли нефти в затратах мировой экономики, можно получить соответствующую оценку предельного уровня цен на нефть. При сохранении темпов роста мировой экономики выше 3% в год можно ожидать, что цены на нефть будут находиться в достаточной близости от своих предельных значений.
На рисунке 6 представлена гипотетическая кривая изменения доли нефтедобычи в мировом валовом выпуске. Значения предельных цен на нефть на предыдущем графике соответствуют именно этой динамике.
Если использовать в качестве прогнозных значений уровень цен на нефть, соответствующий полученным таким образом предельным значениям, и представить цены на нефть в долларах 2011 г., мы получим следующую картину ценовой динамики (рис. 7).
Фактически данные рисунка 7 отражают процесс перехода мировой экономики к принципиально иному, чем 12-15 лет назад, уровню цен не только на нефть, но и на остальные
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0
оооооооооооооооо
Рис. 6. Доля нефтедобычи в мировом валовом выпуске в текущих ценах в 2009-2039 гг., %
200 150 100 50
0 -
с— г— с— (^(^cocococo ooooo (Ni(Ni(Ni(Nimm mmm^T^T ^T^T^T
<^(^(^<^(^(^(^(^(^<^(^(^(^(^(^0000000000000000000000000 ^^^^^^ ^^^^^^ (N(N|(N|(N|(N| (N|(N|(N|(N|(N|(N| (N|(N|(N|(N|(N|(N| (N|(N|(N|(N|(N| (N|(N|(N|
Рис. 7. Цены на нефть Brent в 1971-2049 гг., долл. 2011 г.
первичные сырьевые ресурсы. На наш взгляд, этот переход, обусловленный изменениями в динамике мировой экономики, еще не завершен и займет как минимум еще 5-7 лет.
В течение этого периода, как и в предыдущие 12 лет, Россия будет являться бенефициаром этого процесса изменения ценовых пропорций на мировых товарных рынках.
В терминах сформулированной выше прогнозной задачи предварительные результаты прогнозных расчетов для РФ, полученные, главным образом, в рамках блока мировой экономики, можно представить следующим образом (табл. 6).
При этом неопределенным остается вклад роста качества продукции и услуг, который формируется под влиянием, в первую очередь, технологических изменений.
В ретроспективе 1999-2008 гг., для которых уже имеются данные международных сопоставлений по ППС, вклад этого фактора определяется балансовым образом; оценка же влияния этого фактора в будущем представляет определенную проблему.
Таблица 6. Характеристики, отражающие качество роста экономики РФ в 1999-2030 гг.
Показатель 1999 2008 2010 2020 2030
Соотношение душевого ВВП по ППС РФ и США, % 18,0 43,4 41,1 63,7 77,4
Приращение относительного душевого ВВП к предыдущему периоду, п.п. 25,4 -2,3 22,7 13,6
В том числе за счет:
экономической динамики 12,0 -1,0 17,8 14,0
изменения относительных цен на первичные ресурсы 6,0 -1,4 4,8 -0,3
роста качества продукции и услуг 7,4 ? ? ?
Прогноз технологического развития и изменений пропорций обмена
Прогнозирование технологического развития экономики в целом и ее отдельных отраслей - одна из наиболее важных и сложных проблем долгосрочного прогнозирования. Огромное количество самых разнообразных технологий и инноваций делает практически невозможным прямое измерение и, в дальнейшем, сведение характеристик их эффективности как на отраслевом, так и на макроуровне.
При этом для целей прогнозирования крайне важно иметь достаточно ограниченный набор количественно определенных характеристик уровня технологического развития.
Известно, что матрица коэффициентов затрат межотраслевого баланса (матрица технологических коэффициентов) представляет собой отражение технологических изменений в отраслях и в экономике в целом. В то же время различные коэффициенты затрат имеют весьма различающуюся и подчас противоположную динамику. При этом даже отдельные коэффициенты затрат, как правило, отражают изменения по достаточно широкому и не всегда идентифицируемому спектру конкретных технологий. Сумма коэффициентов затрат по отрасли - обобщенный показатель материалоемкости, как правило, не имеет явно выраженной динамики.
Задача состоит в том, чтобы из всего разнообразия изменений, фиксируемых множеством коэффициентов затрат межотраслевого баланса, извлечь такие наиболее общие изменения, которые отражают направленность и темп технического прогресса в отраслях.
Это становится возможным, если из всего разнообразия ресурсов выделить первичные в отдельную группу и именно по ним анализировать материалоемкость производства. В таком подходе есть определенный смысл. Действительно, весь искусственный материальный мир, который нас окружает, в конечном счете сделан из тех или иных первичных ресурсов - нефти, газа, древесины, руды, песка и т.д. Процесс производства всегда начинается с добычи того или иного вида первичных ресурсов.
Соотношение стоимости всей продукции и использованных первичных ресурсов отражает уровень продуктивности экономики. Чем выше этот уровень, тем больше в данной экономике доля стоимости, добавленной обработкой. Можно сказать, что вся стоимость сверх стоимости первичных ресурсов - это стоимость, добавленная обработкой.
По доле стоимости, добавленной обработкой, можно, вообще говоря, судить об уровнях технологического развития отдельных экономик.
Априорные представления позволяют предположить, что наиболее технологически развитыми являются экономики США, Японии, развитых стран Западной Европы. Далее, видимо, следуют новые индустриальные страны - Южная Корея, возможно, страны Восточной Европы, Россия, Бразилия. Несколько более высокий уровень материалоемкости должен показывать Китай (табл. 7).
Таблица 7. Сопоставления уровня материалоемкости по первичным ресурсам (на данных межотраслевых балансов) за 1995, 2000 и 2005 гг., в текущих ценах, %
Год США Япония Германия Южная Корея Бразилия Польша Россия Китай
1995 12,1 13,0 11,7 н.д. 18,8 22,4 21,3 30,1
2000 9,7 11,2 11,1 21,8 22,0 18,2 19,5 30,4
2005 11,0 14,0 11,6 23,5 19,8 18,0 21,0 31,2
Необходимо еще раз отметить, что в таблице представлены данные, извлеченные из межотраслевых балансов, в текущих ценах. Это означает, что они несопоставимы по годам, особенно на интервале 2000-2005 гг., когда довольно сильно росли цены на нефть и другие сырьевые товары. Тем не менее эти данные в целом достаточно хорошо согласуются с апри-
орными представлениями об относительном уровне технологического развития стран.
Для проведения корректного анализа и сопоставлений уровня и динамики материалоемкости по первичным ресурсам необходим соответствующий статистический инструментарий. Наилучшим в данном случае является инструментарий межотраслевого баланса, поскольку, во-первых, он охватывает так называемые чистые отрасли, а, во-вторых, в его рамках все ресурсы и их использование сбалансированы и согласованы с общим состоянием экономики.
В ИНП РАН разработана система расчетных межотраслевых балансов в классификаторе ОКВЭД в постоянных и текущих ценах за 1980-2010 гг., используемых нами для анализа динамики материалоемкости по первичным ресурсам применительно к отдельным отраслям и к экономике РФ в целом.
Естественно ожидать, что доля первичных ресурсов в продукции подавляющей части отраслей должна иметь тенденцию к снижению. Это означает, что для производства одного и того же количества продукции со временем требуется все меньше первичных ресурсов - в этом, в конечном счете, и состоит технологический прогресс.
Мы полагаем, что, применительно к каждому конкретному виду деятельности агрегированный уровень затрат первичных ресурсов на производство, пусть не в полной мере, отражает технологический уровень данного производства и его динамику. В конечном итоге агрегированный уровень затрат первичных ресурсов есть не что иное, как упрощенная проекция технологической матрицы коэффициентов затрат.
Рассмотрим динамику удельных затрат первичных ресурсов по видам деятельности и РФ в целом (рис. 8-9).
Наличие длинных динамических рядов межотраслевых балансов Японии в постоянных ценах 2000 г. (за 19732006 гг.), наряду с аналогичными балансами (также в ценах 2000 г.) по России, позволяет провести ряд как общеэкономических, так и отраслевых сопоставлений.
Рассмотрим сначала динамику общей продуктивности экономики по первичным ресурсам в России и Японии (рис. 10).
0,60 0,50 0,40 0,30 0 20
0,00
—А— Сельское и лесное хозяйство, охота и рыболовство —Ф— Добыча сырой нефти —д— Черная металлургия —О— Производство машин и оборудования —□— Связь и телекоммуникации
Рис. 8. Динамика удельных затрат первичных ресурсов по видам деятельности в 1980-2009 гг.
0,30
0,25
0,20
СОСОСОСОСОСОСОСОСОСО<^(^<^<^<^<^<^<^<^<^ 0000000000 (^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^ОООООООООО
Рис. 9. Удельные затраты первичных ресурсов в экономике России в 1980-2009 гг.
Если в 1970-е и в первой половине 1980-х годов продуктивность в Японии росла существенно быстрее, чем в советской России, то в последующие годы эти темпы выравнялись, и по итогам последнего 20-летия составили (в среднем за год) 2,0% для Японии и 2,3% для России.
Таким образом, современный уровень продуктивности российской экономики примерно соответствует уровню Японии в 1985 г. Следовательно, можно говорить о практически 25-летнем технологическом отставании России от наиболее развитых стран мира.
10 9 8 7 6 5 4 3
Рис. 10. Продуктивность по первичным ресурсам Японии и России в 1973- 2008 гг.
С одной стороны, это очень большой разрыв, хотя, видимо, вполне ожидаемый. С другой стороны, его существенное сокращение не является невозможным, о чем свидетельствует анализ динамики продуктивности.
Один из подходов к прогнозу общей материалоемкости по первичным ресурсам состоит в том, чтобы, имея в виду 25-летнее отставание России по эффективности использования первичных ресурсов, а также неизбежность прохождения Россией сходных стадий технологического развития, использовать динамику характеристик материалоемкости Японии за последний 25-летний период в качестве своего рода аналога, т.е., фактически, речь идет об использовании метода экономико-технологических аналогий. При этом, видимо, бессмысленно копировать погодовую динамику - достаточно воспользоваться среднегодовым темпом изменений рассматриваемого показателя.
Понятно, что буквальное заимствование динамики продуктивности является слишком упрощенной и жесткой конструкцией. Очевидно, что эффективность использования ресурсов во многом зависит от инвестиций и уровня обновления капитала. Задача, которую мы сейчас пытаемся решать, состоит именно в моделировании зависимости продуктивности от уровня инвестиционной активности в отраслях.
Одновременно ведется работа по моделированию частных коэффициентов затрат межотраслевого баланса от уровня отраслевой продуктивности и по прогнозированию производительности труда.
10. Продуктивность по первичным ресурсам Японии и в 1973- 2008 гг.
Таким образом, в наших прогнозных построениях продуктивность использования первичных ресурсов выступает в качестве интегральной характеристики технологических изменений в отраслях и в экономике в целом. Более того, понятие продуктивности первичных ресурсов используется нами для количественного измерения качества роста.
Понятно, что если в экономике не происходит никаких качественных или структурных изменений, то для увеличения производства на 1% потребуется увеличить потребление первичных ресурсов также на 1%. Но при позитивных структурных и технологических изменениях для увеличения производства на 1%, очевидно, потребуется нарастить потребление первичных ресурсов менее чем на 1%.
В этом смысле динамика потребления первичных ресурсов может рассматриваться как количественная компонента экономического роста. В свою очередь, качественная компонента роста - это рост продуктивности использования первичных ресурсов.
Таким образом, темп роста ВВП распадается на две составляющие: количественную компоненту роста и качественную, которая, очевидным образом, рассчитывается как частное от деления темпа роста ВВП и темпа роста потребления первичных ресурсов.
Наши исследования показывают, что характеристика качества роста непосредственно влияет на международные пропорции обмена. Таким образом, повышение качества роста выражается в том, что в международной системе координат (в системе сопоставления ВВП по ППС) оценка ВВП повышается в большей степени, чем это обусловливается традиционными показателями экономической динамики.
