CC BY
68
УДК 614.217:616.89 Кубанский научный медицинский вестник № 1 (130) 2012
Средние значения селективной почечной функции
Таблица 2
Селективная почечная функция, I группа Селективная почечная функция, II группа
До операции После операции До операции После операции
37,7±6,8% 38,6±5,7% 38,3±6,9% 38,4±5,2
t - 0,5 (зона незначимости) t - 0,1 (зона незначимости)
Клиническая оценка течения послеоперационного периода показывает преимущества формирования горизонтального анастомоза в сравнении с вертикальным анастомозом. У пациентов II группы в сравнении с I группой (горизонтальный анастомоз) ускорена регрессия расширения чашечно-лоханочной системы в течение года, достоверно быстрее происходят нормализация анализов мочи и купирование бактериурии в послеоперационном периоде.
ЛИТЕРАТУРА
1. Anderson J. C., Hynes W. Retrocaval ureter: a case diagnosed preoperatively and treated successfully by a plastic operation // Br. j. urol. - 1949. - № 21. - Р. 209-214.
2. Belman A. B., King L. R, Kramer S. A. Clinical pediatric urology. - London: Martin Danitz, 2002. - P. 350.
3. Frank J. D., Gearhart J. P., Snyder H. M. Operative pediatric urology, 2nd Edition. - London: Churchill Livingstone, 2002. - P. 292.
4. Kuster. Ein fall von resection des ureters // Arch. klin. chir. -1892. - № 44. - Р. 850-854.
5. Lam P. N., Wong C., MulhollandT. L., Campbell J. B., & Kropp B. P. Pediatric laparoscopic pyeloplasty: 4-year experience // J. endourol. -2007. - № 21 (12). - Р. 1467-1472.
6. Nesbit R. M. Elliptical anastomosis in urologic surgery // Annals of surgery. - October 1949. - Vol. 130. Issue 4. - P. 796-803.
7. Novick A. C., Jones J. S., Gill I. S., Klein E. A. Operative urology at the cleveland clinic. - New York: Humana Pr Inc, 2006. - P. 552.
8. Zincke H., Kelalis P. P., Culp O. S. Ureteropelvic obstruction in children // Surg. gynecol. obstet. - 1974. - № 139. - 873 р.
Поступила 21.03.2011
П. В. СИТЧИХИН, Н. Н. ШАПОШНИКОВ, Л. В. АСТАХОВА
КЛИНИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИЦ, ОПЕКАЕМЫХ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ БОЛЬНИЦЕЙ
ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» ДЗ КК,
Россия, 350087, г. Краснодар, пос. Российский, ул. 16-й Полевой участок, 11, тел. 8-861-228-86-40. E-mail: sittschichinp@yandex.ru
Представлен анализ характеристик контингента недееспособных лиц города Краснодара, не имеющих физического лица -опекуна и опекаемых психиатрической больницей (нозологический состав, инвалидность, социальный статус и прочее). Выявлена необходимость выписки данных лиц в сообщество после комплекса реабилитационных мероприятий или перевода в социальное учреждение для лиц с психическими расстройствами.
Ключевые слова: недееспособные лица без опекуна, психиатрическая больница.
P. V. SITCHIKHIN, N. N. SHAPOSHNICOV, L. V. ASTAKHOVA
CLINICO-SOCIAL CHARACTERISTICS OF THE LEGALLY INCOMPETENT PERSONS, WHICH THE
PSYCHIATRIC HOSPITAL IS THE TRUSTEE
Official body of public health services «The specialized psychiatric hospital № 7» department of public health services of Krasnodar territory,
Russia, 350087, Krasnodar territory, the city of Krasnodar, settlement. Russian, street 16-th Field site,11, tel. 8-861-228-86-40. Е-mail: sittschichinp@yandex.ru
It is the analysis of characteristics of a contingent of legally incompetent persons of city of Krasnodar, not having the physical person - the trustee and having of the trustee by psychiatric hospital (nosological structure, invalidity, the social status and so forth). A necessity is revealed to be discharged of these persons for community after a complex of rehabilitation actions or transfer in social establishment for persons with mental frustration.
Key words: legally incompetent persons not having the trustee, psychiatric hospital.
Введение
Некоторые авторы [3, 5] в 1980-х годах полагали, что наделение стационаров психиатрических больниц опекунскими функциями в отношении недееспособных лиц (далее - НЛ) ускорит решение проблем данной категории граждан и в конечном итоге их выписку из психиатрического стационара. Другие [10, 11] утверждали, что нахождение в подобных учреждениях как способ осуществления заботы во всех отношениях менее ценен и должен использоваться по остаточному принципу. Исполнение медицинскими организациями обязанностей опекунов в качестве правовой нормы было закреплено в ч. 4. ст. 35 ГК РФ, вступившей в действие с 01.01.1995 г. Это расширило права администраций психиатрических стационаров по решению социальных проблем НЛ без опекунов. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи...» «Все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на содержание в психиатрическом стационаре только в течение срока, необходимого для обследования и лечения». Однако в той же ч. 4. ст. 35 ГК РФ указано, что недееспособным гражданам, помещенным под надзор в медицинские организации или иные организации, опекуны не назначаются. Это затрудняет выписку НЛ в социум с целью реадаптации. Такие НЛ вынуждены длительно ожидать своей очереди для перевода в психоневрологический интернат (ПНИ) [2]. Исследования нозологического состава и социальных характеристик НЛ без физических лиц - опекунов проводились, как правило, лишь в условиях ПНИ [1], хотя наличие НЛ в психиатрическом стационаре констатировалось как существенная проблема [9].
Количество НЛ, не имеющих физических лиц - опекунов и, следовательно, опекаемых психиатрической больницей (далее - НЛОБ) в ГУЗ СПБ № 7 ДЗ КК (далее - СПБ № 7), возрастает (в скобках указана доля от всех НЛ в стационаре СПБ № 7 на конец года): 2005 г. - 23 человека (21,10%), 2006 г. - 39 (33,33%), 2007 г. - 37 (28,03%), 2008 г. - 60 (43,48%), 2009 г. - 67 (44,37%), 2010 г. - 67 (44,97%) человека. Их выписка (или перевод в ПНИ) затруднена, что удлиняет сроки стационарного лечения, негативно влияет на оборот койки, увеличивает экономические потери вследствие психических заболеваний [13], уменьшает возможности психиатрической больницы по госпитализации лиц с острыми психотическими состояниями. Кроме того, доля НЛОБ в стационаре существенна и за указанный период возросла с 2,2% до 7,0% коечного фонда больницы на конец года.
Цель исследования - изучить клинико-социальные характеристики недееспособных лиц, опекаемых психиатрической больницей.
Материалы и методы исследования
В качестве материала использованы статистические данные годовых отчётов ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» ДЗ КК за 2010 г., а также результаты изучения медицинских и социальных карт лиц с психическими расстройствами, находящихся на стационарном лечении. Сведения о наличии объектов недвижимости в собственности запрашивались в учреждениях БТИ и юстиции, информацию о размере пенсий предоставляла бухгалтерия СПБ № 7 (пенсии перечислялись на отдельные счета больных), иные социальные сведения выкопированы из акта матери-
ально-бытового обследования социальных работников больницы. С целью интегральной оценки состояния НЛОБ с различной выраженностью психической и соматической патологии на момент обследования использовались субшкала тяжести заболевания шкалы Clinical Global Impression - CGI-s (severity) и Global Assessment of Functioning Scale - GAF scale, DSM-III-R. Критериями включения являлись: наличие гражданства РФ, возраст 18 лет и старше, наличие судебного решения о признании лица недееспособным и нахождение на лечении в стационаре СПБ № 7. Критерий исключения: наличие физического или юридического лица, официально уполномоченного выполнять опекунские функции в отношении данного НЛ.
В исследовании использованы клинико-эпидемиологические и статистические методы при сплошной выборке необходимых показателей. Статистический анализ выполнялся с применением программы «Statistika 6» («Stat Soft Inc.», США), а при отсутствии необходимых функций (расчёт доверительного интервала для доли) - «Microsoft Exœl-2003» [4, 6]. Для сравнения скалярных величин двух независимых выборок использовался параметрический t-критерий для независимых выборок, при сравнении нескалярных величин (группы инвалидности, гендерные особенности, нозологические формы) использовался критерий х2. Статистически значимым считался критерий достоверности р<0,05. С целью исключения возможного завышения показателей достоверности условиями применения критерия х2, в том числе при сравнении частот и ожидаемых вероятностей [4], являлись: общее количество наблюдения не менее 50, количество успешных наблюдений не менее 5. Данные представлены в виде M ± m, а также двустороннего доверительного интервала (далее -д. и.) доли с доверительной вероятностью 0,05.
Результаты исследования и их обсуждение
На 01.01.2011 г. в стационаре СПБ № 7 находилось 67 НЛОБ из 79 всех НЛ без физического лица - опекуна, состоящих под диспансерным наблюдением в
г. Краснодаре (84,81%, д. и. 76,45-94,02%). Распределение по рангам нозологических групп НЛОБ: на I месте НЛОБ с диагнозом F20.0 - F20.8 - 39 человек (58,21%,
д. и. 45,51-70,15%), на II месте НЛОБ с диагнозом F00 - F02 - 17 человек (25,37%, д. и. 15,53-37,48%), на III месте НЛОБ с диагнозом F70 - F72 - 6 человек (8,96%, д. и. 3,36-18,48%), и на IV месте НЛОБ с диагнозом F07 - 5 человек (7,46%, д. и. 2,47-11,20%). Группа больных шизофренией считается наиболее перспективной для реабилитации [3, 7]. При сравнении частот НЛОБ и ожидаемых вероятностей среди всех НЛ г. Краснодара соответствующих нозологий выявлены достоверные (р<0,001) отличия среди НЛ, страдающих шизофренией и умственной отсталостью (рисунок).
Распределение НЛОБ по отдельным нозологиям составило: F00 (деменции при болезни Альцгеймера) -2 человека (2,99% от всех НЛОБ), F01 (сосудистые деменции) - 5 человек (7,46%), F02 (деменции вследствие иных причин) - 10 человек (14,93%), F07.0 (органические расстройства личности) - 5 человек (7,46%), F20.0 (параноидная шизофрения) - 12 человек (17,91%), F20.5 (резидуальная шизофрения) - 24 человека (35,82%), F20.8004 (детский тип шизофрении) - 3 человека (4,48%), F70 (лёгкая умственная отсталость) -2 человека (2,99%), F71 (умеренная умственная
Кубанский научный медицинский вестник № 1 (130) 2012
Кубанский научный медицинский вестник № 1 (130) 2012
0.8000
Р00-Р02 Р07 Р20.0-Р20.8 Р70-Р72
♦•стац йамо
Сравнение частот нозологических форм недееспособных лиц, опекаемых больницей, с ожидаемыми вероятностями данных нозологических форм среди недееспособных лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в г. Краснодаре, на 01.01.2011 г.
отсталость) - 3 человека (4,48%), F72 (тяжёлая умственная отсталость) - 1 человек (1,49%).
Социодемографические характеристики. Мужчин было 39 человек (58,2% всех НЛОБ СПБ № 7), из них по группам нозологий: среди НЛОБ с диагнозом F00 - F02 - 8 человек (47,1%), с диагнозом F07 - 3 человека (60,0%), с диагнозом F20.0 -F20.8 - 24 человека (61,5%) и с диагнозом F70 -F72 - 4 человека (66,7%). Преобладание мужчин над женщинами составило по нозологиям: F07 - 1,50 раза, F20.0 - F20.8 - 1,60 раза, F70 - F72 - 2,00 раза, а среди НЛОБ с диагнозом F00 - F02 в 1,125 раза преобладали женщины. В целом мужчин в 1,39 раза больше, чем женщин. Достоверное отличие доли мужчин от женщин выявлено лишь среди НЛОБ с диагнозом F20.0 - F20.8 (р=0,028) и в общей группе (р=0,029). Отличия долей мужчин от женщин в остальных нозологических группах, а также в каждой из нозологических групп с общей долей мужчин недостоверны. Результат сравнения НЛОБ по возрастам приведён в таблице 1.
Достоверное отличие среднего возраста начала психического заболевания НЛОБ (зафиксированного обращением в медицинское учреждение), кроме указанных в таблице 1, также выявлено между: F00 - F02 / F20.0 -F20.8 (р<0,001), F00 - F02 / F70 - F72 (р=0,009), F07 / F20.0 - F20.8 (р=0,036). Кроме представленных ниже достоверные отличия среднего возраста признания лиц недееспособными выявлены между: F00-F02 / F20.0 -F20.8 (р<0,001), F00 - F02 / F70 - F72 (р=0,011). Достоверное отличие среднего возраста НЛОБ на момент исследования (кроме представленных в таблице 1) также
выявлено между F00 - F02 / F20.0 - F20.8 (р<0,001). Выявленные закономерности соответствуют современным представлениям об этапности развития хронических психических расстройств, что обуславливает различия в средних возрастах первой встречи с психиатром, лишения дееспособности, а также наступления моментов выраженной социальной дезадаптации с отторжением обществом (например, в Краснодарском крае трагеди-зация психического расстройства с проявлениями са-мостигматизации у родственников выявлялась в 41,0% случаев [8]) и нахождением в стационаре СПБ № 7.
Социальные характеристики НЛОБ. Преобладание доли одиноких среди НЛОБ достоверно (р<0,005). Одинокими являлись 41 человек (61,19%,
д. и. 50,01-72,80%), в том числе 70,6% (12 чел.) от всех НЛОБ с диагнозом F00 - F02; 40,0% (2 чел.) НЛОБ с диагнозом F07; 56,4% (22 чел.) НЛОБ с диагнозом F20.0 - F20.8; 83,3% (5 чел.) НЛОБ с диагнозом F70 - F72 (достоверных отличий между долями одиноких НЛОБ отдельных нозологий и общей долей одиноких НЛОБ не выявлено). Однако у 38,8% НЛОБ близкие родственники (3,0% НЛОБ (2 чел.) имели супруга, 13,4% (9 чел.) - детей и 22,4% (15 чел.) -родителей) и соседи отказываются брать опеку над ними. Данная ситуация демонстрирует доминирующие в обществе ценности, психологические установки потенциальных опекунов и высокую роль стигмы психического расстройства.
Из всех НЛОБ высшее образование имеют 6 человек (8,9% от всего количества НЛОБ) - 3 человека с F00 - F02 и 3 человека с F20.0 - F20.8, среднее специальное - 16 человек (23,9%), общеобразовательное - 30 человек (44,8%), коррекционную школу окончили 8 человек (11,9%), и без образования - 7 человек (10,5%). Преобладание общего среднего образования достоверно (р<0,01), но достоверных отличий между долями НЛОБ отдельных нозологий и общей долей НЛОБ с общим средним образованием не выявлено. Среди лиц с умственной отсталостью доля лиц без образования (50,0% - 3 чел.) достоверно (р<0,005) больше, чем в общей группе.
Объекты недвижимости имели в собственности 28 человек (41,79%, д. и. 31,22-54,48%), из них по нозологиям: F00 - F02 - 3 человека (17,6%), F07 - 2 человека (40,0%), F20.0 - F20.8 - 21 человек (53,8%), F70 -F72 - 2 человека (33,3 %). Наибольшая доля НЛОБ без имущества - среди НЛОБ с диагнозом F00 - F02 (82,4%), отличие её от общей доли НЛОБ без имущества (58,2%) достоверно (р=0,034). Общая доля НЛОБ с наличием имущества в собственности достоверно меньше общей доли НЛОБ без имущества (р=0,029). Лица, страдающие F20.0 - F20.8, достоверно (р=0,011) чаще обладают
Таблица 1
Сравнительный нозологический анализ по возрастам
Нозология Возраст начала психического расстройства Возраст лишения дееспособности Возраст на момент исследования
F00-02 49,35±5,36** 61,82±3,77** 67,65±2,82**
F07 35,40±10,65 51,80±6,45 55,40±7,45
F20.0 - F20.8 22,31±1,75* 42,10±1,93 52,23±1,70
F70 - F72 20,00±8,54 40,50±7,38 57,17±4,48
Всего 29,94±2,43 47,69±1,95 56,82±1,58
недвижимостью в собственности, чем лица с диагнозом F00 - F02; отличия же между другими нозологиями недостоверны.
Доля НЛОБ - собственников объектов недвижимости выше среди НЛОБ с диагнозом F20.0 - F20.8, но она не отличается достоверно от аналогичной доли всей группы НЛОБ, что может быть объяснено малой выборкой. Объекты недвижимости лица с диагнозом F70 - F72 получали, как правило, в виде наследства. Введение в наследство НЛОБ создаёт дополнительную нагрузку на службу реабилитации психиатрической больницы. Наименьшая среди всей изучаемой группы доля НЛОБ, имеющих недвижимость в собственности (с диагнозом F00 - F02), может быть объяснена незначительным количеством частной собственности вообще в период нахождения данных лиц в возрасте, позволяющем им активно приобретать права на недвижимость (период Советской власти), или действиями сторонних лиц до поступления НЛ в СПБ № 7.
Инвалидами 1-й группы являлись 27,7% всех НЛОБ (18 чел.), 2-й группы - 69,2% (45 чел.), без группы инвалидности - 3,1% (2 недавно поступивших гражданина с диагнозом «деменция», которые, однако, получали пенсию по возрасту) (табл. 2); отличия долей между собой достоверны (р<0,001). Интересен факт отсутствия достоверных отличий вышеуказанных долей 1-й и 2-й групп инвалидности НЛОБ от долей соответствующих групп инвалидности всех инвалидов вследствие психического расстройства в г. Краснодаре (доля лиц с 1-й группой инвалидности вследствие психического расстройства в г. Краснодаре на конец 2010 г. от всех взрослых инвалидов вследствие психического заболевания (6317 чел.) составила 19,9%, со 2-й группой - 72,5%).
Среди лиц, страдающих деменциями, достоверно выше доля лиц с 1-й группой инвалидности, а среди страдающих шизофренией достоверно преобладают лица со 2-й группой инвалидности. Все НЛОБ с органическим расстройством личности являлись инвалидами 2-й группы.
Средняя пенсия НЛОБ (с доплатой ЕДВ) на конец 2010 года составила 6561,41±310,23 руб., что выше прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае (4744 руб. в 4-м квартале 2010 г. - Приказ департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 24.01.2011 г. № 39). Пенсию менее прожиточного минимума пенсионера имели 16,4% НЛОБ (11 чел., из которых 8 страдают шизофренией). Разница между средними размерами пенсий лиц с органическим расстройством личности (9645,03±3027,40 руб.) и лиц с шизофренией (6297,64±303,76 руб.) достоверна (р=0,014); также достоверна (р=0,027) разница между средними размерами пенсий лиц с органическим расстройством личности (из-за наличия выплат по процентам в связи с трудовым увечьем) и всей группы НЛОБ.
Результаты анализа основных клинических особенностей (тестирования пациентов) приведены в таблице 3.
Таким образом, большинство НЛОБ имеют степень выраженности патологии между выраженным расстройством и расстройством средней тяжести. Среди лиц с деменцией находятся больные с самыми выраженными общими клиническими нарушениями, наименее выраженные нарушения у лиц с органическим расстройством личности. Отличия группы лиц с F00-02 по шкале CGI-S достоверны по отношению к группам лиц с F07 (р=0,031) и с F20.0 - F20.8 (р<0,001).
Врачебные комиссии больницы в течение стационарного лечения выносили заключение о нуждаемости в уходе и надзоре 44 НЛОБ (65,7% от всех НЛОБ). Де-ментные больные достоверно чаще нуждаются в уходе и надзоре, чем НЛОБ с органическим расстройством личности (р<0,005), шизофренией (р<0,001) и всей группой НЛОБ в целом (р<0,005). На момент исследования у 40 человек количество баллов по шкале GAF составило 30 и менее (нуждаются в уходе или надзоре) -59,70% (д. и. 48,50-71,51%), из них в группах с диагнозом F00-F02 - 100,0%, F70 - F72 - 83,3%, F07 - 60,0%,
Таблица 2
Сравнительный нозологический анализ по группам инвалидности
Нозология 1-я группа (%) 2-я группа (%) 0-я группа (%)
F00-02 60,0* 26,7** 13,3
F07 0,0 100,0 0,0
F20.0 - F20.8 12,8* 87,2* 0,0
F70 - F72 66,7* 33,3* 0,0
Всего 27,7 69,2 3,1
Примечание: * - 0,05 >р > 0,005 в сравнении со средним показателем по группе, ** - р <0,005 в сравнении со средним показателем по группе.
Таблица 3
Результаты клинического анализа
Нозология Шкала CGI-S Шкала GAF
F00- 02 5,35±0,21* 13,82±1,65**
F07 4,40±0,24 26,60±3,71
F20.0 - F20.8 4,49±0,10 32,41±1,20**
F70 - F72 4,83±0,48 16,50±4,70
Всего 4,73±0,10 25,84±1,39
Кубанский научный медицинский вестник № 1 (130) 2012
УДК 616-089.843:546.82-034.24-19]-06:611-018.4.08 Кубанский научный медицинский вестник № 1 (130) 2012
F20.0 - F20.8 - 38,5%. Однако 40,3% (27 НЛОБ) в указанной помощи не нуждаются. Они после выполнения комплекса необходимых медицинских, социальных и психологических реабилитационных мероприятий и при поддержке сообщества могут быть выписаны под надзор физического лица - опекуна или Совета по опеке и попечительству по месту жительства.
Кроме указанных в таблице 3 выявлены следующие достоверные отличия по шкале GAF: между F00 - F02 / F07 (р=0,002), F00 - F02 / F20.0 - F20.8 (р<0,001) и F70 - F72 / F20.0 - F20.8 (р<0,001). Таким образом, наиболее перспективной для возможной реабилитации является группа НЛОБ больных шизофренией, а лица, страдающие деменцией и умственной отсталостью, нуждаются в основном лишь в уходе и надзоре.
Профилактика госпитализма обеспечивается скорейшим (после купирования психотической симптоматики и стабилизации состояния здоровья) возвращением душевнобольного в сообщество [12]. При изучении длительности пребывания обследованных НЛОБ в стационаре СПБ № 7 выявлено, что находятся в стационаре более 1 года 86,6% всех НЛОБ, из которых: с диагнозом F07 - 100,0% НЛОБ с данным психическим расстройством, F00 - F02 -76,5%, F20.0 - F20.8 - 92,3%, F70 - F72 - 66,7% (достоверных отличий долей по нозологиям от общей доли по всей группе не выявлено). Не подлежат переводу в ПНИ по психическому или соматическому состоянию 4 человека (5,97% от всех НЛОБ), а ожидают перевода в ПНИ (документы сданы в управление социальной защиты населения) 42 человека (62,69% от всех НЛОБ). Согласно письму департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 03.08.2010 г. № 46-13234/10-16.1.1-07 «очерёдность в мужские ПНИ составляет свыше 600 человек, движение очереди более 4 лет, в женские ПНИ очерёдность более 350 человек, движение очереди свыше 3 лет». Перевод недееспособных лиц, не имеющих физического лица - опекуна, высвободит психиатрические койки для лиц с обострением психических расстройств, а реабилитационную службу -для проведения мероприятий по реабилитации. С целью социального устройства НЛОБ необходима слаженная работа всех членов полипрофессиональной бригады: врача-психиатра (с целью достижения стойкой компенсации или ремиссии), социального работника или специалиста по социальной работы (решение социальных проблем, в т. ч. оформление документов для перевода в ПНИ), психолога (психологические тренинги с больными и работа с психологическими установками родственников), юрисконсульта (юридическое консультирование).
Результаты данного исследования могут быть использованы при планировании организационных ме-
роприятий и разработке программ медико-социальной реабилитации недееспособных лиц.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акопов Л. М., Гаврилова С. И., Михайлова Н. М., Селезнёва Н. Д. Клинико-эпидемиологическая характеристика контингента больных интерната психоневрологического профиля // Сб. статей «Вопросы геронтопсихиатрии». - М., 1991. - С. 115-122.
2. Безнос С. А, Соломахин Б. Д., Ситчихин П. В. Опыт социально-правовой помощи недееспособным гражданам в ГУЗ СПБ № 7 // Социальная и клиническая психиатрия. - М., 2010. - Т. 20. № 1. - С. 17-19.
3. Бережная Н. И. Опыт организации опеки над психически больными в условиях областного психоневрологического диспансера // Материалы VII съезда невропатологов и психиатров Укр. ССР. - 1984. - Ч. 1. - С. 19-21.
4. Герасимов А. Н. Медицинская статистика. - М.: МИА, 2007. - 480 с.
5. Ершова Н. М. Опека и попечительство. - М.: Юрид. лит., 1971. - 80 с.
6. Зайцев В. М., Лифляндский В. Г., Маринкин В. И. Прикладная медицинская статистика. - СПб: ФОЛИАНТ, 2003. - 432 с.
7. Климов В. А. Клинико-социальные характеристики лиц, признанных недееспособными, состоящих под диспансерным наблюдением // Российский психиатр. журнал. - 2007. - № 1. - С. 11-17.
8. Косенко В. Г., Солоненко А. В., Ермаков С. Е, Матарова Н. А., Гридина Ю. В., Крюченко Е. Н. О некоторых проявлениях стигматизации у пациентов с первым психотическим эпизодом и их родственников и о влиянии стигматизации на частоту и длительность госпитализаций // Российский психиатр. журнал. -2009. - № 4. - С. 46-51.
9. Лиманкин О. В. Хронизированные больные психиатрического стационара: опыт лечения и реабилитации // Актуальные вопросы охраны психического здоровья населения. Сб. статей межрегиональной научно-практической конференции психиатров и наркологов. - Краснодар, 2006. - С. 298-301.
10. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р. П. Мананковой. - М.: Волтерс-Клувер, 2004. - С. 28-49.
11. Нечаева А. М. Правоспособность и дееспособность физических лиц // Субъекты гражданского права. - М., 2000. - С. 6-17.
12. Психиатрия: национальное руководство. / Под ред. Т. Б. Дмитриевой, В. Н. Краснова, А. С. Тиганова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - С. 486-488.
13. Ястребов В. С., Солохина Т. А., ШевченкоЛ. С., Митихин В.Г., Творогова Н. А., Харькова Т. Л. Экономическая оценка масштаба вложений и потерь вследствие психических заболеваний: методология исследования и социально-экономический прогноз последствий // Социальная и клиническая психиатрия. - 2009. - Т. 19. № 4. - С. 21-28.
Поступила 09.11.2011
Г. В. СЛИЗОВСКИЙ1, В. Э. ГЮНТЕР2, И. И. КУЖЕЛИВСКИЙ1, Я. В. ШИКУНОВА1, В. П. БАБИЧ3
ГИСТОМОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЕАКЦИИ ТКАНЕЙ ОРГАНИЗМА НА ИМПЛАНТАЦИЮ МИКРОПОРИСТОГО НИКЕЛИДА ТИТАНА (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
Кафедра детских хирургических болезней Сибирского государственного медицинского университета, 2НИИмедицинских материалов с памятью формы при Томском государственном университете,
3МЛПМУ «Детская городская больница № 4»,
Россия, 636029, г. Томск, ул. Московский тр-т, 2, тел. 89138280168. E-mail: sgv5858@mail.ru
i
