CC BY
16
УДК 616-036.22
Ф.А. ХАБИРОВ12, Т.И. ХАЙБУЛЛИН12, Е.В. ГРАНАТОВ2, Э.Ф. РАХМАТУЛЛИНА1, В.А. ШИХОВА2, М.А. ЯКУПОВ2, А.Р. ХАЙБУЛЛИНА2
1Казанская государственная медицинская академия — филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного постдипломного образования» МЗ РФ России, г. Казань Республиканский клинический неврологический центр МЗ РТ, г. Казань
Клинико-эпидемиологическая характеристика заболеваний спектра оптиконевромиелита в Республике Татарстан
Контактная информация:
Хабиров Фарит Ахатович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой неврологии, руководитель республиканского клинико-диагностического центра по демиелинизирующим заболеваниям МЗ РТ Адрес: 420021, г. Казань, ул. Ватутина, 13, тел.: +7 (843) 278-23-17, e-mail: rkbvl@tatar.ru
Цель исследования — изучить эпидемиологические и клинические особенности заболеваний спектра неврооптикомие-лита (ЗСОНМ) в Республике Татарстан (РТ).
Материал и методы. Ретроспективный анализ пациентов с ЗСОНМ (в соответствие с критериями 2015 г.), наблюдавшихся в РКНЦ с 2017 по 2021 гг. (n = 35). Анализировали демографические характеристики, возраст начала заболевания, клинические проявления в начале заболевания, наличие анти-AQP4, тип течения заболевания, инвалидизацию (по шкале EDSS) и ее динамику, патогенетическую терапию.
Результаты и выводы. В 2021 г. распространенность ЗСОНМ в РТ 0,90 на 100 тыс., усредненная заболеваемость за анализируемый период — 0,83 на 1 млн населения в год. Из 35 пациентов женщин было 24 (69%), мужчины — 11 (31%). Средний возраст пациентов составил 43,4 (12,7) лет. Частота выявления анти-AQP4 составила 49% (17 пациентов). ЗСОНМ начинались в среднем возрасте 37,2 (9,0) лет, как привило с развития неврита зрительного нерва и/или острого миелита (94%), преобладающим типом течения заболевания был рецидивирующий — у 29 (83%) пациентов. Предположительно монофазный тип течения наблюдали преимущественно у пациентов без анти-AQP4 (5 из 6). Все пациенты с рецидивирующим течением получали базисную терапию, преимущественно глюкокортикоидами перорально (49) и/или азатиоприном (20%), либо митоксантроном (11%). Частота достижения стойкой ремиссии варьировала от 35 до 57%. Практически у все пациентов с рецидивирующим течением наблюдали увеличение EDSS в динамике, которое было более выраженном при позитивных по анти-AQP4 формах ЗСОНМ, по сравнению с негативными (с 3,8 до 5,4 баллов за 4,4 (3,3) года, и с 2,9 до 3,8 баллов за 4,0 (3,0) соответственно).
Ключевые слова: оптиконейромиелит, болезнь Девика, заболевания спектра оптиконейромиелита, эпидемиология, заболеваемость, распространенность, Республика Татарстан.
(Для цитирования: Хабиров Ф.А., Хайбуллин Т.И., Гранатов Е.В., Рахматуллина Э.Ф., Шихова В.А., Якупов М.А., Хайбуллина А.Р. Клинико-эпидемиологическая характеристика заболеваний спектра оптиконевромиелита в Республике Татарстан. Практическая медицина. 2021. Т. 19, № 6, С. 63-68) DOI: 10.32000/2072-1757-2021-6-63-68
F.A. KHABIROV12, T.I. KHAIBULLIN12, E.V. GRANATOV2, E.F. RAHMATULLINA1, V.A. SHIKHOVA2, M.A. YAKUPOV2, A.R. KHAIBULLINA1
1Kazan State Medical Academy, Kazan 2Republican Clinical Neurological Centre, Kazan
Epidemiological and clinical characteristics of neuromyelitis optica spectrum disorders in the Republic of Tatarstan
Contact details:
Khabirov FA — MD, Professor, Head of the Department of Neurology, Head of the Republican Clinical Diagnostic Centre on Demyelinating Diseases
Address: 13 Vatutin St., Kazan, Russian Federation, 420012, tel.: +7 (843) 278-23-17, e-mail: rkbvl@tatar.ru
The purpose — to study the clinical and epidemiological characteristics of neuromyelitis optica spectrum disorders (NMOSD) in the Republic of Tatarstan (RT).
Material and methods. A retrospective analysis of the patients with NMOSD (according to 2015 diagnostic criteria), observed in our Centre in 2017-2021 (n = 35), was carried out. The parameters analyzed were demographic features, age of the disease onset, first clinical manifestations and course of disease, anti-AQP4 serum status, disease modifying therapy, and EDSS on baseline and follow up visits.
Results and conclusions. We found that the prevalence of NMOSD in RT in 2021 was 0,9/100,000, the averaged (for 2017-2020) incidence was 0.83/1,000,000 per year. Among 35 patients (average age 43,4 (12,7) years old), 24 (69%) were female and 11 (31%) were male. The most common clinical manifestations at onset included optical neuritis and/or myelitis (94%). Most cases (83%) had relapsing course. Positive anti-AQP4 serum status was revealed in 49% of patients. The probably monophasic disease (n = 6) was observed predominantly in anti-AQP4 negative patients (5 vs. 1). DMT was prescribed to all patients with relapsing NMOSD, the most commonly used agents included corticosteroids, azathioprine and mitoxantron (49, 20, and 11% accordingly). The rate of remission rate for all DMT varied from 35 to 57%. Ultimately all patients with relapsing NMOSD showed EDSS increase over the follow-up period, which was more prominent among anti-AQP4 positive patients (from 3,8 to 5,4 over 4,4 (3,3) years, compared to 2,9 to 3,8 over 4,0 (3,0) years accordingly).
Key words: neuromyelitis optica, Devic's disease, neuromyelitis optica spectrum disorders, epidemiology, incidence, prevalence, the Republic of Tatarstan.
(For citation: Khabirov F.A., Khaibullin T.I., Granatov E.V., Rahmatullina E.F., Shikhova V.A., Yakupov M.A., Khaibullina A.R. Epidemiological and clinical characteristics of neuromyelitis optica spectrum disorders in the Republic of Tatarstan. Practical medicine. 2021. Vol. 19, № 6, P. 63-68)
Концепция заболеваний спектра оптиконевро-миелита (ЗСОНМ) имеет длительную историю изучению. Начало было положено классическим клинико-патологическим описанием Евгением Де-виком (Eugene Devic) (1894) монофазного заболевания, протекавшего с вовлечением спинного мозга и обоих зрительных нервов, которое он назвал: neuromyelitis optica acuta. Термин «оптиконевромие-лит» закрепился в литературе, а в качестве эпонима часто использовали термин «болезнь Девика». Поначалу болезнь Девика рассматривалась как монофазное заболевание, но вскоре стало ясно, что во многих случаях оно может, во первых, иметь рецидивирующее течение, а во вторых, протекать с изолированным поражением спинного мозга и/ или зрительных нервов, что клинически сближало его с рассеянным склерозом (РС) (так называемая «оптикоспинальная» форма рС). Это породило длительную дискуссию о нозологической состоятель-
ности болезни Девика [1]. Окончилась дискуссия только в 2004 г. открытием биомаркера — аутоан-тител, направленных на аквопорин-4 ^™-AQP4), которые оказались специфичными для оптико-невромиелита, практически никогда не обнаруживались у пациентов с РС или другими демие-линизирующими заболеваниям и были введены в международные диагностические критерии 2006 г. (табл. 1) [2]. В то же время широкое внедрение анти-AQp4 в рутинную диагностическую выявило, что клинические проявления ассоциированных с ними синдромов существенно шире классического поражение спинного мозга и/или зрительных нервов и могут также включать вовлечение стволовых структур (особенно самого заднего поля — area postrema), диэнцефальной области, полушарий и мозолистого тела головного мозга [1, 3]. С другой стороны, у некоторых пациентов с клинически типичным оптиконевромиелитом анти-AQP4 не об-
Таблица 1. Международные диагностические критерии достоверного оптиконейромиелита — 2006 г. [2]
Table 1. International diagnostic criteria for reliable neuromyelitis optica — 2006 [2]
Оптический неврит Острый миелит
Не менее двух из трех поддерживающих критериев
1. Протяженное поражение спинного мозга по данным МРТ, распространяющееся на три и более позвоночных сегмента
2. МРТ головного мозга не соответствует диагностическим критериям рассеянного склероза
3. Положительный анализа на анти-AQP4-IgG в сыворотке крови
наруживались (зато иногда выявлялись другие патогенные антитела, направленные против миелин-олигодендроцитарного гликопротеина (анти-МОГ), которые, в свою очередь, могут ассоциироваться и другими демиелинизирущими заболеваниями, например с острым рассеянным энцефаломиелитом). Для устранения указанных противоречий и была создана концепция ЗСОНМ, объединяющие собственно оптиконевромиелит, ассоциированные синдромы, и дифференцирующая серопозитивные (анти-AQP4(+)) и серонегативные (анти-AQP4(-)) случаи заболевания. Современные диагностические критерии ЗСОНМ (2015) представлены в табл. 2 [4].
ЗСОНМ относятся к относительно редким заболеваниям. Точные эпидемиологические данные не известны, по данным международных исследователей распространенность в среднем варьирует от 0,5 до 4 на 100 тыс. населения, заболеваемость — от 0,5-0,8 на 1 млн населения [5], но может быть выше в отдельных этнических группах. Несмотря на относительную редкость ЗСОНМ, они представляют серьезную проблему современной неврологии, так как склонны к неблагоприятному течению с развитием очень тяжелых обострений с формированием выраженного резидуального дефицита (особенно со стороны зрительных нервов и спинного мозга) с быстрой инвалидизацией пациента
и даже с фатальным исходом. До последнего времени проблема патогенетической терапии ЗСОНМ оставалась нерешенной — применяемые препараты (глюкокортикоиды, азатиоприн, митоксантрон и другие цитостатики) нередко оказывались недостаточно эффективными и вызывали множество тяжелых побочных реакций. С появлением средств более направленного воздействия, а именно моно-клональных антител, например блокирующих ин-терлейкин-6 (сатрализумаб), фактор комплемента С5 (экулизумаб), ситуация изменилась [6]. Указанные средства продемонстрировали высокую эффективность при приемлемом профиле нежелательных эффектов и их применение (в настоящее время они зарегистрированы и в РФ) поможет существенно улучшить прогноз. В то же время для рациональной организации лечебной помощи необходимы точные данные об региональных эпидемиологических и клинических особенностях пациентов с ЗСОНМ, а подобных исследований в отечественной литературе пока немного [7, 8]. В этой связи мы посчитали актуальным и практически значимым описать основные демографические и клинические особенности пациентов с ЗСОНМ в Республике Татарстан, а также проанализировать основные организационные, диагностические и терапевтические проблемы этой группы пациентов, что и составило цель настоящего исследования.
Таблица 2. Международные диагностические критерии заболеваний спектра оптиконейро-миелита (ЗСОНМ) - 2015 г. [4]
Table 2. International diagnostic criteria for neuromyelitis optica spectrum disorders — 2015 [4]
ЗСОНМ, серопозитивные по анти-AQP4 ЗСОНМ, серонегативные по анти-AQP4 (либо статус по анти-AQP4 неизвестен)
1. Не менее 1 типичного («ключевого») синдрома 1. Не менее 2 типичных синдромов, развившихся как результат 1 или более клинического обострения, которые соответствуют следующим критериями
2. Позитивный тест на анти-AQP4 Хотя бы 1 типичный синдром должен быть представлен оптическим невритом, острым продольным миелитом или синдромом самого заднего поля
3. Исключение альтернативных диагнозов Наличие диссеминации в пространстве (2 или более разных типичных синдрома)
Соответствие дополнительным МРТ критериям
2. негативный тест на Анти-AQP4 (либо исследование не проводили)
3. Исключение альтернативных диагнозов
Типичные («Ключевые») синдромы Дополнительные МРТ критерии
1. Оптический неврит Оптический неврит: отсутствие изменений на МРТ головного мозга (или наличие только неспецифичных очагов) ИЛИ вовлечение не менее / длины нерва, либо зрительного перекреста
2. Острый миелит Миелит: продольный очаг или атрофия более 3 сегментов
3. Синдром самого заднего поля Синдром самого заднего поля: очаг в соответствующей области
4. Острый стволовой синдром Стволовой синдром: наличие периэпендимного очага
5. Симптоматическая нарколепсия или острый диэнцефальный синдром с типичными очагами в диэнцефальной области
6. Церебральный синдром с типичными очагами в головном мозге
Материал и методы
Исследование было проведено сотрудниками Республиканского клинико-диагностического центра по демиелинизирующим заболеваниям МЗ РТ (РКДЦ ДЗ МЗ РТ) (на базе ГАУЗ РКНЦ, Казань, ул. Ватутина, 13) в 2021 г. Объектом исследования послужила группа пациентов с диагнозом ЗСОНМ, выставленным в соответствие с диагностическими критериями 2015 г., которые находились на диспансерном наблюдении в РКДЦ ДЗ МЗ РТ в 20172021 гг., общим количеством 35 человек. В отсутствие Единого (Федерального) регистра пациентов с ЗСОНМ наблюдаемая нами группа вряд ли может включать всех пациентов с этим заболеванием в РТ. В то же время с учетом Региональных Приказов МЗ РТ, регламентирующих направление всех пациентов с впервые выявленным демиелинизирующим заболеванием на консультацию в РКДЦ ДЗ МЗ РТ, мы считаем, что основная часть пациентов все же находилась под нашим наблюдением и анализируемая группа репрезентабельна. Данные для анализа были получены из системы электронной диспансеризации пациентов с демиелинизирующими заболеваниям (на основе медицинской информационной системы «Парацельс»). Помимо возрастно-поло-вых переменных анализу подвергались возраст начала заболевания, вариант клинического дебюта, маршрутизация пациента (этапы от первичного обращения за медицинской помощью до постановки диагноза), время до постановки диагноза, набор проведенных диагностических исследований, наличие анти-AQp4 (методом РИФ), тип течения заболевания, инвалидизация (оценка по шкале EDSS на момент постановки диагноза и при последующем наблюдении), продолжительность наблюдения, получая патогенетическая терапия и ее эффективность. Информация о численности населения РТ для расчетов показателей распространенности и заболеваемости ЗСОНМ получена из отчетов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рт [9]. Статистическую обработку данных проводили с помощью Пакета анализа данных Excel из пакета MS Office 2003 г. (из
методов описательной статистики использовались подсчет группового среднего значения (М) и среднеквадратичное отклонения (SD) для числовых переменных, абсолютных и относительных частот для качественных переменных; для сравнения значимости различий между отдельными показателями — ^критерий и хи-квадрат для количественных и качественных переменных соответственно). С учетом рестроспективного наблюдательного характера исследования, не предусматривающего сбора дополнительных данных, помимо уже полученных в рамках диспансерных осмотров, дополнительные информированные согласия у пациентов не собирались (за исключением ранее предоставленных согласий на врачебных осмотр и обработку персональных данных).
Результаты и обсуждение
По состоянию на начало 2021 г. распространенность ЗСОНМ в РТ составила 0,90 случаев на 100 тыс. населения. За период 2017-2020 гг. было выявлено 13 новых случаев ЗСОНМ, усредненная заболеваемость за указанный период составила 0,83 случая на 1 млн населения. И заболеваемость, и распространенность за анализируемый период возросли: так в 2017 г. они составили 0,62 на 100 тыс. и 0,51 на 1 млн (24 пациента, 2 новых случая), в 2020 г. — 0,90 на 100 тыс. и 1,03 на 1 млн (35 пациентов и 4 новых случая) соответственно. Показатели распространенности и заболеваемости в целом сопоставимы с данными зарубежных и отечественных публикаций [5, 7, 8]. Что касается обнаруженной тенденции к их увеличению, то она, вероятнее всего, в первую очередь связана с улучшением диагностики ЗСОНМ, особенно анти-А^р4-позитивных форм. Основные клинико-демо-графические характеристики пациентов с ЗСОНМ в РТ суммированы в табл. 3. Среди пациентов было больше женщин (69%), хотя и не в столь значительной степени (90%), о которой обычно упоминают в зарубежных публикациях [5]. Показатели среднего возраста (43,4 года) пациентов, возраста дебюта заболевания (37,2 года) были близки
Показатель Значение
Количество мужчин / женщин, абс. (%) 11 (31) / 24 (69)
Средний возраст, лет 43,4 (12,7)
Количество позитивных / негативных по анти-AQP4 пациентов, абс. (%) 17 (49) / 18 (51)
Средний возраст начала заболевания, лет 37,2 (9,0)
Клинический синдром в дебюте заболевания, абс. (%)
Миелит 19 (54)
Оптический неврит 14 (40)
Синдром area postrema 1 (3)
Иные 2 (6)
Тип течения, абс. (%)
Рецидивирующий 29 (83)
Монофазный 6 (17)
Соответствие диагностическим критериям 2006 г., абс. (%) 29 (83)
Таблица 3. Демографические и клинические характеристики пациентов с ЗСОНМ в РТ (n = 35) Table 3. Demographic and clinical characteristics of patients with neuromyelitis optica spectrum disorders in the Republic of Tatarstan (n = 35)
к данным отечественных авторов, а вот частота aH™-AQP4 позитивных форм (49%) ЗСОНМ в нашей группе пациентов оказалась ниже ожидаемой (67%[7]), находясь, впрочем, вблизи границ статистической погрешности. Из 35 пациентов диагностическим критериям оптиконейромиелита 2006 г. соответствовали 29 (83%), что согласуется с известными данными о более высокой чувствительности новых Международных критериев ЗСОНМ 2015 г. [7].
Наиболее частыми синдромами в дебюте ЗСОНМ были продольная миелопатия (54%) (чаще всего шейная и/или грудная) или оптическая невропатия (40%), причем в 1 случае поражение зрительных нервов и спинного мозга развились одновременно (на протяжении 1 месяца, то есть в рамках одного обострения). Другие варианты наблюдали редко: синдром area postrema развился в 2 случаях (но только в одном как изолированный феномен, а во втором сочетался с признаками поражений других отделов ствола мозга). Еще в одном случае ЗСОНМ началось с сочетанного поражения полушарий, ствола головного мозга и спинного мозга (по типу синдрома острого рассеянного энцефаломиелита).
Время от клинического дебюта заболевания до постановки диагноза варьировало в широких пределах (от нескольких недель до 2 лет); с другой стороны, для большинства (12 из 13) пациентов, у которых диагноз ЗСОНМ были выставлен в период с 20l7 по 2021 г. оно не превышало 2 месяцев. Большая часть пациентов были направлены на консультацию в РКДЦ ДЗ МЗ РТ либо неврологами первичного звена (19 пациентов, 54%), либо офтальмологами (12 пациентов, 34%), оставшиеся случаи приходились на лучевых диагностов (МРТ-центры) и самообращение. Предположение о наличие у пациента ЗСОНМ при первичном обращении зафиксировано в 3 случаях (9%), чаще всего (30 пациентов, 86%) направительными диагнозами были «рассеянный склероз», «ретробульбарный неврит», «де-миелинизирующее заболевание ЦНС», либо «миелит» / «компрессионно-ишемическая миелопатия». Еще в 2 случаях тяжелые, большой протяженности миелиты была первично интерпретированы как неопластические поражения спинного мозга.
Минимальный объем обследований в РКДЦ ДЗ МЗ РТ при постановке первичного диагноза ЗСОНМ, помимо неврологического осмотра с оценкой по
EDSS и общеклинических лабораторных тестов, включал МРТ головного и спинного мозга с контрастированием, консультацию офтальмолога, исследование зрительных вызванных потенциалов и анализ крови на анти-AQP4. Дополнительные исследования проводились преимущественно в рамках дифференциальной диагностики у пациентов с подозрением на анти-AQP4 негативные формы ЗСОНМ, они могли включать поясничную пункцию с исследование ликвора на олигоклональные иммуноглобулины, ПЦР ликвора при подозрении на миелиты вирусной этиологии, МРТ глазницы и зрительных нервов, углубленное нейрофизиологическое обследование (ТКМС, ССВП), скрининговые исследования на маркеры системных заболеваний (СКВ, синдрома Шегрена, саркоидоз), углубленное офтальмологическое исследование, консультации узких специалистов (ревматолога, инфекциониста и др.). Объем обследования и процедуры зависели от конкретной клинической ситуации; наиболее часто приходилось проводить исследования ликвора / сыворотки крови на наличие олигоклональных иммуноглобулинов. Сообщается о возможности обнаружения у части пациентов с ЗСОНМ интратекаль-ного синтеза олигоклональных иммуноглобулинов (типы синтеза 2 или 3) [7]. В нашей подгруппе пациентов с ЗСОНМ, которым проводили исследования на олигоклональные иммуноглобулины (9 пациентов, все с анти-AQP4 негативными формами заболевания), ни в одном случае олигоклональные иммуноглобулины в ликворе обнаружены не были (тип синтеза 1).
У большинства (83%) пациентов ЗСОНМ имело рецидивирующий тип течения. Монофазный вариант течения на текущий момент констатирован у 6 пациентов, примечательно, что из них большинство (5 пациентов) имеют анти-AQP4 негативные формы ЗСОНМ.
Данные о патогенетическом лечении пациентов ЗСОНМ суммированы в табл. 4. Все пациенты (за исключением 6 пациентов с предположительно монофазным течением) получали базисную терапию, преимущественно глюкокортикоидами перо-рально, азатиоприном (или комбинацией азатио-прина с глюкокортикоидами) или митоксантроном. Эффективность терапии в целом нельзя назвать удовлетворительной. Так, при терапии преднизо-лоном / метилпреднизолоном частота достижения
Таблица 4. Базисная патогенетическая терапия пациентов с ЗСОНМ в РТ (n = 35)
Table 4. Basic pathogenetic therapy of patients with neuromyelitis optica spectrum disorders
in the Republic of Tatarstan (n = 35)
Препарат патогенетической терапии Количество пациентов, абс. (%) Количество пациентов, позитивных / негативных анти-AQP4 Длительность терапии, мес. Количество пациентов без обострений, абс. %
Глюкокорикоиды перораль-но (метилпреднизолон или преднизолон) 17 (49) 8 / 9 19 (от 3 до 36) 6 (35)
Азатиоприн / азатиоприн + глюкокортикоид 4 (11) / 3 (9) 3 / 4 21 (от 6 до 58) 4 (57)
Митоксантрон 4 (11) 4 / 0 12 (от 3 до 24) 2 (50)
ВВИГ* 1 (3) 1 / 0 60 мес. 1 (100)
Нет 6 (17) 1 / 5 - -
Примечание: * ВВИГ — иммунноглобулин человеческий нормальный для внутривенного введения. Note* ВВИГ — normal human immunoglobulin for intravenous injections.
Таблица 5. Динамика неврологического дефицита (оценки по шкале EDSS) у пациентов с ЗСОНМ в РТ в зависимости от статуса анти-AQP4 (n = 35)
Table 5. Dynamics of neurological deficit (evaluation by EDSS scale) in patients with neuromyelitis optica spectrum disorders depending on the anti-AQP4 status (n = 35)
Параметры Статус по aH™-AQP4
Позитивный (n = 17) Негативный (n = 18)
Средний возраст начала заболевания, лет 38,7 (12,4) 31,3 (10,6)
EDSS на момент постановки диагноза (вне обострения), баллы 3,8 (1,9) 2,9 (1,6)
Среднее время наблюдения, лет 4,4 (3,3) 4,0 (3,0)
EDSS в настоящее время (вне обострения), баллы 5,4 (1,7) 3,8 (1,7)
стойкой ремиссии составила только 35%, и во всех случаях развивались нежелательные явления длительной терапии глюкокортикоидами. Терапия ци-тостатиками не существенно более эффективна и ее длительное проведение ассоциируется с тяжелыми нежелательными явлениями. В этой связи вполне объяснимы данные о негативной динамике неврологического дефицита — несмотря на терапию, средние значения eDss у пациентов за период наблюдения возросли (табл. 5), особенно при анти-AQP4-позитивных формах ЗСОНМ — с 3,8 до 5,4 баллов. Не столь неблагоприятное течение отмечалось при анти-AQP4-позитивных формах ЗСОНМ, при которых за сопоставимый период времени EDSS увеличилась с 2,9 до 3,8 баллов. Вопрос о том, действительно ли анти-AQp4-негативные формы ЗСОНМ протекают более доброкачественно (например, за счет большей частоты монофазных вариантов), впрочем, требует дальнейшего уточнения.
Выводы
Распространенность и заболеваемость ЗСОНМ в РТ течение анализируемого периода имела тенденцию к возрастанию, и к концу 2020 г. достигла 0,90 на 100 тыс. и 1,03 на 1 млн населения. В соответствие с современными воззрениями, клинические проявления ЗСОНМ весьма полиморфны. Тем не менее в большинстве случаев (94%) клинические проявления, по крайней мере в начале заболевания, представлены оптическим невритом и/или миелитом. С другой стороны не исключается, что другие проявления (например, стволовые или полушарные) интерпретируются неправильно. По нашим данным, в частности, во всех подобных случаях первоначально предполагали либо острый рассеянный энцфеаломиелит, либо рассеянный склероз. Особенные сложности возникают при анти-AQP4-серонегативных ЗСОНМ, особенно с учетом недоступности других потенциальных биомаркеров ЗСОНМ (например, в рутинной практике невозможно определение наличия в сыворотке крови патогенных анти-МОГ антител). Поэтому следует констатировать, что проблема диагностики ЗСОНм, сохраняет актуальность. Кроме того, наши данные подтверждают тенденцию к неблагоприятному течению ЗСОНМ, даже при проведении рутинной патогенетической терапии (глюкокортикоиды, ци-тостатики) наблюдается быстрое нарастание неврологического дефекта (за средний период 4,4 года — с 3,8 до 5,4 баллов), что существенно быстрее, чем, например, при рассеянном склерозе в РТ [10]. В целом следуют признать, что и эффективность, и безопасность традиционной терапии ниже прием-
лемой. Для значимого улучшения прогноза ЗСОНМ необходимы дальнейшие мероприятия по ранней диагностике заболевания и широкое внедрение новых средств патогенетической терапии селективного действия (моноклональные антитела к ИЛ-6, к факторам комплемента и др.).
Хабиров Ф.А.
https://orcid.org/0000-0002-2572-6970
Хайбуллин Т.И.
https://orcid.org/0000-0002-5009-6683
Гранатов Е.В.
https://orcid.org/0000-0002-0589-3288
Шихова В.А.
https://orcid.org/0000-0002-7246-9807
Якупов М.А.
https://orcid.org/0000-0001-5899-9847
ЛИТЕРАТУРА
1. Weinshenker B.G., Wingerchuk D.M. Neuromyelitis Spectrum Disorders // Mayo Clin Proc. — 2017. — Vol. 92 (4). — P. 663-679. DOI: 10.1016/j.mayocp.2016.12.014
2. Wingerchuk D.M., Lennon V.A., Pittock S.J. et al. Revised diagnostic criteria for neuromyelitis optica // Neurology. — 2006 — Vol. 66 (10). — P. 1485-1489. DOI: 10.1212/01.wnl.0000216139.44259.74
3. Kim H.J., Paul F., Lana-Peixoto M.A. et al. MRI characteristics of neuromyelitis optica spectrum disorder: an international update // Neurology. — 2015 — Vol. 84 (11). — P. 1165-1673. DOI: 10.1212/ WNL.0000000000001367
4. Wingerchuk D.M., Banwell B., Bennett J.L. et al. International Panel for NMO Diagnosis. International consensus diagnostic criteria for neuromyelitis optica spectrum disorders // Neurology. — 2015. — Vol. 85 (2). — P. 177-89. DOI: 10.1212/WNL.0000000000001729. Epub2015 Jun 19.
5. Hor J.Y., Asgari N., Nakashima I. et al. Epidemiology of Neuromyelitis Optica Spectrum Disorder and Its Prevalence nd Incidence Worldwide // Front. Neurol. 2020. — Vol. 11. — P. 501. DOI: 10.3389/fneur.2020.00501
6. Paul F., Murphy O., Pardo S., et al. Investigational drugs in development to prevent neuromyelitis optica relapses // Expert Opin Investig Drugs. — 2018. — Vol. 27 (3). — P. 265-271. DOI: 10.1080/13543784.2018.1443077
7. Симанив Т.О., Арзуманян Н.Ш., Малкова Н.А. и др. Клинико-эпидемиологические аспекты редких заболеваний, проблемы сбора информации и диагностики оптиконевромиелита, болезни Девика // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. — 2021. — № 2. — С. 301-321. DOI: 10.24412/23122935-2021-2-301-321
8. Стародубов В.И., Зеленова О.В., Абрамов С.И. и др. Первое обсервационное эпидемиологическое исследование по определению заболеваемости и распространенности заболеваний спектра оптиконевромиелита (оптиконевромиелит, болезнь Девика) на территории Российской Федерации // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. — С. 130-141. DOI: 10.24411/2312-2935-2021-00007
9. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. — URL: https://tatstat. gks.ru/
10. Хабиров Ф.А., Хайбуллин Т.И., Гранатов Е.В. и др. Рассеянный склероз в Республике Татарстан: клинико-эпидемиологиче-ская характеристика // Практическая медицина. — 2020. — Т. 18, № 5, — С. 50-57), DOI: 10.32000/2072-1757-2020-5-50-57
