CC BY
30
64
CL
О
LQ -Q
m
X
Ш
Клинико-экономический анализ применения ведолизумаба у взрослых пациентов с язвенным колитом
Е. А. Пядушкина
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия
Введение. Согласно современным зарубежным клиническим рекомендациям одним из генно-инженерных биологических препаратов, рекомендованных для лечения воспалительных заболеваний кишечника, таких как язвенный колит, является ведолизумаб, недавно зарегистрированный и в РФ. Однако работы, посвященные экономическому обоснованию его применения у пациентов с данным заболеванием в условиях системы здравоохранения РФ, отсутствуют.
Цель исследования: провести клинико-экономический анализ применения препарата ведолизумаб у пациентов в возрасте 18 лет и старше со среднетяжелым или тяжелым активным язвенным колитом с неудовлетворительным ответом, утратой ответа или непереносимостью одного, или нескольких препаратов стандартной терапии, а также ингибиторов фактора некроза опухоли альфа (ФНО-а).
Методы. На основе результатов клинических исследований, литературных данных и результатов экспертного опроса специалистов-гастроэнтерологов в построенной для Великобритании глобальной европейской фармакоэкономической модели Маркова, заполненной российскими данными, проведен клинико-экономический анализ применения ведолизумаба в сравнении со стандартной терапией, а также с другим биологическим препаратом, инфликсимабом, с позиции системы здравоохранения РФ. Модель учитывает следующие типы течения заболевания у пациента на фоне назначаемой терапии: ремиссия, легкая степень заболевания, среднетяжелая и тяжелая степень заболевания, хирургическое вмешательство, выбывание по причине развития нежелательных явлений и смерть. Исходы в модели оценивались в двух целевых группах: пациенты, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а, и пациенты с отсутствием ответа или вторичной потерей ответа на терапию ингибиторами ФНО-а. Временной горизонт исследования составил 5 лет, в связи с чем применялся коэффициент дисконтирования 5% для затрат и исходов. На заключительном этапе рассчитывался показатель приращения эффективности затрат (ICER; incremental cost-effectiveness ratio) на один сохраненный год жизни и на один сохраненный год жизни с учетом ее качества (QALY; quality-adjusted life year). Результаты проведенного клинико-экономического исследования показали, что применение ведолизумаба в сравнении со стандартной терапией у пациентов с язвенным колитом с неэффективностью или непереносимостью предшествующей терапии требует дополнительных затрат, которые частично компенсируются за счет сокращения других медицинских расходов, связанных с коррекцией нежелательных явлений и обусловленных типом течения заболевания. По сравнению с больными, получавшими стандартную терапию, пациенты, принимавшие ведолизумаб, дольше находятся в стадии ремиссии, у них несколько возрастает общая выживаемость, а также снижается необходимость проведения хирургических вмешательств. У пациентов с язвенным колитом, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а, ведолизумаб в сравнении с оригинальным инфликсимабом выступает доминирующей альтернативой, будучи менее затратным и более эффективным, а в сравнении с практикой равнодолевого использования оригинального и воспроизведенного инфликсимаба - затратно-эффективной технологией.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: язвенный колит, ведолизумаб, инфликсимаб, клинико-экономический анализ, анализ «затраты-эффективность», анализ «затраты-полезность».
Clinical and Economic Analysis of the Use
of Vedolizumab in Adult Patients with Ulcerative
Colitis
E. A. Pyadushkina
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia
Introduction. According to the current clinical recommendations, vedolizumab is one of the genetically engineered biological drugs recommended for q the treatment of inflammatory bowel diseases, such as ulcerative colitis. It was recently registered in the Russian Federation. However, no studies on the ^ economic substantiation of its use in patients with this disease in conditions of Russian health care system are available.
^ The aim of the study was to conduct a clinical and economic analysis of the use of vedolizumab in patients of 18 y. o. and older with moderate or severe UJ active ulcerative colitis and unsatisfactory response, loss of response, or intolerance to one or several drugs in standard therapy, as well as inhibitors of ijj tumor necrosis factor alpha (TNF-a).
Methods. A clinical and economic analysis of vedolizumab compared to a standard therapy and to infliximab (another biologic drug) was conducted ^ from the perspective of the Russian health care system. It was performed in a global European pharmacoeconomic Markov model built for the UK and S filled with Russian data, i. e. the results of clinical studies, literature data, and the results of an expert survey of professional gastroenterologists. The S model considered the following types of the disease progression on the background of administered therapy: remission, mild, moderate, and severe stages of the disease, surgery, withdrawal due to adverse effects, and death. The outcomes in the models were assessed in two target groups: patients without ^ previous administration of TNF-a inhibitors, and patients with no response or secondary loss of response to therapy with TNF-a inhibitors. Time horizon
was 5 years, and therefore 5% discount factor was used for costs and outcomes. Finally values of incremental cost-effectiveness ratio (ICER) per life year and per quality-adjusted life year (QALY) were calculated.
Results of the clinical and economic study showed that the use of vedolizumab required additional costs compared to a standard therapy in patients with ulcerative colitis with ineffectiveness or intolerance of previous therapy. These costs were partly balanced by the reduction of medical costs connected with the type of disease progression and with the correction of adverse effects. Compared to the patients on standard therapy, patients who received vedolizumab had a longer remission stage, somewhat higher general survival rate, and lower need for surgery. Vedolizumab is a dominant alternative in patients with ulcerative colitis, who previously were not treated with TNF-a inhibitors, compared with original infliximab, because of lower costs and higher effectiveness. It is also a cost-effective technology compared to equal-share use of original and generic infliximab.
KEY WORDS: ulcerative colitis, vedolizumab, infliximab, clinical and economic analysis, cost-effectiveness analysis, cost-utility analysis.
Воспалительные заболевания кишечника (ВЗК), к которым относится язвенный колит (ЯК), были и остаются одной из наиболее серьезных проблем в современной гастроэнтерологии. При невысоком уровне заболеваемости они по тяжести течения, частоте развития осложнений и летальности занимают одно из ведущих мест в мире среди болезней желудочно-кишечного тракта [1]. По опубликованным в 2003 г. данным, распространенность ЯК составляет от 21 до 268 случаев на 100 тыс. населения. Ежегодный прирост заболеваемости составляет 5-20 случаев на 100 тыс. населения, и этот показатель продолжает увеличиваться (возрастание почти в 6 раз за последние 40 лет) [2].
Степень тяжести симптомов ЯК может варьировать от легкой до тяжелой [3]. ЯК может привести к существенному снижению качества жизни пациентов - даже более выраженному, чем при таких хронических заболеваниях, как, например, ревматоидный артрит [4]. Согласно опубликованным в 2010 г. результатам систематического обзора Cohen и соавт. [5], общее экономическое бремя ЯК в Европе и США оценивалось в 12,5 - 29,1 млн евро и 8,1 - 14,9 млн долларов в год, соответственно.
Современные стратегии ведения пациентов с ЯК направлены на лечение обострений заболевания и на предотвращение рецидивов у пациентов в стадии ремиссии [6]. К средствам стандартной терапии ЯК относятся аминосалицилаты, стероиды и иммуноде-прессанты [7, 8]. При отсутствии ответа на терапию аминосалицилатами могут быть использованы стероиды, но их длительное назначение не рекомендуется в связи с серьезными побочными эффектами. В случаях отсутствия ответа на лечение аминосалицилатами или стероидами могут использоваться иммунодепрес-санты, однако их применение увеличивает риск возникновения инфекций и анемии [8].
Появление биологических препаратов, относящихся к ингибиторам фактора некроза опухоли альфа (ФНО-а), позволило значительно расширить возможности лечения пациентов с ЯК, у которых стандартная терапия неэффективна. Так, в отечественных и зарубежных клинических рекомендациях в качестве средств лечения ЯК указаны ингибиторы ФНО-а:
инфликсимаб, адалимумаб и голимумаб [7, 9], применение которых, по данным клинических испытаний, более эффективно, чем стандартная терапия [10-13]. При неэффективности терапии ингибиторами ФНО-а пациентам со среднетяжелым и тяжелым ЯК может быть показано хирургическое лечение [7], цель которого - полное удаление пораженной части толстой кишки и реконструкция оставшегося кишечника.
Ведолизумаб (торговое наименование (ТН) - Эн-тивио®) - инновационный биологический препарат, предназначенный для терапии ЯК. Он представляет собой гуманизированные моноклональные антитела, является селективным антагонистом интегрино-вых рецепторов, который связывается исключительно с а4р7-интегрином и, в отличие от ингибиторов ФНО-а, не имеет системных иммуносупрессивных эффектов. Использование ведолизумаба в лечении ЯК изучалось в международном слепом плацебо-контр-олируемом рандомизированном клиническом испытании (РКИ) [14, 15]. Поскольку ведолизумаб лишь недавно зарегистрирован на территории РФ, данные о его клинико-экономической эффективности в условиях российского здравоохранения отсутствуют, что и послужило предпосылкой для проведения настоящего исследования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью данного исследования являлось выполнение клинико-экономического анализа препарата ве-долизумаб по сравнению с альтернативными стратегиями лечения пациентов в возрасте 18 лет и старше со среднетяжелым или тяжелым активным ЯК с неудовлетворительным ответом, утратой ответа или непереносимостью одного, или нескольких препаратов стандартной терапии, а также ингибиторов ФНО-а.
В ходе исследования были решены следующие задачи:
1. Определены источники данных для моделирования экономической эффективности применения ве-долизумаба в рамках глобальной модели у взрослых пациентов со среднетяжелым или тяжелым активным ЯК в условиях системы здравоохранения РФ.
2. В модели с позиции системы здравоохранения РФ рассчитаны затраты на применение у взрослых
65
<
со о
4
ш ц,
о о
5 ш 2 х
л ц
<
о. о
66
CL
о
LQ _0 Ш
X
ш
о ^
о
X
X
ш
о х
пациентов со среднетяжелым или тяжелым активным ЯК ведолизумаба в сравнении со стандартной терапией или с другим биологическим препаратом - инфлик-симабом.
3. Рассчитаны затраты на год сохраненной жизни с поправкой на качество жизни для ведолизумаба по сравнению со стандартной терапией или инфликси-мабом.
ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Применение ведолизумаба у взрослых пациентов со среднетяжелым или тяжелым активным ЯК с неудовлетворительным ответом, утратой ответа или непереносимостью предшествующей терапии (в обеих целевых группах) обосновано тем, что в сравнении с результатами стандартной терапии у них увеличивается продолжительность стадии ремиссии, повышается общая выживаемость, увеличивается продолжительность жизни с поправкой на качество, а также сокращается необходимость в хирургических операциях. Дополнительные затраты, связанные с применением ведолизумаба, частично компенсируются за счет сокращения других медицинских расходов, связанных с коррекцией нежелательных явлений (НЯ) и обусловленных типом течения заболевания.
2. Применение ведолизумаба у взрослых пациентов со среднетяжелым или тяжелым активным ЯК, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а, в сравнении с терапией инфликсимабом является более предпочтительным как с экономической, так и с клинической точки зрения, что обусловлено меньшими затратами на терапию при сопоставимой эффективности этих препаратов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Клинико-экономическое исследование проводилось методом моделирования. Модель, разработанная для Великобритании и адаптированная к условиям РФ, представляет собой комбинацию из древа решений и модели Маркова и позволяет проводить оценку с использованием методов «затраты-эффективность» и «затраты-полезность» ведолизумаба по сравнению с альтернативными стратегиями. Исследование включало пациентов в возрасте 18 лет и старше со средне-тяжелым или тяжелым активным ЯК с неудовлетворительным ответом, утратой ответа или непереносимостью одного, или нескольких препаратов стандартной терапии, а также ингибиторов ФНО-а.
Целевая популяция пациентов с ЯК состоит из двух групп:
• пациенты, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а;
• пациенты с отсутствием ответа или вторичной потерей ответа на терапию ингибиторами ФНО-а.
Альтернативами сравнения в модели стали принятые в РФ методы лечения пациентов с ЯК:
• назначение инфликсимаба;
• стандартная терапия.
Стандартная терапия в модели представлена балса-лазидом, месалазином, олсалазином, сульфасалазином, будесонидом, преднизолоном, азатиоприном, меркапто-пурином и метотрексатом. Выбор инфликсимаба в качестве препарата сравнения обусловлен тем, что это первый биологический препарат из группы ингибиторов ФНО-а, рекомендованный для лечения ЯК, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ПЖНВЛП) и в перечень лекарственных препаратов для обеспечения отдельных групп граждан, а также чаще всего закупаемый учреждениями здравоохранения РФ для указанной цели.
Критериями оценки эффекта служили число сохраненных лет жизни и число сохраненных лет жизни с поправкой на качество ^ЛЦУ). Оценка эффективности затрат на ведолизумаб по сравнению с альтернативными стратегиями проводилась с позиции системы здравоохранения, т. е. в модели учитывались только прямые медицинские затраты. Временной горизонт исследования составил 5 лет. Ставка дисконтирования в модели была принята равной 5% в год и использовалась для дисконтирования как затрат, так и исходов.
Основные популяционные характеристики пациентов, указанные в модели, а именно: средний возраст, распределение по полу и средний вес, соответствуют характеристикам пациентов, участвовавших в клинических исследованиях ЯК [10-13].
В зависимости от выбранной альтернативы сравнения с ведолизумабом модель предлагает выбрать вид данных об эффективности ведолизумаба и сравниваемой технологии (сравнение со стандартной терапией1 по результатам РКИ [15], непрямое сравнение с инфликсимабом по методу Бушера [16]2).
Модель содержит инструкции, позволяющие адаптировать ее для использования в разных странах, что дает возможность провести анализ в соответствии с российской практикой ведения пациентов с ЯК, в
1 В РКИ [15] ведолизумаб сравнивался с плацебо, а не со стандартной терапией, однако, поскольку в ходе исследования пациенты сравниваемых групп могли получать сопутствующее лечение препаратами стандартной терапии, в настоящей работе было принято допущение, что результаты данного сравнения могут быть использованы для сравнения ведолизумаба со стандартной терапией.
2 При сравнении ведолизумаба с инфликсимабом модель предлагает использовать метод Бушера либо результаты мета-анализа. Согласно рекомендациям Национального института здоровья и клинического совершенствования Великобритании (NICE), данные мета-анализа, используемого в модели по ЯК, обладают значительной неопределенностью и являются неполными, особенно в части результатов для пациентов, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а [17]; соответственно, данные мета-анализа при проведении сравнения ведолизумаба с инфликсимабом в настоящем исследовании не использовались.
частности использовать данные собственного экспертного опроса специалистов-гастроэнтерологов по расходованию ресурсов здравоохранения в зависимости от тяжести течения заболевания.
Описание модели
Для оценки эффективности затрат на применение ведолизумаба по сравнению с альтернативными стратегиями был применен подход к моделированию, аналогичный тому, что использовался для анализа инфликсимаба при среднетяжелом и тяжелом ЯК по данным технического руководства NICE и клини-ко-экономического исследования Tsai et al. [18, 19]. Структура модели отражает этапы лечения заболева-
ния (фаза индукции от начала лечения до 6 недель и фаза поддерживающей терапии 48 недель); состояние здоровья пациента моделируется с использованием древа решений для фазы индукции и модели Маркова для поддерживающей фазы.
Древо решений в модели описывает альтернативные подходы к терапии в фазе индукции по данным клинических испытаний. Во время этой фазы пациенты начинают получать лечение одним из сравниваемых вмешательств (ведолизумаб, инфликсимаб, стандартная терапия3). Далее в зависимости от ответа на лечение в фазе индукции эти пациенты переходят в модель Маркова (рис. 1).
Пациенты, лечение которых начинают с назначения биологических препаратов в течение 6 недель
Рис. 1. Древо решений для пациентов с ЯК в фазе индукции.
СТ - стандартная терапия; НЯ - нежелательные явления; ММ - модель Маркова; ЛП - лекарственные препараты.
* Ответ на терапию определяется как снижение индекса Мейо на 3 и более. Также в данном состоянии могут находиться пациенты, которые достигли ремиссии (индекс Мейо < 3).
** Структуру модели Маркова можно увидеть на рисунке 2. Структуры биологических методов лечения и стандартной терапии схожи, при этом возникают различия в вероятностях перехода.
< СО
о d
ш ц,
о о
S ш 2 х
л ц
<
о. о
67
3 В модели также предусмотрено сравнение с хирургическим вмешательством (рис. 1), которое не рассматривается в рамках настоящей работы.
<
со о
4
ш ц,
о о
5 ш 2 х
л ц
<
о. о
68
Рис. 2. Марковская модель для ЯК в поддерживающей фазе.
* Причины прекращения лечения включают отсутствие ответа на терапию и выбывание в связи с НЯ. ** Пациенты могут переходить в модели в состояние смерти из любого состояния в течение любого цикла.
CL
О
L0 _ü m
х
ш
О ^
О X
X
ш
о
X
(индукционная фаза, длительность которой определена по результатам КИ), переходят в другие состояния в зависимости от ответа на терапию. Те пациенты, которые отвечают на лечение в фазе индукции и не прекращают его (НЯ отсутствуют или незначительны), продолжают лечение в фазе поддерживающей терапии, течение у них заболевания далее исследуется в модели Маркова (рис. 2). Пациенты, которые не отвечают на лечение в фазе индукции или прекращают лечение в связи с НЯ, переходят на стандартную терапию, которая продолжается в течение всего оставшегося периода, пока не возникнет необходимость в хирургической операции.
После перехода в поддерживающую фазу лечения пациенты могут находиться в различных состояниях здоровья, различающихся по тяжести течения заболевания (рис. 2):
• ремиссия;
• легкая степень тяжести заболевания;
• среднетяжелая - тяжелая степень заболевания.
Тип течения болезни определяется в модели в соответствии с индексом клиники Мейо (Mayo Clinic disease activity index) [20]: ремиссия, полный ответ (индекс Мейо = 0-2), легкая (индекс Мейо = 3-5), среднетяжелая и тяжелая степень заболевания (индекс Мейо = 6-12).
Вероятность перехода в каждое из трех состояний, характеризующих течение болезни, зависит от текущего состояния пациента, а также от используемого вида лечения. Пациенты, находящиеся в среднетяже-лом/тяжелом состоянии, могут перейти к операции,
вероятность которой зависит от течения заболевания на данный момент. Таким образом, вероятность проведения хирургического вмешательства, как и вероятность перехода болезни в среднетяжелую/тяжелую форму, косвенно зависят от того, какой лекарственный препарат принимает пациент. После хирургического лечения пациенты могут находиться в состоянии послеоперационной ремиссии или послеоперационных осложнений. Абсорбирующим состоянием в модели является смерть. Кроме того, в модели предусмотрена возможность выбывания пациентов по причине отсутствия ответа на терапию либо в связи с НЯ.
Эффективность лечения ЯК в модели оценивается по показателям частоты ответа на лечение и ремиссии для фазы индукции, а также по вероятности пребывания в ремиссии или легкой форме заболевания во время поддерживающей фазы.
Определение ответа на терапию и ремиссии заключаются в следующем:
• ответ: снижение индекса Мейо на 3 и более (на
30% и более) по сравнению с исходным;
• ремиссия: индекс Мейо = 2 или менее.
Использованные в модели данные об эффективности лечения ЯК (достижение ответа на терапию и состояния ремиссии) для ведолизумаба в сравнении со стандартной терапией как в фазе индукции, так и в поддерживающей фазе, были взяты из отчета по РКИ С13006 [15]. Частота ответа на терапию и перехода в состояние ремиссии при использовании инфликсима-ба [10] в сравнении с ведолизумабом определены на основании непрямого сравнения (табл. 1).
Таблица 1. Частота ответа на терапию и перехода в состояние ремиссии в зависимости от вида альтернативного лечения при ЯК
Сравниваемые альтернативы Фаза индукции у пациентов, включенных в модель со среднетяжелой - тяжелой степенью тяжести болезни Завершение поддерживающей фазы для пациентов с ответом в фазе индукции
ответ ремиссия ответ ремиссия
Пациенты, ранее не принимавшие ингибиторы ФНО-а
Стандартная терапия 34,3% 9,0% 39,5% 25,7%
Ведолизумаб 62,3% 30,0% 77,2% 55,5%
Инфликсимаб 68,0% 33,1% 52,0% 30,2%
Пациенты с отсутствием ответа, потерей ответа, непереносимостью 1 и более ингибиторов ФНО-а
Стандартная терапия 20,6% 3,2% 15,8% 5,3%
Ведолизумаб 39,0% 9,8% 46,5% 37,2%
Вероятности перехода от состояний «хирургическое вмешательство» и «течение заболевания после операции» к состояниям ремиссии или к послеоперационным осложнениям были взяты из имеющейся литературы [21, 22].
К НЯ, связанным с лечением ЯК, относятся: серьезные инфекции, туберкулез, лимфома, острые реакции гиперчувствительности и кожные реакции. Данные о вероятности развития НЯ для инфликсимаба были получены из исследования [10].
Для расчета QALY в базовом варианте модели использовались значения полезности пребывания в разных состояниях здоровья, представленные в опубликованных экономических анализах [19, 23, 24]. Оценки полезности для базового сценария и для анализа других сценариев приведены в таблице 2.
В модель были включены данные о смертности, связанной с воспалительными заболеваниями кишечника [25]. Для оценки смертности использовались демографические характеристики (возраст, пол) смертей от всех причин по статистическим данным РФ за 2014 г. [26]. Основываясь на опубликованных сведениях о типах течения заболевания у пациентов, был определен относительный риск смерти для каждого состояния здоровья при ЯК [25, 27].
Определяемые компоненты затрат и использования ресурсов здравоохранения
• затраты на приобретение ЛП;
• затраты на введение ЛП;
• прямые медицинские расходы, не связанные с ЛП;
• затраты на хирургическое вмешательство;
• стоимость осложнений, связанных с хирургическим вмешательством;
• затраты, связанные с коррекцией НЯ: серьезные инфекции, туберкулез, лимфома, острые реакции гиперчувствительности и кожные реакции. Стоимость лекарственной терапии определялась
на основе предельных зарегистрированных отпускных цен на препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП [28]. Стоимость препаратов, не включенных в ПЖНВЛП, определялась по данным анализа госпитальных закупок ЛП учреждениями здравоохранения в 2016 г. При наличии собственных данных модель позволяет пользователю вводить цены самостоятельно. Препарат ведолизумаб зарегистрирован в РФ недавно и, соответственно, установить его цену по такой методике не представляется возможным. Предварительная предельная оптовая цена одной упаковки препарата ведолизумаб 300 мг в форме ли-офилизата для приготовления раствора для инфузий,
69
Таблица 2. Значения полезности в зависимости от течения ЯК и назначаемой терапии
Тип течения заболевания Punekar and Hawkins (2010) (базовый вариант) [23] Arseneau et al. (2006) [24] (инфликсимаб) Tsai et al. (2008) [19] C13006 (2012) [15] (ведолизумаб)
Ремиссия 0,88 0,79 0,88 0,86
Легкая степень н/д* н/д* 0,76 0,80
Среднетяжелая/тяжелая степень 0,42 0,32 0,42 0,67
Операция 0,42 0,32 0,61 н/д"
Послеоперационная ремиссия 0,60 0,63 0,61 н/д"
Послеоперационные осложнения 0,42 0,49 0,55 н/д"
* При отсутствии данных (н/д) в опубликованных статьях [15, 23, 24] в модель вводили данные клинико-экономического исследования Тэа! еГ а!. [19].
Таблица 3. Цены на лекарственные препараты, используемые в модели
№ п. п Международное непатентованное название Товарная упаковка и объем упаковки Дозировка препарата Цена за единицу (упаковку), руб. Источник
1 Ведолизумаб Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий, флаконы (1) 300 мг 179 140,87 Компания -производитель препарата (Такес1а)
2 Инфликсимаб (оригинальный) Лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, флаконы (1) 100 мг 53 772,42 Гос. Реестр цен на ЖНВЛП 2016
3 Инфликсимаб (биоаналог) Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий, флаконы (1) 100 мг 28 706,71 Гос. Реестр цен на ЖНВЛП 2016
4 Сульфасалазин Таблетки, покрытые оболочкой, 10 шт. (5) 500 мг 317,20 Гос. Реестр цен на ЖНВЛП 2016
5 Метотрексат Таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 50 шт., банки (1) 2,5 мг 214,87 Гос. Реестр цен на ЖНВЛП 2016
6 Будесонид Капсулы, 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2) 3 мг 1512,31 Гос. Реестр цен на ЖНВЛП 2016
7 Меркаптопурин Таблетки, 25 шт., флаконы (1) 50 мг 837,89 Гос. Реестр цен на ЖНВЛП 2016
8 Преднизолон Мазь для наружного применения 0,5%, тубы алюминиевые 10 г 13,22 Гос. Реестр цен на ЖНВЛП 2016
9 Азатиоприн Таблетки, 10 шт., упаковки ячейковые контурные (5) 50 мг 214,85 Гос. Реестр цен на ЖНВЛП 2016
10 Месалазин Таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой, 10 шт., упаковки ячейковые контурные (5) 400 мг 697,06 Закупки ЛП 2016
<
СО О
ч
ш ^
о о
ш 2 х
л
<
о. о
70
о. О ш _0 ш
X
ш
о ^
О X
X
ш
о
X
рассчитанная на основании заявленной производителем цены и с учетом средней по РФ предельной оптовой надбавки 12,31% и НДС 10%), составила 179 140,87 руб.
Стоимость препаратов, дозировка и форма выпуска, заложенные в базовой версии модели, представлены в таблице 3. Поскольку в процессе исследования была зарегистрирована цена на биоаналог инфликсимаба, включенный в ПЖНВЛП, мы сочли необходимым продемонстрировать результаты расчетов для двух сценариев: 1) когда используется только оригинальный препарат инфликсимаба (ТН - Ремикейд) и 2) когда в 50% случаев используется воспроизведенный препарат инфликсимаба (ТН -Фламмэгис).
Учитывая разные режимы дозирования препаратов в фазе индукции и поддерживающей терапии, рекомендованные инструкциями [29, 30], затраты на биологическую терапию при ЯК для каждой из фаз рассчитывались отдельно. Затраты на одно введение (не связанные с самим ЛП) для ведолизумаба и инфликсимаба рассчитывались как 1/10 стоимости 1 случая лечения в условиях дневных стационаров (согласно допущению, средняя длительность законченного случая лечения в дневном стационаре составляет 10 дней) и составили 1143,00 руб. за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) по Программе государственных гарантий на 2016 г. [31, 32].
Расчет затрат на применение стандартной терапии проводили исходя из частоты назначения конкретных ЛП при ЯК, установленной по данным исследований [33].
Цены на другие вмешательства, заложенные в базовый вариант модели для расчета затрат на медицинскую помощь, приведены в таблице 4. Они были определены как нормативы финансовых затрат на медицинские услуги по тарифам на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе ОМС г. Москвы на 2016 г. от 25 декабря 2015 г. [34] и по Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 г. № 1382 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год» [31].
Затраты, связанные с хирургическим вмешательством, рассчитывались на основе тарифов, установленных Территориальной программой ОМС г. Москвы на 2016 г. [34] на оплату медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях по законченным случаям лечения ЯК с применением высокотехнологичной медицинской помощи, и составили 157 085,60 руб. Так как норматив финансирования реконструктивно-пластической, в том числе лапароскопически ассисти-рованной операции на тонкой или толстой кишке и промежности, оплачивается как законченный случай лечения, стоимость стомы и затраты на ее наложение отдельно не учитывались.
Таблица 4. Цены на отдельные медицинские вмешательства и единицы объема оказания медицинской помощи, используемые в базовой модели ЯК
№ Процедуры и вмешательства Источник Цена за единицу, руб.
1 Случай лечения в условиях дневных стационаров; оплата из средств ОМС Программа государственных гарантий 2016 11 430,00
2 Посещение с профилактическими и иными целями при оказании амбулаторной медицинской помощи медицинскими организациями (их структурными подразделениями); оплата из средств ОМС Программа государственных гарантий 2016 358,70
3 Койко-день по медицинской реабилитации в специализированных медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь по профилю «Медицинская реабилитация», и в реабилитационных отделениях медицинских организаций; оплата из средств ОМС Программа государственных гарантий 2016 1573,20
4 Случай госпитализации в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях; оплата из средств ОМС Программа государственных гарантий 2016 22 815,30
5 Эзофагогастродуоденоскопия лечебно-диагностическая (в т. ч. с биопсией) Тарифное соглашение, Москва 2016 613,85
6 Ректосигмоскопия лечебно-диагностическая Тарифное соглашение, Москва 2016 657,69
7 Ректосигмоколоноскопия лечебно-диагностическая (в т. ч. с биопсией) Тарифное соглашение, Москва 2016 1015,42
8 Биохимический анализ крови Тарифное соглашение, Москва 2016 378,60
9 Консультация врача-гастроэнтеролога Тарифное соглашение, Москва 2016 185,86
10 Законченный случай госпитализации (ЯК) Тарифное соглашение, Москва 2016 65 742,38
11 Реконструктивно-пластические, в том числе лапароскопически ассистированные операции на тонкой, толстой кишке и промежности Тарифное соглашение, Москва 2016 157 085,60
Оценка используемых ресурсов при коррекции НЯ была проведена исходя из информации, полученной от клинических экспертов. Цены на услуги определялись как нормативы финансовых затрат на медицинские услуги по тарифам на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе ОМС г. Москвы на 2016 г. от 25 декабря
2015 г. [34] и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 г. № 1382 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на
2016 год» [31]. Оцениваемые в модели расходы, связанные с коррекцией НЯ (табл. 5), рассчитывались для каждого вида вмешательства и каждой целевой группы пациентов с учетом вероятности развития данных НЯ. Предварительно НЯ были разделены на 5 групп (тяжелые инфекции, туберкулез, лимфома, острые реакции гиперчувствительности, кожные реакции), и затраты рассчитывались для каждой группы НЯ в зависимости от распределения частоты встречаемости внутри группы.
Поскольку в публикациях клинических исследований нет точной информации о видах тяжелой инфекции, развивающихся на фоне терапии генно-инженерными биологическими препаратами (ГИБП), в модели затраты на коррекцию тяжелых инфекций
рассчитывались как средняя величина норматива финансирования лечения таких инфекций, как сепсис, пневмония, цистит, бронхит и острая респираторная инфекция.
При рассмотрении базового сценария результаты анализа в каждой из двух групп пациентов - пациенты, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а, и пациенты с отсутствием или вторичной потерей ответа на терапию ингибиторами ФНО-а - отражены в виде следующих показателей:
• Общие затраты:
■ затраты на приобретение и введение биологического препарата;
■ затраты на стандартную терапию;
■ другие медицинские затраты.
• Число лет сохраненной жизни.
• Число лет сохраненной жизни с учетом её качества
• Число лет, проведенных в стадии ремиссии.
• Число лет, проведенных в состоянии ответа на терапию.
• Число лет, проведенных на биологической терапии.
• Количество операций.
• Дополнительные затраты на 1 QALY.
• Дополнительные затраты на 1 год сохраненной жизни.
71
Таблица 5. Вычисленная стоимость коррекции НЯ, возникающих при лечении ЯК
Вид НЯ Стоимость единицы объема оказания медицинской помощи, руб. Источник данных Частота встречаемости в рассматриваемой группе НЯ Затраты с учетом частоты встречаемости, руб.
Тяжелая инфекция
Сепсис (законченный случай госпитализации) 71 205,58 Тарифное соглашение, Москва 2016 20% 14 241,12
Острая очаговая пневмония неосложненная, (законченный случай госпитализации) 15 718,04 Тарифное соглашение, Москва 2016 20% 3143,61
Инфекции мочевого тракта (цистит), (законченный случай госпитализации) 19 505,85 Тарифное соглашение, Москва 2016 20% 3901,17
Острый бронхит, бронхиолит, (законченный случай госпитализации) 11 008,08 Тарифное соглашение, Москва 2016 20% 2201,62
Острая инфекция дыхательных путей, (законченный случай госпитализации) 11 008,08 Тарифное соглашение, Москва 2016 20% 2201,62
Итого, руб. 25 689,13
Туберкулез
Законченный случай госпитализации в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях за счет средств бюджета г. Москвы 109 085,51 Тарифное соглашение, Москва 2016 100% 109 085,51
Итого, руб. 109 085,51
Лимфома
Случай оказания высокотехнологичной медицинской помощи: «Комплексное лечение с применением стандартной химио-и (или) иммунотерапии (включая таргетные лекарственные препараты), лучевой и афферентной терапии при первичных острых и хронических лейкозах и лимфомах (за исключением высокозлокачественных лимфом, хронического миелолейкоза в стадии бластного криза и фазе акселерации), рецидивах и рефрактерных формах солидных опухолей» 272 930,00 Программа государственных гарантий 2016 100% 272 930,00
Итого, руб. 272 930,00
Острые реакции гиперчувствительности
Лихорадка неизвестного происхождения (законченный случай госпитализации) 25 906,24 Тарифное соглашение, Москва 2016 100% 25 906,24
Итого, руб. 25 906,24
Кожные реакции
Прием врача-дерматовенеролога - леч.-диагностический, первичный, амбулаторный 55,94 Тарифное соглашение, Москва 2016 100% 55,94
ЛП местного действия 3444,815 Средние розничные цены в аптеках Москвы aptechka.ru. 100% 3444,82
Итого, руб. 3500,76
72
X
ш
о ^
О X
X
ш
о
X
Оценка результатов моделирования: сопоставление 1СЕЯ с порогом готовности платить Итогом анализа экономической эффективности стало сопоставление полученного результата с так называемым порогом готовности платить (ПГП). Суть оценки ПГП заключается в определении порогового значения расходов на один год сохраненной жизни или один год жизни с учетом ее качества, которые государство может позволить при лечении одного пациента.
В России отсутствует утвержденный порог готовности платить за QALY, однако, согласно рекоменда-
циям комиссии ВОЗ по макроэкономике, пороговый показатель готовности платить за достижение эффекта можно определять, исходя из величины ВВП на душу населения4, так порогом готовности платить для стран с невысоким ВВП рекомендовано считать
4 В качестве критерия достижения эффекта ВОЗ предлагала использовать годы жизни с поправкой на нетрудоспособность или нарушения функциональной способности (disability-adjusted life years, DALY); однако, год жизни с сохранением ее качества (QALY) условно можно считать годом жизни без нарушений трудоспособности и с сохранением функциональной способности.
величину, равную трем ВВП на душу населения [35]. Трехкратный ВВП на душу населения для РФ, согласно данным официальной статистики [36], в 2015 г. составил: 551 919,00 х 3 = 1 655 757,00 руб.
Анализ чувствительности
На завершающем этапе исследования был проведен анализ чувствительности модели к изменению значений входных параметров в пределах 95% доверительного интервала (ДИ) либо в пределах ± 20% отклонений. Модель позволяет проводить вероятностный и однофакторный анализ чувствительности. По результатам этого анализа были определены параметры, к изменению которых модель наиболее чувствительна.
РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРИМЕНЕНИЯ ВЕДОЛИЗУМАБА ПРИ ЯЗВЕННОМ КОЛИТЕ
Пациенты, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а
Сравнение ведолизумаба со стандартной терапией для пациентов, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а (табл. 6), показало следующее. Затраты на терапию ведолизумабом оказались выше, чем на стандартную терапию, однако часть этих расходов (119 233,76 руб., или 8,22%) компенсируется за счет сокращения других медицинских затрат, связанных с коррекцией НЯ и обусловленных оказанием медицинской помощи при разных типах течения заболевания (хирургическая операция, ремиссия,
легкий и среднетяжелый-тяжелый тип течения ЯК). Пациенты, получающие ведолизумаб, имеют значительно большую продолжительность стадии ремиссии, показывают небольшое улучшение общей выживаемости, и у них реже возникает необходимость в хирургических операциях. Дополнительные затраты на 1 QALY для ведолизумаба в сравнении со стандартной практикой составили 3 194 061,22 руб., что, однако, превышает пороговый показатель готовности платить.
В таблице 7 представлены результаты непрямого сравнения ведолизумаба с инфликсимабом для пациентов, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а. В сравнении с оригинальным инфликсима-бом ведолизумаб выступает доминирующей стратегией: при его применении пациенты дольше находились в состоянии ответа на терапию и ремиссии, демонстрировали несколько большую общую выживаемость, а также реже нуждались в проведении хирургического вмешательства и, соответственно, имели более высокий показатель QALY; кроме того, данная стратегия лечения является менее затратной, что связано с высокой стоимостью оригинального инфликсимаба. В случае же равнодолевого использования оригинального и воспроизведенного инфликсимаба (50/50%), дополнительные затраты на 1 QALY для ведолизумаба составят 577 868,57 руб., что не превышает установленный порог готовности платить за 1 QALY, равный трем ВВП на душу населения (1 655 757,00 руб.); таким образом, ведолизумаб может считаться затратно-эффективной технологией.
73
Таблица 6. Результаты клинико-экономического анализа у пациентов, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а (расчеты основаны на клинических данных РКИ [15])
Параметры Ведолизумаб Стандартная терапия
Затраты, руб.
Затраты на биологические препараты 1 450 848,42 0,00
Затраты на стандартную терапию 69 983,81 77 998,60
Затраты, связанные с типом течения заболевания 402 136,31 512 833,99
Затраты на коррекцию НЯ 3000,19 3521,49
Общие затраты 1 925 968,73 594 354,08
Исходы
Число лет, проведенных на биологической терапии 1,079 0,000
Число лет, проведенных в состоянии ответа на терапию 1,219 0,241
Число лет, проведенных в стадии ремиссии 0,901 0,139
Частота развития НЯ 0,205 0,250
Количество операций 0,236 0,319
Число лет сохраненной жизни 4,348 4,336
ОМУ 2,373 1,957
Инкрементные показатели (ведолизумаб vs стандартная терапия)
Дополнительные затраты на 1 QALY, руб. - 3 194 061,22
Таблица 7. Результаты клинико-экономического анализа применения ведолизумаба у пациентов, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а (расчеты на основе непрямого сравнения)
Параметры Ведолизумаб Инфликсимаб (только оригинальный препарат) Инфликсимаб (равнодолевое применение ориг. препарата и биоаналога)
Затраты, руб.
Затраты на биологические препараты 1 785 991,63 2 081 224,91 1 668 739,61
Затраты на стандартную терапию 68 593,05 70 026,35 70 026,35
Затраты,связанные с оказанием медицинской помощи в зависимости от типа течения заболевания 335 506,02 391 277,59 391 277,59
Затраты на коррекцию НЯ 2914,61 4452,04 4452,04
Общие затраты 2 193 005,31 2 546 980,89 2 064 469,24
Исходы
Число лет, проведенных на биологической терапии 1,357 1,110 1,110
Число лет, проведенных в состоянии ответа на терапию 1,813 1,328 1,328
Число лет, проведенных в стадии ремиссии 1,326 0,841 0,841
Частота развития НЯ 0,196 0,391 0,391
Количество операций 0,191 0,226 0,226
Число лет сохраненной жизни 4,354 4,349 4,349
ОМУ 2,623 2,401 2,401
Инкрементные показатели (ведолизумаб vs другой биологический препарат)
Дополнительные затраты на 1 ОМУ - Ведолизумаб доминирует 577 868,57
<
СО О
ч
ш ^
о о
ш 2 х
л
<
о. о
74
Пациенты с отсутствием ответа
или вторичной потерей ответа на терапию
ингибиторами ФНО-а
В указанной группе пациентов применение ведолизумаба дает более высокое число QALY в сравне-
нии со стандартной терапией. Затраты на ЛП в группе ведолизумаба были выше, однако некоторые из этих расходов частично компенсируются за счет сокращения расходов, связанных с коррекцией НЯ и обусловленных оказанием медицинской помощи при разных
Таблица 8. Результаты клинико-экономического анализа для пациентов с отсутствием ответа или вторичной потерей ответа на терапию ингибиторами ФНО-а (расчеты основаны на клинических данных РКИ [15])
Параметры Ведолизумаб Стандартная терапия
Затраты, руб.
Затраты на биологические препараты 1 080 788,62 0,00
Затраты на стандартную терапию 71 647,51 77 653,73
Затраты, связанные с оказанием медицинской помощи в зависимости от типа течения заболевания 459 612,93 525 985,47
Затраты на коррекцию НЯ 3098,35 3506,07
Общие затраты 1 615 147,41 607 145,27
Исходы
Число лет, проведенных на биологической терапии 0,775 0,000
Число лет, проведенных в состоянии ответа на терапию 0,712 0,127
Число лет, проведенных в стадии ремиссии 0,484 0,028
Частота развития НЯ 0,214 0,249
Количество операций 0,277 0,329
Число лет сохраненной жизни 4,342 4,334
ОМУ 2,154 1,905
Инкрементные показатели (ведолизумаб vs стандартная терапия)
Дополнительные затраты на 1 ОМУ, руб. - 4 045 437,83
о. О ш _0 ш
X
ш
о ^
О X
X
ш
о
X
типах течения заболевания (хирургическая операция, ремиссия, легкий и среднетяжелый-тяжелый тип течения ЯК). Пациенты, получающие ведолизумаб, имеют значительно большую продолжительность стадии ремиссии, показывают небольшое улучшение общей выживаемости, и у них сократилась необходимость в хирургических операциях. Инкрементный показатель приращения эффективности затрат на дополнительный год сохраненной жизни с учетом ее качества (ICER в расчете на QALY) для ведолизума-ба по сравнению со стандартной терапией составил 4 045 437,83 руб. В таблице 8 представлены результаты анализа группы пациентов с отсутствием ответа или вторичной потерей ответа на терапию ингибиторами ФНО-а, основанные на данных РКИ [15].
По результатам проведенного анализа чувствительности в рамках клинико-экономического анализа применения ведолизумаба в случаях ЯК. параметры, к изменению которых модель наиболее чувствительна, относятся: период ответа на терапию при применении ведолизумаба; вероятность перехода в состояние ремиссии при использовании ведолизумаба; вероятность перехода в состояние ремиссии на стандартной терапии; затраты, связанные с типом течения заболевания, и вероятность перехода в состояние среднетя-желой - тяжелой степени заболевания на фоне лечения ведолизумабом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведённого клинико-экономического исследования показали, что применение ведолизумаба в сравнении со стандартной терапией у пациентов с ЯК в обеих целевых группах требует дополнительных затрат, однако некоторые из этих расходов частично компенсируются за счет сокращения затрат, связанных с коррекцией НЯ и типом течения заболевания. Пациенты, получавшие ведолизумаб, имеют значительно большую продолжительность стадии ремиссии, показано небольшое улучшение общей выживаемости, и у них сократилась необходимость в хирургических операциях, однако инкрементный показатель приращения эффективности затрат на дополнительный год сохраненной жизни с учетом ее качества (ICER в расчете на QALY) не укладывается в порог готовности платить, равный 3 ВВП на душу населения.
Тем не менее применение ведолизумаба у пациентов с ЯК, которым ранее не назначались ингибиторы ФНО-а, показало, что в сравнении с инфликсимабом (в случае использования оригинального препарата) ведолизумаб выступает доминирующей технологией, так как является менее затратной и более эффективной. Если же проводить сравнение с практикой рав-нодолевого использования оригинального и воспроизведенного инфликсимаба, то и в этом случае ICER в расчете на QALY для ведолизумаба не превышает
установленный порог готовности платить, а, следовательно, ведолизумаб может считаться затратно-эффективной технологией.
В нашем исследовании имелись ограничения, обусловленные рядом объективных факторов. Главное ограничение связано с тем, что позиция российской системы здравоохранения позволяет в полной мере учесть только прямые медицинские затраты на оказание медицинской помощи пациентам с ЯК, тогда как прямые немедицинские (выплаты пособий по временной утрате трудоспособности и пенсий по инвалидности) и косвенные затраты (недопроизведен-ный ВВП) остаются неопределёнными. Учёт прямых немедицинских расходов и косвенных потерь мог бы оказать положительное влияние на общую картину затрат, обусловленных применением ведолизумаба ввиду его большей эффективности по таким показателям, как время ответа на терапию, длительность периода ремиссии, снижение частоты хирургических вмешательств. Не учитывались также затраты, обусловленные последствиями длительного приема кортикосте-роидов, использование которых может привести к серьезным, требующим дорогостоящего лечения заболеваниям, включая остеопороз и сахарный диабет [37]; при этом есть основания полагать, что ведолиз-умаб увеличивает частоту достижения бесстероидной ремиссии на 17,5% [14]. Кроме того, в настоящем исследовании не представлялось возможным включить в анализ некоторые дополнительные положительные результаты применения биологических препаратов, в частности ингибиторов ФНО-а, снижающих необходимость в проведении хирургических вмешательств и, соответственно, частоту обусловленных ими негативных психосоциальных последствий, а также послеоперационных осложнений, в том числе резер-вуарного илеита, женского бесплодия и сексуальной дисфункции [38, 39]. Совершенно очевидно, что требуется проведение дальнейших исследований в этой области.
Ещё один фактор, определяющий трудности расчета затрат на оказание медицинской помощи в РФ, - это отсутствие единых расценок на медицинскую помощь, обусловленное значительными региональными различиями в плане организации ее оказания и препятствующее установлению единых тарифов на медицинские услуги. Более того, в регионах используются разные методы оплаты оказания медицинской помощи, что тоже затрудняет и ограничивает возможности клинико-экономического анализа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воробьев Г. И., Халиф И. Л. Неспецифические воспалительные заболевания кишечника. М.: Миклош. 2008: 400 с.
2. Marchal J., Hilsden R. Environment and epidemiology of inflammatory bowel disease. In: flammatory bowel disease. Ed.by J. Satsangi, L. Sutherland. Churchill-Livingstone. 2003: 17-28.
75
<
со о
4
ш ц,
о о
5 ш 2 х
л ц
<
о. о
76
CL
о
LQ _0 Ш
X
ш
о ^
о
X
X
ш
о х
3. National Institutes of Health. Ulcerative colitis. June 2010. URL: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ulcerativecolitis.html (дата обращения: 04.09.2012).
4. Rubin D. T., Dubinsky M. C., Panaccione R., Siegel C. A., Bin-ion D. G., Kane S. V., et al. The impact of ulcerative colitis on patients' lives compared to other chronic diseases: a patient survey. Dig Dis Sci. 2010; 55(4): 1044-1052.
5. Cohen R. D., Yu A. P., Wu E. Q., Xie J., Mulani P. M., Chao J. Systematic review: the costs of ulcerative colitis in Western countries. Aliment Pharmacol Ther. 2010; 31(7): 693-707.
6. Kornbluth A., Sachar D. B. Ulcerative colitis practice guidelines in adults: American College of Gastroenterology, Practice Parameters Committee. Am J Gastroenterol. 2010; 105(3): 501-523.
7. Ивашкин В. Т., Шелыгин Ю. А., Абдулганиева Г. И. и др. Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации и Ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению взрослых больных язвенным колитом. М., 2013. 22 с.
8. National Health Service. Ulcerative colitis - management. 2011. URL: http://www.cks.nhs.uk/ulcerative_colitis/management/scenario_es-tablished_ulcerative_colitis#-452022.(дата обращения: 04.09.2012).
9. NICE technology appraisal guidance [TA329]. Infliximab, adalim-umab and golimumab for treating moderately to severely active ul-cerative colitis after the failure of conventional therapy. 2015. URL: http://www.nice.org.uk/guidance/ta329.
10. Rutgeerts P., Sandborn W. J., Feagan B. G., Reinisch W., Olson A., Johanns J., et al. Infliximab for induction and maintenance therapy for ulcerative colitis. N Engl J Med. 2005; 353(23): 2462-2476.
11. Reinisch W., Sandborn W. J., Hommes D. W., D'Haens G., Hanauer S., Schreiber S., et al. Adalimumab for induction of clinical remission in moderately to severely active ulcerative colitis: results of a randomised controlled trial. Gut. 2011; 60(6): 780-787.
12. Sandborn W. J., Van A. G., Reinisch W., Colombel J. F., D'Haens G., Wolf D. C., et al. Adalimumab induces and maintains clinical remission in patients with moderate-to-severe ulcerative colitis. Gas-troenterology. 2012; 142(2): 257-265.
13. Sandborn W. J., Feagan B. G., Marano C., Zhang H., Strauss R., Johanns J., et al.; PURSUIT-SC Study Group. Subcutaneous golim-umab induces clinical response and remission in patients with moderate-to-severe ulcerative colitis. Gastroenterology. 2014; 146(1): 85-95.
14. Feagan B. G., Rutgeerts P., Sands B. E., Hanauer S., Colombel J. F., Sandborn W. J., Van Assche G., Axler J., Kim H. J., Danese S., Fox I., Milch C., Sankoh S., Wyant T., Xu J., Parikh A. GEMINI 1 Study Group. Vedolizumab as induction and maintenance therapy for ulcerative colitis. N Engl J Med. 2013; Aug 22; 369(8): 699-710: doi: 10.1056/NEJMoa1215734.
15. Final Clinical Study Report C13006. A phase 3, randomized, placebo-controlled, blinded, multicenter study of the induction and maintenance of clinical response and remission by vedolizumab (MLN0002) in patients with moderate to severe ulcerative colitis. Takeda. Data on file: 04 September 2012.
16. Bucher H. C., Guyatt G. H., Griffith L. E., Walter S. D. The results of indirect treatment comparisons in meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Epidemiol. 1997; 50(6): 683-691.
17. NICE technology appraisal guidance [TA342]. Vedolizumab for treating moderately to severely active ulcerative colitis. June 2015. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/ta342.
18. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Remi-cade® in the treatment of ulcerative colitis in England and Wales: a submission to the National Institute for Health and Clinical Excellence (Schering-Plough Ltd). 2007. URL: http://www.nice. org.uk/nicemedia/live/11732/37557/37557.pdf, (дата обращения 29.04.2013).
19. Tsai H. H., Punekar Y. S., Morris J., Fortun P. A model of the long-term cost effectiveness of scheduled maintenance treatment with infliximab for moderate-to-severe ulcerative colitis. Aliment Pharmacol Ther. 2008; 28(10): 1230-1239.
20. Schroeder K. W., Tremaine W. J., Ilstrup D. M. Coated oral 5-ami-nosalicylic acid therapy for mildly to moderately active ulcerative colitis. A randomized study. N Engl J Med. 1987; 317: 1625-1629.
21. Xie F., Blackhouse G., Assai N., Gaebel K., Rovertson D., Go-eree R. Cost-utility analysis of infliximab and adalimumab for refractory ulcerative colitis. Cost Eff Resour Alloc. 2009 Dec 11; 7: 20.
22. Mahadevan U., Loftus E. V. Jr., Tremaine W. J., Pemberton J. H., Harmsen W. S., Schleck C. D., et al. Azathioprine or 6-mercapto-purine before colectomy for ulcerative colitis is not associated with increased postoperative complications. Inflamm Bowel Dis. 2002; 8(5): 311-316.
23. Punekar Y., Hawkins N. Cost-effectiveness of infliximab for the treatment of acute exacerbations of ulcerative colitis. Eur J Health Econ. 2010; 11(1): 67-76.
24. Arseneau K. O., Sultan S., Provenzale D. T., Onken J., Bickston S. J., Foley E., et al. Do patient preferences influence decisions on treatment for patients with steroid-refractory ulcerative colitis? Clin Gastroenterol Hepatol. 2006; 4(9): 1135-1142.
25. Button L. A., Roberts S. E., Goldacre M. J., Akbari A., Rodgers S. E., Williams J. G. Hospitalized prevalence and 5-year mortality for IBD: Record linkage study. World J Gastroenterol. 2010; 16(4): 431-438.
26. Демографический ежегодник России. 2015: Стат. сб. Росстат. M., 2015: 263 c. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/de-mo15.pdf.
27. Jess T., Gamborg M., Munkholm P., S0rensen T. I. Overall and cause-specific mortality in ulcerative colitis: meta-analysis of population-based inception cohort studies. Am J Gastroenterol. 2007; 102(3): 609-617.
28. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 г. № 2724-р. Москва «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».
29. Инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения Энтивио. Рег.номер: ЛП-003697 - 220616. URL: http://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid =290c9f7d-4ee7-43cb-a6e6-00498b8320fb&t=.
30. Инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения Ремикейд. Рег.номер: n-N012948/01 -240713. URL: http://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?idReg =180700&t=.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 г. № 1382 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год».
32. Постановление Правительства Москвы от 23.12.2014 № 811-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 гг.» (в редакции постановления Правительства Москвы от 16 сентября 2015 г. № 599-ПП).
33. Royal College of Physicians. National clinical audit of biological therapies: UK inflammatory bowel disease (IBD) audit. August 2013. URL: http://www.rcplondon.ac.uk/sites/default/files/national_ clinical_audit_report_of_biological_therapies_-_adult_report._29_ august_2013.pdf. (дата обращения 31.10.2013).
34. Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2016 г. от 25 декабря 2015 г. URL: http://www.mgfoms.ru/system/files/tarifnoe_soglashenie_na_ oplatu_medicinskoy_pomoshchi_okazyvaemoy_po_territorialnoy_ programme_oms_g._moskvy_na_2016_god.pdf.
35. Зеленова О. В. ^временные методы исследования порога готовности платить в сфере здравоохранения. Менеджер здравоохранения. 2011; № 6: 61-69. URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/sovremennye-metody-issledovaniya-poroga-gotovnosti-platit-v-sfere-zdravoohraneniya.
36. Бюллетень Федеральной службы государственной статистики «Россия в цифрах 2016 г.» URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b16 11/Main.htm.
37. Mahadeven U. Medical treatment of ulcerative colitis. Clin Colon Rectal Surg. 2004; 17(1): 7-19.
38. Brown C., Gibson P., et al. Long-term impacts of colectomy surgery among ulcerative colitis patients study (LOCUS): a final analysis. Presented at European Crohn's and Colitis Organisation, Vienna, Austria, February 14-16, 2013. Poster P450.
39. Ochsenkuhn T., D'Haens G. Current misunderstandings in the management of ulcerative colitis. Gut. 2011; 60(9): 1294-1299.
REFERENCES
1. Vorobiev G. I., Khalif I. L. Non-specific inflammatory bowel disease. M.: Miklos. 2008: 400 p [in Russian].
2. Marchal J., Hilsden R. Environment and epidemiology of inflammatory bowel disease. In: flammatory bowel disease. Ed.by J. Satsangi, L. Sutherland. Churchill-Livingstone. 2003: 17-28.
3. National Institutes of Health. Ulcerative colitis. June 2010. URL: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ulcerativecolitis.html (date of access: 04.09.2012).
4. Rubin D. T., Dubinsky M. C., Panaccione R., Siegel C. A., Bin-ion D. G., Kane S. V., et al. The impact of ulcerative colitis on patients' lives compared to other chronic diseases: a patient survey. Dig Dis Sci. 2010; 55(4): 1044-1052.
5. Cohen R. D., Yu A. P., Wu E. Q., Xie J., Mulani P. M., Chao J. Systematic review: the costs of ulcerative colitis in Western countries. Aliment Pharmacol Ther. 2010; 31(7): 693-707.
6. Kornbluth A., Sachar D. B. Ulcerative colitis practice guidelines in adults: American College of Gastroenterology, Practice Parameters Committee. Am J Gastroenterol. 2010; 105(3): 501-523.
7. Ivashkin V. T., Shelygin Y. A., Abdulganieva G. I. et al. Clinical guidelines of the Russian Gastroenterological Association and the Association of Russian Coloproctologists for diagnosis and treatment of adult patients with ulcerative colitis. M.; 2013: 22 p. [in Russian].
8. National Health Service. Ulcerative colitis - management. 2011. URL: http://www.cks.nhs.uk/ulcerative_colitis/management/scenario_es-tablished_ulcerative_colitis#-452022 (date of access: 04.09.2012).
9. NICE technology appraisal guidance [TA329]. Infliximab, adalim-umab and golimumab for treating moderately to severely active ul-cerative colitis after the failure of conventional therapy. 2015. URL: http://www.nice.org.uk/guidance/ta329.
10. Rutgeerts P., Sandborn W. J., Feagan B. G., Reinisch W., Olson A., Johanns J., et al. Infliximab for induction and maintenance therapy for ulcerative colitis. N Engl J Med. 2005; 353(23): 2462-2476.
11. Reinisch W., Sandborn W. J., Hommes D. W., D'Haens G., Hanauer S., Schreiber S., et al. Adalimumab for induction of clinical remission in moderately to severely active ulcerative colitis: results of a randomised controlled trial. Gut. 2011; 60(6): 780-787.
12. Sandborn W. J., Van A. G., Reinisch W., Colombel J. F., D'Haens G., Wolf D. C., et al. Adalimumab induces and maintains clinical remission in patients with moderate-to-severe ulcerative colitis. Gastroen-terology. 2012; 142(2): 257-265.
13. Sandborn W. J., Feagan B. G., Marano C., Zhang H., Strauss R., Johanns J., et al.; PURSUIT-SC Study Group. Subcutaneous golim-umab induces clinical response and remission in patients with moderate-to-severe ulcerative colitis. Gastroenterology. 2014; 146(1): 85-95.
14. Feagan B. G., Rutgeerts P., Sands B. E., Hanauer S., Colombel J. F., Sandborn W. J., Van Assche G., Axler J., Kim H. J., Danese S., Fox I., Milch C., Sankoh S., Wyant T., Xu J., Parikh A. GEMINI 1 Study Group. Vedolizumab as induction and maintenance therapy for ulcerative colitis. N Engl J Med. 2013; Aug 22; 369(8): 699-710: doi: 10.1056/NEJMoa1215734.
15. Final Clinical Study Report C13006. A phase 3, randomized, placebo-controlled, blinded, multicenter study of the induction and maintenance of clinical response and remission by vedolizumab (MLN0002) in patients with moderate to severe ulcerative colitis. Takeda. Data on file: 04 September 2012.
16. Bucher H. C., Guyatt G. H., Griffith L. E., Walter S. D. The results of indirect treatment comparisons in meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Epidemiol. 1997; 50(6): 683-691.
17. NICE technology appraisal guidance [TA342]. Vedolizumab for treating moderately to severely active ulcerative colitis. June 2015. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/ta342.
18. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Remi-cade® in the treatment of ulcerative colitis in England and Wales: a submission to the National Institute for Health and Clinical Excellence (Schering-Plough Ltd). 2007. URL: http://www.nice. org.uk/nicemedia/live/11732/37557/37557.pdf, (date of access: 29.04.2013).
19. Tsai H. H., Punekar Y. S., Morris J., Fortun P. A model of the long-term cost effectiveness of scheduled maintenance treatment with infliximab for moderate-to-severe ulcerative colitis. Aliment Pharmacol Ther. 2008; 28(10): 1230-1239.
20. Schroeder K. W., Tremaine W. J., Ilstrup D. M. Coated oral 5-ami-nosalicylic acid therapy for mildly to moderately active ulcerative colitis. A randomized study. N Engl J Med. 1987; 317: 1625-1629.
21. Xie F., Blackhouse G., Assai N., Gaebel K., Rovertson D., Goeree R. Cost-utility analysis of infliximab and adalimumab for refractory ulcerative colitis. Cost Eff Resour Alloc. 2009 Dec 11; 7: 20.
22. Mahadevan U., Loftus E. V. Jr., Tremaine W. J., Pemberton J. H., Harmsen W. S., Schleck C. D., et al. Azathioprine or 6-mercaptopurine before colectomy for ulcerative colitis is not associated with increased postoperative complications. Inflamm Bowel Dis. 2002; 8(5): 311-316.
23. Punekar Y., Hawkins N. Cost-effectiveness of infliximab for the treatment of acute exacerbations of ulcerative colitis. Eur J Health Econ. 2010; 11(1): 67-76.
24. Arseneau K. O., Sultan S., Provenzale D. T., Onken J., Bickston S. J., Foley E., et al. Do patient preferences influence decisions on treatment for patients with steroid-refractory ulcerative colitis? Clin Gastroenterol Hepatol. 2006; 4(9): 1135-1142.
25. Button L.A., Roberts S.E., Goldacre M.J., Akbari A., Rodgers S.E., Williams J.G. Hospitalized prevalence and 5-year mortality for IBD: Record linkage study. World J Gastroenterol. 2010; 16(4): 431-438.
26. The Demographic Yeabook of Russia. Statistical handbook. Federal State Statistics Service (Rosstat). M., 2015: 263 p. URL: http://www. gks.ru/free_doc/doc_2015/demo15.pdf.
27. Jess T., Gamborg M., Munkholm P., S0rensen T. I. Overall and cause-specific mortality in ulcerative colitis: meta-analysis of population-based inception cohort studies. Am J Gastroenterol. 2007; 102(3): 609-617.
28. The government of the Russian Federation from December 26, 2015 № 2724-p Moscow «On approval of the list of vital and essential medicinal products by 2016, as well as lists of medicinal preparations for medical application and the minimum assortment of medicinal preparations necessary for rendering medical care».
29. Instructions for use of medicinal product for medical use, Entyvio. Reg.room: ^n-003697 - 220616. URL: http://grls.rosminzdrav. ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=290c9f7d-4ee7-43cb-a6e6-00498b8320fb&t=.
30. Instructions for use of medicinal product for medical use, Remicade. Reg.room: n-N012948/01 - 240713. URL: http://grls.rosminzdrav. ru/Grls_View_v2.aspx?idReg=180700&t=.
31. Resolution of the Government of the Russian Federation from December 19, 2015 № 1382 «On the programme of state guarantees of free rendering to citizens of medical aid for 2016».
32. The Moscow Government resolution dated 23.12.2014 № 811-PP «About the Territorial program of state guarantees of free rendering to citizens of medical aid in Moscow for 2015 and on planning period 2016 and 2017» (in edition ofthe governmental order of Moscow from September 16, 2015 № 599-PP).
33. Royal College of Physicians. National clinical audit of biological therapies: UK inflammatory bowel disease (IBD) audit. August 2013. URL: http://www.rcplondon.ac.uk/sites/default/files/national_ clinical_audit_report_of_biological_therapies_-_adult_report._29_ august_2013.pdf. (date of access: 31.10.2013).
34. Tariff agreement on payment for medical care provided by the territorial program of obligatory medical insurance of the city of Moscow in 2016, 25 December 2015. URL: http://www.mgfoms. ru/system/files/tarifnoe_soglashenie_na_oplatu_medicinskoy_po-moshchi_okazyvaemoy_po_territorialnoy_programme_oms_g._ moskvy_na_2016_god.pdf.
77
78
35. Zelenova O. V. Modern methods of research on threshold willingness to pay for health care. Public Health Manager. 2011; № 6: 61-69. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-metody-issledovaniya-poroga-gotovnosti-platit-v-sfere-zdravoohraneniya.
36. Russia in figures 2016. Russian Federation Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_11/Main.htm.
37. Mahadeven U. Medical treatment of ulcerative colitis. Clin Colon Rectal Surg. 2004; 17(1): 7-19.
38. Brown C., Gibson P., et al. Long-term impacts of colectomy surgery among ulcerative colitis patients study (LOCUS): a final analysis. Presented at European Crohn's and Colitis Organisation, Vienna, Austria, February 14-16, 2013. Poster P450.
39. Ochsenkuhn T., D'Haens G. Current misunderstandings in the management of ulcerative colitis. Gut. 2011; 60(9): 1294-1299.
Сведения об авторе:
Пядушкина Елена Александровна
научный сотрудник лаборатории оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований Рос-
сийской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Адрес для переписки:
119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82, стр.1 Телефон: +7 (499) 956-9528 E-mail: epyadushkina@mail.ru
About the author:
Pyadushkina Elena Aleksandrovna
Researcher at the Laboratory of Health Technology Assessment in the Institute for Applied Economic Research at the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)
Address for correspondence:
Prospekt Vernadskogo, 82, str. 1, 119571, Moscow Tel.: +7 (499) 956-9528 E-mail: epyadushkina@mail.ru
CL
О
LO -0 m
X
Ш
о ^
О X
X
ш
о
X
