CC BY
84
<
со о
4
ш ц,
о о
5 ш 2 х
л ц
<
о. о
42
Клинико-экономический анализ применения секукинумаба у пациентов с анкилозирующим спондилитом
Д. В. Федяев1, Е. В. Деркач2, М. Ю. Фролов3
1 Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ, Москва, Россия
2 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Россия
3 Волгоградский государственный медицинский университет Минздрава России
Цель исследования: клинико-экономическая оценка целесообразности использования препарата секукинумаб в сравнении с препаратами адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пэгол и этанерцепт в терапии анкилозирующего спондилита (АС). Материалы и методы. Клинико-экономический анализ применения препаратов сравнения у пациентов с АС проведен на основании метода «затраты-эффективность», где критерием оценки эффективности служила доля пациентов, достигших показателя ASAS 20 на 12 - 24-й и 96 - 104-й неделях терапии. Рассчитаны ожидаемые затраты на лекарственное лечение АС в течение 2 лет. Для каждого препарата определен инкрементный показатель «затраты/эффективность» по сравнению с плацебо на основании данных клинических исследований. Результаты. За период лечения в 2 года препарат секукинумаб по сравнению с препаратами сравнения имеет самый низкий ICER - 1,875 млн руб. на больного, достигшего ответа ASAS 20. Секукинумаб также дешевле всех препаратов сравнения: затраты на его применение в течение 2 лет составляют 1,080 млн руб., в то время как другие препараты требуют от 1,121 до 3,308 млн руб. за тот же период.
Заключение. Лечение препаратом секукинумаб пациентов с АС клинически и экономически оправдано, поскольку при высокой клинической эффективности требует наименьших затрат на 2 года терапии и обеспечивает наименьший инкрементный показатель «затраты/эффективность» по сравнению с плацебо среди рассматриваемых биологических препаратов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: секукинумаб, адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пэгол, этанерцепт, анкилозирующий спондилит, болезнь Бехтерева, анализ затраты-эффективность.
Clinical and Economic Analysis of Secukinumab in Patients with Ankylosing Spondylitis
D. V. Fedyayev1, E. V. Derkach2, M. Y. Frolov3
1 Financial Research Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation, Moscow, Russia
2 Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia
3 Volgograd State Medical University, Volgograd, Russia
Q_
O The aim of the study: To evaluate clinical and economic advisability of the use of secukinumab in the therapy of ankylosing spondylitis (AS) compared
LO -0 m
to golimumab, infliximab, certolizumab pegol and etanercept.
Materials and methods: A cost-effectiveness analysis of the compared drugs in patients with AS was conducted. The measure of effectiveness was the ft share of patients with ASAS 20 in 12-24 and 96-104 weeks of therapy. Expected costs of 2 years of the drug therapy of AS were calculated. For each =2 drug, the incremental cost-effectiveness ratio compared with placebo was defined based on the results of clinical trials.
W Results: After 2 years treatment, Secukinumab had the lowest ICER (1.875 million RUB per patient with ASAS 20 response) compared to the other studied O drugs. Secukinumab was also the cheapest among all compared drugs: the cost of 2 years of its administration was 1.080 million RUB (1.121-3.308 million
RUB for the same period in case of the other drugs). S Conclusion: The treatment of patients with AS with Secukinumab is clinically and economically advisable because of its high clinical efficiency and the L_ lowest costs of two years of therapy. It also has the lowest cost-effectiveness ratio compared to placebo among other biologic agents.
q KEY WORDS: secukinumab, adalimumab, golimumab, infliximab, certolizumab pegol, etanercept, ankylosing spondylitis, Bechterew's disease, cost-X
effectiveness analysis.
О X
ВВЕДЕНИЕ суставов и мелких суставов позвоночника, приводя-
Анкилозирующий спондилоартрит (АС) - хрони- щее в процессе прогрессирования к анкилозированию ческое воспалительное заболевание сакроилеальных суставов, обызвествлению спинальных связок, огра-
ничению подвижности позвоночного столба и изменению осанки больного [1].
Появление генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП) существенно расширило возможности лечения больных с ревматическими заболеваниями, такими как ревматоидный артрит, анкилозирующий спондилит, псориатический артрит. Согласно рекомендациям EULAR/ASAS последнего пересмотра (июнь 2016 г.), при неэффективности терапии АС нестероидными противовоспалительными препаратами (НПВП) назначается биологическая терапия ГИБП, среди которых наибольший опыт накоплен в отношении ингибиторов фактора некроза опухоли а (иФНО-а), а при неэффективности/непереносимости иФНО-а могут назначаться ингибиторы ИЛ-17 [2, 3]. Отечественные клинические рекомендации предлагают применять ингибиторы ФНО-а у больных с высокой активностью АС и резистентностью к двум предшествующим курсам терапии НПВП (или непереносимостью этой терапии), а у больных с периферическим артритом -при резистентности к терапии сульфасалазином (или её непереносимости), а также - вне зависимости от активности болезни - при наличии рецидивирующего или резистентного к стандартной терапии увеита или прогрессирующего коксита [4].
До настоящего времени в России использовались 5 ингибиторов ФНО-а, показанных к применению при АС: адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, цертолиз-умаб пэгол и этанерцепт.
Высокая эффективность и приемлемая безопасность ингибиторов ФНО-а (как отдельных препаратов, так и всего класса) в лечении ревматических заболеваний, резистентных к традиционным НПВП, продемонстрирована в многочисленных клинических испытаниях и подтверждена систематическими обзорами с мета-анализами [5, 6, 7, 8, 9, 10]. Однако все ГИБП характеризуются существенно более высокой ценой, чем ранее применявшиеся НПВП, что определяет необходимость проведения клинико-экономиче-ского анализа для формирования научно обоснованных и практически реализуемых рекомендаций по их применению [11].
Новый биологический препарат секукинумаб (AIN457) является первым и единственным одобренным к применению представителем класса рекомби-нантных, высокоаффинных, полностью моноклональ-ных антител к иммуноглобулинам класса IgG1/kappa человека, селективно воздействующим на интерлей-кин-17А (ИЛ-17А).
Высокая клиническая эффективность секукинума-ба в дозе 150 мг при лечении АС продемонстрирована в двух регистрационных плацебо-контролируемых исследованиях (MEASURE 1 и MEASURE 2), результаты которых подтвердили положительную динамику 4 оцениваемых показателей - быстрое купирование
воспаления, улучшение самочувствия, увеличение функциональных возможностей и замедление (предотвращение) структурных повреждений - в сочетании с благоприятным профилем безопасности [5, 12]. Клинико-экономического анализа применения секу-кинумаба по сравнению с другими ГИБП для лечения АС в РФ еще не проводилось.
Целью настоящего исследования являлась клини-ко-экономическая оценка целесообразности использования препарата секукинумаб в сравнении с препаратами адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, церто-лизумаб пэгол и этанерцепт в терапии АС.
Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:
1. Провести анализ клинических исследований применения препаратов секукинумаб, адалимумаб, голи-мумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пэгол и этанерцепт у пациентов с АС.
2. Рассчитать ожидаемые затраты на лечение АС с применением препаратов секукинумаб, адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пэгол и эта-нерцепт.
3. Провести клинико-экономический анализ применения препаратов секукинумаб, адалимумаб, голи-мумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пэгол и этанер-цепт у пациентов с АС на основании метода «затраты-эффективность».
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В настоящем исследовании проводился клинико-экономический анализ применения препаратов се-кукинумаб, адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пэгол и этанерцепт. Выбор препаратов сравнения был обусловлен следующими факторами.
Из пяти зарегистрированных в РФ ингибиторов ФНО-а в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ПЖНВЛП), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 г. №2724-р, включены все пять препаратов: адалимумаб, инфликсимаб, голи-мумаб, цертолизумаб пэгол и этанерцепт.
Существует несколько стандартов медицинской помощи при АС и других спондилоартритах, утвержденных Минздравом России в 2012 г. (например, стандарт первичной медико-санитарной помощи при анкилозирующем спондилите, псориатическом артрите, других спондилоартритах - Приказ Минздрава России от 09.11.2012 N 866н [13]), включающих инфликсимаб, адалимумаб, этанерцепт и голимумаб. Те же препараты упомянуты и в федеральных клинических рекомендациях по диагностике и лечению АС [14]. Что касается препарата цертолизумаб пэгол, то в инструкции к нему присутствует АС как показание к применению, в связи с чем он также был включен в число препаратов сравнения в нашем исследовании.
43
<
со о d
ш ц,
о о
S ш 2 х
л ц
<
о. о
44
Анализ сведений о клинической эффективности рассматриваемых препаратов
Для оценки клинической эффективности и безопасности биологических препаратов у пациентов с АС и выбора оптимальной методики проведения кли-нико-экономического исследования был проведен поиск и анализ клинических исследований этих препаратов в базе данных Кокрановской библиотеки (регистр систематических обзоров и регистр контролируемых клинических испытаний) и Medline. Ключевые слова поиска (в названии, реферате, либо в ключевых словах статьи): ankylosing spondylitis, secukinumab, ^sentyx, adalimumab, humira, golimumab, simponi, infliximab, remicade, certolizumab pegol, cimzia, etanercept, enbrel, efficacy and safety. Временной диапазон поиска: 2000 - 2016 гг.
В ходе проведенного поиска не было найдено прямых сравнительных исследований изучаемых препаратов при АС. Также не было обнаружено мета-анализов и непрямых сравнений, где рассматривались бы все препараты, включенные в клинико-экономический анализ в нашем исследовании. В связи с этим для анализа эффективности и безопасности были отобраны клинические исследования, наиболее сопоставимые между собой по дизайну (сравнительные рандомизированные) и длительности наблюдения, [5, 15, 8, 16,
10, 17]. Выбранные исследования использовались как источник данных об эффективности этих препаратов.
Отсутствие прямых сравнительных исследований эффективности и безопасности различных ингибиторов ФНО-а не позволяет убедительно говорить о клинических преимуществах одних препаратов перед другими, что позволяет основывать выбор оптимального варианта лечения на основании стоимости. В ходе настоящего исследования мы рассчитали затраты на применение каждого из рассматриваемых препаратов, а также провели анализ «затраты-эффектив-ность» для каждого препарата в сравнении с плацебо.
Расчет затрат на применение рассматриваемых препаратов
Рассчитывались затраты только на лекарственную терапию препаратами секукинумаб, адалимумаб, го-лимумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пэгол и эта-нерцепт как наиболее затратоемкую часть процесса лечения.
Расчет затрат проводился для стандартно рекомендуемых доз и режимов применения биологических препаратов в соответствии с инструкцией по их применению (табл. 1). Эти же режимы дозирования использовались в клинических исследованиях, послуживших источником сведений об эффективности сравниваемых препаратов.
Таблица 1. Стандартно рекомендуемые дозы и режимы приема биологических препаратов
№ пп МНН ТН Стандартно рекомендуемые дозы и режимы приема
1 Секукинумаб Козэнтикс 150 мг в качестве начальной дозы на 0, 1, 2 и 3 неделе; в последующем 150 мг вводится ежемесячно путем подкожной инъекции, начиная с 4-й недели.
2 Адалимумаб Хумира® 1 раз по 40 мг каждые 2 недели путем подкожной инъекции.
3 Инфликсимаб Ремикейд® 5 мг на 1 кг массы тела по схеме на 0, 2, 6, 12 и 18-ой неделе терапии путем в/в инфузии, капельно*
4 Этанерцепт Энбрел® 50 мг 1 раз в неделю путем подкожной инъекции.
5 Голимумаб Симпони® 50 мг 1 раз в 4 недели путем подкожной инъекции.
6 Цертолизумаб пэгол Симзия® Нагрузочная доза 400 мг на 0, 2, 4 нед., далее 1 раз по 400 мг каждые 4 недели путем подкожной инъекции.
CL
О
LQ _0 m
* Доза препарата рассчитывалась нами, исходя из массы тела человека в 70 кг.
X
ш
О ^
О X
X
ш
о
X
Таблица 2. Цены на сравниваемые препараты
№ пп МНН ТН Лек. форма/ дозировка/ упаковка Кол-во в упаковке Предельная цена без НДС, руб.
1 Секукинумаб Козэнтикс Раствор для подкожного введения 150 мг/мл. 1 36 000,00
2 Адалимумаб Хумира® Раствор для подкожного введения 40 мг/0,8 мл, 0,8 мл - 1 шприц 2 68 000,00
3 Инфликсимаб Ремикейд® Лиофилизат для приготовления раствора для инфузии 100 мг - 1 флакон 1 43 524,41
4 Этанерцепт Энбрел® Раствор для подкожного введения 50 мг/мл, 1 мл 4 43 103,59
5 Голимумаб Симпони® Раствор для подкожного введения 50 мг/0,5 мл. 1 61 022,49
6 Цертолизумаб пэгол Симзия® Раствор для подкожного введения 200 мг/мл, 1 мл - шприцы 2 51 741,32
Цены на зарегистрированные в РФ препараты, входящие в ПЖНВЛП (адалимумаб, инфликсимаб, голимумаб, цертолизумаб пэгол и этанерцепт), брались из государственного реестра предельных отпускных цен производителей без НДС и дополнительных наценок [18].
В связи с тем, что секукинумаб (Козэнтикс) на момент проведения настоящего исследования не был зарегистрирован на территории РФ, для расчета затрат была взята цена, предоставленная производителем этого препарата (Новартис Фарма АГ, Швейцария), без учета надбавок и НДС. Она составила 36 000,00 руб. за 1 упаковку, содержащую 150 мг активного вещества.
Заложенные в расчеты цены на все сравниваемые препараты с учетом их формы выпуска приведены в таблице 2.
Методика клинико-экономического анализа применения рассматриваемых препаратов
Данные, взятые из проанализированных клинических исследований по эффективности биологических препаратов, а также рассчитанные ожидаемые затраты на их применение послужили основой для проведения клинико-экономического анализа методом «затраты-эффективность» [19].
В качестве критерия оценки эффективности для настоящего клинико-экономического анализа был выбран показатель «достижение клинического эффекта» на первичной конечной точке оценки эффективности терапии, основанный на рекомендациях Международной ассоциации по изучению АС - Ankylosing Spondylitis Assessment Study (ASAS). О достижении клинического эффекта судили согласно критериям ASAS: 20-процентное улучшение (ASAS 20) констатируется в случае положительной динамики трех показателей более чем на 20% и более чем на 10 единиц при условии, что оставшийся показатель не ухудшается более чем на 20% и более чем на 10 единиц [18]. В ходе исследования рассчитывались: 1) показатель соотношения «затраты/эффективность» (затраты на больного с достигнутым клиническим эффектом) для каждого из анализируемых биологических препаратов на момент достижения первичной конечной точки ASAS 20 и ответа ASAS 20 на лечение продолжительностью 2 года (по данным исследований [5, 15, 8, 16, 10, 17]); расчет проводился по формуле (1) [21]: CER = DC/Ef (1)
где:
CER (cost-effectiveness ratio) - соотношение «затраты/эффективность»; показывает затраты, приходящиеся на единицу эффективности (одного больного с достигнутым клиническим эффектом);
DC - прямые затраты (ожидаемые затраты на лекарственную терапию одного больного);
Ef - эффективность применения препарата (вероятность достижения клинического эффекта, а именно
- вероятность достижения ASAS 20 в первичной и вторичной точке оценки клинической эффективности).
2) показатель приращения эффективности затрат (инкрементное соотношение «затраты/эффективность») при достижении первичной конечной точки ASAS 20. Данный показатель рассчитывался для всех сравниваемых препаратов по сравнению с плацебо (по данным исследований [5, 15, 8, 16, 10, 17]); расчет проводился по формуле (2) [21]:
ICER= (DCt - DCJ/Щ - Ef) (2)
где:
ICER - показатель приращения эффективности затрат (инкрементный показатель «затраты/эффективность»); показывает, каких дополнительных затрат требует достижение одной дополнительной единицы эффективности при использовании препарата по сравнению с плацебо;
DC1 - ожидаемые затраты на лекарственную терапию препаратом;
DC2 - ожидаемые затраты на терапию плацебо;
Ef1 - эффективность применения препарата (вероятность достижения клинического эффекта, а именно
- вероятность достижения ASAS 20 в первичной и вторичной точке оценки клинической эффективности);
Ef2 - эффективность применения плацебо (вероятность достижения клинического эффекта, а именно -вероятность достижения ASAS 20 в первичной и вторичной точке оценки клинической эффективности).
Следует отметить, что все приведенные исследования после 24 недель перестают быть рандомизированными, слепыми, плацебо-контролируемыми и превращаются в открытые, поскольку в долгосрочной перспективе пациенты становятся осведомлены о принимаемом препарате и его дозе. Как следствие, сведения об эффективности плацебо при долгосрочном наблюдении отсутствуют, и для целей расчета ICER на временном горизонте в 2 года данные об эффективности лечения в контрольной группе пациентов, получавшей плацебо, были приняты равными таковым в первичной конечной точке оценки эффективности.
Анализ чувствительности результатов расчетов к колебаниям цен на препараты
Приведенная в исследовании модель оценивает показатели «затраты/эффективность» курса лечения сравниваемыми препаратами при достижении определенных параметров клинической эффективности. Зависимость, описывающая модель «затраты-эффек-тивность», является линейной функцией и оценивает изменение показателя «затраты/эффективность» при изменениях цены на препарат.
Для поиска минимальной равновесной цены препарата секукинумаб, превышение которой приведет к превышению инкрементного показателя «затраты/ эффективность» относительно препаратов сравнения,
45
<
m о d
ш ц,
о о s ш 2 X
л ц
<
CL О
проводился поиск точек пересечения функций, в которых значения ICER сравниваемых препаратов становились равными. По схожей методике определялась минимальная равновесная цена препарата секукину-маб, при которой затраты на 2-летний курс терапии сравниваемыми препаратами были равны.
Анализ чувствительности по предложенной методике проводился отдельно для вторичной точки оценки устойчивого эффекта ASAS 20 за период в 2 года и отдельно для затрат на 2-летний курс терапии препаратами сравнения.
Для построения модели и анализа чувствительности использовалась программа EXCEL из пакета Microsoft Office.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Как было отмечено выше, прямых сравнительных исследований рассматриваемых препаратов на сегодняшний день не проводилось. В связи с этим, а также с целью возможного использования данных по эффективности для клинико-экономических расчетов был проведен поиск наиболее сопоставимых между собой клини-
неделе для препаратов адалимумаб, этанерцепт и цертолизумаб пэгол, что соответствует срокам оценки эффективности в клинических исследованиях [5, 15, 8, 16, 10, 17].
В исследованиях секукинумаба при АС (MEASURE 1 и 2) включались как пациенты, ранее получавшие, так и не получавшие ингибиторы ФНО-а. Учитывая, что данные по ингибиторам ФНО-а, использованные в нашем анализе, получены на популяции пациентов, ранее не получавших ГИБП, данные по секукинумабу были взяты из такой же субпопуляции пациентов1 [5].
Все использованные клинические исследования являются сравнительными, рандомзированными, плацебо контролируемыми. Данные по частоте достижения ASAS 20 в первичной конечной точке оценки эффективности приведены в таблице 3.
Из таблицы 3 видно, что вероятность достижения пациентом ASAS 20 в первичной конечной точке (12 - 24 недели) у всех препаратов сопоставима. При этом имеются различия в вероятности достижения эффекта на фоне плацебо: от 0,192 до 0,383, в связи с чем сравнивать эффективность ГИБП друг с другом
Таблица 3. Данные по частоте достижения ASAS 20 при лечении различными ГИБП
№ п/п МНН ТН Первичная конечная точка оценки ASAS 20, нед. Вероятность достижения ASAS 20, первичная точка оценки Источник
1 Секукинумаб Козэнтикс 16 0,682 [5]
Плацебо (секукинумаб) 0,311
2 Адалимумаб Хумира® 12 0,582 [10]
Плацебо (адалимумаб) 0,206
3 Инфликсимаб Ремикейд® 24 0,612 [17]
Плацебо (инфликсимаб) 0,192
4 Этанерцепт Энбрел® 12 0,59 [15]
Плацебо (этанерцепт) 0,28
5 Голимумаб Симпони® 14 0,594 [8]
Плацебо (голимумаб) 0,218
6 Цертолизумаб пэгол Симзия® 12 0,636 [16]
Плацебо (цертолизумаб пэгол) 0,383
46
CL
О LO _ü m
X
ш
О ^
О X
X
ш
о
X
m ш
ческих исследований рассматриваемых биологических препаратов. Из отобранных для проведения настоящего анализа исследований были взяты данные по эффективности биологических препаратов (достижение ASAS 20 в первичной точке оценки эффективности лечения, т. е. на 12-й, 14-й, 16-й или 24-й неделе лечения в зависимости от исследования, и во вторичной точке оценки эффективности лечения, т. е. на этапе 2 года).
Для клинико-экономического анализа в первичной точке нами были использованы результаты оценки эффективности на 16-й неделе для препарата секукинумаб, 24-й неделе для препарата инфликси-маб, 14-й неделе для препарата голимумаб и 12-й
без непрямого сравнения некорректно. Тем не менее, можно определить приращение эффекта на каждом препарате как разницу эффектов от применения препарата и плацебо (рис. 1); это приращение эффекта в дальнейшем использовалось для расчета ICER.
В других публикациях клинических исследований для всех сравниваемых препаратов (кроме секукину-маба, результаты 2-летнего наблюдения которого пока не опубликованы в открытых источниках) была также приведена информация относительно доли пациентов
1 Сведения о препарате секукинумаб были предоставлены компанией-производителем.
Рис.1. Приращение эффекта ASAS 20 при терапии генно-инженерными
биологическими Q
препаратами Ц
в сравнении с плацебо. Ц^
О
о
S ш 2 х
л ц,
<
CL О
Таблица 4. Данные об устойчивом ответе ASAS 20 при терапии сравниваемыми препаратами в течение 2 лет
№ пп МНН ТН Продолжительность курса, нед. Вероятность достижения ASAS 20 за период в 2 года Источник
1 Секукинумаб Козэнтикс 104 0,8б Неопубликованные данные, предоставлены компанией-производителем
Плацебо (секукинумаб) 0,284 [б]
2 Адалимумаб Хумира® 104 0,б4б [9]
Плацебо (адалимумаб) 0,20б [10]
S Инфликсимаб Ремикейд® 9б 0,739 [S]
Плацебо (инфликсимаб) 0,192 [17]
4 Этанерцепт Энбрел® 9б 0,74 [23]
Плацебо (этанерцепт) 0,28 [15]
б Голимумаб Симпони® 104 0,б01 [22]
Плацебо (голимумаб) 0,218 [8]
б Цертолизумаб пэгол Симзия® 9б 0,б28 [24]
Плацебо (цертолизумаб пэгол) 0,383 [1б]
47
Примечание. Было принято, что значения эффективности при применении плацебо равны полученным в плацебо-контролируемых исследованиях на сроках 12-24 недели.
с ответом ASAS 20 на лечение длительностью около 2 лет (104 недели для препаратов адалимумаб и голимумаб, и 96 недель для препаратов инфликсимаб, этанерцепт и цертолизумаб пэгол) (табл. 3) [3, 22, 23, 24, 9]. В связи с тем, что в настоящее время исследование MEASURE 2 не завершено, окончательные данные по достижению ответа ASAS20 на 104-й неделе при подкожной загрузочной дозе не опубликованы. В двух регистрационных плацебо-контролируемых исследованиях (MEASURE 1 и MEASURE 2) схожий ответ ASAS 20 (первичная конечная точка) был достигнут у пациентов в обеих группах, получавших секукинумаб: в исследовании MEASURE 1 нагрузочную (150 мг) дозу препарата вводили внутривенно с последующим переходом на поддерживающую до-
зировку (150 или 75 мг подкожно), а в исследовании MEASURE 2 использовались только подкожные инъекции секукинумаба в дозе 150 мг [12]. Это показывает, что, несмотря на более интенсивное воздействие исследуемого препарата за счет введения нагрузочной дозы внутривенно в начале исследования, увеличение эффективности в сравнении со схемой введения нагрузочной дозы подкожно отсутствует. Исходя из этого, в модели принято допущение, что для оценки эффекта во вторичной конечной точке (104 недели) можно использовать данные по достижению ответа ASAS 20 для внутривенной нагрузочной дозы2.
2 Сведения об эффективности секукинумаба на 104-й неделе были предоставлены компанией-производителем.
Как и в случае оценки эффекта на 12-24-й неделях, изучаемые препараты не показывают явно выраженных различий в эффективности в сравнении друг с другом, хотя разброс значений в долгосрочном периоде несколько больше.
Анализ затрат и анализ «затраты-эффективность» для препаратов сравнения при лечении АС
В таблице 5 представлен расчет ожидаемых затрат на препараты сравнения в зависимости от длительности их применения, измеряемой до достижения первичной точки оценки ASAS 20. Затраты на секукину-маб за этот временной период превышали затраты на адалимумаб, этанерцепт, голимумаб и цертолизумаб пэгол, но были намного ниже затрат на инфликсимаб.
Показатели «затраты/эффективность» (CER) и показатели приращения эффективности затрат (ICER) для всех рассматриваемых препаратов по сравнению с плацебо, определяемые в первичной точке оценки
клинической эффективности, представлены в таблице 6. Показатель «затраты/эффективность» у препарата секукинумаб в первичной конечной точке оценки ASAS 20 ниже, чем у инфликсимаба, но превышает показатели CER у остальных сравниваемых препаратов - адалимумаба, этанерцепта, голимумаба и церто-лизумаба пэгол. Данный результат обусловлен применением нагрузочной дозы секукинумаба, которая вводится пациенту в первый месяц терапии, и фактически б0льшая часть расходов на препарат производится в начальные 12 недель лечения. Показатель приращения эффективности затрат для секукинумаба тоже высок, что обусловлено высокими расходами на препарат и сопоставимыми показателями эффективности в сравнении с остальными препаратами.
Расчет стоимости лечения препаратами сравнения до момента достижения вторичной точки оценки эффективности лечения (96-104 недели) приведен в таблице 7. Общая стоимость двухлетней терапии, после которой оценивался клинический эффект, у
Таблица 5. Стоимость терапии препаратами сравнения за период до достижения первичной конечной точки оценки их эффективности
48
МНН Первичная точка оценки ASAS 20, нед. Число введений препарата до первичной конечной точки Расход препарата на 1 введение, число упаковок Стоимость одного введения препарата, руб. Стоимость лечения до первичной конечной точки оценки ASAS 20, руб.
Секукинумаб 16 8 1 36 000,00 288 000,00
Адалимумаб 12 6 0,5 34 000,00 204 000,00
Инфликсимаб 24 6 4 174 097,64 1 044 585,84
Этанерцепт 12 12 0,25 10 775,90 129 310,77
Голимумаб 14 4 1 61 022,49 244 089,96
Цертолизумаб пэгол 12 5 1 51 741,32 258 706,60
Таблица 6. Клинико-экономический анализ применения препаратов секукинумаб, адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пэгол и этанерцепт по сравнению с плацебо при достижении первичной точки оценки клинической эффективности
МНН Первичная конечная точка оценки ASAS 20, нед. Вероятность достижения ASAS 20 в первичной точке оценки Стоимость лечения до достижения первичной конечной точки оценки CER на момент достижения первичной конечной точки оценки, руб. на пациента с достигнутым ASAS 20 ICER на момент достижения первичной конечной точки оценки, руб. на пациента с достигнутым ASAS 20
Секукинумаб 16 0,682 288 000,00 422 287,39 776 280,32
Плацебо 0,311
Адалимумаб 12 0,582 204 000,00 350 515,46 542 553,19
Плацебо 0,206
Инфликсимаб 24 0,612 1 044 585,84 1 706 839,61 2 487 109,14
Плацебо 0,192
Этанерцепт 12 0,59 129 310,77 219 170,80 417 131,52
Плацебо 0,28
Голимумаб 14 0,594 244 089,96 410 925,86 649 175,43
Плацебо 0,218
Цертолизумаб пэгол 12 0,636 258 706,60 406 771,38 1 022 555,73
Плацебо 0,383
Таблица 7. Стоимость лечения препаратами сравнения за период до вторичной конечной точки оценки ASAS 20 (2 года)
МНН Продолжительность лечения, нед. Количество введений за период лечения Расход препарата на одно введение, число упаковок Дозировка одного введения, мг Стоимость одного введения, руб. Стоимость лечения до вторичной конечной точки оценки ASAS 20, руб.
Секукинумаб 104 30 1 150 36 000,00 1 080 000,00
Адалимумаб 104 52 0,5 40 34 000,00 1 768 000,00
Инфликсимаб 96 18 4 350 174 097,64 3 133 757,52
Этанерцепт 96 96 0,25 50 10 775,90 1 034 486,16
Голимумаб 104 26 1 50 61 022,49 1 586 584,74
Цертолизумаб Пэгол 96 27 1 400 51 741,32 1 397 015,64
Таблица 8. Показатели «затраты/эффективность» (CER) и приращения эффективности затрат (ICER) для сравниваемых препаратов за 2 года терапии
МНН Продолжительность терапии, нед. Вероятность достижения ASAS20 Стоимость терапии, руб. CER руб. на пациента с достигнутым ASAS 20 ICER руб. на пациента с достигнутым ASAS 20
Секукинумаб 104 0,86* 1 080 000,00 1 255 813,95 1 875 000,00
Плацебо (секукинумаб) 0,284 - - -
Адалимумаб 104 0,645 1 768 000,00 2 741 085,27 4 027 334,85
Плацебо (адалимумаб) 0,206 - - -
Инфликсимаб 96 0,739 3 133 757,52 4 240 537,92 5 728 989,98
Плацебо (инфликсимаб) 0,192 - - -
Этанерцепт 96 0,74 1 034 486,16 1 397 954,27 2 248 882,96
Плацебо (этанерцепт) 0,28 - - -
Голимумаб 104 0,601 1 586 584,74 2 639 908,05 4 142 518,90
Плацебо (голимумаб) 0,218 - - -
Цертолизумаб пэгол 96 0,628 1 397 015,64 2 224 547,20 5 702 104,65
Плацебо (цертолизумаб пэгол) 0,383 - - -
49
* Неопубликованные данные, предоставлены компанией-производителем.
Таблица 9. Стоимость 2-летней терапии препаратами сравнения
МНН Продолжительность терапии, нед. Количество введений Расход препарата на одно введение, число упаковок Дозировка одного введения, мг Стоимость одного введения, руб. Стоимость 2 лет терапии, руб.
Секукинумаб 104 30 1 150 36 000,00 1 080 000,00
Адалимумаб 104 52 0,5 40 34 000,00 1 768 000,00
Инфликсимаб 104 19 4 350 174 097,64 3 307 855,16
Этанерцепт 104 104 0,25 50 10 775,90 1 120 693,34
Голимумаб 104 26 1 50 61 022,49 1 586 584,74
Цертолизумаб пэгол 104 29 1 400 51 741,32 1 500 498,28
препарата секукинумаб одна из самых низких среди сравниваемых препаратов. Таким образом, секуки-нумаб, применяемый в течение 2 лет, имеет самый благоприятный (наименьший) показатель «затраты/ эффективность» (CER). Значение инкрементного показателя «затраты/эффективность» (ICER), рассчитанного с учетом устойчивого эффекта ASAS 20
по итогам 2 лет лечения, для препарата секукинумаб в сравнении с плацебо ниже, чем для всех других ГИБП (табл. 8).
Для корректного сравнения стоимости терапии исследуемыми препаратами затраты были пересчитаны на одинаковую длительность лечения в 104 недели (2 года). Анализ затрат на лекарственную тера-
<
со о d
ш ц,
о о
S ш 2 х
л ц
<
о. о
50
CL
О
LQ _0 Ш
X
Ш
О ^
О X
X
ш
о
X
пию препаратами сравнения целесообразно проводить именно на долгосрочном (как минимум двухгодичном) промежутке, так как некоторые препараты (секукинумаб, инфликсимаб и цертолизумаб пэгол) имеют обязательную нагрузочную дозу, что увеличивает расходы в первый год лечения, тогда как на втором и последующих годах пациент получает уже поддерживающую терапию. Таким образом, при использовании секукинумаба годовая стоимость лечения, начиная со второго года, ниже, чем в первый год терапии.
Минимальная стоимость 2-летнего лечения отмечается при применении секукинумаба: 1,08 млн руб., в то время как применение остальных препаратов требует расходов от 1,12 до 3,3 млн руб. на одного больного за 2 года (табл. 9).
АНАЛИЗ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ
Максимальная равновесная цена препарата се-кукинумаб, при которой инкрементные показатели «затраты/эффективность» во вторичной точке оценки ответа ASAS 20 у сравниваемых препаратов равны, составляет:
• в сравнении с препаратом адалимумаб -77 324,83 руб.,
• в сравнении с препаратом инфликсимаб -109 996,61 руб.,
• в сравнении с препаратом этанерцепт -43 178,55 руб.,
• в сравнении с препаратом голимумаб -79 536,36 руб.,
• в сравнении с препаратом цертолизумаб пэгол -
109 480,41 руб.
Максимальная равновесная цена препарата секу-кинумаб, при которой затраты на 2-летнюю терапию становятся равными затратам на препарат сравнения, составляет:
• в сравнении с препаратом адалимумаб -58 933,33 руб.,
• в сравнении с препаратом инфликсимаб -
110 261,84 руб.,
• в сравнении с препаратом этанерцепт -37 356,44 руб.,
• в сравнении с препаратом голимумаб -52 886,16 руб.,
• в сравнении с препаратом цертолизумаб пэгол -50 016,61 руб.
Предложенная производителем цена препарата секукинумаб оказалась ниже максимальной равновесной цены во вторичной точке оценки ответа ASAS 20 и для 2-летнего лечения.
ОБСУЖДЕНИЕ
Наше исследование показало, что новый препарат секукинумаб, продемонстрировавший, по дан-
ным РКИ и долгосрочного открытого наблюдения, высокую клиническую эффективность при АС, характеризуется наименьшими затратами и наименьшими показателями соотношения «затраты/эффект» и приращения эффективности затрат по отношению к плацебо в сравнении с другими ГИБП, если учитывать период лечения в 2 года. Такой временной период для анализа представляется обоснованным ввиду необходимости длительного, многолетнего лечения больных АС биологическими препаратами. Для некоторых препаратов уже доступны данные 5-летних наблюдений, однако секукинумаб - новый препарат, и для него на настоящий момент известна 2-летняя эффективность, что и послужило причиной выбора такого временного горизонта расчетов в нашем исследовании.
Мы не оценивали других затрат кроме расходов на сами ГИБП, поскольку при существующих нормативах финансирования и тарифах на оказание медицинской помощи в РФ эти препараты являются наиболее ресурсоемким элементом лечения. Включение в анализ других расходов (например, на пребывание в дневном стационаре в случае применения инфликсимаба, который должен вводиться под наблюдением врача) не может изменить выявленной закономерности.
Мы также не учитывали затраты на коррекцию нежелательных явлений (НЯ). Несколько мета-анализов [25, 26, 27], посвященных оценке ингибиторов ФНО-а при АС, не показали существенных различий в безопасности сравнивавшихся препаратов. Серьезные НЯ, связанные с применением ГИБП, одинаковы и встречаются редко. Те же мета-анализы не выявили и статистически значимых различий в эффективности разных ГИБП, что в настоящее время позволяет говорить о равной вероятности достижения эффекта при назначении показанных для лечения АС препаратов этой группы. На момент проведения данного исследования мета-анализов, включавших секукинумаб, не было опубликовано.
Выбранный нами подход к проведению анализа «затраты-эффективность» - один из возможных, когда предстоит сравнить несколько вариантов лечения: мы провели сравнение и рассчитали ICER для каждого из препаратов против плацебо. Альтернативным вариантом могло бы стать непрямое сравнение с последующим выбором метода клинико-экономического анализа (минимизации затрат, если различий в эффективности не было бы обнаружено, или «затраты-эф-фективность» при наличии различий) но у непрямого сравнения есть свои ограничения, формирующиеся за счет различий в популяциях пациентов и дизайнах разных исследований. По мере накопления данных об эффективности секукинумаба в сравнении с другими ГИБП может быть выполнено новое клинико-эконо-мическое исследование.
Других опубликованных клинико-экономических исследований секукинумаба в сравнении с альтернативными ГИБП, используемыми при АС, мы не обнаружили; по-видимому, наша работа представляет собой первый опыт такой оценки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение препарата секукинумаб у пациентов с АС клинически и экономически оправдано, поскольку при высокой клинической эффективности требует наименьших затрат на 2 года терапии и характеризуется самым низким инкрементным показателем «затраты/эффективность» по сравнению с плацебо среди рассматриваемых ГИБП (включая адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пэгол и этанерцепт).
Проведенный анализ чувствительности показывает, что предложенная производителем предельная цена препарата секукинумаб близка к максимальной равновесной цене, обеспечивающей его экономическое преимущество в сравнении с этанерцептом, но существенно ниже максимальной равновесной цены, обеспечивающей его экономическое преимущество в сравнении с другими ГИБП, показанными к применению при АС.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агабабова Э. Р. Анкилозирующий спондилоартрит. Российский медицинский журнал. 1999; 6: 38-42.
2. Braun J., Van den Berg R., Baraliakos X., et al. 2010 update of the ASAS/EULAR recommendations for the management of ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2011 Jun; 70(6): 896-904.
3. Braun J., Deodhar A., Dijkmans B., et al. Efficacy and safety of Infliximab in patients with ankylosing spondylitis over a two-year period. Arthritis Care & Research. 2008; 59(9): 1270-1278.
4. Эрдес Ш. Ф. Лечение анкилозирующего спондилита. URL: http://www.rheumatolog.ru/experts/klinicheskie-rekomendacii.
5. Baeten, D., Braun, J., Sieper J. Secukinumab provides sustained improvements in the signs and symptoms of active ankylosing spondylitis: 2-year efficacy and safety results from a phase 3, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Oral poster presented at the 2015 ACR. ARHP Annual Meeting, San Francisco, USA, November. Vol.10.
6. Gossec L., Smolen J., Gaujoux-Viala C. European League Against Rheumatism. European League Against Rheumatism recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies. Ann Rheum Dis. 2012 Jan; 71(1): 4-12.
7. Gossec L., Smolen J., Gaujoux-Viala C., et al. European League Against Rheumatism. European League Against Rheumatism recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies. Ann Rheum Dis. 2012; 71: 4-12.
8. Inman R., Davis J., Heijde D., et al. Efficacy and safety of Go-limumab in patients with ankylosing spondylitis: Results of a randomized, double-blind, placebo-controlled, phase III trial. Arthritis & Rheumatism. 2008; 58(11): 3402-3412.
9. Van der Heijde D., Schiff M., Sieper J., et al. Adalimumab effectiveness for the treatment of ankylosing spondylitis is maintained for up to 2 years: long-term results from the ATLAS trial. Ann Rheum Dis. 2009; 68(6): 922-929.
10. Van der Heijde D., Kivitz A., Schiff M., et al. Efficacy and safety of adalimumab in patients with ankylosing spondylitis: Results
of a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Arthritis & Rheumatism. 2006; 54(7): 2136-2146.
11. Рудакова А. В. Фармакоэкономические аспекты применения биологических препаратов в терапии ревматоидного артрита. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012; 2(8): 30-33.
12. Baeten D., Sieper J., Braun J. et al. Secukinumab, an interleukin-17A inhibitor, in ankylosing spondylitis. New England Journal of Medicine. 2015; 373(26): 2534-2548.
13. Приказ Минздрава России от 09.11.2012 № 866н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при анкилозирующем спондилите, псориатическом артрите, других спондилоартритах» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2013 № 26753).
14. Общероссийская общественная организация Ассоциация ревматологов России. Федеральные клинические рекомендации по диагностике и лечению анкилозирующего спондилита (Болезнь Бехтерева). Москва. 2013; 21 с.
15. Davis J., Van Der Heijde D., Braun J., et al. Recombinant human tumor necrosis factor receptor (Etanercept) for treating ankylos-ing spondylitis: a randomized, controlled trial. Arthritis & Rheumatism. 2003; 48(11): 3230-3236.
16. Landewe R., Braun J., Deodhar A., et al. Efficacy of Certoli-zumab Pegol on signs and symptoms of axial spondylarthritis including ankylosing spondylitis: 24-week results of a doubleblind randomised placebo-controlled phase 3 study. Ann Rheum Dis. 2014; 73(1): 39-47.
17. Van der Heijde D., Dijkmans B., Geusens P., et al. Efficacy and safety of infliximab in patients with ankylosing spondylitis: results of a randomized, placebo-controlled trial (ASSERT). Arthritis & Rheumatism. 2005; 52(2): 582-591.
18. Государственный реестр предельных отпускных цен. URL: http://grls.rosminzdrav.ru/pricelims.aspx (данные на 24.03.2016).
19. Сура М. В., Авксентьева М. В., Омельяновский В. В. и др. Клинико-экономический анализ применения устекинумаба (Стелара) у пациентов с тяжелой степенью псориаза. Вестник дерматологии и венерологии. 2011; 3: 63-70.
20. Бондаренко Е. А., Шилова Л. Н., Грехов Р. А и др. Биофункциональное управление в комплексном лечении больных анкилозирующим спондилоартритом. ДОКТОР.РУ. 2013; 6: 46-49.
21. Клинико-экономический анализ. Под ред. П. А. Воробьева. M: Ньюдиамед. 2008; 778 с.
22. Braun J., Deodhar A., Inman R., et al. Golimumab administered subcutaneously every 4 weeks in ankylosing spondylitis: 104-week results of the GO-RAISE study. Ann Rheum Dis. 2012; 71(5): 661-667.
23. Davis J., Van der Heijde D., Braun J., et al. Sustained durability and tolerability of Etanercept in ankylosing spondylitis for 96 weeks.Ann Rheum Dis. 2005; 64(11): 1557-1562.
24. Sieper J., Landewe R., Rudwaleit M., et al. Effect of Certoli-zumab Pegol оver ninety-six weeks in patients with axial spon-dyloarthritis: Results from a phase III randomized trial. Arthritis & Rheumatology. 2015; 67(3): 668-677.
25. de Avila Machado M., Barbosa M., Almeida A., et al. Treatment of ankylosing spondylitis with TNF blockers: a meta-analysis. Rheumatology International. 2013; 33(9): 2199-2213.
26. Scowling J., Maxwell L., Beardmore J., et al. TNF-alpha inhibitors for ankylosing spondylitis. Cochrane Database Sits Rev. 2015; Vol. 4.
27. Shu T., Chen G., Rung L., et al. Indirect comparison of anti-TNF-a agents for active ankylosing spondylitis: mixed treatment comparison of randomized controlled trials. Clinical and Experimental Rheumatology. 2012; 31(5): 717-722.
REFERENCES
1. Agababova E. R. Ankylosing spondylitis. Russian medical journal. 1999; 6: 38-42.
51
<
m о d
ш ц,
о о s ш 2 X
л ц
<
CL О
52
CL
О
L0 -О
m
X
ш
О ^
О X
X
ш
о
X
m ш
2. Braun J., Van den Berg R., Baraliakos X., et al. 2010 update of the ASAS/EULAR recommendations for the management of ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2011 Jun; 70(6): 896-904.
3. Braun J., Deodhar A., Dijkmans B., et al. Efficacy and safety of Infliximab in patients with ankylosing spondylitis over a two-year period. Arthritis Care & Research. 2008; 59(9): 1270-1278.
4. Erdes Sh. F. Treatment of ankylosing spondylitis. URL: http:// www.rheumatolog.ru/experts/klinicheskie-rekomendacii.
5. Baeten, D., Braun, J., Sieper J. Secukinumab provides sustained improvements in the signs and symptoms of active ankylosing spondylitis: 2-year efficacy and safety results from a phase 3, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Oral poster presented at the 2015 ACR. ARHP Annual Meeting, San Francisco, USA, November. Vol.10.
6. Gossec L., Smolen J., Gaujoux-Viala C. European League Against Rheumatism. European League Against Rheumatism recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies. Ann Rheum Dis. 2012 Jan; 71(1): 4-12.
7. Gossec L., Smolen J., Gaujoux-Viala C., et al. European League Against Rheumatism. European League Against Rheumatism recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies. Ann Rheum Dis. 2012; 71: 4-12.
8. Inman R., Davis J., Heijde D., et al. Efficacy and safety of Go-limumab in patients with ankylosing spondylitis: Results of a randomized, double-blind, placebo-controlled, phase III trial. Arthritis & Rheumatism. 2008; 58(11): 3402-3412.
9. Van der Heijde D., Schiff M., Sieper J., et al. Adalimumab effectiveness for the treatment of ankylosing spondylitis is maintained for up to 2 years: long-term results from the ATLAS trial. Ann Rheum Dis. 2009; 68(6): 922-929.
10. Van der Heijde D., Kivitz A., Schiff M., et al. Efficacy and safety of adalimumab in patients with ankylosing spondylitis: Results of a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Arthritis & Rheumatism. 2006; 54(7): 2136-2146.
11. Rudakova A. V. Pharmacoeconomic Aspects of Biologic Treatments for Rheumatoid Arthritis. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2012; 2(8): 30-33.
12. Baeten D., Sieper J., Braun J. et al. Secukinumab, an interleukin-17A inhibitor, in ankylosing spondylitis. New England Journal of Medicine. 2015; 373(26): 2534-2548.
13. The order of the MoH of Russia from 09.11.2012 № 866н «On approval of the standard of primary health care in ankylosing spondylitis, psoriatic arthritis, other spondylarthritis» (Registered in Ministry of justice of Russia 30.01.2013 № 26753).
14. All-Russian public organization Association of rheumatologists. Federal clinical recommendations on diagnostics and treatment of ankylosing spondylitis (Bechterew's Disease). Moscow. 2013; 21 pp.
15. Davis J., Van Der Heijde D., Braun J., et al. Recombinant human tumor necrosis factor receptor (Etanercept) for treating ankylos-ing spondylitis: a randomized, controlled trial. Arthritis & Rheumatism. 2003; 48(11): 3230-3236.
16. Landewé R., Braun J., Deodhar A., et al. Efficacy of Certoli-zumab Pegol on signs and symptoms of axial spondyloarthritis including ankylosing spondylitis: 24-week results of a doubleblind randomised placebo-controlled phase 3 study. Ann Rheum Dis. 2014; 73(1): 39-47.
17. Van der Heijde D., Dijkmans B., Geusens P., et al. Efficacy and safety of infliximab in patients with ankylosing spondylitis: results of a randomized, placebo-controlled trial (ASSERT). Arthritis & Rheumatism. 2005; 52(2): 582-591.
18. The state register of maximum sale prices. URL: http://grls.ros-minzdrav.ru/pricelims.aspx (данные на 24.03.2016).
19. Sura M. V., Avxentyeva M. V., Omelyanovsky V. V., et all. Clinical and economic analysis of ustekinumab (Stelara®) in patients with severe psoriasis. Vestnik Dermatologii i Venerologii. 2011; 3: 63-70.
20. Bondarenko E. A., Shilova L. N., Sin R. A, etc. Bifunktional management in complex treatment of patients with ankylosing spondylitis. DOCTOR.RU. 2013; 6: 46-49.
21. Clinical and economic analysis. Ed. by P. A. Vorobyov. M: Niw-diamed. 2008; 778 pp.
22. Braun J., Deodhar A., Inman R., et al. Golimumab administered subcutaneously every 4 weeks in ankylosing spondylitis: 104-week results of the GO-RAISE study. Ann Rheum Dis. 2012; 71(5): 661-667.
23. Davis J., Van der Heijde D., Braun J., et al. Sustained durability and tolerability of Etanercept in ankylosing spondylitis for 96 weeks. Ann Rheum Dis. 2005; 64(11): 1557-1562.
24. Sieper J., Landewe R., Rudwaleit M., et al. Effect of Certoli-zumab Pegol over ninety-six weeks in patients with axial spon-dyloarthritis: Results from a phase III randomized trial. Arthritis & Rheumatology. 2015; 67(3): 668-677.
25. Machado M.A., Barbosa M. M., Almeida A. M., et al. Treatment of ankylosing spondylitis with TNF blockers: a meta-analysis. Rheumatology International. 2013; 33(9): 2199-2213.
26. Zochling J., Maxwell L., Beardmore J., et al. TNF-alpha inhibitors for ankylosing spondylitis. Cochrane Database Syst Rev. 2015; Vol. 4.
27. Shu T., Chen G., Rong L., et al. Indirect comparison of anti-TNF-a agents for active ankylosing spondylitis: mixed treatment comparison of randomized controlled trials. Clinical and Experimental Rheumatology. 2012; 31(5): 717-722.
Сведения об авторах:
Федяев Денис Валерьевич
научный сотрудник центра финансов здравоохранения Научно-исследовательского финансового института Минфина России
Адрес для переписки:
127006, Москва, Настасьинский пер., д.3, стр.2 Телефон: +7 (495) 699-8965 E-mail: [email protected]
Деркач Елена Владимировна
ведущий научный сотрудник лаборатории оценки технологий в здравоохранении института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, канд. мед. наук
Адрес для переписки:
119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82, стр.1 Телефон: +7 (495) 545-0927 E-mail: [email protected]
Фролов Максим Юрьевич
доцент курса ФУВ кафедры клинической фармакологии и интенсивной терапии Волгоградского государственного медицинского университета, канд. мед. наук
Адрес для переписки:
400131, Волгоград, пл. Павших борцов, д. 1; Телефон: +7 (902) 383-1020 E-mail: [email protected]
Authors & Affiliations:
Fedyaev Denis Valeryevich
Researcher at the Center for Healthcare Funding of the Financial Scientific Research Institute at the Ministry of Finance of the Russian Federation
Address for correspondence:
Nastasyinskiy per., 3k2, Moscow, 127006, Russia
Tel.: +7 (495) 699-8965
E-mail: [email protected]
Derkach Elena Vladimirovna
Leading Researcher at the Laboratory for Health Technology Assessment in the Institute for Applied Economic Research of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Candidate of Medical Sciences (PHD)
Address for correspondence:
Prospekt Vernadskogo, 82, str. 1, 119571, Moscow, Russia Tel: +7 (499) 956-9528 E-mail: [email protected]
Frolov Maxim Yurievich
Assistant Professor (FUV module) of Clinical Pharmacology and Intensive Therapy Department of Volgograd State Medical University, PHD (Candidate of Medical Sciences)
Address for correspondence:
400131, Volgograd, Pavshih borzov pl., 1, Russia Tel: +7 (902) 383-1020 E-mail: [email protected]
Статья опубликована при финансовой поддержке ООО «Новартис Фарма» (Россия) в соответствии с внутренними политиками общества и действующим законодательством Российской Федерации. Статья включает результаты клинико-экономического исследования, проведенного при поддержке ООО «Новартис Фарма» (Россия). ООО «Новартис Фарма» (Россия) несет ответственность за содержание статьи и его соответствие результатам исследования.
ГО 541369/НЕОША4/07.16/2000
< СО
о
4
ш ц,
о о
5 ш 2 х
л ц
<
о. о
53
