CC BY
16
I
Орипнальы досл1дження
Original Researches
Травма
УДК 616.72-007.248-089:618.29
DOI: 10.22141/1608-1706.3.17.2016.75773
БЕРЕЗКА М.1., СУХАНОВ В.В.
Харювський на^ональний медичний унверситет МОЗ Украни, м. Харюв, Украна
KAiHiKO-AHATOMiHHA ХАРАКТЕРИСТИКА УШКОДЖЕНЬ OnOPHO-PYXOBOl СИСТЕМИ У nOСTPAЖДAAИX, ЯКИМ НА CTAUiOHAPHOMY ETAni НАДАвТЬСЯ MEДИЧHA ДOnOMOГA B YMOBAX nPИTPACOBOÍ PAЙOHHOÍ AiKAPHi
Резюме. Метою дослдження було вивчення кл1н1ко-анатом1чних характеристик ушкоджень опорно-руховоI системи у постраждалих, яким на стацюнарному етап! була надана медична допомога в умовах притрасово! районно! лкарн'1. Матер'юли та методи. Розглянуто 298 випадкв ушкоджень опорно-рухо-вого апарату у 111 постраждалих ¡з полггравмою внаслдок ДТП, яким надавалася допомога в умовах притрасово! районно! лкарн! мста 1зюма. УсЫ постраждалих було розподлено на групи залокал1зац1ею ушкоджень опорно-рухово! системи. Дослдження та пор/вняння показниш проводили в контрольованих рандом/зованих групах, сформованих за ознакою результату перебгу травматичного процесу та характеристикою ушкодження. Розрахунки проводилися в1дпов1дно до критерИ'в та вимогдоказово! медицини, тому вс'1 положення та висновки знаходяться в межах поля в1ропдностI. Результати. Виявлено, що найбльш часто у хворих, як вижили, зустр/'чаеться ушкодження проксимального в'1ддлу нижньо! к'нцши. У хво-рих, як1 померли, найбльш часто зустр/'чаеться ушкодження проксимального в'1ддлу верхньоi кнцвки. Найбльший ризик виникнення летального наслдку перебгу травматичного процесу виникае при ушкодженн!хребта. Висновки. Проведений полЫоричний анал1зданихдов1в, що мЬк ознакою характеру ушкоджень опорно-руховоi системи та результатом перебку травматичного процесу юнуе позитивний, помрний та вропдний зв'язок (ф2 = 0,087; C = 0,283; х2 = 25,926), а викладене вище положення знаходиться в межах поля в1ропдностI.
Ключовi слова: полггравма, ушкодження опорно-рухового апарату, притрасовалкарня.
Вступ
KniHiK0-aHaT0Mi4Hi ознаки ушкоджень опорно-ру-хово! системи е одшею з важливих характеристик для вивчення та удосконалення надання медично! допомо-ги постраждалим внаслщок ДТП в умовах притрасово! районно! лшарш. Особливо це стосуеться тако! складно! патологи, як полюистемш та полюрганш ушко-дження.
MaTepiaAM та методи
Було вивчено клiнiко-анатомiчну характеристику пащенпв — 111 ошб, яш постраждали внасль док ДТП та яким була надана допомога в умовах 1зюмсько! притрасово! районно! лшарш. Досль дження та порiвняння показнипв проводили в контрольованих рандомiзованих групах, сформованих за ознакою результату перебку травматичного процесу та характеристикою ушкодження. Розрахунки проводилися вщповщно до критерпв та вимог доказово! медицини, тому вс положен-
ня та висновки знаходяться в межах поля вiроriд-ность
Результати та обговорення
Анaлiз розподшу постраждалих за наявшстю ушкоджень опорно-рухово! системи наведено в табл. 1. За даними, поданими в табл. 1, е можли-вють визначити таы закономiрностi. Найбшьш часто у хворих, яш вижили, зустрiчаеться ушкодження проксимального вщдшу нижньо! кшщвки iз показ-ником 59,75 %, що в 1,04 раза бшьше, шж показник загального масиву (57,66 %). На другому рангово-
Адреса для листування з авторами: Березка М.1. E-mail: redact@i.ua
© Березка М.1., Суханов В.В., 2016 © «Травма», 2016 © Заславський О.Ю., 2016
Орипнальы досл1дження / Ог1д1па! РезеагсИез
му мiсцi знаходяться ушкодження дистального вщ-дiлу нижньо! кiнцiвки iз показником 53,25 %, що в 1,05 раза менше за показник загального масиву (55,85 %). На третьому ранговому мющ знаходяться ушкодження проксимального вщдшу верхньо! кш-цiвки iз показником 45,44 %, що в 1,21 раза менше, шж показник загального масиву (54,96 %). На четвертому ранговому мющ знаходяться ушкодження дистального вщдшу верхньо! кшщвки iз показником 35,07 %, що в 1,16 раза перевищуе показник загального масиву (40,54 %). На п'ятому ранговому мющ знаходяться ушкодження таза iз показником 22,08 %, що в 1,18 раза менше за показник загального масиву (26,13 %). На шостому ранговому мю-щ знаходиться ушкодження хребта iз показником 18,18 %, що в 1,83 раза менше вщ показника загального масиву (33,33 %).
Серед ушкоджень проксимального вщдшу верхньо! кшщвки найбшьш часто зустрiчаеться ушкодження плечово! шстки та надплiччя (ключиця та лопатка), далi — лштьовий та плечовий суглоби. Серед ушкоджень дистального вщдшу верхньо! кшщвки найбшьш часто зустрiчаеться ушкодження шсток передплiччя, далi — исток кисп, променевозап'ясткового суглоба, суглобiв кистi.
Серед ушкоджень проксимального вщдшу нижньо! кшщвки найбшьш часто зус^чаеться ушкодження стегново! кютки, далi — колшного та кульшо-вого суглоба. Серед ушкоджень дистального вщщ-лу нижньо! кшщвки найбшьш часто зустрiчаеться ушкодження шсток гомiлки, далi — шстки стопи, гомiлковонадп'ятковий суглоб, суглоби стопи.
У хворих, як померли, найбшьш часто зу-стрiчаеться ушкодження проксимального вщдь лу верхньо! кiнцiвки iз показником 76,48 %, що в 1,39 раза перевищуе показник загального масиву (54,96 %). На другому ранговому мющ знаходяться ушкодження хребта iз показником 67,65 %, що в 2,03 раза перевищуе показник загального масиву (33,33 %). На третьому ранговому мющ знаходяться ушкодження дистального вщдшу нижньо! кшщвки iз показником 61,76 %, що в 1,11 раза перевищуе показник загального масиву (55,85 %). На четвертому ранговому мющ знаходяться ушкодження проксимального вщдшу нижньо! кшщвки iз показником 52,94 %, що в 1,09 раза менше за показник загального масиву (57,66 %), а також ушкодження дистального вщдшу верхньо! кшщвки iз показником 52,94 %, що в 1,31 раза перевищуе показник загального масиву (40,54 %). На п'ятому
Таблиця 1. Розподл постраждалих за ознакою наявност ушкоджень опорно-рухово/ системи
Рангове мюце Ушкоджеш органи Пащенти, як одужали, п = 77 (питома вага, %) Померл^ п = 34 (питома вага, %) Загальний масив, п = 111 Я
N * ** *** № N * ** *** № N (питома вага, %)
1 Хребет 14 18,18 37,84 12,61 23 67,65 62,16 2,24 37 33,33 1,64
2 Лопатка, ключиця 12 15,58 70,59 10,81 5 14,71 29,41 1,4 17 15,32 0,42
3 Плечовий суглоб 2 2,59 25 1,8 6 17,65 75 1,54 8 7,21 3
4 Плече 12 15,58 52,17 10,81 11 32,35 47,83 3,09 23 20,72 0,92
5 Лктьовий суглоб 9 11,69 69,23 8,11 4 11,77 30,77 0,98 13 11,71 0,44
6 Передптччя 11 14,29 45,83 9,91 13 38,24 54,17 4,35 24 21,62 1,18
7 Променево- зап'ястковий суглоб 4 5,2 57,14 3,6 3 8,82 42,86 1,26 7 6,31 0,75
8 Кисть 10 12,99 90,91 9,01 1 2,94 9,09 0,42 11 9,91 0,1
9 Суглоби кист 2 2,59 66,67 1,8 1 2,94 33,33 0,28 3 2,7 0,5
10 Таз 17 22,08 58,62 15,32 12 35,29 41,38 15,71 29 26,13 0,71
11 Кульшовий суглоб 10 12,99 66,67 9,01 5 14,71 33,33 2,38 15 13,52 0,5
12 Стегно 26 33,77 72,22 23,42 10 29,41 27,78 9,68 36 32,43 0,38
13 Колоний суглоб 10 12,99 76,92 9,01 3 8,82 23,08 3,65 13 11,71 0,3
14 Гомтка 24 31,17 61,54 21,62 15 44,12 38,46 12,34 39 35,13 0,63
15 Гомтково- надп'ятковий суглоб 5 6,49 71,43 4,51 2 5,88 28,57 2,81 7 6,31 0,4
16 Стопа 9 11,69 75 8,11 3 8,82 25 0,42 12 10,81 0,33
17 Суглоби стопи 3 3,9 75 2,7 1 2,94 25 0,28 4 3,6 0,33
Загалом 180 233,77 162,16 118 347,06 62,83 298 268,47 0,66
44
Травма, р-^БЫ 1608-1706, е-^БЫ 2307-1397
Том 17, №3 • 2016
Орипнальы досл1дження / Original Researches
ранговому мiсцi знаходяться ушкодження таза i3 показником 35,29 %, що в 1,35 раза перевищуе по-казник загального масиву (26,13 %).
Серед ушкоджень проксимального вщдшу верхньо! кiнцiвки у групi померлих найбшьш часто зу-стрiчаеться ушкодження плечово! кiстки, далi — плечовий суглоб, надплiччя (ключиця та лопатка) та лштьовий суглоб. У загальному масивi серед ушкоджень проксимального вщдшу верхньо! кiнцiвки найбiльш часто зус^чаеться ушкодження плечово! кiстки, далi — надплiччя (ключиця та лопатка), лш-тьовий i плечовий суглоби. Серед ушкоджень дис-тального вiддiлу верхньо! кiнцiвки найбiльш часто зус^чаеться ушкодження кiсток передплiччя, далi — променевозап'ясткового суглоба, исток кист та суглобiв кистi. В загальному масивi серед ушкоджень дистального вщдшу верхньо! кiнцiвки най-бiльш часто зустрiчаеться ушкодження кiсток перед-плiччя, далi — кiсток кистi, променевозап'ясткового суглоба та суглобiв кистi. Серед ушкоджень проксимального вщдшу нижньо! кшщвки найбшьш часто зустрiчаеться ушкодження стегново! ыстки, далi — кульшового i колiнного суглоба. В загальному масивi серед ушкоджень проксимального вщдшу нижньо! кшщвки найбшьш часто зустрiчаеться ушкодження стегново! кiстки, далi — кульшового суглоба, попм колiнного суглоба. Серед ушкоджень дистального вщдшу нижньо! кшщвки найбшьш часто зус^ча-еться ушкодження исток гомшки, далi — кютки стопи, гомiлковонадп'ятковий суглоб, суглоби стопи, як i в загальному масивi хворих.
Висновки
Найбшьший ризик виникнення летального наслiдку перебиу травматичного процесу виникае при ушко-дженнi хребта, що становить 1,64. При ушкодженш проксимального вщдшу верхньо! кiнцiвки ризик виникнення летального результату перебиу травматичного процесу становить — 0,74, таза — 0,71, дистального вщдшу верхньо! кшщвки — 0,67, дистального вщдшу нижньо! кшщвки — 0,51, проксимального вщдшу нижньо! кшщвки — 0,39.
Проведений полiхоричний аналiз даних довiв, що мiж ознакою характеру ушкоджень опорно-ру-хово! системи та результатом переб^у травматичного процесу юнуе позитивний, помiрний i вiро-гщний зв'язок (ф2 = 0,087; C = 0,283; х2 = 25,926), а викладене вище положення знаходиться в межах поля вiрогiдностi.
Список л1тератури
1. Анализ причин i факторiв, що зумовлюють смертшсть
постраждалих i3 травмами опорно-рухового апарату, отриманими пд час ДТП/ Г.В. Гайко, Р.В. Деркач // Наука i практика: мiжвiдомчий медичний журнал. — 2014. — № 1. — С. 82-86.
2. Гурьев С.Е. Скелетная травма в структуре политравмы / С.Е. Гурьев, А.И. Цвях // Травма. — 2014. — Т. 15, № 6. — С. 7-10.
3. Гур'ев С.О., Танааенко П.В., Рiджок В.В. Сучасна dia-
гностика посттравматичного остеомiелiту у постраждалих з полтравмою // Травма. — 2014. — № 1. — С. 59-61.
4. Полтравма як медико-сощальна проблема (ризикорiен-
тований mdxid)/ С.О. Гур 'ев, М.1. Березка, О.С. Соло-вйов [та т.]//Медицина сьогодш i завтра. — 2012. — № 1(54). — С. 28-31.
5. Скелетная травма, как компонент полисистемных по-
вреждений (структурно-нозологический аспект) / Гурьев С.О., Барамия Н.Н., Новиков Ф.Н. и др. //Ки-1вська мед. акад. шслядипломно1 освти 1м. П.Л. Шутка. Збiрник наукових праць. — К., 2000. — Вип. 9, кн. 2. — С. 25-30.
6. Абакумов М.М., Лебедев Н.В., Малярчук В.И. Объек-
тивная оценка тяжести травмы у пострадавших с сочетанными повреждениями // Вестник хирургии им. Грекова. — 2001. — Т. 160, № 6. — С. 42-45.
7. Анализ травматических повреждений при тяжелом
ДТП / Вил. Доков, И. Стоянов, В. Доков; Болгария. http://www.medlinks.ru/article.php?sid=28856.
8. Дiaгностикa та лкування переломiв ысток таза в по-
страждалих iз полтравмою/ С.В. Ринденко//Медицина неотложных состояний. — 2007. — № 5(12).
9. Стандартизация хирургического лечения повреждений
тазовой области у пострадавших с политравмой / Анкин Л.Н., Барамия Н.Н., Кукурудз Я.С. и др. // Проблеми вшськово1 охорони здоров 'я: Зб. наук. праць УВМА. — К., 2006. — С. 392-398.
10. Анкин Л.Н., Пипия Г.Г., Заруцкий Я.Л., Лябах А.П., Барамия Н.Н., Анкин Н.Л. Лечение повреждений таза у пострадавших с политравмой // Рос. нац. конгресс «Человек и его здоровье». — СПб., 2005. — С. 4.
11. Голобородько М.К., Голобородько М.М. Полтравма життево важливих оргашв: принципи штенсивно1 терапи та ттенсивно1 хiрургiï// Одеський медичний журнал. — 2004. — № 4(84). — С. 4-6.
12. Скелетная травма в структуре полисистемных повреждений / Гурьев С.Е., Гуселетова Н.В., Сацык С.П., Гайдаев Ю.А., Резниченко В.И. // Травма. — 2004. — Т. 5, № 2. — С. 189-191.
13. Гурьев С.Е., Лябах А.П., Пипия Г.Г., Ковальчук В.Н. Травма таза как компонент множественных повреж-дений//Проблеми вшськово1 охорони здоров'я: Збiрник наукових праць Укра1нсько1 вшськово-медично1 академи. — 2006. — Вип. 17. — 640 с.
14. Leutenegger al., von Planta al., Ruedi T. Fractures of acetabulum and pelvic ring — epidemiology and clinical outcome//Swiss. Surg. — 1999. — Vol. 5 (2). — P. 47-54.
15. Broos P.L.O., Janzing H.M.L., Vandermeeren L.A.S., Klocrats K.S.A. Life saving surgery in polytrauma patients // Przeglad lekarski. — 2000. — T. 56, № 5. — P. 118-119.
16. Karlbauer J., Woidke R. Оценка тяжести травмы: обзор наиболее часто используемых систем для оценки тяжести повреждений у травматологических больных // Вестник травм. и ортопед. им. Н.Н. Приорова. — 2003. — № 113. — C. 15-16.
Отримано 17.04.16 ■
j Орипнальы досл1дження / Original Researches
Березка М.И., Суханов В.В.
Харьковский национальный медицинский университет МЗ Украины, г. Харьков, Украина
КЛИНИКО-АНАТОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОВРЕЖДЕНИЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ У ПОСТРАДАВШИХ, КОТОРЫМ НА СТАЦИОНАРНОМ ЭТАПЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ ПОМОЩЬ В УСЛОВИЯХ ПРИТРАССОВОЙ РАЙОННОЙ БОЛЬНИЦЫ
Резюме. Цель исследования — изучение клинико-анато-мических характеристик повреждений опорно-двигательной системы у пострадавших вследствие ДТП, которым на стационарном этапе была оказана медицинская помощь в условиях притрассовой районной больницы. Материалы и методы. Рассмотрено 298 случаев повреждения опорно-двигательного аппарата у 111 пострадавших с политравмой вследствие ДТП, которым на стационарном этапе была оказана медицинская помощь в условиях притрассовой районной больницы г. Изюма. Пострадавшие были распределены на группы по локализации повреждения опорно-двигательной системы. Результаты. Исследования и сравнение показателей проводили в контрольных рандомизированных группах, сформированных по признаку результата течения травматического процесса и характеристике повреждения. Расчеты проводились в соответствии с требованиями и критериями доказательной медицины,
поэтому все положения и выводы находятся в пределах поля вероятности. Выявлено, что наиболее часто у пострадавших, которые выжили, встречаются повреждения проксимального отдела нижней конечности. У погибших наиболее часто встречается повреждение проксимального отдела верхней конечности. Наибольший риск летального исхода травматического процесса возникает при повреждении позвоночника. Выводы. Проведенный анализ данных показал, что между признаком характера повреждения опорно-двигательной системы и результатом течения травматического процесса существует позитивная, умеренная и вероятная связь (ф2 = 0,087; С = 0,283; X2 = 25,926), а изложенное выше положение находится в пределах поля вероятности.
Ключевые слова: политравма, повреждения опорно-двигательного аппарата, притрассовая больница.
Berezka M.I., Sukhanov V.V.
Kharkiv National Medical University of the Ministry of Healthcare of Ukraine, Kharkiv, Ukraine
CLINICAL AND ANATOMICAL CHARACTERISTICS OF MUSCULOSKELETAL INJURIES IN PATIENTS WITH POLYTRAUMA,
WHO ARE TREATED IN A DISTRICT ROADSIDE HOSPITAL
Summary. The objective of the study was to evaluate clinical and anatomical characteristics of musculoskeletal injuries in victims, who receive medical assistance in a district roadside hospital. Materials and methods. We have considered 298 cases of injuries of the musculoskeletal system in 111 victims with polytrauma due to the road accident, who we treated in Izium district roadside hospital. All patients were divided into groups, depending the presence of musculoskeletal injuries. Research and comparison of the parameters were performed in controlled randomized groups formed on the basis of the outcome of a traumatic process course and characteristics of the damage. Calculations were made according to the criteria and requirements of evidence-based medicine, so all the provisions and
findings are within the field of probability. Results. It was found that patients, who survived, most often had injuries of the proximal lower extremity. In patients, who died, injuries of the proximal upper extremity were most common. The greatest risk for lethal outcome of the traumatic process course occurs in spine injuries. Conclusions. Polychoric analysis of the data showed that between the nature of musculoskeletal injuries and the outcome of traumatic process, there is a positive, moderate and reliable correlation = 0.087; C = 0.283; x2 = 25.926), and the foregoing provisions are within the field of probability.
Key words: polytrauma, musculoskeletal injuries, roadside hospital.
46
Травма, p-ISSN 1608-1706, e-ISSN 2307-1397
TOM 17, №3 • 2016
